資本·技術·生活：國外馬克思主義城市批判理論的三重邏輯

資本·技術·生活：國外馬克思主義

城市批判理論的三重邏輯○赫曦瀅

摘要：國外馬克思主義城市批判理論是對既有城市認識論進行批判性質疑與審視的方法，通過闡明城市景觀與資本主義發展邏輯的歷史—地理辯證關系，推動當代資本主義社會癥候的敘事變革。在國外馬克思主義城市批判理論作為顯性問題域得到系統性闡釋的半個世紀中，可以提煉出三重彼此聯系的研究邏輯，涵蓋了該領域研究的核心問題：其一，通過分析資本邏輯對資本主義城市中生產或消費的干預，在生產與再生產的生發機制中探尋城市與資本主義發展的內在關聯；其二，通過梳理技術邏輯對全球城市的改造，在城市金融化、城市企業化、城市信息化三維維度中探尋城市何以更新資本主義的存續方式；其三，通過生活邏輯對生命政治城市的締造，尋求城市主體性的衍生邏輯，從日常生活與城市相互依存的動態關系中探尋城市何以使資本主義生活化。這三重邏輯延續了“批判理論”的基本分析框架，展現城市轉型與重構的多樣性、普遍關聯性，對自覺更新馬克思主義的敘事范式具有指導價值。

關鍵詞：國外馬克思主義；城市批判理論；生命政治

作者簡介：赫曦瀅，東北師范大學馬克思主義學部副教授、博士生導師，法學博士，主要研究方向：國外馬克思主義（E-mail：he-xi-ying@163.com; 吉林 長春 130024）。

基金項目：國家社會科學基金項目“基于人類命運共同體理念的空間正義重塑研究”（18CZX004）

中圖分類號：G641文獻標識碼：A文章編號：1006-1398（2023）04-0005-09

國外馬克思主義城市批判理論作為國外馬克思主義空間研究的一個分支，在全球化和數字化的雙重推動下其研究的理論旨趣和現實維度正在不斷發生“變異”。伴隨著世界—城市假說、城市—新自由主義共同體、星球城市化、全球城市主義等新思潮的興起，城市表現出天使與惡魔的雙重面孔。它既是創新的源泉，又是剝削的重地，一直徘徊于希望與絕望、繁榮與凋敝、正義與不公的經歷之間。城市已經成為全球資本主義的構成要素之一，不斷以創新的方式塑造自我，以應對經濟危機以及社會的需求與變革。這使得國外馬克思主義城市批判理論成為既具備理論面向的哲學慎思，又具有實踐面向的現實問題。國外馬克思主義城市批判理論的演變與發展在很長時間中被認為是經濟線性發展的結果，這種歷史主義觀點在批判性馬克思主義研究的各個流派中均占有一定地位。而實際上，城市發展是錯綜復雜的時空分層過程，不同的發展道路、生活方式與歷史當下性都會對其走向產生影響。反之，城市對全球資本主義的發展路向也施加影響，構筑了城市—資本主義共同體的當代樣態，這種結構是歷史、地理、社會、文化和經濟相互作用的雜陳與并置。本文僅為城市批判理論及其話語邏輯提供一條分析理論，希望有助于拓展城市研究的視野。立足城市秩序與資本主義發展邏輯之間的歷史—地理辯證關系，以“城市景觀是資本主義加速生產、交換和消費的重要載體，對空間的組織方式和資本主義制度下勞動分工及實現積累的特殊方式”為出發點，以馬克思主義城市批判的三重維度重新規劃資本主義城市分析的總體框架，在梳理當代城市屬性與功能變革的同時，勾勒當代資本主義的展開邏輯。一方面，這一研究將資本主義的理解拓展到生存世界的全部領域，不再停滯于傳統的馬克思主義視野，為馬克思主義城市批判走出狹隘的規范性領域，向技術性、生命性領域拓展奠定了基礎；另一方面，這一研究通過揭示城市發展邏輯的時代性變化，為反思資本主義批判的局限性，進而提出超越傳統的話語模式提供了基本前提。

一國外馬克思主義城市批判理論的三重維度

國外馬克思主義城市批判理論繼承了馬克思主義經典話語模式，以空間為切入點剖析了當代資本主義城市發展路徑，在某種意義上引領了西方左翼思潮從時間決定論向空間分析法的重要轉向。城市是當代資本主義的基本要素，是空間理論的核心話題。為何資本主義與城市發展變得如此密不可分？這源自資本主義的本性使然。資本主義究其本質乃是一個穩定性極差的經濟體系，在每次大的社會動蕩之后必然要經歷去嵌入與再嵌入經濟社會過程。為此，在大衰退和大蕭條后，資本主義都會將自身重新融入社會關系中，從而重塑其主流的經濟發展模式和生活方式。這為我們思考后疫情時代資本主義向何處去提供了重要思路，也是本研究的現實價值所在。當今時代，城市已經成為資本主義改造的驅動器，它會將社會和生活本身的包容表現作為關鍵要素，歸于資本主義復蘇與重塑的過程，以此來支撐資本主義的再發展。在這個意義上，我們探討國外馬克思主義城市批判理論的發展邏輯與敘事變革，必然要將其與全球資本主義發展的歷史趨勢與現實需要進行勾連，在城市—資本主義共同體的認識論下描繪國外馬克思主義城市批判理論的未來。在半個世紀的時間里，資本主義社會經歷了多次危機，在知識層面引發了學者對資本主義在全球化世界運行機制的研究興趣。尤其是21世紀以來的次貸危機和新冠疫情，被所有專家公認為當代資本主義歷史上的重大全球性危機。學者們不僅開始重新探討資本主義及其內部矛盾等經典話題，而且討論其結構轉型、不同運轉模式，以及不斷修復自身的方式。但在研究中，不同學者在視角切入、具體方法與理論選擇等方面產生了巨大分歧，使得最終呈現出的研究框架與結論存在較大差異，并使得研究高度碎片化和零星化。故很難在相對平面化的統一維度中對國外馬克思主義城市批判理論進行分類與總結，在譜系學層面難以把握其“總問題”“總特點”“總趨勢”。正是因為如此，我們需要讓國外馬克思主義城市批判理論回歸不同時代資本主義發展的機制中，重啟對其城市—資本主義共同體的基本論域及邏輯線索審視，清晰地把握該理論的學術演進歷程與發展趨勢，進而超越其理論局限性。國外馬克思主義城市批判理論強調認識的實踐場所性，以及對于社會空間重構下不斷改變的背景、條件和中介環境的批判性反思。相對于預設主體和客體的剛性分離，批判性和反思性研究方法更加強調主客體依托社會空間聯系的相互構建、關聯和持續轉型。基于此，從城市批判的動態分析框架來看，主要有三種相互交織的邏輯，打牢了當代國外馬克思主義城市批判理論的地基。

第一，從資本邏輯出發批判資本主義城市。國外馬克思主義城市批判理論最初的理論框架是通過“理解城市景觀到瓦解資本邏輯”，將閱讀城市作為批判資本主義癥候的切入點，從學理上將“城市化的歷史進程納入資本主義運動軌跡，進而闡釋城市化如何推動資本主義發展”。換言之，就是對資本主義城市空間擴張的內在機理進行批判性分析。這一邏輯的誕生與1968年的“五月風暴”和“新左派”的興起交相輝映，并與福特—凱恩斯主義資本主義體系的結構性危機相疊加。亨利·列斐伏爾（Henri Lefebvre）、曼紐爾·卡斯特（ManuelCastells）和大衛·哈維（David Harvey）對資本主義城市的解讀鑄就了這一決定性轉折點。列斐伏爾超越了勞動力與資本的對立，揭示了晚期資本主義社會中城市解放的潛力；卡斯特展示了當代城市作為管理資本主義社會再生產的場所，是如何協調生產、消費和交換領域之間的關系，為隨之而來的對城市管理的批判性反思奠定基礎；哈維對金融和土地租賃作為城市增長和社會空間轉型的引擎問題加以理論化，預言了新自由主義時期城市發展的金融化。至此，馬克思主義已不再僅僅是意識形態的源泉，資本主義也不再被單純地理解為一種基于生產資料私有制和榨取勞動力剩余價值的生產方式，而是充滿內在矛盾的社會秩序。

第二，從技術邏輯出發批判資本主義城市。自20世紀90年代初到次貸危機前的這段時間，高度科技化、信息化給城市帶來巨大發展契機，“技術賦能與重塑發展模式”成為城市研究的總問題。第三次科技革命幾乎對社會經濟生活的每個層面都在施加影響，并推動了全球化進程。薩斯基婭·薩森（Saskia Sassen）、彼得·泰勒（Peter Taylor）和喬瓦尼·阿瑞吉（Giovanni Arrighi）等人不但將城市批判理論應用到社會科學領域，而且在科技和全球化互衍的維度上引發了新思考。技術邏輯更加關注技術對人類整體經驗的重塑能力反思，如資本主義的運作方式，及它在全球內如何被統籌安排。同時，高新技術被當作型塑社會的多元化力量而被重新“挖掘”，它超越了狹義的經濟要素，肢解了資本主義的運行邏輯，成為塑造城市生活方式的能動性“成分”。基于此，技術邏輯成為國外馬克思主義城市批判理論的重要線索。

第三，從生活邏輯出發批判資本主義城市。自次貸危機以來，資本主義社會面臨徹底重構。全球經濟危機和新冠疫情導致新一輪世界范圍的危機應激反應與社會重組，在認識論、政治制度和經濟發展上重新強調了城市批判理論發展的可能條件。在新冠疫情不斷蔓延當下，越來越多的經濟學家認為由于投資需求不足而導致的“長期停滯”時代將要到來。資本主義價值鏈條的重心從之前的社會變成生活本身，城市在這個過程中起到了至關重要的作用，“城市發展生命化與生活化”成為全新議題。米歇爾·福柯（Michel Foucault）最早提出了生物權力和生命政治的基本理念，重塑了城市治理的解讀范式。邁克爾·哈特（MichaelHardt）和安東尼奧·奈格里（Antonio Negri）探討了大都市是生命政治生產的場所，是諸眾的骨骼與血液。吉奧喬·阿甘本（Giorgio Agamben）將生產理解為生活的主觀性和關系形式，而非商品與服務的生產。這些對人類生活的重新理解，都預示著資本主義將整個生活商品化的傾向，工作場所和私人生活的分野變得模糊不清，以生活為中心的剝削與自我剝削新模式正在成長。資本主義城市社會在經歷疫情與金融危機的雙重沖擊之后，正在達到一種“新常態”。正如拉杰·帕特爾（Raj Patel）預言的那樣，“城市是活著的政治”，無論是地理抑或社會層面，資本主義以生活為視野的建設宗旨將打造資本主義生活化發展模式，以增強城市抵御風險的能力，形成穩定與持久的發展動力，正在成為馬克思主義城市批判新的理論增長點。

二資本主義城市與資本邏輯

國外馬克思主義城市批判理論代指一系列以不同方式提供對城市生活一般性理解的觀點與闡釋，這些理解超越了偶然與局部的層面，專注于城市發展的本質特征。20世紀60年代末70年代初在西方左翼思潮中盛行的空間轉向，為重塑城市批判的維度提供了切入點。在激進地理學和新城市社會學的交匯處，國外馬克思主義城市批判理論試圖重新梳理“城市知識的譜系”，開拓了資本主義城市空間布展的內在機制批判性分析。在重新研究馬克思關于生產關系的批判性思考后，出現了兩種城市批判理論傾向。一種傾向是探討“資本—城市”異化關系，沿著資本城市化、空間的生產邏輯展開探討；另一種傾向是以后期的法蘭克福學派為基礎，尤其是以尤爾根·哈貝馬斯（Jürgen Habermas）的思想為線索，在工業資本主義社會中挖掘由資本邏輯引發的“城市意識形態””變革。

列斐伏爾作為對“資本—城市”異化關系研究的重要開拓者，對資本主義城市進行了頗具哲學意味的概括。列斐伏爾與本雅明一樣，對城市批判具有辯證的理解。這種理論自覺來自于閱讀馬克思和恩格斯的作品，同時借鑒了馬丁·海德格爾（Martin Heidegger）和尼采（Nietzsche）的反歷史決定論哲學。他憑借一己之力將馬克思主義從對時間的沉迷中解放出來，堅持認為哲學具有空間維度，建構了充滿希望的空間哲學。列斐伏爾認為城市是使用價值與交換價值相遇的場所，二者的結合形成了新的生產關系。換言之，使用價值與物理環境、人和原材料相關；交換價值與資本主義生產方式相關，著眼于商品的價值。伴隨著工業資本主義城市的發展，城市中空間的轉換日益商品化，資本邏輯主宰了城市發展的方向。艾拉·卡茨尼爾遜（Ira Katznelson）告訴我們，列斐伏爾探討“城市—資本”異化關系的出發點是對理論建構和經驗建構的城市和城市主義的分離。如果說19世紀催生了以勞動分工為基礎的城市模式，那么20世紀則孕育了以資本邏輯為基礎的城市模式。資本城市化使與生產性資本相關的資本循環日益占據城市發展的主導地位。資本邏輯內在的空間均質化效應使得城市實踐矮化為單向度的商品生產，進而篆刻上了價值規律的標識，原本多元化的城市主義被強制性“描繪”和選擇性“刪除”。資本城市化使城市發展路線圖沿著資本剝削的軸線布展，資本主義多元化被“單一敘事”所蒙蔽，城市的異質性與多樣性被壓制，之前拓撲型與立體化城市，被資本邏輯主宰下的平面化“零向量”所取代。

卡斯特強調了把資本主義城市的商品化空間視為城市實踐的關鍵決定因素，關注作為生產和消費手段的城市。他認為“城市問題的本質就是集體消費問題，或者如馬克思所言是生產力再生產問題的延伸”。集體消費是維系資本空間不斷再生產的重要手段，這一過程同樣受到資本邏輯的轄制。只有從這個角度看，城市主義才構成上層建筑的組成部分，是新型組織化資本主義的方式，全球城市在本質上成為控制消費的官僚社會。卡斯特宣稱城市問題正在成為政治、日常生活和傳媒的關鍵要素，由此建構了“城市意識形態”的學說。他強調了城市在建構社會本體論方面的理論與政治意義，認為城市表達著在勞動力生產與再生產過程中的國家角色。這一研究理路體現了早期法國城市研究的顯著特點，即往往把城市的意識形態結構視為資本主義生產方式的產物，以此嫁接起資本邏輯與意識形態研究的橋梁。集體消費同時受制于資本主義的政治文化制度與社會經濟關系，扮演著資本積累的觸發者和資本生產的落實者雙重角色。這也使其具有了特殊功能，即集體消費是城市沖破空間衰落周期律得以不斷重生的出發點，進而成為維護資本主義國家地理霸權的工具。

哈維在總結以上研究成果的基礎上，認為“資本—城市”異化關系已經被內化于資本主義體系之中，是一個正在進行的“剝奪性積累”過程。這意味著對資本邏輯的反抗必然會展現出雙重性質，即針對資本剝削的斗爭與圍繞意識形態的斗爭。對資本邏輯的研究不但是要在當代兩種斗爭形式之間確立有機聯系，而且要理解引發兩種不同形式斗爭的根源存在何種關聯。為了論證資本剝削具有空間性，哈維重新編織了帝國主義理論并將其融入經濟危機形成的分析中。經濟危機的起點是資本的過度積累，本來應該不斷貶值的貨幣和堆積如山的商品，通過城市的地理擴張和資本的乾坤挪移被重新激活，被新的空間所吸收，由此“空間修復”成為解決危機的臨時方法。但是資本的機動性決定了它所創造的地理景觀注定是不穩定和矛盾的，也必然成為意識形態斗爭的核心場景，圍繞勞動過程和不同階級的斗爭不可避免。兩種斗爭在根源上都是資本邏輯的必然產物，這一邏輯通過尋求剩余價值，實現盈利性目的。“為積累而積累，為生產而生產”是永不停息的，由此也必然給社會、政治和環境帶來滅頂之災。

要言之，資本邏輯所營建的城市景觀和城市意識形態斗爭所展現出的雙重反思，構成了國外馬克思主義城市批判理論檢視資本主義時代社會關系生產與再生產的機制，并以此為基點探討了城市與資本主義的共衍關系。作為從資本循環之空間敘事出發的城市批判維度，要揭示的正是資本城市化對人類生產與生活的宰制，其根本目的是要說明在資本邏輯的調控下，城市空間生產已經突破了物的層面，獲得了經濟社會性質，這使得城市權利逐漸彌散并最終被非法褫奪。由此，清晰地認識資本邏輯對工業城市的掠奪，就牽住了國外馬克思主義城市批判理論的“牛鼻子”，找到了破除資本城市空間霸權的突破口。

三全球城市與技術邏輯

進入20世紀90年代，在資本主義的組織邏輯中，一種新的發展方式迅速蔓延。為了向馬克斯·韋伯（Max Weber）致敬，卡斯特把它稱為“信息主義精神”，并高呼網絡社會正在崛起。高新技術、全球化與城市化互嵌發展的態勢不斷增強，使得全球城市化從夢想變為現實。正如前聯合國秘書長科菲·安南（Kofi Annan）所說：“雖然全球化無疑會影響鄉村地區，全球經濟變化所帶來的沖擊卻主要集中于城市……同時，城市及其周圍地區本身也通過提供全球化所依賴的基礎設施和勞動力，以及從密集的城市生活中不斷涌現的觀念和創新，來創造和推動著全球化。”信息化和數字化驅動中的全新社會，一些關鍵詞不斷涌現，如相互依存、時空壓縮、融合、競爭、分裂、連接性等。信息化和數字化時代的重要特點是從工業產品生產走向技術和知識主宰的空間生產，進而實現全球城市化。全球城市社會的無情擴張和以不同霸權勢力共存為特征的多中心構型，使其歷史性的興起了三股推動資本主義實現跨越式發展的力量，即城市金融化、城市企業化和城市信息化。資本主義不僅建立在金融行為的迅速增長之上，同時也建立在城市企業化以及高新技術加持之上。金融、企業和技術的結合是當今資本主義世界中主導城市發展的核心力量。這三大驅動力直接塑造了全球的城市面貌，并引領人類走入發展的新紀元。

信息化和數字化引領下的全球金融化現象在城市社會擴展，并滲透到社會生活的各個方面是國外馬克思主義城市批判理論關注的第一個核心問題。第一位提出資本主義存續不僅僅是生產方式，而是一種規則和積累模式的理論家是費爾南·布羅代爾（Fernand Braudel），并開啟了另類馬克思主義的言說之路。在他看來，資本主義是基于利潤追求和財富積累的經濟演變過程，城市在市場經濟和相關文明的形成中發揮了核心作用。這一觀點對于當代人理解金融化和全球城市化產生了強烈影響。特別是彼得·泰勒（Peter Taylor）汲取了靈感，認為當代全球城市作為商業服務的聚集區，對資本主義壟斷力量的再生產起到核心推動作用。城市已經成為金融衍生工具，信息化和數字化給城市帶來進一步的“內爆—外爆”，城市肌理被不斷繃緊。沿著這一思路，阿瑞吉借鑒了布羅代爾和伊紐曼爾·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）關于世界體系的論述，指出城市與資本主義的互動關系是建立在金融霸權基礎上的，城市是凝聚金融機構的“粘合劑”。城市金融化現象可以從三個不同的視角加以觀察，其一，城市金融化已經成為當代資本主義的顯著特征，作為一種資本積累策略取代了生產性投資成為全球城市得以持續發展的動力；其二，城市金融化現象直接引發了城市企業化發展趨向，以高新技術為基礎的新型全球企業締造了“創新環境”，并產生了空間協同觀念；其三，城市金融化引領了城市信息化進程，在線平臺、智能手機、人工智能和其他“網絡化數字信息技術”的出現和加速發展，以前所未有的方式重塑了城市生活。

城市企業化如何利用城市環境中的技術邏輯，使城市在全球化初期便融入地方—全球的動態關系中，并深入更廣泛的社會空間關系中是國外馬克思主義城市批判理論關注的第二個核心問題。新技術的發展帶動了國際勞動分工的變革，塑造了“流動的空間”。這一“創新環境”是“一套特定的生產和消費關系，依托于某種社會組織運行，該組織以創新為工作目標，力圖架構新知識、產出新產品、塑造新流程”。這樣的環境具有互動性特質，可以依賴網絡信息技術勾連不同的地理區域，并且產生空間協同效應。邁克爾·施托維爾（Michael Storper）、阿什·阿明（Ash Amin）以及奈吉爾·斯里夫特（Nigel Thrift）在描述全球城市的特殊性時所提到的“集聚經濟”“非交易型依存關系”和“新馬歇爾式節點”都表達了這一關切，即探討技術邏輯對城市企業化的影響，解析全球化時代跨國大公司的生存機制。薩森的觀點具有一定的代表性，認為網絡信息技術和數字化的發展使城市的功能不斷豐富，塑造了一批具有復合型功能的全球城市。這些城市身為全球資本主義企業和國際管理場所具有整合資源和發號施令的功能，使得城市與企業形成命運共同體，城市企業化傾向是全球資本主義的重要副產品，城市的職能延伸到了管理全球經濟、發展金融業和提供先進服務等領域，成為跨國企業必爭的戰略場所。

在信息化和數字化時代，技術邏輯如何根植于各種城市環境，并形成無所不在的社會動力，進而構建全球城市—技術范式的緊密聯系是國外馬克思主義城市批判理論關注的第三個核心問題。城市信息化基于信息技術的知識和知識對象的辯證關系而存在，全球城市是一個“知識密集型社會”，而非勞動密集型社會。知識而不是物質生產是城市發展的關鍵，剩余價值生產和資本積累表現為符號化、“非物質”以及信息商品和認知式、交往式、合作式勞動。信息化和數字化社會處理的內容是話語性知識，城市發展的動力直接來源于知識信息生產、傳播和使用，這是資本主義進入全球化和信息化時代的獨有特征。新技術和城市共同營建了知識世界的共同生產，人類主體和數字化、信息化技術以及包含著它們的有形空間無縫連接成一體。如羅杰·羅伯斯（Roger Burrows）所言：“構成城市結構的東西已經變了，不再僅僅是關乎場所經由流動進行的復雜調停所帶來的突顯特征；現在，軟件和編碼不僅是社會聯系和互動的中介，而且日益成為構成因素”。信息和數字技術開啟了參與、對話以及獲取知識的新空間，也重塑了城市生活本身并產生新的知識，創造價值和意義。

綜上，知識和信息技術已經成為服務于金融和企業發展的重要手段，成為促進剩余價值剝削、減少可變和不變資本的策略，更新了資本主義的存續方式。由此，國外馬克思主義城市批判理論沿著“一體兩翼”的構型展開，以信息化和數字化為“一體”，以金融化和企業化為“兩翼”，勾勒了技術邏輯主導下的城市發展路徑。數字化也直接導致了城市角色的轉變，城市不再是存在沖突主體之間調停的場所，也非政府支出分配與再分配的平臺，更不再是通過過度積累實現剩余價值的平臺。技術邏輯通過在城市居民生活中植入信息資本主義的內在機制而擴大其影響范圍，生命政治控制體系發生了實質性變化。信息化和數字化將城市居民變為被剝削的勞動者，對生命本身的宰制與調控成為資本主義發展的新形態，生命政治城市之旅正式拉開大幕。

四生命政治城市與生活邏輯

以城市為中心并在生命形而上學的抽象空間內依次展開的資本空間敘事，以及信息化和數字化帶來的全球城市化效應，使得信息技術成為權力結構中被收編和異化的主題。最初，信息和數字僅僅是一種符碼化載體，扮演著工具性角色。但伴隨著大數據、云計算、人工智能和基因編輯等技術革新，數據成為了城市發展的核心驅動，同時作為權力的符號學隱喻被不斷挖掘，將城市發展引向了生命政治階段。日常生活已經轉化為剝削和革新的場所，如果我們不能走向一種逆熵式城市生活，不與異化的日常生活決裂，那么城市只會加劇經濟、生態和政治危機。生命政治城市言說的核心問題是主體性在城市生活中的的生成邏輯，主要沿著城市的權力結構和生命政治生產兩條主脈延伸，表達了日常生活是城市、權力以及主體性相互依存動態關系的核心。

從城市的權力結構出發探討生命政治城市是國外馬克思主義城市批判理論的第一條脈絡。福柯將生命政治學的核心關切定位于在人類構建的權力關系中如何面對人之主體性的問題，這個問題是全球城市化的重要衍生品。主體性與權力之間包含著深刻的悖論：一方面，主體被城市中無處不在的權力關系所壓抑與征服；另一方面，權力使主體獲得新生，并由此“成其所是”。權力、主體和城市三個關鍵概念并非彼此隔絕，而是連綴成一個完整的知識譜系。權力無處不在，成為主體無法遁逃的背景。主體被權力關系包裹糾纏，亦被權力關系所規劃與塑造。而這一切的發生都是在城市成為生產權力的治理技術開始的。“城市空間權力化”是貫穿福柯生命政治城市研究的核心線索，而日常生活則是引發這一權力運行機制的觸發點。福柯城市空間權力化分析同時在經驗和理論兩個層次上加以表達：第一個層次包含對歷史上特定的權力模式，以及這些模式如何形成的細致審查。在《另類空間》中福柯認為，20世紀是空間的紀元，我們時代的種種困境都與空間有關。由此，引出了資本主義城市是任何公共生活形式的基礎，是任何權力運行之基礎的重要論斷。第二個層面的分析超越了歷史特殊性，構建了有普世意義的權力模型，進而形成了完備的權力理論。他確認了現代權力形式包含“規訓權力”和“生命權力”兩種類型，兩種權力在城市層面表現為生命政治學的雙重維度“規訓身體”和“調節人口”，生命權力的作用目標經由身體轉變為人口。鑒于此，我們可以清晰地刻畫福柯生命政治城市的基本特征，即城市中蘊含著貫穿于整個社會的權力關系網絡，這些權力關系直接作用于生活本身，引發對于人之生命的掌控與治理，并通過城市策略與更大規模的國家戰略而相互作用。最終，生活本身被徹底吸納進城市發展機制中，使“活著”本身就具有政治性，并深深植根于先在性的權力結構中。福柯對于生命政治城市的探討開創了城市研究的新視野，使城市具備某種生命管理職能，得以滲透到生活中的任意角落。

從生命政治生產出發探討資本主義城市是國外馬克思主義城市批判理論的第二條脈絡。生命政治生產是與傳統商品生產相對應的概念，勞動者因為協作關系的不斷增強而擺脫資本的轄制具備了自主生產的能力，產出知識、語言、符碼、信息和感受等，生產過程同時也是勞動者主體性價值增值的過程。當下生產者的生產行為已經超越了工作場所的限制，滲透到整個城市。城市是生命政治生產的場所，也是主體性覺醒的必要前提。生命政治城市與全球資本主義之間的關系，就像一個“本體論機器”，通過隸屬與激活關系不停地產生新的主體性。全新的主體性貫穿于城市的“血液洪流”中，使得城市被完全嵌入生命政治的循環里。生產的基礎依賴于對人工共同性的取用，生產的結果又再度回流到城市中，并重構城市發展的邏輯。城市儼然成為生產生命的加工廠，將生活本身納入城市體系中。伴隨著生命政治生產霸權的出現，生命生產的空間和城市空間開始重合，這一進程又與信息化和數字化發展相疊加，把身體商品化推向了極致。生命被數字編碼所吞噬，數字和信息不僅僅是創造價值的中介，其本身就是價值創造。信息化和數字化變革了勞動關系和資本積累模式，使生命政治生產成為消費性與非物質性的符號生產。借用鮑勃·杰索普（Bob Jessop）的“社會化”概念以及阿甘本和維爾諾關于生活形式的唯物主義本體論理論，生命政治城市與信息化進程、生活形式之間相互結合，造就了以生活為中心的全球資本主義。

概言之，以主體性分析為核心敘事的生命政治城市，意味著物性生命的承認與首肯。這里的生命聚焦于作為物性實在和實在物性相統一的人之存在，生命政治的本質就是對人之主體性的承認與捍衛。城市在生命政治締造的過程中承擔著支配生命和生產生命的雙重責任，日常生活成為塑造生命的直接途徑。在國外馬克思主義城市批判理論看來，我們需要像烏爾里希·貝克（Ulrich Beck）和安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）倡導的“次政治”和“生活政治”所表達的那樣，賦予具有自我反思能力的個體以權力，讓他們掌握自身命運，共同締造新的生活制度，以應對經濟崩潰所造成的破壞性影響。將城市生活重新政治化，以塑造生活的“美麗新世界”。

結語

從國外馬克思主義城市批判理論的不同維度出發，我們提出了幾條不同卻又相互關聯的研究邏輯，大體闡明了當代城市敘事的基本方向。資本邏輯、技術邏輯和生活邏輯構成了城市批判的“三脈”，建構了國外馬克思主義城市批判理論的主體框架，回答了“資本—城市存在何種異化關系”“城市何以通過技術與知識更新存續”“城市如何使資本主義生活化”等一系列重要的學理問題。基于此，一條資本主義城市社會何去何從的馬克思主義批判線索在城市文明的空間語境變遷中清晰可見。城市社會的傳統思維在全球化和數字化語境中被徹底顛覆，城市批判理論不但提煉出資本、技術和生活邏輯在具體地緣景觀中必然遭遇的結構性悖論，而且凸顯了參與城市建設的主體在復雜的權力博弈與城市生態中重塑城市生活與尋求城市解放的可能性。國外馬克思主義城市批判理論開拓了都市化的批判進路，建立了馬克思主義的城市分析框架，揭露了資本主義城市化過程中隱藏的擴張邏輯與霸權邏輯，拓展了當代資本主義批判的維度，具有理論的合理性。但不可否認，國外馬克思主義城市批判理論在某種意義上也存在著用城市批判取代整體歷史過程把握，將資本主義社會的宏觀問題完全歸結為城市問題的片面化理解誤區。用城市批判的單一維度替代社會問題的總體分析使其具有理論上的不徹底性，也很難找到超越資本城市化的發展出路。

The Triple Logic and Narrative Transformation of

Foreign Marxist Urban Criticism Theory

HE Xi-ying

Abstract： The Marxist theory of urban criticism in foreign countries is a method to critically question and examine the existing urban epistemology， and to promote the narrative transformation of the symptoms of contemporary capitalist society by clarifying the history-geography dialectical relationship between urban landscape and social development logic. In the half century of systematic interpretation of Marxist urban criticism theory as an explicit problem abroad， three interrelated research logic can be extracted， covering the core issues of research in this field. Firstly， by analyzing the intervention of capital logic in production or consumption in capitalist cities， this paper explores the inherent relationship between cities and capitalist development in the mechanism of production and reproduction. Secondly， through combing the technological logic of the transformation of global cities， the paper explores how cities can renew the survival mode of capitalism in the three dimensions of urban financialization， urban enterprization and urban informatization. Thirdly， through observing the life logic of life politics city， the paper explores the derivative logic of urban development， and explores why the cities make capitalist life from the dynamic and interdependent relationship between daily life and urban development. The triple logic continues the basic analytical framework of the “critical theory”， shows the diversity and universal relevance of urban transformation and reconstruction， which has guiding value for consciously renewing the narrative paradigm of Marxist urban critical theory.

Keywords： foreign Marxism; urban criticism theory; life politics

【責任編輯：龔桂明】