創(chuàng)新型省份試點政策對我國產(chǎn)業(yè)升級的影響

嚴圣艷　朱凱

摘要：創(chuàng)新型省份試點政策作為一種區(qū)域創(chuàng)新政策，是實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的重要手段?；?009—2019年中國30個省級面板數(shù)據(jù)，將創(chuàng)新型省份試點政策作為一項準自然實驗，利用多期雙重差分法檢驗創(chuàng)新型省份試點政策對我國產(chǎn)業(yè)升級的影響。研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新型省份試點政策促進產(chǎn)業(yè)結構高度化而抑制產(chǎn)業(yè)結構合理化；創(chuàng)新型省份試點政策對產(chǎn)業(yè)升級的影響因獲批省份的地理位置和創(chuàng)新發(fā)展周期而不同，處于中西部和萌芽期的省份在獲批創(chuàng)新型省份試點后對產(chǎn)業(yè)升級的促進效應更加明顯。應繼續(xù)擴大創(chuàng)新型試點省份的覆蓋范圍，加大對產(chǎn)業(yè)結構合理化的重視程度，同時要因地制宜、循序漸進地推進創(chuàng)新型省份試點政策。

關鍵詞：創(chuàng)新型省份試點；雙重差分法；產(chǎn)業(yè)結構高度化；產(chǎn)業(yè)結構合理化

作者簡介：嚴圣艷，華僑大學經(jīng)濟與金融學院副教授，經(jīng)濟學博士，主要研究方向：技術創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級（Email：ysy@hqu.edu.cn，福建 泉州 362021）。朱凱，華僑大學經(jīng)濟與金融學院研究生，主要研究方向：技術創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)升級。

基金項目：福建省社會科學規(guī)劃重點項目（FJ2022A012）；福建省中特理論體系研究中心項目（FJ2021XZB041）；華僑大學高層次人才科研啟動項目（21SKBS011）

中圖分類號：F121.3文獻標識碼：A文章編號：1006-1398（2023）04-0071-12

一引言

黨的二十大報告指出“創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設全局中的核心地位”，這表明我國政府對科技創(chuàng)新的重視提到了前所未有的高度。在一系列政策指導文件的延續(xù)中，創(chuàng)新作為經(jīng)濟發(fā)展的決定力量從理論走進現(xiàn)實，在國家戰(zhàn)略中以建設創(chuàng)新型國家為基礎，在省級層面上推出了創(chuàng)新型省份建設。創(chuàng)新型省份試點政策作為區(qū)域創(chuàng)新政策的重要方針之一，從試點到全國推廣已有近十年時間。創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)升級的重要驅(qū)動因素，那該試點政策的推行是否促進了產(chǎn)業(yè)升級呢？本文將創(chuàng)新型省份試點政策作為一項準自然實驗，首次從創(chuàng)新型省份的角度考察該試點政策對產(chǎn)業(yè)升級的影響，這為下一步推行區(qū)域創(chuàng)新政策提供相關經(jīng)驗及實現(xiàn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級提供發(fā)展思路。

創(chuàng)新型省份試點政策的推進是在創(chuàng)新型城市建設的基礎上進行的。西方學者對創(chuàng)新城市建設早有研究，他們認為科技快速發(fā)展給城市帶來了巨大的競爭壓力，為尋找新增長點，必須摒棄陳舊且不合時宜的城市發(fā)展模式；對于中國來說，創(chuàng)新型城市的解釋更傾向于城市因“技術創(chuàng)新”

和“原始創(chuàng)新”而進一步發(fā)展。但是僅僅對于個別城市推行政策支持的話，城市間的發(fā)展不平衡會變得愈發(fā)嚴重。2008年深圳作為我國首個獲批的創(chuàng)新型試點城市，隨著試點政策的不斷推進，深圳的經(jīng)濟發(fā)展取得巨大成績。為進一步擴大創(chuàng)新型城市試點的政策效果，避免加劇城市間發(fā)展的不平衡，創(chuàng)新型試點政策從城市層面輻射到省級層面。2013年，我國科技部首次批準江蘇省作為創(chuàng)新型試點省份的先行者。截止2021年底，陸續(xù)批準創(chuàng)新型試點省份共計11個。

關于區(qū)域創(chuàng)新政策試點效果評價主要表現(xiàn)兩種觀點：一種是促進論。韓永輝等人研究發(fā)現(xiàn)相關創(chuàng)新政策若能順應市場變化，將政策層面與市場層面融合在一起，能夠顯著地促進產(chǎn)業(yè)結構高度化和合理化，進而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級；由于區(qū)域創(chuàng)新政策直接促進了高新技術產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，李邃和江可申利用因子分析模型得出高新技術產(chǎn)業(yè)的科研開發(fā)能力、創(chuàng)新轉(zhuǎn)換能力與經(jīng)濟支撐能力的提升共同促進了產(chǎn)業(yè)升級；隨著試點政策范圍的擴大，劉佳和代明在對產(chǎn)業(yè)集聚的研究中得出城市圈（群）在進行創(chuàng)新活動和配置創(chuàng)新資源上相較于單一創(chuàng)新型城市個體更能提供廣闊的時空載體。另一種是抑制論。曾婧婧和王巧指出由于國家正式批準創(chuàng)新型省份試點建設時間較晚，實施時間較短，各省份缺乏相應的政策細則，致使試點政策的實施效果仍需要加強和改進；在推進創(chuàng)新型省份建設時，章文光和宋斌斌等人研究發(fā)現(xiàn)城市之間存在行政壁壘，缺乏府際協(xié)同治理意識和能力，不利于整合聯(lián)動省級區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡，阻礙該省份形成高層次的創(chuàng)新環(huán)境；劉友金等人發(fā)現(xiàn)高新技術產(chǎn)業(yè)之間缺乏合理的分工，未考慮自身的產(chǎn)業(yè)特色和經(jīng)濟技術水平而生產(chǎn)相同產(chǎn)品，出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構雷同的現(xiàn)象，從而抑制了產(chǎn)業(yè)升級。

相比上述文獻，本文可能的邊際貢獻主要體現(xiàn)在三方面：第一，研究視角上，大多數(shù)區(qū)域創(chuàng)新試點政策都是基于城市層面，本研究較先從創(chuàng)新型省份的角度研究試點政策對產(chǎn)業(yè)升級的影響。第二，研究方法和指標選取上，利用多期雙重差分法，通過平行趨勢檢驗、穩(wěn)健性檢驗和安慰劑檢驗等避免內(nèi)生性問題。此外，綜合利用產(chǎn)業(yè)結構高級化和合理化兩個指標比單一指標更能全面代表產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。第三，研究內(nèi)容上，除了考慮地理位置的異質(zhì)性，還區(qū)分了各省份的創(chuàng)新發(fā)展周期，分別檢驗創(chuàng)新成熟期和創(chuàng)新萌芽期的省份在實施創(chuàng)新型試點政策后對產(chǎn)業(yè)升級的影響。

二理論分析與研究假設

創(chuàng)新型省份試點政策作為促進經(jīng)濟發(fā)展和優(yōu)化民生環(huán)境的重要舉措，是連接科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級的關鍵一環(huán)。獲批創(chuàng)新型試點省份后，地方政府會通過一系列的人才政策、產(chǎn)業(yè)政策以及財政政策來優(yōu)化創(chuàng)新資源配置，促進各類科技創(chuàng)新基地建設，實現(xiàn)科技成果的快速轉(zhuǎn)換和產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。

首先，創(chuàng)新型省份試點政策通過人才集聚效應促進產(chǎn)業(yè)升級。試點省份一般會出臺人才補貼、安居工程、戶口遷移、科研資助等“人才新政”，這能夠吸引高素質(zhì)人才集聚和大規(guī)模勞動力的流入。人才集聚是產(chǎn)業(yè)集聚和技術集聚的智力支撐，人才集聚程度決定著產(chǎn)業(yè)競爭力和區(qū)域競爭力。高素質(zhì)人才的聚集有助于技術創(chuàng)新和知識溢出，大規(guī)模勞動力的聚集促進專業(yè)化分工向縱深發(fā)展，這使得人力資本、先進技術和管理經(jīng)驗更多地向高新技術產(chǎn)業(yè)、現(xiàn)代服務業(yè)擴散，產(chǎn)業(yè)結構進一步優(yōu)化升級。

其次，創(chuàng)新型省份試點政策通過資本集聚效應推動產(chǎn)業(yè)升級。創(chuàng)新型省份試點政策通過各方面來推動產(chǎn)業(yè)升級，有的省份通過政策引導，將豐富的資金引入高附加值、高技術含量的產(chǎn)業(yè)，有效支持了技術進步和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新；有的省份增加財政的科技投入，并將資金集中用于科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)相關平臺建設和基礎設施完善方面，這些舉措有助于優(yōu)化地區(qū)產(chǎn)業(yè)空間布局。還有的省份則通過稅收優(yōu)惠和財政補貼來鼓勵企業(yè)進行創(chuàng)新研究和技術發(fā)展，其中對國內(nèi)企業(yè)研究開發(fā)進行直接補貼，提高了企業(yè)的技術研發(fā)強度，進而有助于企業(yè)開發(fā)出新產(chǎn)品，推動產(chǎn)業(yè)結構升級。大多高新技術企業(yè)在初創(chuàng)期一般起步較難，容易出現(xiàn)資金短缺和技術研究滯后的困難，倘若瓶頸期沒有政策或財政支持，小型企業(yè)難以發(fā)展，技術創(chuàng)新將被抑制在萌芽狀態(tài)，從而難以進一步促進產(chǎn)業(yè)結構向高級化發(fā)展。

再次，創(chuàng)新型省份試點政策通過技術集聚效應實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。創(chuàng)新型試點省份作為試點區(qū)域匯集了大量的創(chuàng)新資本、高層次人才和高新技術企業(yè)，形成了創(chuàng)新“高地”。這些創(chuàng)新要素通過技術溢出、知識共享以及學習效應來實現(xiàn)試點省份的技術進步，那么試點省份的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)可以借助先進技術改造升級，而高新技術產(chǎn)業(yè)可以憑借先進技術做優(yōu)做強，占據(jù)價值鏈的制高點。與此同時試點地區(qū)政府會積極推動當?shù)仄髽I(yè)和大專院校、科研院所形成政產(chǎn)學研創(chuàng)新鏈，一方面試點地區(qū)企業(yè)引進高水平專家建立科技工作站，為產(chǎn)品價值升級、商業(yè)模式創(chuàng)新以及更好的服務體驗提供支撐；另一方面試點地區(qū)企業(yè)可以幫助科技工作者實現(xiàn)技術和科研成果的轉(zhuǎn)化，通過產(chǎn)品升級不斷地實現(xiàn)整個產(chǎn)業(yè)鏈升級。

基于此可以提出：

假說1：創(chuàng)新型省份試點政策的推行有利于產(chǎn)業(yè)結構高度化。

創(chuàng)新型省份試點政策若要促進整個產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化升級，不僅需要推動產(chǎn)業(yè)結構高度化，還需要推動產(chǎn)業(yè)結構合理化，產(chǎn)業(yè)結構合理化不單是表現(xiàn)在不同部門間的簡單數(shù)列組合，更是一種能夠發(fā)揮高經(jīng)濟效應和有利于經(jīng)濟發(fā)展的組合，并且能得到最大的結構效果。在推進創(chuàng)新型省份試點政策的過程中，高新技術產(chǎn)業(yè)、優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)等進一步發(fā)展，加強了產(chǎn)業(yè)之間的關聯(lián)程度，從而促進產(chǎn)業(yè)結構合理化。政策的實施使得政府更加強調(diào)教育質(zhì)量的提高和專業(yè)培訓的發(fā)展，由此能夠吸引大量低端勞動力的流入，促進就業(yè)與產(chǎn)出的耦合，進而有利于產(chǎn)業(yè)結構合理化。創(chuàng)新型省份試點能夠提供一個穩(wěn)定的創(chuàng)新和投資環(huán)境，這有利于產(chǎn)業(yè)投資正常進行和產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整升級，良好的產(chǎn)業(yè)環(huán)境還能夠提高創(chuàng)新資源和創(chuàng)新投入的集中度，使得投入產(chǎn)出的偏離度下降，推動產(chǎn)業(yè)結構向合理化變動。

然而，在創(chuàng)新試點政策實施過程中，由于低效的技術轉(zhuǎn)化率，技術創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結構處于低效的空間配置狀態(tài)，資源無法有效利用，盡管科學技術創(chuàng)新能力不斷提升，也不能促進產(chǎn)業(yè)結構合理化。地方政府在引進高新技術企業(yè)時，以資本密集型和成果研發(fā)速度快的項目為主，使得產(chǎn)業(yè)結構嚴重趨同。此外，由于長期處于“條塊分割”的外部環(huán)境和不完善的市場機制與法律法規(guī)下，企業(yè)間缺乏合作，關聯(lián)性不強；試點區(qū)域與互聯(lián)網(wǎng)技術等新興產(chǎn)業(yè)的融合度較低，新興產(chǎn)業(yè)的技術擴散不夠充分，技術產(chǎn)品處于中低端價值鏈，不利于區(qū)域內(nèi)創(chuàng)新活力的提升和產(chǎn)業(yè)結構的合理化。由于創(chuàng)新型省份試點政策推行僅10年不到，大多省份更偏向于產(chǎn)業(yè)結構高度化發(fā)展，未重視產(chǎn)業(yè)結構合理化發(fā)展。該試點政策實施通常歷時漫長，較長的時滯性容易造成低效率的資源稟賦分配，低效的資源分配使得產(chǎn)業(yè)結構趨向于非合理化?；诖丝梢蕴岢觯?/p>

假說2：創(chuàng)新型省份試點政策的推行不利于產(chǎn)業(yè)結構合理化。

由于省份地域位置的不同，各個省份的文化、基礎設施、經(jīng)濟基礎、開放程度、政策傾向以及教育程度均不相同，其享受的政策紅利也不盡相同。改革開放以來，東部沿海省份相對于國內(nèi)其他地區(qū)的省份率先開放率先發(fā)展，各方面的資源都較為集中地流向了沿海省份，使得東部沿海省份相較于其他地區(qū)省份有更為明顯的區(qū)位優(yōu)勢，而創(chuàng)新型省份試點政策帶來的紅利與區(qū)位優(yōu)勢帶來的紅利大體符合，一定程度上會抵消掉創(chuàng)新型省份政策效果。對于那些自主創(chuàng)新和高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展來說，各地區(qū)因其不同的生產(chǎn)要素會使得高新技術發(fā)展對經(jīng)濟增長的績效產(chǎn)生差異，進而對產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整產(chǎn)生不同程度上的影響。基于此可以提出：

假說3：各省份的地理位置不同，創(chuàng)新型省份試點政策對產(chǎn)業(yè)升級的影響呈現(xiàn)出異質(zhì)性。

由于不同省份獲批創(chuàng)新型省份時，部分省份的城市也獲批了創(chuàng)新型城市，有的省份獲批了較多的創(chuàng)新型城市，使得不同省份同一政策的創(chuàng)新深度與廣度不盡相同。由于創(chuàng)新型城市與創(chuàng)新型省份的政策效果相似，因此已批復多個創(chuàng)新型城市的省份得到了更多的政策傾向，聚集了更多的高素質(zhì)人才、高新技術和創(chuàng)新企業(yè)等，這類省份被批復時就已經(jīng)發(fā)展比較成熟了，而那些較少包含創(chuàng)新型城市的省份由于創(chuàng)新資源相對缺乏，創(chuàng)新型省份的批復則是雪中送炭的存在，因此政策效果會更加顯著?；诖丝梢蕴岢觯?/p>

假說4：各省份的發(fā)展周期不同，創(chuàng)新型省份試點政策對產(chǎn)業(yè)升級的影響呈現(xiàn)出異質(zhì)性。

三模型、數(shù)據(jù)與變量

（一）模型選擇

本文采用了雙重差分法（DID）來評價創(chuàng)新型省份試點政策對產(chǎn)業(yè)升級的效果。根據(jù)中華人民共和國科學技術部的建設創(chuàng)新型省份批復文件，截至2021年底，我國已先后批復11個創(chuàng)新型試點省份，給我們提供了一個良好的“準自然實驗”。

具體來講，將2009年至2019年間國家先后批復的10個創(chuàng)新型省份試點作為處理組，而其余除黑龍江和港澳臺地區(qū)的20個省份則作為對照組。由于考察的是2009—2019年之間實施創(chuàng)新型省份試點政策的省份，所以將2021年才獲批創(chuàng)新型省份試點的吉林省作為對照組。黑龍江數(shù)據(jù)缺失嚴重，不作為研究對象。此外，這10個創(chuàng)新型省份試點的獲批時間是不同的，由于這種分期批復的方式，導致了創(chuàng)新型省份試點存在時間差異，所以傳統(tǒng)的兩期DID模型不再適用，本文將采用多期雙重差分法來評估該創(chuàng)新政策對產(chǎn)業(yè)升級的影響。根據(jù)是否獲批為創(chuàng)新型省份試點，設立了虛擬變量treat，將獲批創(chuàng)新型省份試點的省份視為處理組，即treat=1，而其余省份視為控制組，即treat=0。同時根據(jù)國家批復創(chuàng)新型省份試點政策的時間先后，設置虛擬變量period，將政策實行當年及其以后的period設為1，即period=1，而之前年份的period設為0，即period=0。進而可以將所有的樣本省份劃分為4組，即試點政策之前的處理組和控制組，以及試點政策之后的處理組和控制組。據(jù)此本文生成了另外一個虛擬變量did并視為核心解釋變量，did也作為虛擬變量treat×period的交互項。

（二）數(shù)據(jù)變量說明

1.被解釋變量

2.核心解釋變量

創(chuàng)新型省份虛擬變量did為本文的核心解釋變量，即用省份試點與獲批年份兩個虛擬變量的交乘項來測度。

3.控制變量

選取以下8個控制變量，包括：城鎮(zhèn)化水平（downtown），采用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎貋矶攘?；金融發(fā)展規(guī)模（finance），采用原保險保費收入占GDP的比重來度量；研發(fā)試驗投入（RD），采用R&D經(jīng)費支出占GDP的比重來度量；人力資本水平（human），采用該省普通高等學校的在校學生數(shù)占總?cè)丝诘谋戎貋矶攘?；基礎設施建設情況（infra），采用人均城市道路面積（平方米）來測度；對外開放程度（open），采用貨物進出口總額占GDP的比重來度量；環(huán)境污染水平（pollution），采用二氧化硫排放量（噸）的對數(shù)形式來測度；消費水平（consume），采用居民人均消費性支出占人均GDP的比重來度量。

（三）數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局統(tǒng)計年鑒、各省份統(tǒng)計局統(tǒng)計年鑒以及Wind數(shù)據(jù)庫。采用了2009—2019年30個省份的（剔除港澳臺地區(qū)，由于黑龍江數(shù)據(jù)缺失嚴重，也剔除了黑龍江這一省份）面板數(shù)據(jù)測度創(chuàng)新型省份試點政策對產(chǎn)業(yè)結構升級的影響。之所以將2009年作為起始年份，有兩個原因：第一，受限于不同省份統(tǒng)計年鑒的數(shù)據(jù)缺失，2009年以前的數(shù)據(jù)缺失較大；第二，2008年全球發(fā)生金融危機，中國受到影響較小，期間國家的政策功不可沒，將區(qū)間選在2008年之后可以較好避免其他政策實施所造成的估計誤差；此外，將2019年作為截止年份是因為2020年新冠疫情爆發(fā)使各省數(shù)據(jù)有較大異常變化，以此避免影響結果。表1為各變量的描述性統(tǒng)計結果。

四實證分析

（一）基準模型回歸

采用雙重差分模型來檢驗創(chuàng)新型省份試點政策對產(chǎn)業(yè)升級的凈效應，實證結果見表2。模型1和模型2為未加個體和年份控制的簡單回歸模型，從結果可以看出創(chuàng)新型試點政策分別對產(chǎn)業(yè)高級化和產(chǎn)業(yè)合理化均有顯著的影響作用，但創(chuàng)新型省份試點政策的推行對產(chǎn)業(yè)高度化具有促進作用，而抑制了產(chǎn)業(yè)合理化。模型3中，創(chuàng)新型省份試點政策對產(chǎn)業(yè)結構高度化的凈效應系數(shù)為0.012，且在5%的水平下顯著，即在實施創(chuàng)新省份試點政策之后，促使了高級產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值增加，使得產(chǎn)業(yè)高度化水平上升了0.012個單位。該結果符合本文的預期，驗證了假設1。模型4中，創(chuàng)新型省份試點政策對產(chǎn)業(yè)結構合理化的凈效應系數(shù)為0.018，且在10%的水平下顯著，即創(chuàng)新省份試點政策實施后，產(chǎn)業(yè)結構合理化比值上升了0.018個單位，而泰勒指數(shù)越高，產(chǎn)業(yè)結構越不合理。該結果符合本文的預期，驗證了假設2。

金融發(fā)展規(guī)模、研發(fā)試驗投入、人力資本水平、對外開放程度和消費水平對產(chǎn)業(yè)結構高度化有顯著的促進作用，同時城鎮(zhèn)化水平、人力資本水平和基礎設施建設情況也能顯著促進產(chǎn)業(yè)結構合理化，其中人力資本水平能夠同時顯著促進產(chǎn)業(yè)結構高度化與合理化，城鎮(zhèn)化水平和環(huán)境污染水平都抑制產(chǎn)業(yè)結構升級。以上情況表明，應該擴大內(nèi)需，但需注重消費質(zhì)量避免虛假繁榮，要進一步提高對外開放程度，鼓勵企業(yè)加大投入研發(fā)試驗經(jīng)費；其次還需要繼續(xù)推進城鎮(zhèn)化進程并加大基礎設施建設投資以促進產(chǎn)業(yè)結構合理化；在促進產(chǎn)業(yè)升級時，尤其需要加強人才引進和技術培訓以提升人力資本水平。在環(huán)境保護方面，需要結合實際情況來決定環(huán)保政策的實施力度，避免在注重環(huán)境優(yōu)化時給產(chǎn)業(yè)升級帶來過多的負面影響。

（二）平行趨勢檢驗

在利用雙重差分法評估創(chuàng)新型試點省份政策效應之前，處理組和控制組要符合“共同趨勢”假定，即倘若沒有實施相關政策，處理組和控制組應具有類似的發(fā)展趨勢。本文將省份在被批準為創(chuàng)新型試點省份前后三年包括批準當年的虛擬變量同時計入回歸模型，若實施政策之前虛擬變量的估計系數(shù)不顯著，說明未實施政策時，處理組與控制組具備共同趨勢，否則不能確切說明實施政策之后產(chǎn)業(yè)結構升級與政策實施的關系，具體的平行趨勢檢驗結果見表3。

為避免出現(xiàn)共線性問題將政策實施前三年作為基準組而剔除掉，則由表3可看出，政策實施前的回歸系數(shù)均不顯著，說明處理組與控制組在政策正式批準之前不存在顯著差異，兩者的發(fā)展趨勢是一致的，因此符合共同趨勢假定。而除了政策實施當年對產(chǎn)業(yè)結構高度化的影響不顯著以外，其它政策后年度均具有顯著的凈效應，且與基礎回歸的系數(shù)符號相同，說明政策實施能夠顯著影響產(chǎn)業(yè)結構升級。

（三）安慰劑檢驗

1.安慰劑檢驗一：隨機生成處理組

由于還存在省份-時間層面上某些隨機因素影響估計結果，本文借鑒呂越和陸毅等的研究方法，呂越等：《“一帶一路”倡議的對外投資促進效應——基于2005—2016年中國企業(yè)綠地投資的雙重差分檢驗》，《經(jīng)濟研究》2019年第9期，第187—202頁。使創(chuàng)新型省份試點政策對產(chǎn)業(yè)升級的影響變得隨機，即通過從30個省份中隨機抽取10個省份作為創(chuàng)新型省份對產(chǎn)業(yè)結構進行安慰劑檢驗。本文一共包含30個省份樣本，隨機抽取10個省份從而生成處理組，記treat1=1；將剩余的20個非創(chuàng)新型省份作為控制組，記treat1=0，隨后構建一個新的交叉項treat1×period并作為安慰劑檢驗“偽”核心變量did1。將新變量代入公式（1）進行檢驗，并重復該隨機過程500次進行回歸分析，同時由于“偽”核心變量是由隨機生成的處理組和控制組交互形成的，因此“偽”核心變量一般不會顯著影響公式（1）的因變量，即隨機處理500次后did1的回歸系數(shù)集中分布在0的附近，不會顯著偏離0。由圖1和圖2可看出，不管是產(chǎn)業(yè)結構高度化（ISH）還是產(chǎn)業(yè)結構合理化（Theil），其“偽”核心變量的回歸系數(shù)均值都接近為0，且p值大多都大于0.1，除此之外，圖1和圖2中所顯示的實際估計系數(shù)0.012和0.018在安慰劑檢驗中明顯遠離均值0，屬于異常值，這說明原估計結果的遺漏變量誤差是可接受的，即創(chuàng)新型省份試點對產(chǎn)業(yè)結構升級的促進或抑制效應并非由其他隨機性因素引起的。

2.安慰劑檢驗二：剔除政策實施當年

由于不同創(chuàng)新型省份試點獲批時點不同，為了避免因測量而可能存在的差錯問題，本文剔除各創(chuàng)新型省份試點獲批當年的研究數(shù)據(jù)。具體來說，將重新給虛擬變量period賦值，即剔除江蘇省、安徽省、陜西省、浙江省、湖北省、廣東省、福建省、四川省、山東省和湖南省的獲批當年年限，將批準當年之前的年份的period賦值為0，批準當年之后的年份的period賦值為1。而后將其重新代入模型（1），得到剔除試點省份獲批當年的回歸結果見表4，由模型7和模型8可以看出，新的交互項treat×period的估計系數(shù)分別為0.015和0.020，且均在0.01的顯著性水平上為正，即創(chuàng)新型省份試點能顯著促進產(chǎn)業(yè)結構高度化，但顯著抑制產(chǎn)業(yè)結構合理化，與原結論相同。

（四）異質(zhì)性分析

1.地理位置異質(zhì)性

把省份區(qū)分為東部沿海省份和中西部省份（由于北部省份的發(fā)展與中西部省份相似，均相對落后于東部沿海省份，本文將北部省份也一并列入中西部省份），按組別進行0/1賦值，若為東部沿海省份，則將虛擬變量coastland賦值為1，其余地區(qū)的省份，則將虛擬變量coastland賦值為0，并采用分組回歸的形式來對不同地區(qū)省份的政策效應進行估計，具體回歸結果如表5。

從表5可知，對于東部沿海省份來說，創(chuàng)新型省份試點政策促進了產(chǎn)業(yè)結構高度化但并不顯著，同時有利于產(chǎn)業(yè)結構合理化但并不顯著，可能有如下原因：首先，東部沿海省份憑借其區(qū)位優(yōu)勢、資源稟賦優(yōu)勢及政策優(yōu)勢，較早地進行了產(chǎn)業(yè)改造與升級，在實施創(chuàng)新型省份試點政策之前，經(jīng)濟服務化程度已經(jīng)相對較高。獲批創(chuàng)新型試點省份對東部省份而言只是“錦上添花”，并無顯著影響；其次，東部沿海省份高級產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展后容易陷入停滯階段，同時由于原本較為落后的中西部省份不斷改善創(chuàng)新環(huán)境，試點政策的傾斜也將為其吸引更多原本留在沿海省份的高素質(zhì)人才，因此試點政策在東部沿海省份對產(chǎn)業(yè)結構合理化程度未有明顯影響。

創(chuàng)新型省份試點政策在中西部地區(qū)的推行顯著促進了產(chǎn)業(yè)結構高度化，同時對產(chǎn)業(yè)結構合理化有著顯著的抑制作用，可能有如下原因：首先，過去大多數(shù)中西部省份產(chǎn)業(yè)結構比例不合理、低級化現(xiàn)象比較普遍且創(chuàng)新政策傾向較少，而在創(chuàng)新試點政策的支持下有利于產(chǎn)業(yè)結構高級化，各項資金、政策的傾斜對中西部產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化起到“雪中送炭”的作用；其次，相對于各種資源都發(fā)達的東部沿海省份來說，與產(chǎn)業(yè)相配套的高技術人才和工人更愿意留在東部沿海省份，此外東部沿海省份發(fā)達的經(jīng)濟水平、便捷的交通和完善的公共服務吸引了大批高素質(zhì)人才聚集，而中西部省份的人才素質(zhì)較為偏低，產(chǎn)出效率不高，使中西部省份的產(chǎn)出結構和就業(yè)結構耦合出現(xiàn)較大偏離，降低了資源的有效配置，即抑制了產(chǎn)業(yè)結構的合理化。

2.發(fā)展周期異質(zhì)性

創(chuàng)新型省份試點政策是在創(chuàng)新型城市政策有效實施的基礎上才逐步開始推行的，個別省份在獲批創(chuàng)新型試點省份前，其所屬地級市可能早已開始建設創(chuàng)新型城市，比如江蘇省于2013年第一個獲批創(chuàng)新型省份，但南京、蘇州、無錫、連云港和南通等城市早已進入創(chuàng)新型城市行列，因而這類省份往往在創(chuàng)新資源和人才的聚集效應更具有優(yōu)勢，在新興技術和經(jīng)濟發(fā)展上更具成熟地位，創(chuàng)新型城市獲批越多的省份其創(chuàng)新發(fā)展就越成熟、創(chuàng)新觀點越深入、創(chuàng)新投入資金越雄厚。那么這類省份與創(chuàng)新發(fā)展相對落后的省份獲批試點政策對產(chǎn)業(yè)升級的影響是否有差異呢？本文將各省份獲批創(chuàng)新型城市的數(shù)量進行升序排序，以中位數(shù)2作為創(chuàng)新發(fā)展周期的劃分依據(jù)，將我國30個省份分成兩類：一類為成熟型省份，這類省份被批復為創(chuàng)新型省份前其多個城市也獲批為創(chuàng)新型城市，以獲批超過2個城市為準（直轄市若有一區(qū)被批復為創(chuàng)新型城市也列為成熟型省份）；另一類為萌芽型省份，以獲批小于等于2個城市為準。對這兩類省份按組別進行0/1賦值，若為成熟型省份，則將虛擬變量mature賦值為1，否則將虛擬變量mature賦值為0，并采用分組回歸的形式來對不同發(fā)展周期省份的政策效應進行估計，具體回歸結果見表6。

由模型13—16可見，對于萌芽型省份來說，其推行創(chuàng)新型省份試點政策在顯著促進產(chǎn)業(yè)結構高度化的同時也對產(chǎn)業(yè)結構合理化產(chǎn)生了負面作用，而成熟型省份獲批試點政策后對產(chǎn)業(yè)結構的影響不顯著，這印證了假說4?？赡苡腥缦略颍菏紫?，創(chuàng)新發(fā)展相對成熟的省份不管是獲批創(chuàng)新型省份亦或是獲批創(chuàng)新型城市，都能吸引一大批人才、資金和高新技術等的流入，成熟型省份原來享有的創(chuàng)新試點城市政策紅利與創(chuàng)新型試點省份相似，進而不能顯著影響該省份的產(chǎn)業(yè)升級。而萌芽型省份的創(chuàng)新環(huán)境與資源稟賦相對落后和稀缺，創(chuàng)新型試點省份的推行時間較短，相似的政策傾向也相對較少，因此其獲批后的政策效果會更加顯著；但在政策推行時，萌芽型省份為加快產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)型，會更多地關注高級產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟規(guī)模的擴大，而不太重視就業(yè)-產(chǎn)業(yè)結構匹配的合理性，進而導致產(chǎn)業(yè)結構趨向于高度化和非合理化。

五結論與建議

本文選取2009—2019年中國30個省級（包括直轄市）面板數(shù)據(jù)，采用多期雙重差分模型來檢驗創(chuàng)新型省份試點政策對產(chǎn)業(yè)升級的影響。研究發(fā)現(xiàn)：1.創(chuàng)新型省份試點政策的推行能夠顯著促進產(chǎn)業(yè)結構高度化，而抑制產(chǎn)業(yè)結構合理化，并通過平行趨勢檢驗、穩(wěn)健性檢驗和安慰劑檢驗證明了結果的可靠性；2.創(chuàng)新型省份試點政策對產(chǎn)業(yè)升級的影響具有明顯的地理位置異質(zhì)性，中西部省份被批復為創(chuàng)新型省份對產(chǎn)業(yè)結構合理化具有顯著的抑制作用，同時東部沿海省份的創(chuàng)新型省份政策效應不顯著甚至抑制產(chǎn)業(yè)結構高度化。3.創(chuàng)新型省份試點政策對產(chǎn)業(yè)升級的影響具有明顯的發(fā)展周期異質(zhì)性，萌芽型省份獲批創(chuàng)新型省份能夠推動產(chǎn)業(yè)結構高度化同時抑制產(chǎn)業(yè)結構合理化，而成熟型省份獲批創(chuàng)新型省份對產(chǎn)業(yè)升級沒有影響。

整體而言，創(chuàng)新型省份試點政策推行對產(chǎn)業(yè)結構高度化和合理化具有顯著影響，為更好激發(fā)各批次創(chuàng)新型試點省份促進產(chǎn)業(yè)升級的潛力，同時為下一輪創(chuàng)新型試點省份的批復與建設提供相關實踐經(jīng)驗，提出以下對策建議：

第一，繼續(xù)擴大創(chuàng)新型省份試點政策的實施范圍。鑒于該試點政策對產(chǎn)業(yè)結構高級化的提升作用，應陸續(xù)增加創(chuàng)新型試點省份的獲批數(shù)量，進一步實現(xiàn)更廣范圍的產(chǎn)業(yè)結構高度化；各省份要通過人才政策、產(chǎn)學研合作以及加大研發(fā)實驗投入等系列措施來構建開放進步和可持續(xù)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)環(huán)境。

第二，加大對產(chǎn)業(yè)結構合理化的重視程度。鑒于該試點政策對產(chǎn)業(yè)結構合理化的抑制作用，在推行創(chuàng)新型省份試點政策時，應加快推進城鎮(zhèn)化進程和基礎設施建設，增強資源之間的流動性和企業(yè)之間的聯(lián)動性，重視勞動力投入與產(chǎn)出結果的平衡，從而有利于產(chǎn)業(yè)結構合理化發(fā)展。

第三，要因地制宜、循序漸進地實施創(chuàng)新型省份試點政策。鑒于試點政策效果的區(qū)位異質(zhì)性，各省份應結合區(qū)位優(yōu)勢和特色產(chǎn)業(yè)來制定相關政策，統(tǒng)籌兼顧不同省份的創(chuàng)新水平。應重視中西部地區(qū)的創(chuàng)新建設，增強政策對中西部省份對產(chǎn)業(yè)結構升級的投入力度，形成從東向西（沿海向內(nèi)陸）輻射型帶動“拉力”。

第四，強化試點政策對創(chuàng)新環(huán)境較為落后省份的支持。鑒于試點政策對萌芽型省份產(chǎn)業(yè)升級的顯著影響，應將創(chuàng)新型省份試點政策擴及到創(chuàng)新型城市獲批較少的省份，彌補萌芽型省份原本創(chuàng)新型城市較少的缺陷，起到雪中送炭的作用，有利于更充分地激活創(chuàng)新發(fā)展的內(nèi)在潛力。這樣可減輕各地區(qū)間發(fā)展不平衡的問題，從而有利于整個國家層面的產(chǎn)業(yè)升級。

Research on the Impact of Innovative Province Pilot Policy

on Industrial Upgrading in China

YAN Sheng-yan， ZHU Kai

Abstract： As a regional innovation policy， the pilot policy for innovative provinces is an important means to achieve innovation-driven and industrial transformation. Based on the panel data of 30 provinces in China from 2009 to 2019， this paper takes the pilot policy of innovative provinces as a quasi-natural experiment， and uses a multi-period Differences-in-Differences to test the impact of the pilot policy of innovative provinces on industrial upgrading in China. The research has found that the pilot policy for innovative provinces promote the upgrading of industrial structural while inhibiting its rationalization; the impact of the pilot policies for innovation provinces on industrial upgrading varies depending on the geographical location and development cycle of the approved provinces， specifically， the provinces in the central and western regions of China， as well as those in the embryonic stage， have a more significant promoting effect on industrial upgrading after being approved as pilot innovative provinces. We should continue to expand the coverage of innovative pilot provinces， emphasize on the rationalization of industrial structure， and at the same time， promote innovative pilot policies in accordance with local conditions and gradually.

Keywords： innovative province pilot; Differences-in-Differences; heightening of the industrial structure; rationalization of the industrial structure

【責任編輯：吳應望】