內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)與圈套器冷切除術(shù)治療結(jié)腸息肉的療效對比

劉德仁，鐘瑞妹，劉加寧，唐成

南京鼓樓醫(yī)院集團宿遷醫(yī)院（徐州醫(yī)科大學附屬宿遷醫(yī)院）消化科，江蘇宿遷 223800

結(jié)腸息肉是一種常見的腸道疾病，具有較多的發(fā)病機制，且該疾病的發(fā)作與遺傳、基因、炎性因子具有較大的關(guān)聯(lián)[1-2]。隨著時間的推移，結(jié)腸息肉會發(fā)展為結(jié)腸癌，嚴重威脅患者的生命健康，癌變的發(fā)生甚至會對患者的生命健康造成威脅[3-4]。目前在結(jié)腸息肉臨床治療中，主要依賴內(nèi)鏡下手術(shù)治療。圈套器冷切術(shù)和內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)作為兩種比較常見的內(nèi)鏡下手術(shù)治療方式，均具有創(chuàng)傷小、術(shù)后恢復快等特點，在結(jié)腸息肉患者治療中的應用具有較為顯著的療效[5-6]。以上兩種治療方式在結(jié)腸息肉臨床治療中的應用具有創(chuàng)傷小、安全性高、預后效果好等優(yōu)勢，但在已有研究中，針對兩種治療方式的療效產(chǎn)生了爭議，為了進一步探討這兩種手術(shù)治療方式對患者產(chǎn)生的療效，本文選取2021 年1 月—2023 年1 月在南京鼓樓醫(yī)院集團宿遷醫(yī)院（徐州醫(yī)科大學附屬宿遷醫(yī)院）接受結(jié)腸息肉手術(shù)治療的患者128 例為研究對象，分析在結(jié)腸息肉患者臨床治療中內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)與全套冷切術(shù)治療的效果。現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取在本院接受結(jié)腸息肉手術(shù)治療的128 例患者為研究對象，隨機分為兩組，每組64 例。其中，對照組中男33 例，女31 例；年齡20~79 歲，平均（51.23±3.51）歲。觀察組中男31 例，女33 例；年齡21~80 歲，平均（51.34±3.34）歲。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。研究獲得患者知情同意，已通過醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①確診結(jié)腸息肉且息肉<10 mm 患者；②符合手術(shù)指征患者；③術(shù)前1 周內(nèi)未服用抗凝藥物患者；④無嚴重精神、意識、語言障礙患者。

排除標準：①合并肝、腎功能不全的患者；②存在血液系統(tǒng)疾病、傳染病的患者；③存在惡性腫瘤疾病的患者；④妊娠期、哺乳期的患者。

1.3 方法

所有患者在術(shù)前均做血常規(guī)、凝血功能等指標的檢查，在術(shù)前禁食禁水，口服3 盒復方聚乙二醇電解質(zhì)散做腸道清潔準備。兩組患者的手術(shù)均由同一醫(yī)師完成，術(shù)中采用電子腸鏡確定患者息肉的位置和大小方可開展息肉切除術(shù)。手術(shù)器械：軟組織夾（蘇械注準20152020125）、電子結(jié)腸鏡（國械注準20172220671）、圈套器（國械注準20153012054）。

對照組行圈套器冷切術(shù)，利用腸鏡活檢孔道將合適尺碼的套圈器送到病灶位置，保證息肉處于套圈器的中間位置，將息肉周圍0.1~0.2 cm 之內(nèi)的正常組織共同套在圈套器內(nèi)，收緊圈套器，維持10 s后將息肉取出。術(shù)后利用生理鹽水沖洗患者的創(chuàng)面。

觀察組行內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)，用高頻電凝電切切除息肉。患者取左臥位，進行常規(guī)消毒、麻醉，經(jīng)肛門將電子結(jié)腸鏡插入，找到患者息肉的準確位置，明確息肉的邊緣部位，根據(jù)結(jié)腸息肉的大小和數(shù)量明確切除的次數(shù)，調(diào)節(jié)結(jié)腸鏡的鏡端彎角和鏡身旋轉(zhuǎn)等，將息肉暴露在最佳的位置以便操作。在患者息肉部位黏膜下層入針，為患者注射腎上腺素鹽水，將注射液劑量控制在2.5~5.0mL。若息肉較大需反復注射，待病變部位充分隆起后拔出注射針，用圈套器將息肉收緊，利用高頻凝電切切除息肉。

術(shù)后兩組患者均禁食2 d，給予患者抗生素、止血、補液等藥物進行常規(guī)治療，避免感染，術(shù)后隨訪工作的開展維持8 周。

1.4 觀察指標

①比較兩組患者的手術(shù)各項指標水平，從患者術(shù)中出血量、手術(shù)時間等方面進行記錄、對比分析。

②檢驗兩組患者炎癥因子水平并進行對比。其中包含白細胞介素-6（interleukin-6，IL-6）、白細胞介素-8（interleukin-8，IL-8）、白細胞介素-12（interleukin-12，IL-12）。

③比較兩組臨床治療的效果。患者病灶全部被切除且創(chuàng)面無出血，4 周后切面愈合為顯效；患者病灶疾病切除且創(chuàng)面有輕微滲血的情況，6 周后切面愈合為有效；患者病灶仍有殘留，切除組織后的創(chuàng)面有明顯滲血的情況且4 周后病情復發(fā)為無效。總有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

④比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生情況。其中包含出血、腹脹和腸穿孔。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)處理，符合正態(tài)分布的計量資料以（）表示，組間差異比較采用t檢驗；計數(shù)資料以例數(shù)（n）或率表示，組間差異比較采用χ2檢驗，P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者各項手術(shù)指標水平比較

觀察組手術(shù)時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組患者術(shù)中出血量和住院時間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表1。

表1 兩組患者各項手術(shù)指標水平比較()

表1 兩組患者各項手術(shù)指標水平比較()

?

2.2 兩組患者炎癥因子水平對比

術(shù)前，兩組患者炎癥因子水平對比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；術(shù)后，觀察組患者的炎癥因子水平均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組患者炎癥因子水平比較()

表2 兩組患者炎癥因子水平比較()

?

2.3 兩組患者臨床治療效果對比

觀察組患者療效高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組患者臨床療效比較

2.4 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率對比

觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表4。

表4 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率對比

3 討論

作為臨床常見的消化系統(tǒng)疾病，結(jié)腸息肉是任何隆起在結(jié)腸黏膜表面病變形式的總稱。該疾病通常在早期并無明顯癥狀發(fā)生，僅部分患者會出現(xiàn)腹痛和腹瀉等癥狀，疾病的發(fā)作會對患者的生活質(zhì)量產(chǎn)生較大影響[7-8]。隨著時間的延長，結(jié)腸息肉惡變的發(fā)生率率增加。近些年隨著該疾病的發(fā)病率不斷上漲，結(jié)腸癌疾病的發(fā)病率也在不斷提升，患者的生活和工作等均會受到較為嚴重的影響[9-10]。因此，患者一旦患有結(jié)腸息肉需及時為其提供有效的治療措施，切除息肉從而改善患者的臨床癥狀，降低疾病發(fā)作對其造成的威脅。手術(shù)作為當前結(jié)腸息肉治療的有效手段，通過結(jié)腸鏡能幫助醫(yī)生觀察患者結(jié)腸息肉的大小、形狀等特點，為患者制訂相應的治療方案。結(jié)腸息肉治療的手術(shù)形式較多，每種術(shù)式均具備優(yōu)缺點，會對患者的治療效果產(chǎn)生一定影響[11-12]。

手術(shù)作為結(jié)腸息肉患者比較常見的治療方式，具有不同的治療效果，因此該疾病并沒有統(tǒng)一的術(shù)式治療方式。內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)與圈套器冷切術(shù)作為結(jié)腸息肉比較常見的治療方式，在結(jié)腸息肉患者治療中的應用能取得較為顯著的療效[13-14]。內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)為一種熱切除治療方式，結(jié)直腸息肉<10 mm 的80%~90%患者會選擇該治療方式，但隨著醫(yī)療技術(shù)水平的不斷提升，越來越學者認為圈套器冷切術(shù)的療效和安全性要高于內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)的療效[15-16]。已有歐洲內(nèi)鏡學會的結(jié)直腸息肉切除術(shù)指南指出，≤5 mm 的小息肉建議采用圈套器冷切術(shù)治療，因為該治療方式簡單便捷、消耗時間較短，且術(shù)中不需要使用電凝電切裝置，能有效提升息肉的切除率。通過該方式能獲取充足的樣本，從而增加患者并發(fā)癥的發(fā)生率[17]。此外，有學者在研究中指出圈套器冷切術(shù)治療時間比內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)治療時間短。結(jié)腸息肉術(shù)后出血、穿孔是比較常見的并發(fā)癥，以上兩種方式的應用并不會增加患者并發(fā)癥發(fā)生率，且患者術(shù)中出血量也較低，對患者機體造成的創(chuàng)傷較小。總體來講，以上兩種術(shù)式在結(jié)腸息肉患者臨床治療中的應用效果均較為顯著，臨床中應用的優(yōu)勢和價值均較高，而圈套器冷切術(shù)相比之下在息肉切除、手術(shù)時間方面具有一定優(yōu)勢存在。

經(jīng)本研究結(jié)果分析，與對照組相比，觀察組手術(shù)時間（64.03±4.61）min 明顯更短（P<0.05），與張娟紅等[17]研究結(jié)果相一致，在該研究中與對照組相比，觀察組患者的手術(shù)時間（64.72±5.46）min 更短（P<0.05）。本研究中觀察組與對照組相比，治療后炎性因子水平IL-6（165.23±10.52）pg/mL、IL-8（0.85±0.11）ng/mL、IL-12（136.85±8.67）pg/mL 水平更低（P<0.05）。觀察組療效（96.88%）高于對照組（85.94%）（P<0.05）；觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率（1.56%）低于對照組（12.50%）（P<0.05）。與韓亮等[18]研究結(jié)果一致，在該研究中與對照組相比，觀察組患者的炎性因子水平IL-6（143.76±45.38）pg/mL、IL-8（0.73±0.11）ng/mL、IL-12（94.39±38.47）pg/mL 水平更低（P<0.05）。觀察組療效（97.12%）高于對照組（91.30%）（P<0.05）；觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率（3.60%）低于對照組（12.32%）（P<0.05）。

綜上所述，圈套器冷切術(shù)在結(jié)腸息肉患者臨床治療中的應用能有效縮短患者手術(shù)的時間，且該治療方式能使患者的炎癥因子水平更接近于正常值。相比之下，內(nèi)鏡下黏膜切除術(shù)在患者治療中應用的效果更為顯著，能有效降低患者并發(fā)癥的發(fā)生率。