鄉村治理中“兵支書”的主體能動優勢與示范效應

劉曉峰 吳平先

內容提要 更有效地利用鄉村存量資源是推進落實鄉村振興戰略的理性選擇。貴州省安順市的實踐證明，農村籍退役軍人可以作為鄉村治理型人才的一個有益補充。在鄉村和兵營兩種場域影響下，“兵支書”在合法性、能力素養、社會資本三個方面具有較明顯的能動優勢。在鄉村復雜的制度和社會文化環境中，“兵支書”展現了獨特的示范效應，他們依靠政治勢能聚合鄉村治理資源，借助互動交往形塑鄉村社會秩序，通過利益調和探索共富的發展路徑。應深入分析農村籍退役軍人的人力資源特點、鄉村治理潛力和主體能動性，充分利用當前“三農”和退役軍人政策利好，吸引更多優秀退役軍人投身鄉村治理，探索更適合地方特點的鄉村振興路徑。

關鍵詞 鄉村治理 “兵支書” 鄉村振興 能動優勢

劉曉峰，南京郵電大學社會與人口學院副院長、副教授

吳平先，南京郵電大學社會與人口學院研究助理

本文為國家社會科學基金一般項目“基層政府制度執行力的生成機理與提升路徑研究”（20BZZ058）的階段性成果。

鄉村是中國社會的基礎，是國家政治、經濟、文化和道德生活的根基[1]。改革開放以來，中央高度重視鄉村建設，連續發布了25個“中央一號文件”聚焦“三農”問題，引領鄉村發展。特別是黨的十九大將鄉村振興上升為國家戰略，鄉村發展迎來新的歷史機遇。近年來，伴隨市場化和城市化進程的加快，鄉村也面臨更為復雜的治理環境，鄉村空心化、農業邊緣化、農民老齡化等問題日益凸顯[2]。因此，推進落實鄉村振興戰略的根本路徑是解決基層治理制度和治理主體不能滿足鄉村發展與治理需求的矛盾[3]。作為鄉村治理的關鍵主體，村干部始終是鄉村振興最直接的組織者、領導者和實施者，扮演了國家代理人與村莊當家人的“雙重角色”[1]。

伴隨鄉村振興戰略的深入推進，中央和地方政府越來越重視吸納多元力量充實村干部隊伍，但在實踐推進中卻存在著體制性權力與內生性權力相分離的現象。建設一支能真正扎根于鄉村、內化于鄉土，且有能力、有韌勁的村干部隊伍仍然面臨挑戰。“兵支書”是近年來興起的鄉村治理主體新類型，是對有過部隊服役經歷，退役后回鄉擔任村黨支部書記、村委會主任、村支兩委委員群體的統稱。本文以貴州省安順市推進中的“兵支書”建設為個案開展實證研究，研究資料來自2021年7月至10月和2022年8月至9月期間筆者在貴州省安順市開展的駐村調研。由于當地對“兵支書”工作的重視，本研究得到了安順市委組織部的幫助，獲取了34位“兵支書”的個體資料以及22份相關政策文件、工作報告、領導講話，對5個村莊的17位“兵支書”進行了半結構化訪談，對市委組織部、市發改委以及鎮政府的12位干部和8位村民進行了非結構化訪談。筆者還通過4個多月的駐村觀察，對“兵支書”形成了更直觀且深刻的認知。在此基礎上，本文嘗試分析“兵支書”的能動優勢及其示范效應，以期為推進落實鄉村振興提供經驗啟示。

一、研究背景

村干部是國家與農民之間張力的焦點。在當前鄉村振興與社會轉型的雙重力量作用之下，深入研究以村支書為核心的村干部群體意義重大。該領域的已有研究主要呈現出三種研究路徑。

一是“國家-社會”二元視角。“雙軌政治”[2]傳統下，村干部具有國家代理人和村莊當家人的“雙重身份”[3]。學界尤為關注由國家與鄉土社會沖突引發的制度扭曲與行為異化現象，如“國家政權的內卷化”[4]“地方法團主義”[5]“謀利型政權經營者”[6]等都是這一框架下的解釋路徑。還有學者從重大制度性變革角度切入，研究“費改稅”“取消農業稅”等改革措施對國家與鄉土間關系的影響。“汲取型政權”向“懸浮型政權”的演變[7]成為理解村干部行為的重要視角。

二是微觀過程視角。如孫立平運用“過程-事件”方法分析了基層干部如何通過權力的“非正式運作”“使國家的意志能夠在農村中得到貫徹執行”[8]。吳毅采用人類學方法，生動描繪了村干部之間以及干群之間的互動情景[9]。應星則用“變通”這一概念解釋村干部在執行國家政策時的行為特征[10]。近年來，學界更加關注村干部的激勵和規制問題，如討論職業化改革對村干部的激勵意義[11]，或從鄉村振興戰略要求入手，重新反思村干部特別是村支書的角色期望和能力提升問題[12]。

三是精英主義視角。改革開放以來，伴隨農村社會的分化與重組，鄉村精英呈現多元化發展趨勢。20世紀90年代，在浙江、重慶等地，部分先富的經濟能人進入了村兩委。2000年以后，“富人治村”現象更加普遍。“富人”借助經濟優勢主導鄉村政治[1]，成為地方自主性的一個獨特形式，但其“逐名”“逐利”等復雜動機以及“寡頭統治”和“精英俘獲”傾向也受到學界關注[2]。2018年“中央一號文件”提出要“積極發揮新鄉賢作用”[3]之后，學界對“鄉賢治村”進行了廣泛討論，認為“鄉賢治村”的意義在于修復城鄉循環關系、化解鄉村社會矛盾、重構鄉村秩序[4]，但也面臨時空區位限制、干預村治秩序、自主動力不足等挑戰[5]。“中堅農民”是指自愿留在農村從事農業生產并參與村莊治理的農民群體。有學者認為“中堅農民維持了農村基本的社會秩序，讓農村得以正常發展”，是支撐農村的新力量[6]，是農民主體性的彰顯。上述三種治理精英，在資源基礎、能動優勢和異化風險等方面存在差異（表1）。

上述成果為深化村治研究提供了豐富的視角和扎實的理論基礎，但仍存在學術推進空間。首先，伴隨鄉村振興戰略的推進，學界對于村治主體新類型的回應力度不足。其次，如何有效補充鄉村治理型人才？如何實現鄉村體制性權力與內生性權力的并存與融合？對這些問題尚缺乏充分有力的分析。本研究延續“精英主義”視角，在上述方面做相應推進，嘗試在貢獻有關“兵支書”經驗事實基礎上，提出解釋“兵支書”這一精英類型的能動優勢及其示范效應。

二、“兵支書”的興起背景與能動優勢

1.樣本選擇

安順市位于貴州省中西部，距省會貴陽90公里，地處長江水系烏江流域和珠江水系北盤江流域的分水嶺地帶，是典型的喀斯特地貌集中地區，總面積9267平方公里。2021年末常住人口245.9萬人，其中，農村人口132.4萬人，占比53.59%。2021年，地區生產總值1078.91億元，在全國333個地級行政區中排名第240位。2020年10月，安順市被退役軍人事務部授予“全國雙擁模范城”稱號。

典型性是本文案例選擇的主要考慮因素。貴州省是全國最早開展“兵支書”建設工作的省份。2020年8月，貴州省退役軍人事務廳等多部門聯合下發《關于在優秀退役軍人中選樹基層組織帶頭人的意見》，明確選、育、管、用“兵支書”的制度規范，并按照省級示范培訓、市級重點培訓、縣級普遍培訓、基層黨委兜底培訓的總體工作思路，推動“兵支書”普遍輪訓常態化、制度化。目前，貴州省共有“兵支書”9226位；其中，有2000余人擔任村黨支部書記，占“兵支書”總數的30%；有1000余人擔任村委會主任，占“兵支書”總數的14%；全省“兵支書”中擔任村兩委主要負責人的比例占“兵支書”總數的四成以上[1]。安順市從2018年開始推行“兵支書”制度，是貴州省最早的試點地區。截至2020年10月，該市“兵支書”共709人[2]，占安順市村干部總數的75%。筆者調研的34位“兵支書”中，有28位是中共黨員，23位任職時間超過3年，40歲以下占1/3。

案例選擇的另一個考慮是資料獲取的方便性和充分性。筆者的故鄉與安順市相鄰，筆者熟悉這里的語言和風土人情，這是調研得以順利開展的重要條件。在本研究開始之前，筆者及研究團隊已經參與了安順市委組織部的委托課題——“貴州省安順市鄉鎮（街道）高質量發展考核指標體系研究”，建立了可靠的社會網絡資源，保證了數據的真實性和穩健性。2022年8月至9月，筆者參與了由貴州民族大學組織開展的“安順市陶官村、阿歪寨村、牛蹄關村‘村史編寫”項目，以及在本寨村、云山村等村落開展的“隨行貴州”活動，并借此機會對相關人員和村莊進行了回訪，有效補充更新了已有研究資料，確保了調研數據的充分性。

2.興起背景：退役軍人的返鄉困境與鄉村振興的治理難題

在鄉村空心化加劇的背景下，出身鄉土且具有軍人品質的退役人員成為鄉村內生型治理人才的重要補充，這是特殊發展階段鄉村結構性張力作用的結果。

（1）退役軍人的返鄉困境

退役軍人就業安置工作關系社會穩定和國家長治久安，是新時期黨和國家的重點工作之一。2018年3月第十三屆全國人民代表大會第一次會議批準成立退役軍人事務部。2020年11月11日，十三屆全國人大常委會第二十三次會議表決通過《退役軍人保障法》，旨在進一步加強退役軍人保障工作。每年70萬～80萬的退役軍人中，大量農村籍退役軍人以退伍、復員、轉業等形式返回家鄉。盡管各地方政府正努力做好退役軍人安置、創業扶持、技能培訓等工作，但部分返鄉退役軍人仍面臨雙重困境。

一是社會融入性困境。按照布爾迪厄的場域理論，場域形塑了獨特的慣習。當行動者從長期生活的場域進入新場域時，會產生慣習沖突而難以適應新場域[3]。軍營和鄉土社會是兩種截然不同的場域，長期的軍旅生活使退役軍人形成了以嚴守紀律和等級、集體觀念為特征的慣習，這與散漫、自由的鄉村社會慣習是相排斥的。返鄉退役軍人的兵齡越長越難適應鄉土生活，在返鄉后的相當長一段時間內處于舊關系未能恢復而新關系尚未構建的困境狀態[4]，他們甚至主觀地認為自己成了鄉村的“陌生人”。

二是自我價值性困境。改革開放以來，盡管退役軍人安置制度已經從指令性的政府包辦制轉變為貨幣化的自謀職業制，但“退役包分配”的認知觀念仍然根深蒂固[5]。退役軍人往往對自我價值有著較高期望，他們期待有更好的工作環境和收入，甚至希望能端起“鐵飯碗”。調研中，某區委組織部部務委員說：“有的‘兵支書參軍之前，是抱著退伍后‘政府包分配這一想法去的，認為吃幾年苦，出來有個穩定的工作也是不錯的。但是，后來政策變了，國家不分配了，只有靠自己去找工作，就覺得白當了幾年兵。”（訪談資料：20210718CSF）[6]一些退役軍人嘗試融入市場經濟，但他們在部隊中累積的優勢更多源自組織化生活，與市場經濟的人力需求并不契合。例如某位“兵支書”回憶道：“退伍后做過不少行業，當時對自己的規劃就是做生意，但是從商過程中還是遇到不少挫折，受到人緣、客源所選擇的創業途徑以及復雜社會等多方面考驗。”（訪談資料：20220129CWX）在社會化就業安置中，返鄉退役軍人容易產生自我價值期待與自身價值能力的落差，即戴維斯所提出的“縱向相對剝奪感”[1]。此外，由于退役軍人在服役期間與外界聯系少，與同齡群體相比缺乏社會經驗，又容易產生“橫向相對剝奪感”[2]。

（2）鄉村振興的治理難題

當前，鄉村振興所面臨的實踐挑戰是極其復雜的，其中有兩個突出的治理困境亟待破解。

一是鄉村人才短缺問題日漸凸顯。截至2021年，我國鄉村常住人口約4.984億人，比2016年減少了0.75億人[3]。鄉村人才特別是能人、富人、鄉賢的不斷流失，極大降低了中國鄉村人力資本質量。鄉村面臨人才數量、質量、結構等方面的突出短板，處于“內外交困”狀態，甚至出現“去精英化”現象[4]，這也意味著“生產”村干部的“蓄水池”變小了。再加上鄉村社會治理日趨復雜，對村干部的能力素養提出了更高要求，鄉村精英的再生產也成為政學兩界高度關注的議題。在這種背景下，充分地激活和挖掘退役軍人的村治能力，引導其成為鄉村治理主體的重要補充，是當前鄉村“強發展訴求—弱治理能力”張力下的現實選擇。

二是體制性權力與內生性權力的漸趨分離。近年來，大學生村官、第一書記、駐村干部等外部體制性權力持續嵌入鄉村治理，在一定程度上為鄉村振興帶來了新思路和外部資源，但這類主體流動性強、注重短期效應、融入難等問題也較為突出，進而影響了治理有效性。而嵌入鄉村的體制性權力往往需要借助村莊內生力量獲取合法性[5]。這里的合法性不僅指傳統意義上的制度合法性，還包括特定情境中的社會合法性，即“體現與特定文化—認知框架之間的契合”[6]，這反映了被鄉村“文化網絡”認可、理解和接納的程度。體制性權力需要在權力運行過程中理順各種關系，才能獲得鄉村內生性權力的認可與支持。目前，學術界對鄉村體制性權力與內生性權力如何并存仍然缺乏充分有力的研究。

3.“兵支書”的能動優勢

（1）合法性優勢

鄉村治理的復雜性決定了村干部合法性的多重面向，“兵支書”的合法性優勢在于很好地融合了制度合法性與社會合法性。從制度合法性的角度看：一方面，國家鼓勵農村戶籍的軍人退役后返鄉。早在1949年2月8日中央便發出了“把軍隊變為工作隊”的指示[7]，此后，大量退役軍人開始進入地方工作，成為國家建設重要力量。這種傳統已然形成了某種社會文化認同。另一方面，中央和地方持續加強退役軍人服務保障工作，并著力將退役軍人就業安置工作與脫貧攻堅、鄉村振興緊密對接，這為“兵支書”創造了有利的制度環境。

杜贊奇用“權力的文化網絡”這一概念說明權力的運作及其合法性維持需要得到具體的社會文化網絡認可與支持[1]。從社會合法性的角度看，盡管返鄉退役軍人在返鄉后會面臨社會融入性困境，但這種困境更多是主觀的、暫時的。相對于大學生村官等“外人”，村民更愿意接納具有共同鄉土生活經驗和文化記憶的返鄉退役軍人，他們“懂得與村民打交道的老規矩是開展工作的基礎。”（訪談資料：20220130ZRC）“兵支書”借助與村民長期生活所產生的共享經驗，能夠將鄉村政治的權力邏輯與本土邏輯很好地結合起來，比大學生村官等外部“嵌入”者更加深諳其道，他們憑借這種身份特質在復雜的鄉村事務治理中顯得更加應對自如。

（2）能力素養優勢

依據人的社會化理論，“兵支書”在入伍時正處于生命“初始社會化”和“預期社會化”的關鍵階段。軍營場域要求具備良好的政治素質、較強的組織觀念、踏實的工作作風和較強的環境適應能力等素養。高度組織性、紀律性的部隊生活，也有利于“兵支書”形成“為民”情懷和擔當，并樹立政治責任、集體意識和紀律觀念[2]。這些素養與鄉村振興背景下對鄉村治理型人才的需求是高度契合的。一些“兵支書”上任后，在鄉村建設方面起到了顯著帶頭作用。例如，韭黃村建立了由一名經驗充足“老兵”帶領9名經驗較少“新兵”的“1+9”模式；平元村組建“特戰隊”“老兵調解室”“院壩會”“臺賬管理制”，以更好地了解訴求化解矛盾；阿歪寨村的“兵支書”推行“設崗定責+服務承諾+積分管理+評議定級”，劃分責任區、責任崗，設置服務群眾、產業發展聯系點。“兵支書”良好的工作作風得到了村民認可。例如，村民ZXM回憶新冠肺炎疫情期間村兩委的工作時，說：“他們大過年的還在辦公室忙活，這么冷的天氣，還堅持到每個村民家中宣傳疫情防控。你說，我們哪能不支持他們的工作？”（訪談資料：20210922ZXM）

（3）社會資本優勢

“兵支書”的社會資本優勢體現在兩個方面：一是戰友資源。“戰友”關系被認為是一種“強關系”，“強關系”網絡中的個體更容易因為相同的價值觀和共同的社會理想而結合成“盟友”。尤其在中國情境下，這種關系既可以滿足個人友情、安全感、歸屬感等情感需求，又可以幫助個人在職業發展中獲得更有效的直接利益。“兵支書”普遍得到戰友的支持，“我們以前的戰友在城里的單位上的還是多的，平時大家私聚的時候都會討論到這些問題，相互交流，遇到急難險重事情的時候就會問有什么好的方法和點子……”（訪談資料：20220130ZRC）二是社會人際資源。黨領導的人民軍隊有著天然的合法性基礎，軍人良好的社會形象是“兵支書”形成社會信任和拓展關系網絡的重要基礎。“兵支書”借助軍人身份更容易獲得政策和資源支持。“‘退伍軍人這個身份，主要是別人容易信任一些，在他們心里，有威嚴，畢竟當過兵，還有就是上級領導也比較重視，信任我們。”（訪談資料：20220130ZRC）

三、“兵支書”的示范效應

理解“兵支書”的示范效應是優化“兵支書”制度必須要回答的另一個重要問題，其示范效應可概括為以下三個方面，詳見圖1。

1.利用政治勢能聚合鄉村治理資源

政治勢能是理解中國公共政策執行邏輯的重要本土化概念，指的是借助“黨的領導在場”營造政治氛圍，進而有效調動相關者的政治意識和執行力，最終推動政策執行[1]。政治勢能是中國社會治理中獨特的政治邏輯，是鄉村振興的重要推動力。“兵支書”通過“變通式”解讀上級政策積蓄“政治勢能”，進而調和權力關系以解決鄉村振興中的碎片化問題，其內在邏輯是強化了兩類政治勢能[2]：一是宣傳性政治勢能。宣傳性政治勢能包括觀念展示、價值輸出、輿論引導、交流互通、宣講、學習和交流等精神、意志的信息傳遞過程，通過引導社會輿論從而實現社會治理領域的思想動員和行動整合。近年來，中央提出“強化農村基層黨組織領導核心地位”“把實現鄉村振興作為全黨的共同意志”[3]，使鄉村黨建與鄉村振興的耦合性增強，這為作為村“兩委”成員的“兵支書”提供了重要而有利的外部政治環境。調研發現，“兵支書”向村民解讀和宣傳鄉村振興相關政策的頻次普遍較高，推動了“聲勢”，有效提高了群眾參與的積極性和主動性，并形成情境化響應，被一些村民稱為“搞宣傳有一套辦法”。（訪談資料：20210825ZWY）最終在建立思想、行動共識的基礎上“借勢做事”，達成治理目標。二是身份性政治勢能。社會身份是建立在分類和認同基礎之上的。分類就是為個體提供一種系統化社會環境、定義個體社會位置的方法，即把個體分門別類“貼標簽”。在這個過程中，基于某些共識價值、典型特征和共同經歷而把個體與某個群體相連時，便產生身份認同[4]。從這個角度看，“兵支書”的社會身份本質上是思想覺悟、政治信仰、職位權責、行為準則等元素的內化。在社會認知中，“兵支書”被視為具有紀律性、領導力，更富有思想覺悟和行動能力的群體，因而當個體攜帶這一社會身份進入鄉村治理系統和治理環節時，身份性政治勢能便會基于其內含的政治威信和民眾認同而對村民形成行為引導和思想引領，凝聚村民的行動向心力。再加上近年來中央和地方政府出臺的各類擁兵政策，賦予了“兵支書”越來越多的政治合法性。這種政治合法性能迅速轉化為鄉村治理多元主體對“兵支書”的心理認同，更利于積蓄身份性政治勢能。

2.借助互動交往形塑鄉村社會秩序

“兵支書”在鄉村治理過程通過與其他主體間的長期互動交往，重新調整了兩種鄉村秩序：一是正式與非正式相融合的規則秩序。在鄉村場域中，正式規則與非正式規則的并存是我國鄉村轉型中鄉土性與現代性相沖突的一個重要體現。正式規則主要是基于現代市場原則和官僚制原則的規范。而非正式規則則脫胎于鄉村日常交往過程，并不依靠法定權力確立的一類規范。鄉村社會治理的復雜性決定了不能以非此即彼的思維對待這兩種規則，而是要以實用主義精神尊重鄉土性，并有效利用這些非正式規則。通過兩類規則的融合而形成黃宗智所謂的“第三域”，即“具有超出國家與社會之影響的自身特性和自身邏輯的存在”，該場域“可能是更具協商性而非命令性的新型權力關系的發源地”[1]。二是以公共精神為核心的鄉村價值秩序。公共精神是構建國家治理體系和治理能力現代化的重要條件和必然產物。公共精神的產生源自主體的自主性。“兵支書”所具有的優秀素養是長期軍旅生活造就的一種內生性的自主性和自覺意識，是公共精神的重要源泉。“兵支書”的自主性和自覺意識要高于一般村民，他們能起到引領和榜樣帶動作用。例如，支書YSL在改變村民陋習、XZQ在整治村莊環境時都起到了很好的引領作用。

昨天是中元節，辦公室放假一天，但是我想著村民晚上可能要燒紙錢，雖然是每家都畫一個石灰圈，但是燒了對環境不好，所以，我特地拿著喇叭去繞著村子挨家挨戶走了一趟，逢人就告誡晚上不準燒紙錢。今天，我來辦公室之前，就是剛才你們給我打電話的時候，我正在去看哪家不聽“招呼”。情況確實比我想的好，雖然有兩三家燒了，但是灰也收拾干凈了，就是那個印子還在，我敲門叮囑中午之前用水沖洗干凈，下午我再過去看一次，沒收拾好我就掛到“黑榜單”上去。（訪談資料：20210822YSL）

我們將衛生整治納入村規民約，如果某家屢教不改，就不能享受村里的各種福利……比如兒子不肯對垃圾進行分類，其父母的相關補貼款就暫緩發放。（訪談資料：20210908XZQ）

3.通過利益調和探索共富發展路徑

實現共同富裕是社會主義的本質要求，當代鄉村社會需要重塑共富指向的社會基礎。從這個角度看，鄉村振興需要回應兩個挑戰：一是差序格局的當代嬗變。費孝通所提出的“差序格局”理論從社會結構角度解釋了中國人的“自我主義”及其衍生邏輯[2]。“差序格局”與傳統道德體系相結合構成了傳統鄉村共同體的社會基礎。隨著市場化的加深，“差序格局”與現代市場經濟規則和科層制體制結合而生成了新機制，即資本的或者權力的差序格局。再加上城鎮化和工業化浪潮的影響，出現了所謂的“村落的終結”[3]。二是鄉村權力結構的多元化。改革開放以來，基層政權、鄉村精英、村民和自組織、下鄉企業以及傳統宗族等共同構成了日趨復雜的鄉村權力結構。但這種結構是建構在利益結構之上的，各主體需要在治理過程中通過反復博弈才能找到利益均衡點，難以形成有效治理合力。

面對上述挑戰，一方面需要從宏觀和中觀層面重塑社會生態和制度環境，另一方面也需要從微觀層面更好發揮鄉村治理主體的作用。“兵支書”具有的優秀素養使得從微觀上自下而上涵養鄉村公共性基礎、調和多主體關系成為可能。筆者所調研的不少“兵支書”不僅能夠帶頭致富，還能在此基礎上優化鄉村利益整合機制，壯大集體經濟，形成新的發展路徑。例如肖家村采取“合作社+農戶”的模式，將灰鵝苗分發到各農戶進行養殖，由合作社統一回購和銷售，解決了養殖戶的后顧之憂；還有“兵支書”通過搭建“村級農貿市場”進行跨合作社、跨企業合作，積聚產業規模；打造村級特色名片，吸引旅游資本入駐，延長產業鏈，探索長效運行機制，形成內生型可持續增長動力；一些“兵支書”還有意識地構建鄉村新型利益分配格局，在有效增加村民收入的同時，縮小村莊內部收入差距。例如，黃果樹旅游區共有退役軍人村干部32名，占村“兩委”成員總數的11%。“兵支書”利用良好的區位優勢，實現100多戶村民年均收入20萬元以上，其中，8戶貧困戶每年增收近2萬元[1]。此外，下苑村積極探索“鎮企聯動、產業扶貧、農旅融合”發展模式的試點，設立“玫瑰愛情灣”觀摩點，共帶動113戶貧困戶368人脫貧[2]。

四、結語

當前鄉村面臨著城市化發展與鄉村振興對沖所帶來的各種挑戰。在這樣的背景下，更有效地利用好鄉村存量資源，是推進落實鄉村振興戰略的理性選擇。貴州省安順市的實踐證明，農村籍退役軍人可以作為鄉村治理型人才的一個有益補充。

在鄉村和兵營兩類場域的共同影響下，“兵支書”在合法性、能力素養、社會資本三個方面形成了較為明顯的能動優勢。在鄉村復雜的制度和社會文化環境中，“兵支書”展現了獨特的示范效應。筆者的調研發現，盡管“兵支書”制度產生了較好的治理成效，但離實現鄉村振興的目標要求還較遠。一方面，“兵支書”的能動優勢尚需進一步開發，確保優秀的“兵支書”能夠“引得來”。另一方面，“兵支書”的職業認同感和獲得感還不夠強，鄉村治理關系網絡還不夠順暢，如何讓“兵支書”“留得住”并且“干得好”值得進一步探討。

為此，地方政府需要進一步優化制度設計，為“兵支書”更有效地嵌入鄉村振興建設創造更大的空間，激發更強的活力。一是建立“兵支書”能力提升機制。例如，在將“兵支書”納入現有的基層干部培訓體系的同時，開展一系列更有針對性的培訓課程，強化其良好的政治素養、組織觀念和工作作風，激活其奉獻鄉村建設的內在動力。二是形成“兵支書”社會資本拓展機制。例如，以地區為單位定期舉辦“兵支書”論壇或座談會；以“兵支書”為紐帶加強軍地聯動；鼓勵“兵支書”組織和參與戰友聯誼活動等。三是健全結構化的“兵支書”激勵機制。既要保障和提升“兵支書”工作待遇，也要設置多向度、多層次的精神激勵機制。四是形成“兵支書”制度擴散機制。例如通過樹立“兵支書”村治典型，著力挖掘其中所蘊含的可推廣可復制的實踐經驗。

總之，貫穿落實鄉村振興戰略要充分尊重鄉村現有人力資源的主體性。為此，應當重新認識和深入分析農村籍退役軍人的人力資源特點、鄉村治理潛力和主體能動性，充分利用當前“三農”政策和退役軍人政策利好，吸引更多優秀退役軍人投身鄉村治理，探索更適合地方特點的鄉村振興路徑。

〔責任編輯：吳玲〕

[1]王露璐：《中國式現代化進程中的鄉村振興與倫理重建》，《中國社會科學》2021年第12期。

[2]項繼權、周長友：《“新三農”問題的演變與政策選擇》，《中國農村經濟》2017年第10期。

[3]戴玉琴：《農村民主治理的制度內卷化分析》，《江蘇社會科學》2017年第4期。

[1][3]徐勇：《村干部的雙重角色：代理人與當家人》，《二十一世紀》1997年第8期。

[2]費孝通：《鄉土中國·生育制度》，北京大學出版社1998年版，第22—24頁。

[4]杜贊奇：《文化、權力與國家：1900—1942年的華北農村》，王福明譯，江蘇人民出版社2003年版，第51頁。

[5]Jean 0i， "Fiscal Reform and the Economic Foundation of Local State Corporatism in China"， World Politics， 1992， 45（10）， p.1.

[6]楊善華、蘇紅：《從“代理型政權經營者”到“謀利型政權經營者”》，《社會學研究》2002年第1期。

[7]周飛舟：《轉移支付何以解救縣鄉財政》，《南風窗》2006年第5期。

[8]孫立平、郭于華：《“軟硬兼施”：正式權力非正式運作的過程分析——華北B鎮收糧的個案研究》，《清華社會學評論（特輯）》，鷺江出版社2000年版，第21—46頁。

[9]吳毅：《小鎮喧囂：一個鄉鎮政治運作的演繹與闡釋》，北京三聯書店2007年版。

[10]應星：《大河移民上訪的故事》，北京三聯書店2001年版。

[11]賀雪峰：《村干部實行職業化管理的成效及思考》，《人民論壇》2021年31期。

[12]歐健：《鄉村振興視域中村支書的角色期望及培養機制建構》，《深圳大學學報（人文社會科學版）》2021年第2期。

[1]賀雪峰、譚林麗：《內生性利益密集型農村地區的治理——以東南H鎮調查為例》，《政治學研究》2015年第3期。

[2]劉磊：《農村分化背景下富人治村的類型及其影響》，《人文雜志》2011年第12期。

[3]《中共中央國務院關于實施鄉村振興戰略的意見》，《人民日報》2018年2月5日第1版。

[4]吳家虎：《內生權威融入式治理：體制型鄉賢治村的時代價值與完善路徑》，《社會科學家》2018年第4期。

[5]楊超高：《“新鄉賢”的生成、困境與蛻變的可能——論二十年來“新鄉賢”小說敘事的一種路向》，《江蘇社會科學》2021年第2期。

[6]賀雪峰：《“老人農業+中堅農民”的結構中西部農村社會結構發生了哪些變化》，《人民論壇》2019年第14期。

[1]《“貴州省退役軍人服務保障體系建設和有關工作運行情況”新聞發布會》，2020年12月18日，http：//tyjrswt. guizhou.gov.cn/jdhy/xwfb/202012/t20201222_65685291.htm。

[2]《安順419名“兵支書”奮戰同步小康一線》，2018年9月8日，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=16109787681100168 88&wfr=spider&for=pc.htm。

[3]布爾迪厄：《文化資本與社會煉金術》，包亞明譯，上海人民出版社1997年版，第90—201頁。

[4]劉騰龍：《“熟悉中的陌生”：農村籍青年退伍士兵的回鄉困境》，《當代青年研究》2020年第1期。

[5]王眾、劉衛東：《新中國70年退役軍人就業安置制度的歷史實踐與探索創新》，《山東社會科學》2019年第10期。

[6]編碼說明：遵從學術慣例和研究倫理規范，本研究將訪談資料進行匿名化編碼，訪談編號依次由訪談時間年、月、日和訪談對象姓名首字母大寫構成。

[1]Davies J. C.， "The J-Curve and Power Struggle Theories of Collective Violence"， American Sociological Review， 1974（4）， pp.607-610.

[2]王寧：《相對剝奪感：從橫向到縱向——以城市退休老人對醫療保障體制轉型的體驗為例》，《西北師范大學學報（社會科學版）》2007年第4期。

[3]《國家統計局：2021年年末全國人口141260萬人比上年末增加48萬人》，2022年1月17日，https：//export. shobserver.com/baijiahao/html/442292.html。

[4]杜姣：《鄉村振興背景下鄉村治理主體的去精英化與村干部職業化》，《經濟社會體制比較》2022年第2期。

[5]仝志輝、賀雪峰：《村莊權力結構的三層分析——兼論選舉后村級權力的合法性》，《中國社會科學》2002年第1期。

[6]Scott W. R.， Institutions and Organizations： Ideas， Interests， and Identities， Los Angeles： Sage， 2014， p.72.

[7]《建黨以來重要文獻選編》，中央文獻出版社2011年版。

[1]杜贊奇：《文化、權力與國家——1900—1942年的華北農村》，王福明譯，江蘇人民出版社1994年版。

[2]張再云、欒正偉、張和峰：《認同與區隔：退役復學大學生的人際關系適應研究》，《青年研究》2021年第4期。

[1]賀東航、孔繁斌：《公共政策執行的中國經驗》，《中國社會科學》2011年第5期。

[2]有學者根據性質和表現形式的不同將社會治理領域的政治勢能劃分為宣傳性政治勢能、結構性政治勢能和身份性政治勢能三大類型。參見賀東航、高佳紅：《政治勢能：黨的全面領導提升社會治理效能的一個分析框架》，《治理研究》2021年第5期。

[3]《中共中央國務院關于實施鄉村振興戰略的意見》，《人民日報》2018年2月5日。

[4]范良聰、劉璐、張新超：《社會身份與第三方的偏倚：一個實驗研究》，《管理世界》2016年第4期。

[1]黃宗智：《中國的“公共領域”與“市民社會”——國家與社會間的第三領域》，載于鄧正來：《國家與市民社會：一種社會理論的研究路徑》，中央編譯出版社2002年版，第420—443頁。

[2]費孝通：《鄉土中國》，人民文學出版社2021年版。

[3]李培林：《巨變：村落的終結——都市里的村莊研究》，《中國社會科學》2002年第1期。

[1]《黃果樹旅游區：“四個加強”建設新時代“兵支書”隊伍》，2021年2月7日，http：//hgsgwh.anshun.gov.cn/xwzx/bmdt/ 202102/t20210204_66679140.htm。

[2]資料來源于黃果樹旅游區龍宮鎮漩塘村內部資料和訪談資料：20210821CYK。