元宇宙空間下作品著作權保護問題研究

曹媛柯

西南科技大學法學院，四川 綿陽 621050

一、問題的提出

元宇宙概念始于1992 年國外科幻作品《雪崩》里提到的“Metaverse（元宇宙）”和“Avatar（化身）”這兩個概念。人們在“Metaverse”里可以擁有自己的虛擬替身，這個虛擬的世界就叫作“元宇宙”［1］。近年來，元宇宙出現的頻率更高，相關產業的發展速度加快是因為美國社交媒體平臺臉書（Facebook）的創始人馬克· 扎克伯格在2021 年10 月28 日將其母公司更名為“Meta”。元宇宙正處于發展階段，對其定義仍是眾說紛紜。目前對元宇宙的界定存在不同的學說，如社會生態說、具身網絡說、虛擬時空說以及虛實融合說。較為常見的提法是“人類運用數字技術構建的，由現實世界映射或超越現實世界，可與現實世界交互的虛擬世界，具備新型社會體系的數字生活空間”［2］。元宇宙空間能夠給用戶身臨其境的感覺，可以自由在元宇宙中行動并且群體在元宇宙空間中有極大的自主性，能夠自由進行創造。因此人們對于元宇宙具有沉浸式體驗感、虛實交融以及任意自由創造的特點是一致贊同的，這樣的特征也奠定了未來元宇宙空間中創作內容的繁榮。元宇宙空間中發行或拍賣藝術品的用戶數量持續增加。2021 年3 月InjectiveProtocol 區塊鏈公司以折合人民幣61 萬元的價格買下《白癡》這幅名畫后在直播中直接將其燒毀，后通過區塊鏈技術將畫作以數字形式保存下來，其后，在該數字版畫作的拍賣競價中最高者給出了約人民幣247 萬元買到了它。這一現象也表明了元宇宙將是未來的發展趨勢。元宇宙空間下的著作權侵權案件不僅在國外已經出現，在國內也已經發生。“胖虎打針案”作為元宇宙空間首次發生的侵權案件，一度引起人們的熱議并且最終被認定為侵權。元宇宙空間中作品的認定以及保護問題的前瞻性研究具有現實需求。現階段在元宇宙空間中出售NFT 作品等已較為普遍，元宇宙空間下作品著作權保護問題的研究是順應時代發展和現實需求的。

二、元宇宙空間下人工智能生成物保護的正當性

元宇宙空間的發展離不開人工智能技術，人工智能技術甚至可以稱是元宇宙空間的一大技術支撐。人工智能技術被大量應用于元宇宙及相關產業中，因此對人工智能生成物的可版權性分析是必不可少的。分析人工智能生成物能否予以保護可以為元宇宙空間下其他新型創作內容獲取保護奠定基礎。人工智能生成物與人類創作物相較并無明顯的區別，甚至具有創作速度快且成果穩定的優點。主要從外部的表現形式和內部的運作來對人工智能生成物的智力成果進行研究。首先從性質上來看，人工智能生成物與人類的智力成果所產生的結果是能夠被人們所感知和理解的。人工智能生成物的表現形式與人類創作的表達具有高度的相似性，也可以被理解為是沒有順序的符號或文字組合，并且在敘事方法、語言色彩、詞句搭建等方面都有相同之處。人工智能生成物能否構成作品的相關爭議是一直存在的，對此不同的學者有不同的觀點，一部分學者支持肯定說，另一部分學者支持否定說。贊同肯定說的學者們所持的觀點是人工智能生成物主要是體現設計者的意志，依舊還是以人的主觀意志為中心［3］。否定說的學者認為可以從兩個角度分析人工智能生成物不是作品。一是主體適格性問題，他們認為創作人工智能生成物的依舊是機器或者說是智能系統，而不是人。由于《中華人民共和國著作權法》（以下簡稱《著作權法》）對主體有一定的要求，并且對獨創性也有要求，因此否認其屬于《著作權法》上的作品［4］；二是從人工智能生成內容方面來講，否定者認為人工智能生成物只是算法與規則的輸出結果，沒有辦法體現創作者的個人智力成果，因此不能成為作品。我國著作權法的發展一定程度上受到了國外的影響，國際條約中并未規定只有自然人才可以成為作品創作的唯一主體。然而綜合現狀而言，人工智能仍然是依賴于人的意志，受到人的控制。因此在元宇宙中對于人工智能賦予著作權法律主體資格并不是必然的，著作權保護并不必然從主體進行研究，可以從客體方面解決發展過程中出現的問題。符合作品構成要件的人工智能生成物完全可以受到我國著作權法的保護，具有法律上的正當性。

三、元宇宙空間作品的認定

（一）元宇宙空間作品的獨創性

我國《著作權法》中規定的作品構成要件不會隨著空間的轉變而發生改變，元宇宙空間下作品受到保護的前提仍然要符合獨創性的要求。“獨創性”是作品受著作權保護的必要條件，由“獨”和“創”兩個條件構成。“獨”要求作品是由作者自己獨立創作的；而于“創”的程度或高度認定而言，根據《著作權法》第一條規定可知，設立本法的目的是鼓勵作品的創作和傳播，從此目的來講，若過于嚴苛地要求“創”的程度或高度，則會打擊大部分創作者的積極性，阻礙作品繁榮之路。我國《著作權法》規定的作品類型多樣，既有文字作品、音樂作品、美術作品以及視聽作品等智力成果，也包括了其他科學領域的智力成果。獨創性標準，以其關注點是否為創作主體劃分為客觀標準（作品中心主義）與主觀標準（作者中心主義）。在判斷獨創性時以客觀標準為依據。因為作者的創作意圖通常是外人所不能感知的，觀眾是無從得知作者創作時的主觀意圖以及其心理活動。因此通過客觀標準去評價作者的創作才是一種切實可行的方法，具有現實的可操作性。元宇宙空間下根據人參與的程度不同，也產生了不同的創作階段，先是人機協同到人的數字化發展再到人的虛擬空間的發展。無論自然人在創作主體中的參與程度如何，對創作物的獨創性分析無需考慮主體身份，堅持以客觀標準為依據。此外，對于獨創性要求而言，理論界也存在著兩種不同的觀點：一種認為獨創性就是“有無”的問題，認為“有無”是絕對意義上的全部有和全部沒有；另一種觀點恰恰相反，認為獨創性是程度上的“高低”而不是絕對的“有無”。關于獨創性“有無”的問題也就是0 與1 的區別，而獨創性“高低”的問題是1 和10 的區別。學界對此爭議不休，本文支持“最低限度”的觀點，即獨創性是有與無的區分。在判斷元宇宙空間下新型創作內容的獨創性時，也應該嚴格按照客觀標準以及獨創性有無的劃分。

（二）元宇宙空間作品的表現形式

元宇宙空間具有高度的開放性，空間內的群體可以任意發揮出自己的特長進行創作。2021 年新修訂的《著作權法》規定作品是“能以一定形式表現”的，其中“一定形式”可以理解為表達性，即表達要具有外在性。這一修改也與國際“思想—表達二分法”接軌。我國著作權法要求智力成果必須表達才能獲得保護，只有通過表達才能夠使作者的思想被感知，以此來滿足著作權法保護作品的最初目的，為精神文化世界增添色彩。對于表達形式并沒有十分嚴格的限制，只需滿足被他人感知的條件。無論是視覺、聽覺、觸覺、嗅覺等，都是人體的感知方式。這也彰顯了我國著作權法的進步，使得只要符合作品構成要件的內容都可以成為著作權法保護的客體。這一修改也從限制性條款改變成為開放性的條款，不再限制作品的表現形式，相當大的程度上促進了知識內容的產出。元宇宙空間中的作品類型目前出現的有區塊鏈網絡游戲作品、元宇宙中的建筑作品、美術作品以及影視作品等，這些都是存在于虛擬空間中的，與現實世界相區別。《著作權法》的修訂也為元宇宙空間下符合作品構成要件的內容提供了法律依據。此外，我國新《著作權法》第三條第九項是將作品的類型由封閉式列舉轉變成了開放式列舉，使得除法律列舉的作品類型之外的其他作品能夠獲得著作權的保護。封閉式列舉模式會造成保護上的一定差距，并且會導致元宇宙空間下產生的新類型作品的無法融入。

虛擬現實技術場景內容是元宇宙空間的一大基礎，且元宇宙數字版權保護的權利基礎與其相似。因此元宇宙空間作品類型可以參照虛擬現實技術場景內容的分類，將其總體分為四種類型，分別是人類新創作型作品、復制性作品、二次創作型作品以及虛擬人創作型作品［5］。第一類人類新創作型作品是指現在還沒有出現的作品類型，但是隨著虛擬現實技術的不斷進步，越來越多的創作者參與到元宇宙當中，就會有越來越多的作品應運而生。第二類復制型作品是指現實中已經構成作品的內容通過數字技術將其復制到元宇宙空間當中，如現在的NFT 美術作品很多就是將現實生活中的畫作通過技術形成NFT 形式。第三類是二次創作型作品，在他人原有作品基礎之上進行二次創作。第四類是虛擬人創作型作品。現階段人工智能技術與虛擬現實技術的共同發展更加引人關注，元宇宙的發展出現了新的主體，目前較火的就是“虛擬人”的概念。總之在認定新型符合作品要件的產物時，先要判斷其是否滿足作品的構成要件，而非將其強行加入法定的作品類型中。元宇宙空間存在著多種新的創作形式，因此對于其中非典型作品的保護也是必要的。在新修訂的《著作權法》第三條第九款能夠解決相關糾紛的情況下，再要求新增作品類型的現實意義并不存在。

四、元宇宙空間下作品的保護

（一）元宇宙空間作品的著作權保護

元宇宙空前發展為現實世界帶來了新的創作主體，如“虛擬人”或是“賽博人”。這些主體創作內容的貢獻不僅僅是來源于自然人，很大一部分的實質性貢獻應當歸于科學技術。傳統的文學藝術作品主要的實質性貢獻是人類，相較于現在的作品而言，人在其中雖然起到了實質性的作用但是智能科技的貢獻也不容小覷，發揮著輔助性的作用。在人工智能時代后期將會有很多作品包含人與機器的雙重貢獻。因此著作權法保護作品的標準應當逐漸從作者中心主義向作品中心主義傾斜，從客觀方面對生成的內容進行判斷。作品中心主義主要主張的是作品的外在表達本身就體現著創造性，應該被視為判斷獨創性的重要標準。對于作者個人的創作目的和精神貢獻應不予過分考慮，這并不是判斷作品獨創性的依據。區分獨創性的判斷標準或許在以前對于作品受著作權保護的影響，但是在人工智能時代到元宇宙之后是影響較大的，并且必須重視的。著作權法最終保護的仍然是所展現出來的智力成果，并非保護作者的創作過程和意圖。現行著作權法已經將封閉式作品類型轉變為了開放式作品類型，具有很強的包容性。因此對于元宇宙空間下符合作品構成要件的創作內容理應受到著作權法的保護。即便新型的創作內容不能歸類到法定的作品類型當中去，也并不影響其作為作品受到著作權法的保護。

（二）元宇宙平臺責任的承擔

元宇宙平臺對元宇宙空間作品的著作權保護發揮著極大的作用，對作品的著作權保護能夠起到保駕護航的功效。在元宇宙空間下，由于仍然需要網絡技術的支撐，且相關的參與主體較多，因此面臨著責任分配的復雜問題。元宇宙空間的運營者即創造者，為用戶提供虛擬場景、創作素材、各類軟件等產品。并且又是平臺的搭建者和空間的建造者，因此可以將其視為網絡服務提供者的角色。那么平臺應當做到的就是履行“通知—刪除”的義務。元宇宙平臺在受到著作權人向其發送的書面通知后，應當立即采取措施，刪除侵權的內容或者斷開相關鏈接以免侵權損失擴大化。元宇宙空間具有私密特性，用戶的身份是不公開的，一系列的運行都是由平臺來操縱的。這也意味著平臺的監督職責是十分重要的，應當賦予平臺較高的注意義務，從源頭上避免侵權案件的發生，也就能減少訴訟糾紛給司法實務帶來的困擾。元宇宙平臺應當承擔起事前審查與事后審查的責任，平臺嚴格履行事前審查義務，能夠形成良好的侵權預防機制，可以非常高效地防止侵權行為的發生。平臺審查創作內容一般采取的是形式審查，而非實質審查，因此事后對于平臺用戶內容的監督也是必需的。元宇宙平臺責任的承擔對元宇宙空間下作品的繁榮發展至關重要，只有當平臺秩序穩定時用戶才能大膽創作無后顧之憂。

五、結語

隨著元宇宙的日漸火熱，相關的平臺逐漸增多，元宇宙的研究報告也已經更新到3．0 版本，研究的內容也不斷地更新與進步。在實踐中元宇宙空間的侵權案件已經發生，著作權相關問題的解決是至關重要的。對于元宇宙空間下作品著作權保護問題進行研究能夠盡量避免相關侵權案件的發生，并且若再次出現元宇宙空間著作權侵權問題時，能夠為司法實踐提供參考。元宇宙空間下，對于符合作品構成要件的創作內容給予保護，能夠建立良好的著作權保護環境，為我國元宇宙相關產業的健康發展助力。