部分刑事案件中有被害人諒解可以減輕處罰的探析

王彬城

廣東法展律師事務所，廣東 揭陽 515500

基于當事人和解的刑事案件訴訟程序在《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑事訴訟法》）中的確立，標志著犯罪學、刑事訴訟法學等刑事學科對被害人關注的持續升溫。在刑事一體化研究過程中，司法實踐者對刑事被害人諒解情節研究的不足，影響了被告人定罪量刑在當事人和解程序中的運行。基于此，立足部分刑事案件，探析存在被害人諒解可減輕處罰的情形對于實體法研究完善具有重要的意義。

一、以部分刑事案件為例展開分析

（一）案件一

2017 年12 月某日19 時許，被告人邵某在浙江溫州某縣過境公路開車經過紅綠燈路口時，因汽車刮擦與被害人袁某發生爭吵，進而雙方扭打。在被告人邵某與被害人袁某扭打期間，被告人邵某用拳頭擊打袁某面部，導致被害人袁某左側額骨線性骨折、左眼脈絡膜破裂影響視力（盲目4 級），后被評定為重傷二級。在縣法院初次審理期間，被告人邵某家屬承諾一次性賠償被害人袁某人民幣10 萬元，取得被害人袁某的諒解，被害人袁某自愿與被告人邵某家屬達成和解協議。原審認為被告人邵某以經濟賠償方式取得被害人袁某的諒解，且雙方自愿達成和解，符合刑事和解程序，加之被告人邵某在歸案后如實敘述自己的犯罪行為，悔罪態度真誠，予以減輕處罰，依據《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第二百三十四條中規定的故意傷害罪輕傷條款，判處被告人邵某有期徒刑兩年，緩期兩年執行。

（二）案件二

2018 年1 月8 日18 時左右，被害人邱某進入一家副食品店看電視喝茶，現場陪同的有邱某2、劉某1、邱某3 和一名不知姓名的湖南籍人士。一段時間后，被告人賴某某進入副食店內，走到邱某身后并利用手遮擋邱某雙眼，邱某將被告人賴某某的手撥開并質問賴某某，賴某某推了邱某一把，隨后邱某走進邱某2 房間，賴某某跟著進去，邱某2、邱某3、劉某1 先后跟進房間勸誡，但賴某某仍用拳頭打了邱某腹部一拳，后被邱某2、邱某3、劉某1 勸解離開副食品店。2018 年1 月10日9 時許，邱某因腹部不適進入鄉鎮衛生院就診，經醫院檢查確認為脾臟破裂，遂轉院進入某三甲醫院治療，1 月11 日，邱某進行脾臟摘除手術，賴某某墊付4 萬元醫療費。事后，邱某向賴某某索賠十余萬元后續賠償，賴某某向當地法律工作者咨詢賠償事由，當地法律工作者認為賴某某用拳擊打邱某發生在1 月8 日，而邱某腹部不適就診發生在1 月10 人，行為、損害結果之間關聯性不大，主張因果關系抗辯，建議賴某某不予理會邱某的賠償請求。因索賠未果，邱某向當地公安機關報案被故意傷害。2018 年3 月6 日，當地公安機關對被告人賴某某故意傷害案立案偵查，并將被告人賴某某電話傳喚到辦案區，賴某某承認了故意傷害邱某的犯罪事實。經鑒定，邱某的傷情為重傷二級。2018 年3 月28 日，賴某某家屬與被害人邱某達成賠償協議，除前期支付的4 萬元醫療費外，另行支付23 萬元賠償金。被害人邱某出具諒解書，法院確定被告人邱某符合從輕處罰的條件，根據被告人賴某某的犯罪情節、犯罪性質、社會危害程度、認罪態度、悔罪表現等，確定賴某某的行為符合適用緩刑條件，賴某某所在社區也同意對其予以社區矯正，最終法院判決被告人賴某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，緩期四年執行。

二、部分刑事案件中有被害人諒解可以減輕處罰的情形

（一）案件一中有被害人諒解減輕處罰的情形

上述刑事案件一中，被告人邵某取得被害人袁某的諒解，雙方達成和解協議，適用我國《刑事訴訟法》中的刑事和解程序。案件中適用刑事和解的前提是民間糾紛引起，即公民與公民、公民與法人之間因財產關系（或人身關系）引發的糾紛，包括勞動爭議、親友鄰里之間瑣事矛盾、日常生活中口角爭執、一般的事出有因型（交通事故等）故意傷害［1］。在由民間糾紛引起的輕微傷害案件中，被告人的主觀惡性程度不高，社會危害相對較小，通過刑事和解程序結案，便于化解被害人與被告人的矛盾。由2021 年6 月最高人民法院、最高人民檢察院聯合下發的《關于常見犯罪的量刑指導意見（試行）》（以下簡稱《量刑指導意見》）可知，被告人積極賠償并取得被害人諒解，可以減少40%以下處罰。此時，被害人諒解涵蓋了單方諒解行為、出于諒解的不追究行為、特別諒解行為等，其中特別諒解行為特指刑事和解，被害人諒解則為單方諒解行為，隸屬于未經司法機關認可的民間私自行為。被害人和被告人在公安偵查、審查、法院審判等環節均可以達成刑事和解，被害人接受賠償并在民事賠償協議中約定雙方不得反悔，自愿出具諒解書，請求司法機關對被告人從輕處罰。因諒解書是被害人和被告人雙方當事人私下達成的協議，即便被告人已履行諒解書約定的賠償內容，被害人仍可反悔［2］。在上述案件一中，被害人袁某出具諒解書并與被告人邵某達成和解，但檢察機關審查認為原審判決存在量刑不當問題，提出抗訴：根據我國《刑法》第二百三十四條對故意傷害罪的規定，致使他人輕傷的，處三年以下有期徒刑、拘役或管制；致使他人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑，案件中被害人袁某的傷勢系重傷二級，適用故意傷害罪的重傷條款。同時，根據我國《刑事訴訟法》第二百七十九條對公訴案件中當事人和解的規定，因民間糾紛引發的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的，適用取得被害人諒解的從寬處罰。二審市中級人民法院予以糾正，改判被告人邵某有期徒刑三年，緩刑四年。由此可知，刑事案件中，取得被告人諒解可以減輕處罰的適用范圍是：因民間糾紛引起，涉嫌《刑法》分則第四章規定的犯罪案件與第五章規定的犯罪案件（非故意傷人罪、搶劫罪等嚴重侵害被害人人身權利、財產權利的案件），可能判處三年有期徒刑以下刑罰的情況［3］。本質上，取得被告人諒解可以減輕處罰的制度適用范圍仍然為輕微刑事案件，即宣告緩刑三年以下的情形，且刑事案件事實（量刑情節）清楚、罪行所對應的法定刑明確、證據充分。

（二）案件二中有被害人諒解減輕處罰的情形

上述刑事案件二中，被告人賴某某開始抱著僥幸心理，拒絕賠償被害人邱某的損失，忽略刑事責任風險，最終被判處有期徒刑三年，緩刑四年。在刑事傷害案件中，取得被害人或者被害人家屬的諒解至關重要。由《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第二百七十六條第二款規定可知，人民法院應當審查被告人是否具有法定量刑情節，并根據案件情況審查案件起因、被告人平時表現及有無悔罪態度、被告人的近親屬是否協助抓獲被告人、被害人有無過錯及過錯程度、退贓及退賠情況、被告人是否取得被害人或其近親屬諒解、被害人是否對矛盾激化負有責任及責任大小、其他影響量刑的情節。刑事被害人是刑事案件中與不法行為人相對的基本主體，也是公訴案件的當事人，即正當權利、合法權利遭受犯罪行為（或不法行為）侵害的人，有權在刑事訴訟中執行控告職能。刑事案件中的被害人受損利益范圍囊括了客觀利益損害、主觀精神損害，如人身、財產、精神［4］。因精神損害客觀存在于刑事案件犯罪事實內，多數被害人因精神損害得到彌補才得以諒解加害人。諒解本質上是基于一定事實與理性判斷的情感表達，表現為被害人諒解行為人的過錯行為并予以原諒，受法律規制，具有行為性。刑事案件中被害人的行為性表現為其通過作為、不作為的行為方式變更對被告人的敵視，默認或者主動要求減輕、免除、從輕對被告人的刑事處罰。因刑事案件中諒解被害人與被告互動的復雜性，加之諒解被害人主觀感受的區別，被害人諒解行為的基礎事實偏差較大。由上述案件可知，賠償到位、取得被害人諒解分屬于兩個從輕處罰情節，若僅賠償到位但未獲得被害人諒解，將錯失一個從輕情節，且在達到緩刑要求的情況下，是否適合應用緩刑的優先考慮情節是被害人是否諒解。同時，由《量刑指導意見》可知，對于積極賠償被害人經濟損失并取得諒解的，綜合考慮賠償數額、犯罪性質、賠償能力、認罪程度、悔罪程度等情況，減少被告基準刑的40%以下。對于上述案件二中當事人根據《刑事訴訟法》第二百七十七條達成刑事和解協議的，綜合考慮賠償道歉、犯罪性質、賠償數額、真誠悔罪情況，減少基準刑的50%以下［5］。上述案件二中，被告人賴某某之所以可以獲得被害人邱某的諒解并最終被判處緩刑，與被告人賴某某的處理態度具有密切關系。雖然賴某某前期曾辯解自身非邱某損害結果加害人，但在案發后參與搶救被害人邱某的態度較為積極，且墊付4 萬元醫療費。在邱某長達31 天的住院治療期間，被告人賴某某保持著兩天到三天一次的看望頻率，在被害人邱某出院后，被告人賴某某也曾到被害人邱某家中探望，為獲取獲得被害人邱某諒解奠定了基礎。

三、部分刑事案件中有被害人諒解可以減輕處罰的規制

（一）被害人諒解情節與賠償損失的調節比例

在上述刑事案件中，被告人積極賠償被害人損失、取得被害人或其家屬諒解，是經常出現的減輕處罰量刑情節。根據《量刑指導意見》關于積極賠償被害人經濟損失減少基準刑的相關內容，對于積極賠償被害人經濟損失的被告人是否減輕處罰以及減輕處罰的幅度，需要綜合考慮犯罪性質、罪行輕重。一般來說，被告人賠償被害人生命、健康等人身權利遭受侵害的損失，整體意義超出賠償侵害被害人財產類案件中被害人的損失，減輕處罰的幅度可以適當擴大。同時，根據被告人的罪行輕重，若被告人罪行嚴重，則不宜過度減輕處罰，避免重罪者獲得較大的量刑利益；若被告人罪行極其嚴重，則不予減輕處罰；只有單純的財產犯罪、因民間矛盾激化引發的侵犯人身權利犯罪，才可以在有被害人諒解的情況下減輕處罰［6］。從賠償數額、被害人諒解情節與賠償損失的調節比例來看，被害人的合理、合法賠償請求得到全部滿足的，可以減輕被告人處罰的幅度應當超過局部滿足被害人合理、合法賠償請求的被告人處罰幅度，但在被害人損失數額較小時，即便被告人全部滿足被害人的合理、合法賠償請求，也需要限制減輕處罰的幅度。同時，從被告人賠償能力來看，對于賠償能力較強的被告人，在其全部賠償被害人直接損失、間接精神損失的情況下，可以選擇最大的減輕處罰幅度；對于賠償能力不強，但傾盡所有、舉債賠償的被告人，也可以選擇最大的減輕處罰幅度。

（二）被害人諒解主體

在刑事案件中，被害人諒解主體應當為遭受被告人犯罪行為侵害的人，包括權益直接受侵害的被害人本人、權益間接受侵害的被害人監護人（或法定代理人）、權益間接受侵害的被害人家屬［7］。只有在權益直接受到侵害的被害人本人不具有諒解能力的情況下，才可以由權益間接受到侵害的被害人監護人或家屬、法定代理人代替受害人諒解被告人。被害人諒解被告人后，需要真實表示自身意思，即在真實、自愿、不受威脅、不受強迫的情況下，基于對被告人真實誠懇悔過的認識，做出諒解表現。同時，被害人諒解的意思表示不應當以獲取巨額賠償或其他不切實際的不正當利益為目的。

綜上所述，部分刑事案件中有被害人諒解減輕處罰情節的存在，表明被害人因素被規范刑法學、實證犯罪學所認可。在偵查、審查起訴、法院審判等環節對被告人行為進行刑法評價時，被害人的因素被高度關注，被害人諒解對量刑范圍產生了一定影響。但是，刑事案件中有被害人諒解可以減輕處罰的情況適用于民間糾紛引發的輕微刑事案件，具體表現為宣告刑罰三年以下的情形，且需要綜合考慮被告人認罪認罰、悔罪態度、坦白事實等情況，只有符合法律規定的情形，檢察機關或審判機關才可以減輕對被告人的處罰，如有特殊情形需要減輕處罰，在目前的法律框架內，應呈報最高人民法院核準。