基于偵查管轄的電信網絡詐騙管理制度建設研究

張云勝

煙臺市人民警察培訓學校，山東 煙臺 264003

當前，在《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑事訴訟法》）中，并沒有針對偵查管轄制度進行直接規定，往往將審判管轄作為基準條件，實現對偵查管轄范圍的規范。而在當前電信網絡詐騙犯罪呈現多樣化和專業化的情況下，傳統的偵查管轄制度局限性逐漸凸顯，要想將其價值充分發揮出來，就要對相關制度進行優化處理。

一、電信網絡詐騙犯罪偵查管轄制度運用價值

當前我國處于司法改革時期，刑事訴訟制度正處于改革的關鍵階段，需要解決電信網絡詐騙犯罪偵查管轄中存在的問題，該項制度在實際運用中具有以下價值。

首先，實現從嚴從快懲處。這也是嚴厲有效打擊電信網絡詐騙犯罪的途徑，根據電信網絡詐騙犯罪的實際特點，采取鏈條化、全方位以及合法有序的原則，對現有工作機制進行優化，增強各個部門在偵查中的配合度以及協調性，有效控制電信網絡詐騙犯罪案件。保證盡快盡嚴，實現法律效果與社會效果的有效統一。

其次，保護訴訟當事人合法權益。在現代刑事訴訟中，核心價值主要體現在打擊犯罪和保護人權中，二者之間的動態平衡發展，也是促進法治進步的有效措施。而尊重和保障人權，是國家法治社會建設的義務和標志。在電信網絡詐騙犯罪偵查管轄制度中，對人權的保障體現在多個方面，其中包括尊重犯罪嫌疑人、被告人以及辯護人程序選擇權，允許其使用監督權和程序救濟權，從被害人的角度分析，保護了被害人的知情權、參與權以及請求權等，這與我國《刑事訴訟法》中的要求相吻合，同時也契合刑法中罪責刑相適應的原則，保證在每個案件處理中，都能夠最大程度上實現公平公正。

最后，提高訴訟效率。在刑事訴訟過程中，其主要目標為公平公正、兼顧效率，電信網絡詐騙犯罪偵查中存在較為明顯的案多人少問題，而偵查管轄制度的建設能夠有效解決這一問題，對其中的資源配置進行合理優化。我國法制化程序具有復雜繁瑣的特點，這就導致犯罪偵查的成本上升。偵查管轄制度能夠從簡化程序的角度出發，解決案件偵查中存在的實際困難，提高司法資源運用的有效性與規范性，簡化案件偵查和辦理流程，最終達到促進我國社會和諧穩定發展的目的。

二、電信網絡詐騙犯罪偵查管轄制度現狀

電信網絡詐騙犯罪偵查管轄制度中，橫向管轄存在一定的問題，其中關聯度較低的連接點，開啟偵查管轄的概率并不高。這也導致其中存在連接點設置形式化的問題，當前多數電信網絡詐騙犯罪服務器在境外，并且使用云服務器，實際地點的確認難度較大。所以其中網站服務器所在地連接點設置的意義并不大，如果不對其進行有效清除，則會導致公安機關管轄中產生沖突。為了解決這一問題，規定了多個公安機關都具備管轄權力，并且最初受理地點的公安機關負責偵查工作。但是實踐中最終的偵查效果存在一定爭議，案件最初受理地點中，由于偵查資源、條件以及能力等因素的限制，可能并不是偵查管轄的最佳對象，進而影響最終電信網絡詐騙犯罪案件偵查效果。不同公安機關之間，除了在地域方面存在管轄沖突之外，在并案中也可能產生沖突，電信網絡詐騙犯罪案件具有多層級以及跨區域的特點，多個地方的公安機關針對不同犯罪環節都具有相應的管轄權。而在相同公安機關中，因為內部分工等因素，可能不同犯罪環節由不同的部門負責。該種情況下非常容易出現并案管轄沖突，雖然公安機關內部產生的沖突協調難度較低，但是對于不同公安機關產生的地域管轄沖突，解決難度較高。

此外，電信網絡詐騙犯罪管轄制度中存在縱向管轄爭議，相同地方中，公檢法機關之間存在管轄分歧現象。公安機關要想得到電信網絡詐騙犯罪的管轄權，可以通過地域管轄、并案管轄以及指定管轄的方式完成，當前在指定管轄中存在的爭議較多。指定管轄需要由上級機構指定管轄之后，下級偵查機關得到相應的管轄權，這在異地的情況下同樣能夠約束檢法機關。但是針對這一規定，相關人員存在不同的觀點，部分人員認為，公安機關不具有管轄權，則相同級別的人民法院以及檢察機關也不具有這一權力。即便在指定管轄的情況下，檢法機關也需要判斷是否適合在當地審判，由此能看出，在實踐層面，指定管轄中存在一定爭議。尤其是在地方公檢法機關之間，發生分歧以及爭議的現象較為普遍，這也表示當前在電信網絡詐騙犯罪偵查管轄制度中，相同地區之間的不同機構仍然存在沖突［1］。

三、電信網絡詐騙犯罪偵查管轄制度優化策略

（一）優化偵查管轄結構

電信網絡詐騙犯罪具有涉及地點較多、人員關聯性強的特點，呈現出多層級以及現代化的犯罪模式，與傳統偵查管轄制度之間存在較為明顯的結構沖突。正是因為電信網絡詐騙犯罪具有空間分散性，這就需要多個地方的公安部門相互協作，這一過程中非常容易出現管轄沖突。針對這一問題，可以適當擴大偵查管轄結構，能夠降低公安機關在異地管轄中產生的銜接不暢問題，在擴大地域管轄范圍的同時，也提高了偵查的便捷性。但是在此過程中要重點解決連接點的形式化問題，刪除其中利用率不高的連接點，實現簡化處理的同時，降低電信網絡詐騙犯罪偵查的復雜性，為偵查管轄制度的建設和運用提供良好條件。首先，科學設定管轄連接點，確定電信網絡詐騙犯罪中運用效率較高的連接點，并將其作為重點內容，針對存在實質性威脅的連接點進行控制。從偵查效率、取證能力以及訴訟資源等方面入手進行全面分析考慮，實現公安檢察機關之間的有效銜接。針對可能存在管轄沖突的銜接點提供參考依據；其次，明確管轄邊界范圍。擴大管轄范圍過程中，清晰其中的邊界范圍，可以降低偵查管轄工作開展難度，實現制度的高效運行。通常在并案情況下，管轄范圍能夠實現延伸，但是從實際案件偵查中能夠看出，其中存在的影響因素較多，這也對偵查管轄范圍明確劃分產生了一定的阻礙，導致公安機關與當地公檢法機關之間的協調溝通難度增加，所以在確定并案范圍的過程中，要實現增強其靈活性與伸縮性，確定并案范圍無限化與并案管轄擴大化之間的平衡點，將平衡點作為控制的切入點，這種方式能夠在提高并案范圍清晰性的同時，提高案件偵查管轄工作開展效率，這是保證并案管轄制度順利開展的基礎條件［2］。

此外，在電信網絡詐騙犯罪并案管轄中，針對上下游之間產生的關聯犯罪，可以根據直接關聯的原則完成處理。直接關聯原則指的是，對電信網絡詐騙犯罪案件中涉及的嫌疑人，直接提供技術和信息支持或者幫助其洗錢等犯罪行為。而對于關聯人員的其他犯罪行為，根據刑事司法實踐的實際需求情況，由公檢法機關確定其犯罪行為，或者將其轉移到其他公安部門處理［3］。

（二）控制偵查管轄中心主義

審判是訴訟程序的核心環節，與其相關的程序和實體問題，都需要經過法庭進行審判，通過偵查管轄的方式約束審判管轄，會影響法院最終審查權。其中的實踐邏輯與制度邏輯相互違背，這就需偵查管轄制度逐漸轉移到將偵查管轄作為主要導向，這一過程中，偵查管轄中的完全預決力能夠轉變為有限預決力，如果弱化公安機關的預決力，則會影響其與檢法機構的溝通效率，進而影響電信網絡詐騙犯罪偵查管轄工作的良好開展，甚至導致公安機關無法對犯罪行為進行有效打擊，嚴重危害社會公眾安全。針對這一問題，可以從以下幾點入手：

首先，建立可操作性強的偵查管轄制度，明確規定管轄主體、條件以及具體流程等，這種方式能夠降低后續產生矛盾以及爭議的概率；其次，建立異地指定偵查管轄事前協商制度，公檢法機關在異地偵查中開展事前協商，在正式偵查之前解決其中存在的矛盾和分歧，保證偵查工作的順利開展；最后，提高偵查管轄的監督管理力度，將檢察機關在管轄爭議中的協調作用充分發揮出來，實現承上啟下的調節功能。

在對電信網絡詐騙犯罪偵查管轄監督管理過程中，一方面，建立檢法提前介入機制，電信網絡詐騙犯罪的流動性和隱蔽性較強，根據犯罪案件的特點以及司法實踐能夠看出，需要建立檢法機構提前介入機制。公、檢、法相互合作，提高案件的實際處理效率，并對司法資源以及人力資源進行充分運用。電信網絡詐騙犯罪中涉及的金額數量較大，偵查難度高，在實際偵查中存在較多的管轄沖突問題，該種情況下需要提前告知檢察機關，安排專人提前介入其中，監督管理偵查過程中證據獲取方式的標準性和法律適用性等。例如，北京海淀區人民檢察院設置了科技犯罪監察部，東城人民檢察院設立了電信網絡詐騙犯罪檢查處，在對電信網絡詐騙犯罪案件進行偵查的過程中，可以由上述兩個部門共同合作處理問題，為檢察院的提前介入提供條件。除此之外，利用事前監督的方式，也能對其中存在的問題進行預測，降低由于程序導致的問題，確保在起訴階段人民檢察院和公安部門意見的相互統一，共同介入到案件中完成偵查，既承認公安機關管轄效力，同時還能起到事前監督管理的作用，最大程度上降低電信網絡詐騙犯罪案件可能出現的訴訟風險，保證案件偵查工作能夠順利開展［4］；另一方面，對參與制度進行規范。在刑事訴訟階段，除了偵查單位以及檢察審判機構之外，參與主體也享有相應的權利。參與制度指的是動態化過程，需要滲透到刑事訴訟案件的各項環節中，并且直接決定參與主體的監督管理情況。此外，無論是檢察機關還是公安，都可能出現管轄異議等問題，這就需要從宏觀的角度出發，對其進行協調管理，合理分配相關資源，保證各個參與主體能夠將自身作用充分發揮出來，提高自身在電信網絡詐騙犯罪案件偵查中的參與性和有效性。

（三）健全刑事管轄規則體系

一方面，促進并案偵查的開展，通常在發生電信網絡詐騙犯罪案件之后，被害人的分布范圍較廣，并且較為分散，這就需要采取并案偵查的方式，提高偵查效率。在此過程中，首先，嚴格根據相關法律法規開展偵查工作，在職責權限范圍之內行使自身的偵查權利；其次，確保案件處理的均勻性，利用頂層設計以及區域協調等方式，對各國地區電信網絡詐騙犯罪案件的辦理數量進行平衡控制，避免出現一個地區不斷處理案件，但是另一個地區沒有案件處理的情況；最后，并案偵查過程中要將重點放在直接關聯中，針對部分電信網絡詐騙犯罪案件，利用銀行卡、監控錄像或者電話等信息確定嫌疑人，如果確定為相同團伙，公安機關可以先期決定并案，并負責相關偵查工作，提高案件的實際處理效率。

另一方面，對指定管轄進行優化，當前電信網絡詐騙犯罪案件數量持續增加，可以通過地域管轄、并案偵查以及指定管轄的方式進行處理，但是需要優先通過指定管轄的方式確定管轄權。首先，設置指定管轄準則，將辦案能力作為標準進行衡量；其次，優化指定協商機制，先利用先行協商的方法，不能友好開展之后再進行指定管轄，縮短案件處理時間；最后，針對指定管轄中的異議制度進行健全管理，提高刑事訴訟的公正性以及客觀性，在實際立法中，當事人和檢察機關有權提出異議，異議制度能夠對參與主體的合法權益進行有效保護，保證訴訟的公平客觀。

四、結束語

當前針對電信網絡詐騙犯罪的偵查制度存在一定的弊端，這就需要對其進行進一步調整，充分利用現代信息技術，健全刑事管轄規則體系、控制偵查管轄中心主義以及優化偵查管轄結構，通過這種方式實現偵查管轄制度的進一步優化完善，最終達到有效控制電信網絡詐騙犯罪案件的目的。