全髖關節置換和半髖關節置換治療老年GardenⅢ、Ⅳ型股骨頸骨折的療效分析

李恩，張偉

新沂市人民醫院骨科，江蘇新沂 221400

股骨頸骨折是骨科臨床上較為常見的多發病癥，特別是老年人，由于骨質疏松，髖周肌群退化、骨密度變化以及反應能力減退等因素，受外力撞擊作用極易發生骨折，以往大部分患者多以保守治療為主，導致致殘致死率居高不下[1-2]。近年來隨著醫療技術水平的創新發展，手術治療成為老年股骨頸骨折的首選治療方式，如髖關節置換術和內固定術。通常認為年齡＜65歲患者，多以內固定術為主；＞80歲患者，多以半髖關節置換術為主，但年齡在65～80歲的患者，究竟該選擇全髖關節置換術還是半髖關節置換術，目前臨床上尚未有統一觀點[3-4]。基于此，本次研究收集2021年1月—2022年12月新沂市人民醫院收治的42例老年股骨頸骨折患者資料，分析全髖關節置換和半髖關節置換治療老年GardenⅢ、Ⅳ型股骨頸骨折的療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院收治的42例老年股骨頸骨折患者資料，并根據不同治療方式分為兩組，每組21例。對照組中男13例，女8例；年齡65～80歲，平均（72.60±3.32）歲；GardenⅢ型14例、Ⅳ型7例；骨折原因：跌倒8例，撞倒9例，高處墜落4例。觀察組男12例，女9例；年齡65～80歲，平均（72.37±3.44）歲；GardenⅢ型13例、Ⅳ型8例；骨折原因：跌倒8例，撞倒8例，高處墜落5例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。研究經本院醫學倫理委員會審批。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①年齡65～80歲；②經影像學檢查，均符合《成人股骨頸骨折診治指南》[5]診斷標準，且Garden分型確定為Ⅲ型或Ⅳ型；③初次接受髖關節置換術治療；④患者及家屬知情同意。

排除標準：①外傷至入院時間超過48 h；②合并多處部位骨折或髖部曾接受手術治療者；③合并神經肌肉病變、感染者；④依從性較差者。

1.3 方法

兩組均實施連續硬膜外麻醉，并給予常規局部皮膚消毒處理。

對照組經半髖關節置換術予以治療，手術入路與觀察組一致，將股骨頭有效切除后，保留關節囊，最后將人工股骨頭置入。術后48 h內將引流管拔除，術后2～3 d使用常規抗生素，以防止術后感染，同時使用抗骨質疏松、抗凝藥物等予以輔助治療。

觀察組經全髖關節置換術予以治療，沿著患者患側髖關節后外側部位，依次將皮膚、皮下組織切開，將骨折斷端充分暴露出來，先將關節囊和股骨近端部位切除，并對髖臼盂唇、股骨髓、軟骨以及周圍軟組織進行有效清理，最后將人工生物全髖關節置入。

1.4 觀察指標

對比兩組手術時間、術中出血量、術后引流量及住院費用等。

對比兩組術后并發癥發生率：包括切口感染、肺部感染、尿路感染、髖部疼痛、假體周圍骨折以及下肢深靜脈血栓等。

采用視覺模擬評分（Visual Analogue Scale,VAS）和髖關節功能（Harris Hip Score, Harris）評分對兩組患者的恢復情況進行評估；VAS評分滿分為10分，評分越高則說疼痛程度越嚴重；Harris評分滿分為100分，評分越高表明髖關節功能越好。

1.5 統計方法

采用SPSS 28.0統計學軟件分析數據，符合正態分布的計量資料以（±s）表示，行t檢驗，計數資料用例(n)和率表示，行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術時間、術中出血量、術后引流量及住院費用對比

觀察組手術時間、術中出血量、術后引流量以及住院費用均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者手術時間、術中出血量、術后引流量及住院費用對比(±s)

表1 兩組患者手術時間、術中出血量、術后引流量及住院費用對比(±s)

組別觀察組（n=21）對照組（n=21）t值P值手術時間（min）97.73±3.36 78.62±4.58 15.417＜0.001術中出血量（mL）327.64±21.13 186.16±18.84 22.902＜0.001術后引流量（mL）136.48±19.63 103.46±14.36 6.221＜0.001住院費用（萬元）4.54±0.41 3.58±0.27 8.961＜0.001

2.2 兩組患者并發癥對比

術后觀察組并發癥發生率為14.29%相比對照組的19.05%，差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組患者并發癥情況對比

2.3 兩組患者不同時間點VAS評分對比

術前、術后1個月兩組VAS評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；術后3個月，觀察組VAS評分明顯較對照組更低，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者不同時間點VAS評分對比[(±s)，分]

表3 兩組患者不同時間點VAS評分對比[(±s)，分]

組別觀察組（n=21）對照組（n=21）t值P值術前8.43±1.23 8.26±1.01 0.489 0.627術后1個月4.16±0.72 4.54±0.93 1.481 0.147術后3個月2.14±0.43 3.35±0.62 7.349＜0.001

2.4 兩組患者不同時間點Harris評分對比

術前、術后1個月兩組Harris評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；術后3個月，觀察組Harris評分明顯更高，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者不同時間點Harris評分對比[(±s)，分]

表4 兩組患者不同時間點Harris評分對比[(±s)，分]

組別觀察組（n=21）對照組（n=21）t值P值術前62.33±7.24 61.54±5.62 0.395 0.695術后1個月75.16±4.72 72.34±5.43 1.796 0.080術后3個月82.54±6.23 74.15±5.42 4.656＜0.001

3 討論

老年人隨著年齡的增長，生理功能不斷減退，都會伴有程度不一的骨質疏松，骨強度及髖周肌群力量減弱、反應能力減退等狀況，因此在外部力量作用下，極易發生股骨頸骨折[6]。保守治療不僅需要患者長期臥床，且并發癥較多，具有高致殘率和病死率，而且也會給社會和患者家庭帶來嚴重的經濟負擔[7]。目前臨床上針對股骨頸骨折以手術治療為主，特別是Garden分型為III～IV型骨折。有研究表明，針對65～80歲的老年患者，臨床上多以髖關節置換手術予以治療，既能縮短患者臥床時間，通過早期負重鍛煉，還能有效減少并發癥的發生率，降低患者的致殘率和病死率[8-9]，但關于究竟是選擇哪種置換術尚存在較大爭議。半髖關節置換術只需置換人工股骨頭，手術時間相對較短，且操作簡單，術中出血量少。適用于手術耐受度差、身體情況欠佳，并且對髖關節功能并無較高要求的患者；但該種置換手術可能會出現髖臼磨損、髖部疼痛等并發癥，后續接受髖關節翻修手術的風險較大[10-11]。全髖關節置換術能夠讓髖臼磨損和髖部疼痛等問題得到較好解決，且后期再次手術的概率相對較低，但手術對患者造成的損傷較大，對手術操作者的髖臼處理技術有著較高的要求，且置換過程中需置入髖臼杯[12]。

本次研究結果顯示，觀察組手術時間、術中出血量、術后引流量以及住院費用均高于對照組（P＜0.05）。由于全髖關節置換過程中，需要將髖臼內部軟骨組織全部銼除掉，致使這一部位廣泛滲血，并且對于髖臼假體的安裝角度、操作技術都有著較高的要求，因此手術時間相應延長。在逐級磨銼髖臼面的過程中，髖臼面會持續滲血，術中無法有效止血[13]。為達到更好的手術效果，全髖關節置換手術實施過程中，髖臼側切口通常要比半髖關節置換的要長，創傷較大，這也導致術中出血量的增加。即便髖臼假體能夠與磨銼后的髖臼很好地匹配，但髖臼部位還是會有少量滲血，這也是行全髖關節置換術術后引流量相對較多的主要原因[14]。全髖關節置管術由于要置入髖臼假體，麻醉時間和手術時間均相對更長，治療費用也隨之增加，患者若總出血量較多，還可能需要輸血治療，這些都會增加全髖關節置換手術的總體費用[15]。術后，觀察組并發癥發生率為14.29%相比對照組的19.05%，差異無統計學意義（P＞0.05）；術后3個月觀察組VAS評分明顯更低，Harris評分明顯更高（P＜0.05）。說明兩種髖關節置換術均可讓患者的疼痛和髖部活動功能障礙得到明顯改善，促進患者髖關節功能重建和自我護理能力的提高。楊健齊等[16]研究中顯示，全髖組的并發癥發生率為12.64%，與半髖組的19.54%相比差異無統計學意義（P＞0.05），這與本研究結果具有一致性。究其原因主要是因為術后1個月，患者髖部肌力的恢復情況相差不大，再加上活動強度較低，因此組間并無明顯差異。術后3個月，患者生理功能基本恢復，其活動強度也達到日常活動量[17]。除此以外，日常生活中，股骨頭假體會和髖臼反復摩擦，半髖關節置換并未進行髖臼側置換，股骨頭假體與其髖臼無法完全匹配，因此容易出現髖部疼痛、髖臼軟骨磨損等情況，后期髖關節活動嚴重受限者需要再次行髖關節置換術[18]。全髖關節置換能夠較好地避免此類磨損，因此遠期療效相對更佳。

綜上所述，全髖關節置換和半髖關節置換治療老年GardenⅢ、Ⅳ型股骨頸骨折均療效確切，但兩種術式各有優劣，應根據患者的實際情況選擇適合的手術方式。臨床上針對老年股骨頸骨折（GardenⅢ～Ⅳ型），盡量選擇以全髖關節置換術治療，但年齡≥75歲，且身體條件較差，預期壽命不超過5年的患者，建議優先考慮半髖關節置換術。