糖化血紅蛋白聯合糖化血清白蛋白檢測在糖尿病篩查中的價值

黃美超 龍雨 鄧春花

糖尿病（diabetes mellitus，DM）在全球范圍內屬于出現概率較高的疾病，且呈上升趨勢，根據最新流調數據顯示，根據DM的WHO診斷標準，我國國民的該病患病率已經上升至11.2%。據2017年的IDF的調查數據顯示，全球范圍內該病的患病人群約為4.25億，預計2045年可達到6.29億[1-2]。我國該病的發生率也呈現上升趨勢，在2017年的調查數據中發現，約有1.144億該病患者，居世界的第一位，但是我國對于該病的診斷率僅為30%～40%，即10個DM患者中僅有3～4例知曉自己患有疾病。另外DM不僅是單一的疾病，隨著病情的發展往往伴有急性或慢性的并發癥等，累及患者的眼睛、足部、心血管等器官，給患者的家庭及社會均造成嚴重負擔[3-4]。所以在當今社會，開展糖尿病篩查具有積極的意義。美國糖尿病學會（American Diabetes Association，ADA）規定糖化血紅蛋白（glycated hemoglobin，HbA1c）可作為診斷DM的標準，世界衛生組織（World Health Organization，WHO）也提出建議，認為可將HbA1c作為診斷DM的工具，但單獨使用HbA1c進行診斷該病，對于病程不足3個月的患者易存在漏診現象[5-6]。糖化血清白蛋白（glycated albumin，GA）可以反映機體測定前較短時間內的血糖水平變化，可彌補HbA1c診斷的不足。本研究為了分析HbA1c、GA聯合檢測在DM篩查中的意義，選取邵東市中醫醫院2020年2月—2022年2月明確診斷DM而就診者和DM高危人群接受DM篩查120例進行探討，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取邵東市中醫醫院2020年2月—2022年2月明確診斷DM而就診者和DM高危人群接受DM篩查共120例，其中男性67例，女性53例；年齡46～59歲，平均（52.44±4.58）歲。本研究經醫院醫學倫理委員會的批準。

1.2 納入及排除標準

納入標準：（1）年齡≥45歲。（2）具有DM家族史者。（3）超重、肥胖、身體質量指數（body mass index，BMI）≥24 kg/m2，男性腰圍≥90 cm，女性腰圍≥85 cm。（4）存在妊娠糖尿病史者。（5）心腦血管疾病者。（6）患者知情同意，并簽署同意書。排除標準：（1）存在慢性腎病、肝病者。（2）存在急性心血管事件者。

1.3 方法

指導研究對象空腹10 h，然后接受口服葡萄糖耐量試驗（oral glucose tolerance test，OGTT），抽取研究對象的空腹靜脈血3 mL，指導其服用75 g無水葡萄糖，并使用250～300 mL水溶解，在服糖后0.5、1、2、3 h后分別抽取靜脈血，測定血糖（blood glucose，PG）、HbA1c、GA水平。整理、記錄所有研究對象的年齡、空腹血糖等資料。根據1999年WHO DM診斷標準，依據OGTT試驗結果，將患者分為DM組、糖耐量正常（normal glucose tolerance，NGT）組、糖調節受損（impaired sugar regulation，IGR）組。

血糖標本檢測方法:利用高效液相色譜法（YH-30 糖化血紅蛋白分析儀，湖南永和陽光生物科技股份有限公司）檢測 HbA1c 水平，液態酶法（日本旭化成制藥株式會社LucicaGA-I試劑盒，日立 7600 全自動生化分析儀）檢測GA 水平。

1.4 觀察指標

（1）比較研究對象一般資料：包括年齡、糖耐量正常占比、糖調節受損占比等。（2）比較DM組、NGT組、IGR組的HbA1c、GA水平。（3）HbA1c、GA及聯合診斷的診斷效能。

1.5 統計學方法

采用SPSS 22.0統計學軟件處理數據。計數資料用n（%）表示，行χ2檢驗；計量資料以（±s）表示，進行t檢驗，多組間計量資料采用方差分析。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 研究對象一般資料比較

女性的空腹血糖、0.5 hPG、1 hPG、2 hPG、HbA1c、GA均低于男性（P＜0.05）。經OGTT試驗診斷為DM54例患者，占45.00%；診斷為NGT的患者36例，占30.00%；診斷為IGR的患者有30例，占25.00%，見表1。

表1 研究對象一般資料比較

2.2 DM組、NGT組、IGR組的HbA1c、GA水平比較

NGT組、IGR組、DM組的HbA1c、GA水平比較，差異有統計學意義（P＜0.05），且DM組的HbA1c、GA水平高于NGT組、IGR組（P＜0.05），見表2。

表2 DM組、NGT組、IGR組的HbA1c、GA水平比較（%， ±s）

表2 DM組、NGT組、IGR組的HbA1c、GA水平比較（%， ±s）

注：與NGT組相比，*P＜0．05；與IGR組相比，△P＜0．05。

組別例數HbA1cGA NGT組365．49±0．55*14．88±1．06*IGR組305．98±0．63△17．84±1．22△DM組547．03±0．6221．58±1．41 F值-54．443309．817 P值-＜0．001＜0．001

2.3 HbA1c、GA及聯合診斷的診斷效能

經受試者工作特征曲線（receiver operating characteristic curve，ROC）發現，GA的ROC曲線下面積（area under curve，AUC）、敏感度、特異度分別為0.811、96.67%、75.00%，HbA1c的AUC、敏感度、特異度分別為0.717、70.00%、69.44%，聯合檢測的AUC、敏感度、特異度分別為1.000、100%、100%，聯合診斷的敏感度與特異度較高，見表3。

表3 HbA1c、GA及聯合診斷的診斷效能

3 討論

DM作為慢性疾病，高血糖是該病患者的典型特征，造成這一現象的原因主要為胰島素分泌障礙或其功能異常有關，或者兩者共同作用引起的，該病患者會長期處于高血糖狀態，累及患者的眼、腎等組織，引起慢性損傷或功能性障礙，早期篩查和診斷對于該病極其重要，有助于降低疾病對機體的損傷[7-8]。現階段我國于糖尿病主要采用血糖進行診斷，當患者FPG≥7.0 mmol/L或2 hPG≥11.1 mmol/L就可確診為DM；若患者存在明顯的“三多一少”現象，僅需根據一次異常的血糖值就可診斷；但若患者無特異性癥狀，在進行DM的診斷和篩查時，在患者出現2次血糖異常值后才可確診；對于疑似患者需要加行OGTT輔助確診[9-10]。OGTT作為葡萄糖負荷試驗，可反映機體胰島β細胞功能以及機體對血糖的調控能力，是確診DM的確診實驗，已廣泛應用臨床實踐中，具有價格低廉的特點，但操作相對煩瑣，每次檢測耗費的時間較長，變異系數較大，重復性相對較差。因此在DM大規模篩查診斷時，應用受到了限制，需要尋找應用價值更高的診斷方式。

HbA1c一般情況下可以反映機體2～3個月內的血糖控制情況，是臨床上用來衡量DM控制水平的標準，在反映機體進行檢查前120 d內的血糖變化時具有可靠、穩定的特點，其水平不受抽血時間、是否禁食禁水、是否使用胰島素等因素的影響。所以，國際糖尿病聯盟規定HbA1c是國際上公認的DM監控的“金標準”。HbA1c本身所具有的特點決定了其在糖尿病檢測中的意義：（1）與血糖值相平行，血糖水平越高，HbA1c越高，因此能反映血糖控制情況。（2）生成的速度較慢，機體的血糖水平是處于不斷變化的狀態，在某一時間點抽血檢驗只能反映機體當時的血糖水平，HbA1c則是慢慢生成的，暫時的血糖變化不會影響其水平變化，不受是否空腹的影響，因此也可在餐后進行測量[11-12]。（3）不易分解，HbA1c較為穩定，一旦形成，很難被分解，可以反映機體近120 d內的血糖控制情況。（4）受血紅蛋白的影響較小[13-14]。HbA1c是指在總血紅蛋白中的比例，受血紅蛋白變化的影響相對較小。因此HbA1c能客觀、準確地反映機體長期的血糖變化，在DM篩查中具有較高的應用價值。NGT組、IGR組、DM組的HbA1c水平比較，差異有統計學意義（P＜0.05），且DM組的HbA1c水平高于NGT組、IGR組（P＜0.05），且HbA1c的AUC、敏感度、特異度分別為0.717、70.00%、69.44%，也證實了上述觀點。

本研究發現，NGT組、IGR組、DM組的GA水平比較，差異有統計學意義（P＜0.05），DM組的GA水平高于NGT組、IGR組（P＜0.05），且GA的AUC、敏感度、特異度分別為0.811、96.67%、75.00%，則說明了GA在DM診斷中的也具有較高的應用價值。GA是機體血糖和血清白蛋白發生非酶促反應相結合的產物，可反應機體抽血前2～3周的平均血糖情況，并能在血糖變化最大的時候準確、及時地反映機體的血糖變化，可用于血糖水平波動較大的患者進行血糖監測。GA具有半衰期短的特點，是觀察短期血糖控制的應用價值較高的指標，且操作簡便，患者在檢查時不需空腹，穩定性較好，不受貧血、黃疸等因素的影響，對于DM早期患者能準確、及時地反映機體的血糖水平，因此在DM篩查中具有較高的應用價值[15-16]。本研究顯示，HbA1c、GA聯合檢測的AUC、敏感度、特異度分別為1.000、100%、100%，反映了與單獨檢測一種指標相比，HbA1c、GA聯合檢測在DM篩查中的應用價值更高。分析原因為：兩者聯合檢測能彌補單一指標檢測的不足，HbA1c為反映機體較長時間內的血糖水平變化的指標，而GA的半衰期較短，能夠反映在抽血前較短時間內的血糖變化，兩者聯合既能觀察短時間機體的血糖變化，又可了解長時間的血糖水平起伏，因此聯合檢測在DM篩查中的準確度和靈敏度更高。本研究顯示，女性的年齡、空腹血糖、0.5 hPG、1 hPG、2 hPG、HbA1c、GA均低于男性（P＜0.05），則提示了明確診斷DM而就診者和DM高危人群的空腹血糖、0.5 hPG、1 hPG、2 hPG、HbA1c、GA與性別存在一定關系。文章中體現了《血流感染實驗診斷與臨床診治》中的臨床參考或執行標準[17]。

綜上所述，在DM篩查中，HbA1c、GA聯合檢測具有較高的應用價值，可在臨床上進行廣泛推廣。但本研究也存在一定的不足，對于性別對機體空腹血糖、0.5 hPG、1 hPG、2 hPG、HbA1c、GA水平的影響機制的研究較少，未明確性別的具體影響；且對于研究對象是否受所處的地理環境、人文環境的影響，導致其個體是否存在差異的分析較少，因此需要進一步的研究。