“漂綠”問題曝光對企業的影響及解決問題的途徑

林晨璐

一、前言

“綠水青山就是金山銀山。”在國家轉變經濟發展方式的當下，政府和社會關注綠色低碳的可持續發展方式，綠色發展成為時下熱點。一些企業為了獲得一己私利，沒有履行保護環境的主體責任，卻想通過虛假的信息披露，即“漂綠”的方式博取社會好感以及逃避監管。“漂綠”行為會給企業帶來嚴重的影響，這種行為被曝光后會引發多個社會主體對企業的共同作用，多主體共治的方式能夠有效解決企業“漂綠”行為帶來的一系列問題，并加以警示和預防[1]。多主體共治的方式有利于推進國家治理體系和治理能力現代化，有助于進一步規范企業行為，實現經濟可持續發展。

二、“漂綠”行為介紹

“漂綠”是用“綠色”（代表環保）和“漂白”組合而成的一個詞語。它用來說明某些企業、組織或是政府用一些行為來向外界展示自己對環保所付出的努力，但實際上，他們并沒有對環保做出實際的貢獻，甚至對環境造成污染。“漂綠”在實質上是向大眾進行虛假的宣傳，以展示自身的環保理念，但實際上卻并沒有采取任何有用的環保舉措，甚至可能反其道而行之，對自然生態環境帶來污染與破壞。“漂綠”由來已久，最早可以追溯到20 世紀90 年代初的美國。1991 年，在美國《Mother Jones》雜志中，“漂綠”問題開始受到了越來越多的關注和重視，這一詞語也隨之被廣泛使用。“漂綠”問題的出現，不只是美國或我國獨有的問題，在任何的國家當中，都可能存在相關的現象。這與國家的工業化水平、環保政策要求，以及企業自身的法律意識、責任心等都存在直接的關系。

2009 年，《南方周末》將“漂綠”概念第一次引入了中國媒體的視野，并且參考了多方的意見，連續八年對“中國漂綠榜”進行了披露。2011 年，在結合中國的實際情況后，《南方周末》報刊發布了關于企業“漂綠”的十大標準，包括公然欺騙、故意隱瞞、雙重標準、空頭支票、前緊后松、政策干擾、本末倒置、聲東擊西、模糊視線、適得其反。這些表現形式開始成為中國企業是否存在“漂綠”行為的主要判斷標準，得到了廣泛的應用。這些“漂綠”行為本身就會造成一定的資源浪費，因為企業需要采取各種措施來掩蓋、粉飾自身的不作為。并且，其中一些行為還會對自然生態環境造成污染和破壞，甚至將造成的污染和破壞扭曲事實，使之成為宣傳自身形象的廣告，消費社會大眾的信任。本文的研究采用的是國內的主流判斷標準，以《南方周末》提及的十大標準對企業“漂綠”行為進行分析。

三、“漂綠”行為產生原因

近年來，政府與社會都對企業履行社會責任、保護環境的行為予以更多關注。政府先后頒布多項嚴格的、有關環保的法律法規，顯著提升了企業對環保問題的社會責任感。同時，隨著公眾對于環境問題的關注度逐漸增長，市場投資者在投資時會考慮環保因素對投資帶來的風險，更加傾向于投資良好履行社會責任的企業。所以，許多企業都注重自己的聲譽，主動履行環境保護的主體責任。但同時，還有一些缺乏責任感的企業，標榜自己在日常經營過程中注重綠色發展，并且在財務報告的環保方面進行虛假的信息披露。但這些企業的污染物卻亂排亂放，沒能做到綠色發展，而只是對自己的企業進行“漂綠”。

這一部分未能真正履行綠色發展責任的企業另辟蹊徑，選擇采取表里不一的“漂綠”行為來掩飾自身重污染的實際情況。一方面，企業高舉綠色發展的旗幟，給市場傳遞積極的信號，在信息不對稱情況下于利益相關者心中樹立“良好形象”，維護企業的聲譽；另一方面，虛假披露綠色信息或隱瞞環境破壞實情的“漂綠”行為，可以在一定程度上混淆視線、逃避監管，避免遭到違規處罰。

“漂綠”企業采用虛假披露或選擇性披露的策略，隱瞞負面信息，或空泛而談一些無用的信息，回避披露不利于企業正面形象的信息。“漂綠”企業只是象征性向公眾展示自己的環境保護行為，卻沒有實質性的付出。目前，“漂綠”問題日趨嚴重，需要加強治理。

四、“漂綠”行為的驅動因素

（一）社會監管因素

企業作為主體，應當重視環境治理，且不能存在于形式上，而是將環境治理付諸行動。相關部門要對企業施加一定的壓力，必要時采取嚴厲的監管措施。企業要考慮長遠的發展，需要不斷完善自身管理制度，才能夠真正實現預期發展目標。對企業行為進行嚴格地約束，從而避免企業“漂綠”行為的產生。企業監管的缺失，會使得環境制度的效力受到影響。企業在避免承擔成本與利益的驅動下，容易對自身的環境行為及發布的信息進行“漂綠”[2]。除了企業自身，要接受來自社會各層面的監督和監管，監管部門肩負有監督企業的重要職責。但從實際情況來看，所需要監督的企業行為多種多樣，而不只是環保行為這一方面。在執行監督的過程當中，監督力度往往是根據當下各項監督任務的權重而定，如當前社會對企業產品的質量、安全關注度較高，那么監督措施就主要集中在企業產品質量、安全生產上。雖然當前整個社會對企業環保的關注度越來越高，但還不是社會迫切需要解決的問題，所以在監管上力度也就會相對弱化。在監督力度不強的情況下，一些企業就可能企圖“漂綠”來粉飾自身的環保行為，或是掩蓋自身對自然生態環境造成的污染與破壞，希望能夠躲過監管。如果監管部門加大對企業環保行為的監督力度，對企業進行嚴格的審查，就可以讓企業的“漂綠”行為無處遁形。

當前，社會各界在綠色發展理念的影響下，紛紛開啟對企業環保行為的非正式監督，例如新聞媒體對企業不環保行為進行報道，降低這些企業的聲譽。然而，由于社會各界與企業的信息不對稱，難以獲得企業內部最核心的信息，這就給企業“漂綠”提供了機會。企業通過虛假的信息披露，可以換取社會各界的信任并提高其利益，引發其他企業紛紛效仿“漂綠”行為。還有一類情況是普通大眾的環保意識、社會責任意識不強，即使是在生活當中發現了某些企業環境污染行為，也不會選擇舉報企業。這也使得一些企業變得膽大妄為，認為自己只要做好了粉飾工作，在“紙面”上體現出自身的環保行為，真實發生的情況不會有人關心和追究，于是企業的“漂綠”行為頻發。

（二）市場經濟因素

對于消費者來說，消費者對于綠色產品的需求不斷增加，但由于市場的信息不對稱性，消費者難以判斷綠色產品的真假，輕易地被企業綠色的表象所欺騙，這就成為企業“漂綠”行為產生的動力[3]。同時，我國消費者維護自身權利的意識還不夠強，企業“漂綠”所帶來的后果小、成本低，讓企業對“漂綠”更加追捧。例如，企業在生產過程當中，要想減少污染排放，可能需要改進生產工藝、引進新的生產設備、提高原材料品質，并且還需要對員工進行新的培訓，不論是經濟成本還是時間成本都較高。這顯然并不是所有企業都愿意付出的，特別是一些中小微企業，由于其經濟能力有限，更不愿意做如此之大的付出。相反，如果企業只是在紙面上、宣傳上表現自己的環保行為，雖然也會消耗一部分資源，但是成本會明顯更低，而且不會對企業當前的生產造成影響，這就讓不少的企業紛紛選擇了“漂綠”。

（三）文化道德因素

一些企業利己主義盛行，在利益的驅使下，會造成道德感的缺失，為了利益而做出一些“漂綠”的非道德行為。作為企業來講，追求經濟效益無可厚非，但是作為社會的主體，同時也承擔有不可推卸的社會責任，這部分社會責任就包括環保責任。然而，一些企業缺少這部分的意識，沒有認識到自身的社會責任，因而“漂綠”行為不會對他們造成道德上的負擔，反而成了他們躲避責任、懲罰的手段。而社會沒有對這些道德缺失的行為進行嚴厲的批判，甚至默許這些行為，最終導致“漂綠”風氣愈演愈烈。

五、“漂綠”問題的曝光對企業的影響

（一）企業角度

從企業自身角度看，“漂綠”行為大幅提高了企業經營管理的風險，打擊員工積極性。一旦企業“漂綠”成為習慣，就不愿意通過提高技術水平等方式來提高利潤，科技創新的腳步停滯，造成行業話語權的喪失，使得企業逐漸退出行業競爭。同時，企業“漂綠”行為被曝光還可能引起監管部門的注意，使得政府對企業的監管更加嚴格。

（二）市場角度

從市場角度看，企業“漂綠”行為的曝光會向市場傳遞出不良的信息，大幅降低企業聲譽，使得企業向市場展現出的是一種不環保且不誠信的企業形象，對企業形象產生不良影響。而投資者在看到這樣的企業形象并接收不良信息后，很容易對企業產生不信任感，認為企業業績必然下滑，紛紛拋售股票，造成企業股價大幅下跌。

（三）財務角度

從財務角度看，“漂綠”問題的曝光會對企業的盈利能力、營運能力以及發展能力都產生不利的影響，阻礙企業的盈利、生存與發展。

六、“漂綠”問題的解決途徑

（一）企業層面

企業作為“漂綠”行為產生以及環境資源耗用的主體，應當從自身源頭做起，如實披露環境信息，自覺做到綠色環保，遏制“漂綠”行為。

首先，企業應當建立合理頂層架構。企業應采取自上而下的策略，將建立綠色環保理念作為重要的發展方向，制定綠色發展規劃，積極承擔環保責任，引導企業形成自發的環保氛圍，使企業不必依賴“漂綠”手段，而是成為“真綠”企業。在這個過程當中，企業需要認識到綠色、環保確實需要自身付出一定的前期成本，但這也是企業長遠發展的前提。在未來的市場發展中，任何的污染行為都可能導致企業受到嚴重的懲罰，甚至可能被市場所淘汰。因此在環保方面加大投入力度，杜絕“漂綠”，切實履行好自身的環保職能，對于企業的長遠發展意義重大。

其次，企業應當提高內部監管水平。企業可以通過設立內部監督機構，對綠色發展規劃的執行進行監督，積極發現在運營過程中不規范的行為并監督其改正，營造良好企業氛圍，保障企業綠色發展[4]。

再次，企業應當重視環境會計核算。許多企業當前并不重視環境會計核算，也還未能將環境成本納入企業的會計核算體系，仍舊維持傳統財務會計核算模式，這必然造成整個企業對環境成本的忽視，導致企業為了利益而忽視環保，并最終引發“漂綠”行為。

（二）政府層面

政府作為政策的制定者，應當對當前政策作出補充和修改，對市場主體行為進行政策性約束，減少企業漂綠行為的發生。

首先，政府應當規范企業環境信息披露政策。目前，我國關于環境信息披露的政策較為有限，且大多以生態環境部門規章為主體，立法層次低，對于企業的威懾性不足，難以得到企業的重視。政府應當從立法開始，讓對于企業的監督與懲罰有法可依，提高立法層次，從法律上為規范企業環境信息披露建立保障。同時，政府應當統一規范環境信息披露的標準，令企業按標準披露，減少制度上的漏洞，減小企業的可操縱空間[5]。

其次，政府應當加強對企業信息披露的監管。“漂綠”行為的防范需要政府嚴格的監管，政府監管不嚴必然導致企業鉆執法漏洞，信息披露流于形式，形成不良社會風氣。政府應當大力推行監管執法，將有“漂綠”行為的企業盡早查處，防止因執法不嚴而帶來的一系列后果。

再次，政府應當針對企業“漂綠”行為建立懲罰機制。當前，政府對企業“漂綠”的行為并無較為嚴厲的懲罰，企業“漂綠”成本低，容易誘導企業走入歧途。為了有效地懲罰違反政策的企業，應當建立嚴格的懲罰機制。對于那些不按照政策進行信息披露，甚至對自身行為進行“漂綠”的企業，應當加大懲戒力度，將其納入誠信檔案，并將懲罰結果公開，以此大幅提高企業“漂綠”成本，從而達到殺一儆百的目的，使其他企業因畏懼懲罰措施而放棄“漂綠”的念頭。

（三）社會層面

單一政府監管難以對數量龐大的市場主體進行高效監管，因此，需要更多社會主體共同參與，對企業“漂綠”行為進行更加合理有效的監管。

首先，應當提高公眾對環境保護的認知水平。公眾群體數量大、分布廣泛，具有強大的影響力，是社會監督的重要一環。但現階段，公眾對環境保護的認知水平較低，參與社會監督的意識不強，使得如此強大的社會力量未能得到充分利用。因此，需要采取措施，增強公眾的環保意識、對企業“漂綠”行為的敏感程度以及對監督活動的積極性[6]。需要對公眾進行綠色環保教育，向公眾宣傳如何識別“漂綠”企業，利用獎勵機制吸引公眾主動舉報“漂綠”企業，充分調動公眾參與反“漂綠”監督活動的積極性。

其次，應當加強媒體監督。媒體監督是環境監管體系的重要組成部分。新聞媒體能夠引導社會輿論，吸引公眾關注，提高公眾對于環境保護問題的認知水平[7]。媒體對于企業“漂綠”行為的報道，會使得公眾自發抵制“漂綠”企業，降低“漂綠”企業聲譽以及企業的銷售額，為“漂綠”企業帶來實質性的不良影響，提高企業“漂綠”成本。同時，新聞媒體對企業負面的環境保護相關問題的報道，還可能引起政府監管部門的注意，為政府部門執法提供方向。

七、結語

根據信息不對稱理論、利益相關者理論以及成本收益理論等多種相關理論，結合我國當今環保背景以及一些企業“漂綠”行為被曝光的后果可知，“漂綠”行為的曝光對企業會產生嚴重的不利影響。為解決這些不利影響，需要多主體協同共治，從企業、政府和社會等多方面對此問題進行共同治理，才能夠有利于進一步規范企業行為，實現經濟可持續發展，推進國家治理體系和治理能力現代化。