經股動脈與經橈動脈入路經皮冠狀動脈介入術治療高齡冠心病合并慢性左心衰竭的臨床療效對比

王小磊

【摘要】? 目的? ? 對比經股動脈入路經皮冠狀動脈介入術（PCI）與經橈動脈入路PCI治療高齡冠心病合并慢性左心衰竭的臨床效果。方法? ? 選取2019年1月—2020年12月凌源市中心醫院診治的82例冠心病合并慢性左心衰竭高齡患者為研究對象，依據隨機數字表法將其分為觀察組和對照組各41例。觀察組采用經橈動脈入路PCI治療，對照組采用經股動脈入路PCI治療，對比2組的手術情況、心功能指標及并發癥發生率。結果? ? 與對照組相比，觀察組穿刺至置管時間長，臥床時間短，并發癥發生率低（P<0.05）；2組手術時間、X線暴露時間、心功能指標對比差異不明顯（P>0.05）。結論? ? 經橈動脈入路PCI與經股動脈入路PCI在高齡冠心病合并慢性左心衰竭患者中的臨床療效相當，但經橈動脈入路術后并發癥少，臥床時間短，值得借鑒。

【關鍵詞】? 冠心病；高齡患者；慢性左心衰竭；經橈動脈入路PCI；經股動脈PCI；療效對比

中圖分類號：R541.4? R541.6? ? ? ? 文獻標識碼：A

文章編號：1672-1721（2023）01-0050-03

DOI：10.19435/j.1672-1721.2023.01.017

冠心病（ CAD）是一類對健康威脅較大的心血管系統疾病，作為一種慢性心血管疾病，其常見于老年人群，且年齡越大發生率越高。隨著CAD病情的進展，患者容易出現慢性左心室衰竭（CLHF），常表現為呼吸困難、乏力、體液潴留等，病死率高[1]。對于CAD合并CLHF患者而言，藥物治療效果欠佳，預后較差。在不斷的臨床研究與探索中，經皮冠狀動脈介入術（ PCI）治療效果越來越明顯，已經成為CAD合并CLHF的主要治療方式[2]。PCI主要有經橈動脈、經股動脈兩種入路，本研究選取CAD合并CLHF患者82例，對比了兩種入路的應用效果。

1? ? 資料與方法

1.1? ? 一般資料? ? 選取2019年1月—2020年12月凌源市中心醫院診治的82例CAD合并CLHF高齡患者為研究對象，隨機將其分為觀察組和對照組，每組41例。觀察組男23例，女18例，年齡71～85歲，平均年齡（76.28±4.62）歲，病程0.5～8年，平均（4.61±1.42）年，心功能Ⅱ級22例，Ⅲ級12例，Ⅳ級7例。對照組男24例，女17例，年齡72～84歲，平均年齡（75.18±4.81）歲，病程0.5～8年，平均（4.11±1.27）年，心功能Ⅱ級21例，Ⅲ級12例，Ⅳ級8例。2組一般資料對比無明顯差異（P>0.05）。

納入標準：年齡≥70歲；臨床資料完整；認知正常。排除標準：心腎功能異常；伴惡性腫瘤；血液疾病；乙肝、結核等。

1.2? ? 方法? ? （1）觀察組采用經橈動脈入路PCI：術前評估患者橈動脈情況，排除存在手術禁忌證的患者。右側橈動脈穿刺，2％利多卡因局部麻醉，穿刺部位選擇腕橫紋上0.5～1 cm處，密切監測患者生命體征，術后將動脈鞘拔除，并且進行分段減壓壓迫止血，然后采取定點定量加壓包扎法止血。（2）對照組采用經股動脈入路PCI：患者保持仰臥位，在右側腹股溝部位找到明顯的股動脈搏動點，穿刺部位為股橫紋下2 cm處，1％利多卡因局部麻醉，穿刺針刺入動脈鞘管時，需保持30°～45°進行穿刺。術后6 h拔除鞘管，并且按壓20 min，止血方式為紗布及彈力膠布。

1.3? ? 觀察指標? ? （1）手術情況：包括手術時間、穿刺至置管時間、X線曝光時間、臥床時間。（2）心功能指標：包括左心室收縮末期內徑（LVESd）、左心室舒張末期內徑（LVEDd）、左心室射血分數（LVEF）。（3）并發癥：包括排尿困難、下肢靜脈血栓、急性左心衰竭。

1.4? ? 統計學方法? ? 應用SPSS 20.0統計學軟件處理數據，計量資料以x±s表示，行t檢驗，計數資料以百分比表示，行χ²檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2? ?結果

2.1? ? 手術情況? ? 觀察組的穿刺至置管時間長于對照組，差異顯著（P<0.05）；觀察組的臥床時間短于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）；2組的手術時間及X線曝光時間對比，無明顯差異（P>0.05），見表1。

2.2? ? 心功能指標? ? 2組治療前后各項心功能指標比較，差異均不明顯（P>0.05），見表2。

2.3? ? 并發癥發生率? ? 觀察組患者的排尿困難、下肢靜脈血栓、急性左心衰竭等并發癥發生率明顯低于對照組（P<0.05），見表3。

3? ? 討論

CAD的全稱為冠狀動脈粥樣硬化性心臟病，有時也稱缺血性心臟病，是指冠狀動脈粥樣硬化導致心肌缺血、缺氧而引起的心臟病。CAD是中老年人的常見病、多發病，嚴重威脅生命安全。動脈粥樣硬化可發生于彈力型動脈及大、中型肌型動脈（如冠狀動脈）。近年來的醫學研究[3-4]表明，有無CAD表現，除與冠脈狹窄程度有關外，更重要的取決于粥樣斑塊的穩定性。動脈發生粥樣硬化時，特別在老年人和嚴重斑塊處容易有大量鈣鹽沉著，而正常的動脈不會發生鈣化；雖然鈣化程度與動脈粥樣硬化嚴重程度、特別是狹窄程度不成比例，但從血管超聲中可觀察到鈣化斑塊通常是相對穩定的。斑塊擴大尤其在伴有CAD危險因素（如高膽固醇血癥等）的人群中會更快，因此，積極控制CAD危險因素是重要的防治措施。在冠狀動脈粥樣硬化病變的基礎上，心肌供氧和需氧量的失衡，是引起心肌缺血缺氧，導致CAD發生的病理生理基礎。

左心衰竭是指左心室代償功能不全而發生的心力衰竭，臨床上極為常見，以肺循環淤血為主要特征。左心衰竭分為急性左心衰和CLHF，其中，CLHF是大多數心血管疾病的最終結果，也是最主要的死亡原因。缺血性心肌損害，如CAD心肌缺血和（或）心肌梗死是引起心力衰竭最常見的原因之一。CHF的主要臨床表現為程度不同的呼吸困難（勞力性呼吸困難、端坐呼吸、夜間陣發性呼吸困難）、急性肺水腫、咳嗽、咳痰和咯血等[5]。CAD患者常在情緒激動、過量運動等時突發心前區壓榨性疼痛，并且疼痛感會向上臂、左肩放射，如果患者存在心力衰竭或心功能較差，會引發嘔吐、出汗等癥狀。CAD患者容易出現CLHF，PCI為主要治療手段，其臨床效果也已經得到證實[6]。

PCI主要通過經心導管技術疏通狹窄、閉塞的冠狀動脈管腔，以此改善心肌血流灌注，實現治療目的，以其操作簡便、損傷小等優勢在臨床中獲得廣泛應用。目前 PCI 治療置入支架種類逐漸增多，包括環狀、網狀、纏繞型等，可依據患者動脈管腔狹窄具體情況酌情選擇，在手術路徑的選擇方面有經橈動脈和經股動脈兩種路徑，可根據患者病情程度進行合理選擇，如伴有慢性心力衰竭的患者多選用經橈動脈路徑介入治療，伴有心臟收縮功能不全者多以經股動脈路徑介入治療。總之，PCI 治療效果顯著，優勢明顯，可降低對患者機體的損傷，改善疾病預后[7]。

以往，臨床上在采用 PCI 治療老年CAD并CLHF時，多采用傳統的股動脈入路PCI，但相關研究[8]表明，經橈動脈入路PCI能減少45%左右的手術病死率。經橈動脈入路穿刺點常選擇在右側橈動脈搏動最強處，而經股動脈入路PCI的穿刺點常選擇右側股橫紋肌下2 cm 處。經橈動脈入路PCI的位置較淺，術后止血較為方便，且右臂供血充足，不會因為穿刺點栓塞發生組織壞死的情況。與此同時，經橈動脈入路PCI是在上臂，手術完成即可將動脈鞘管拔除，不需要臥床休息，手術結束后即可下床活動，大大減少了局部術后下肢靜脈血栓、體循環栓塞等并發癥的發生概率。

本研究結果顯示，與對照組相比，觀察組穿刺至置管時間長，臥床時間短，并發癥發生率低（P<0.05）；2組患者手術時間、X線暴露時間、心功能指標對比差異不明顯（P>0.05）。PCI在病變位置經外周動脈運送氣囊導管，患者存在的狹窄血管可通過氣囊擴張，進而使其生理功能得以恢復，促進血流改善，增加心肌供血量，并且通過放置支架的方式防止狹窄再次出現，PCI對患者創傷較小，能促進術后康復[9]。股動脈直徑大，不容易出現血管畸形，使其成為常用路徑，但是在不斷研究中發現，股動脈入路不利于患者術后恢復，術后并發癥較多，存在一定的不足。從肱動脈發出的橈動脈位于表淺組織，便于確定穿刺位置，且橈動脈附近無重要神經、靜脈，穿刺安全性更高，極少出現神經損傷等手術并發癥；同時，由于橈動脈位置較淺，易于術中止血，可在一定程度減少手術出血量，利于術后康復。此外，橈動脈附近迷走神經較少，受損概率低，可避免患者出現神經反射性低血壓及心率降低癥狀，具有保護心臟作用。葉武成等[10]研究顯示，經橈動脈行PCI治療CHD合并心力衰竭，術后假性動脈瘤發生率約為0.1%。且經橈動脈行PCI治療，術后不限制體位，可盡快下床活動，有利于肢體血液循環，降低肺栓塞、下肢深靜脈血栓等并發癥發生率。有研究[11]表明，橈動脈入路在PCI 治療中應用效果較好，其位置表淺，能于體表捫及，有利于術后壓迫止血，并且橈動脈周圍無重要靜脈、神經走行，進而避免動-靜脈瘺的出現，而且能防止對神經造成損傷。經橈動脈入路PCI治療患者穿刺部位并發癥發生率較低，原因為橈動脈分布范圍存在的迷走神經相對較少，進而治療期間很少傷及迷走神經[12]。CAD合并CLHF患者存在心功能損傷的情況，是降低治療效果的一個重要因素。因此，建議擇期治療的患者先通過藥物改善心功能，能提高手術成功率，且有利于術后恢復。對于CAD合并CLHF患者而言，必須控制好液體輸注量，而且靜脈滴注期間控制好滴注速度。術后患者應早期活動，降低栓塞性疾病等的發生風險[13]。術后，橈動脈閉塞的積極預防非常重要，也是術后的一個重點及難點問題。本研究中，患者均未發生橈動脈閉塞，原因為術者提高操作水平，并且在術中及術后合理使用肝素，進而降低了橈動脈閉塞發生風險。

綜上所述，經橈動脈入路PCI與經股動脈PCI在高齡CAD合并CLHF患者中的臨床療效相當，但經橈動脈入路術后并發癥少，臥床時間短，具有推廣價值。

參考文獻

[1]? ? 史曉婧，吉育紅.橈動脈入路經皮冠狀動脈介入術治療52例冠心病合并慢性左心衰竭老年患者的療效及安全性分析[J].中國療養醫學，2019，28（6）：603-604.

[2]? ? 霍本良，呂長泳，潘慶麗，等.經股動脈入路和經橈動脈入路經皮冠狀動脈介入術治療老年冠心病合并慢性左心衰竭患者的臨床效果比較[J].實用心腦肺血管病雜志，2015，23（7）：78-80，81.

[3]? ? 白占偉.橈動脈入路經皮冠狀動脈介入術治療冠心病合并慢性左心衰竭老年患者的短期隨訪研究[J].首都食品與醫藥，2018，25（19）：23.

[4]? ? 宗振方.不同入路經皮冠狀動脈介入術治療老年冠心病合并慢性左心衰竭的療效比較[J].實用中西醫結合臨床，2019，19（11）：113-114.

[5]? ? 呂繼輝.不同入路經皮冠狀動脈介入術治療冠心病合并慢性左心衰竭患者對比研究[J].醫藥論壇雜志，2020，41（3）：101-103.

[6]? ? 郭齡昌.橈動脈入路經皮冠狀動脈介入治療老年冠心病合并左心衰竭[J].實用中西醫結合臨床，2019，19（1）：67-69.

[7]? ? 李紅.不同入路PCI治療老年冠心病合并慢性左心衰的效果比較[J].河南醫學研究，2020，29（19）：3530-3531.

[8]? ? 朱自強.經橈動脈入路行經皮冠狀動脈介入術對冠心病合并慢性左心衰竭老年患者術后康復及并發癥的影響[J].中國療養醫學，2019，28（7）：749-751.

[9]? ? 曹竣，蔡珍芝，趙莉莉，等.老年冠心病合并慢性左心衰竭患者橈動脈入路行經皮冠狀動脈介入術治療的效果分析[J].當代醫學，2016，22（30）：18-19.

[10]? ? 葉武成，高彩麗，葉鵬.經股動脈與經橈動脈入路經皮冠狀動脈介入術治療高齡冠心病患者的臨床療效比較[J].實用心腦肺血管病雜志，2016，24 （1）：45- 47.

[11]? ? 張強，潘德鋒.用橈動脈入路PCI對合并慢性左心衰的老年冠心病患者進行治療的效果探析[J].當代醫藥論叢，2016，14（14）：18-19，20.

[12]? ? 侯文兵.不同入路行PCI治療老年冠心病合并慢性左心衰竭的療效及安全性[J].臨床醫學研究與實踐，2018，3（18）：54-55.

[13]? ? 黃明劍，溫志浩，潘朝鋅，等.經橈動脈途徑介入治療老年冠心病合并慢性左心衰竭的臨床研究[J].微創醫學，2016，11（1）：6-8.（收稿日期：2022-10-07）