中國(guó)式現(xiàn)代化對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)體系的重構(gòu)

劉 潤(rùn)

改革開放40多年,中國(guó)成功走出了一條中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革之路,在保持政治穩(wěn)定的同時(shí),全面建成了小康社會(huì),歷史性地解決了絕對(duì)貧困問題,成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。習(xí)近平總書記在建黨100周年大會(huì)上的講話中指出:“我們堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義……創(chuàng)造了中國(guó)式現(xiàn)代化新道路,創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)。”[1]中國(guó)式現(xiàn)代化道路的成功開辟證明了社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。同時(shí),中國(guó)式現(xiàn)代化用“實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕,促進(jìn)人與自然和諧共生,推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”[2]23-24引領(lǐng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倫理走向,解構(gòu)了迄今為止關(guān)于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的西方主流話語(yǔ)體系。

一、中國(guó)式現(xiàn)代化動(dòng)搖了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)西方話語(yǔ)體系的現(xiàn)實(shí)根基

中國(guó)式現(xiàn)代化是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義現(xiàn)代化。中國(guó)始終堅(jiān)持社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革方向。社會(huì)主義與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相匹配、資本主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相匹配曾經(jīng)是一個(gè)影響廣泛的經(jīng)濟(jì)學(xué)教條,通過否定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)進(jìn)而否定社會(huì)主義,是西方新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的一貫立場(chǎng)。早在20世紀(jì)20年代,諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家米瑟斯(Ludwig von Mises)曾在其著作《社會(huì)主義》中,對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的效率和現(xiàn)實(shí)性得出了否定性結(jié)論,并據(jù)此對(duì)社會(huì)主義本身也予以否定。哈耶克(Hayek)在評(píng)價(jià)其老師這部著作的影響時(shí)說:“社會(huì)主義許諾給我們一個(gè)更加理性、更加公正的世界”,我們?cè)S多青年懷著“立志建設(shè)一個(gè)更美好的世界”“再造社會(huì)”的渴望投身經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,而《社會(huì)主義》這部著作使我們關(guān)于社會(huì)主義(計(jì)劃經(jīng)濟(jì))的“信念坍塌了”[3]。哈耶克最終走上了為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由資本主義辯護(hù)之路。不可否認(rèn),社會(huì)主義國(guó)家在早期的建設(shè)實(shí)踐中紛紛采用以蘇聯(lián)模式為代表的高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制,造成人民群眾的物質(zhì)需求不能得到滿足、生活水平遠(yuǎn)落后于西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的現(xiàn)實(shí)。但是,蘇聯(lián)模式的失敗并不代表社會(huì)主義的失敗,據(jù)此全盤否定社會(huì)主義,并不能令人信服。

在中國(guó),無論是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),中國(guó)現(xiàn)代化道路探索的邏輯主題都是堅(jiān)持和發(fā)展社會(huì)主義。如何在落后國(guó)家通過社會(huì)主義制度實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化,在經(jīng)典作家那里并沒有現(xiàn)成的答案。中國(guó)共產(chǎn)黨人相信“干”的實(shí)踐智慧,“不干,半點(diǎn)馬克思主義都沒有”。中國(guó)并沒有像歐洲那樣有一個(gè)較長(zhǎng)的、充分發(fā)展的資本主義階段,在走向現(xiàn)代化的過程中,中國(guó)共產(chǎn)黨首先選擇計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的資源配置方式,這有理論認(rèn)識(shí)的原因,也與中國(guó)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外環(huán)境和條件的限制有關(guān)。實(shí)踐證明,正是有了新中國(guó)前30年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì),中國(guó)才能夠在資源有限的條件下高效地完成國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略部署,建立起了獨(dú)立自主的國(guó)防工業(yè)體系,為中國(guó)贏得了一心一意謀發(fā)展的和平外部環(huán)境。在此基礎(chǔ)上,通過改革矯正已經(jīng)暴露出“非效率”弊端的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、解決貧窮問題,就是中國(guó)共產(chǎn)黨順應(yīng)歷史的選擇了。

在推動(dòng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義共同富裕的目標(biāo)過程中,中國(guó)選擇了市場(chǎng)化改革和對(duì)外開放。改革開放前30年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的一個(gè)重要理論意義,就在于為社會(huì)主義現(xiàn)代化新道路的探索提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。正是對(duì)這段歷史有著深刻的認(rèn)識(shí),鄧小平在對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)考察的基礎(chǔ)上做出了改革開放決策,并不斷總結(jié)改革開放實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn),提出“社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”,“計(jì)劃和市場(chǎng)都是手段”,“社會(huì)主義的本質(zhì),是解放生產(chǎn)力,發(fā)展生產(chǎn)力,消滅剝削,消除兩極分化,最終達(dá)到共同富裕”[4]373。鄧小平提出的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)手段論、社會(huì)主義初級(jí)階段論、“三個(gè)有利于標(biāo)準(zhǔn)”和社會(huì)主義本質(zhì)論,打破了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等同于資本主義、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等同于社會(huì)主義的固有偏見,把社會(huì)主義本質(zhì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)手段區(qū)分開來,為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義合法性做了理論“認(rèn)證”。繼鄧小平之后,黨的歷代領(lǐng)導(dǎo)人都一以貫之地堅(jiān)持了把社會(huì)主義優(yōu)勢(shì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)更好結(jié)合這一市場(chǎng)化改革思路。隨著黨對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中的地位、屬性認(rèn)識(shí)的不斷深化,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)從最初的改革目標(biāo)上升到了基本經(jīng)濟(jì)制度。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為中國(guó)特色社會(huì)主義制度的重要組成,獲得了制度體系內(nèi)的合法性承認(rèn)。

主導(dǎo)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主流話語(yǔ)的西方新自由主義認(rèn)為,社會(huì)主義國(guó)家的市場(chǎng)化改革必然會(huì)帶來一個(gè)國(guó)家全面私有化、自由化和民主制度的西方化。20世紀(jì)90年代,在西方新自由主義思潮甚囂塵上、蘇東國(guó)家徹底擁抱“華盛頓共識(shí)”以及全盤西化的情況下,中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持運(yùn)用馬克思主義的歷史唯物主義和辯證唯物主義的認(rèn)識(shí)論、方法論解決社會(huì)主義優(yōu)勢(shì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)結(jié)合的實(shí)踐難題,把人民主體的發(fā)展立場(chǎng)與尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律相統(tǒng)一。一方面,堅(jiān)持把市場(chǎng)化改革作為解放和發(fā)展生產(chǎn)力的必由之路,大幅度減少政府對(duì)資源的直接配置,釋放市場(chǎng)活力;另一方面,在推進(jìn)市場(chǎng)化改革的同時(shí)始終堅(jiān)持毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì),毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。既發(fā)揮市場(chǎng)這只“看不見的手”在資源配置方面的效率優(yōu)勢(shì),又發(fā)揮政府這只“看得見的手”的宏觀調(diào)控功能,不斷完善社會(huì)保障體系,有效維護(hù)社會(huì)公平。

改革開放40多年,中國(guó)既沒有停止深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的步伐,也沒有掉進(jìn)全面私有化的陷阱,實(shí)現(xiàn)了政治社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)雙奇跡。中國(guó)式現(xiàn)代化打破了傳統(tǒng)上把社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)立的固有認(rèn)識(shí),證明了社會(huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),從根本上動(dòng)搖了把現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等同于私有化、自由化的西方話語(yǔ)體系的現(xiàn)實(shí)根基。

二、中國(guó)式現(xiàn)代化超越了被西方奉為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)圭臬的“價(jià)值中立”說

把社會(huì)主義優(yōu)勢(shì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)相結(jié)合而不是全盤西化,從根本上講,是由中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展立場(chǎng)決定的。從理論來源看,中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革既有對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原則立場(chǎng)的堅(jiān)持,又借鑒了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“看不見的手”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。但歸根結(jié)底,是對(duì)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的繼承和發(fā)展。

以個(gè)體利益最大化為目標(biāo)的個(gè)人理性是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)辯護(hù)的微觀基礎(chǔ)。亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)在《國(guó)富論》中提出,利己心是推動(dòng)人們從事一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)因。他認(rèn)為,自利性是人不言自明的本性。在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,追逐私利的個(gè)人會(huì)由一只“看不見的手”引導(dǎo)著,要通過滿足他人需要的方式實(shí)現(xiàn)自我利益的滿足,進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)福利的普遍提高[5]。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一方面繼承了斯密的自利性假設(shè),另一方面通過把經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化、科學(xué)化的努力拋棄了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倫理考量,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)被認(rèn)為是“價(jià)值中立”的,經(jīng)濟(jì)學(xué)成了追求個(gè)體利益最大化行為選擇的解釋學(xué)。在這一話語(yǔ)范式下,倫理、道德和社會(huì)責(zé)任不僅不是市場(chǎng)主體所要考慮的范疇,相反,這些指責(zé)被認(rèn)為是破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率的絆腳石。米爾頓·弗里德曼(Milton Friedman)認(rèn)為企業(yè)的一項(xiàng)也是唯一的社會(huì)責(zé)任是在比賽規(guī)則范圍內(nèi)增加利潤(rùn),“公司領(lǐng)導(dǎo)人接受除了盡可能為自己的股東牟利以外的社會(huì)責(zé)任是一種風(fēng)尚,而很少有風(fēng)尚能比這一風(fēng)尚更能如此徹底地?fù)p害我們自由社會(huì)的基礎(chǔ)”[6]。

盡管斯密還保留了勞動(dòng)價(jià)值論和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)互利性的倫理辯護(hù),但建立在個(gè)人本位基礎(chǔ)上的斯密經(jīng)濟(jì)學(xué),必然會(huì)使他的后繼者們拋棄經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理考量,把道德和社會(huì)責(zé)任等倫理價(jià)值目標(biāo)排除在經(jīng)濟(jì)學(xué)體系框架之外。實(shí)際上,由于西方主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不把道德納入市場(chǎng)主體——人的統(tǒng)一行為分析中,一直受到來自倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)以及其他非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)派的批評(píng)。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿馬蒂亞·森(Amartya Sen)提出,由于工程學(xué)方法的應(yīng)用,經(jīng)濟(jì)學(xué)“只關(guān)心最基本的邏輯問題,而不關(guān)心人類的最終目的是什么,以及什么東西能夠培養(yǎng)‘人的美德’或者‘一個(gè)人應(yīng)該怎樣活著’等這類問題”[7]。阿瑟·奧肯(Arthur M. Okun)提出:“我為市場(chǎng)喝彩,但是我不會(huì)給它超過兩次的喝彩。金錢尺度的專橫抑制了我的熱情。如果有機(jī)會(huì),它會(huì)摧毀所有其他價(jià)值,并建立一個(gè)自動(dòng)售貨機(jī)式的社會(huì)。”[8]

與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不同,馬克思主義是一個(gè)涵蓋哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義學(xué)說的理論整體。“在馬克思的理論邏輯中可以分為以學(xué)術(shù)范式呈現(xiàn)的學(xué)理邏輯和以價(jià)值觀導(dǎo)向呈現(xiàn)的立場(chǎng)邏輯。”[9]從學(xué)理邏輯看,馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是建基于歷史唯物主義和辯證唯物主義哲學(xué)基礎(chǔ)之上,從屬于其關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律的認(rèn)識(shí)。從價(jià)值邏輯上看,勞動(dòng)價(jià)值論、勞動(dòng)人民立場(chǎng)是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理基石。

中國(guó)在改革開放實(shí)踐中繼承和發(fā)展了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué),創(chuàng)立了中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)既要解釋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“是什么”,還要秉承市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“應(yīng)該是什么”的價(jià)值導(dǎo)向。人民主體性和共同富裕的社會(huì)主義價(jià)值目標(biāo)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)工具理性相統(tǒng)一,是中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的立足點(diǎn)。“江山就是人民,人民就是江山”,中國(guó)式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化,不是少數(shù)精英的現(xiàn)代化,“我們是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度的大前提下發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),什么時(shí)候都不能忘了‘社會(huì)主義’這個(gè)定語(yǔ)”[10]。在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)上,中國(guó)既遵循生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑的決定性作用,又發(fā)揮生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力、上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的解放和促進(jìn)作用,圍繞不同歷史發(fā)展階段人民群眾的總體需要與社會(huì)供給的總矛盾,引導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的投資方向。改革開放之初,根據(jù)人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾,中國(guó)更加注重國(guó)民生產(chǎn)總值總量的增長(zhǎng);新時(shí)代根據(jù)人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要同不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾轉(zhuǎn)換,中國(guó)更加強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展,提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的任務(wù)。與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳”的經(jīng)濟(jì)政策藥方不同,中國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革“既強(qiáng)調(diào)供給又關(guān)注需求,既突出發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力又注重完善生產(chǎn)關(guān)系,既著眼當(dāng)前又立足長(zhǎng)遠(yuǎn)”[11]。

在以人民為中心的社會(huì)主義立場(chǎng)前提下發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),資本強(qiáng)權(quán)、贏者通吃不行。資本更不能侵入意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域包括左右政權(quán)、僭越法律、掌控教育和媒體,不能成為控制人、異化人的力量。盡管西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家不斷進(jìn)行“改良”,國(guó)內(nèi)階級(jí)矛盾有所緩和,但是資本強(qiáng)權(quán)的本質(zhì)在今天并沒有改變,金融危機(jī)仍在上演,并且資本借由經(jīng)濟(jì)全球化與國(guó)家利益捆綁向第三世界輸出,造成了第三世界對(duì)發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政治依附,加劇了世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。中國(guó)式現(xiàn)代化體現(xiàn)了人民主體的社會(huì)主義價(jià)值理性與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)工具理性的統(tǒng)一,體現(xiàn)了個(gè)體利益與整體利益、短期利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的統(tǒng)一,超越了西方一直以來被奉為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)圭臬的個(gè)人本位價(jià)值觀和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“價(jià)值中立”說。

三、中國(guó)式現(xiàn)代化提供了引領(lǐng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理的社會(huì)主義道德文化基礎(chǔ)

長(zhǎng)期以來,現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)被許多西方學(xué)者認(rèn)為是西方文化和資本主義精神的特有產(chǎn)物。以德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯(Max Weber)的觀點(diǎn)最具代表性。他在《新教倫理與資本主義精神》這部著作中,一方面,把基督教新教的天職觀與西方的理性主義傳統(tǒng)結(jié)合起來,提出企業(yè)家創(chuàng)造財(cái)富是盡天職,用勤儉自律、守信守則、理性精神取代傳統(tǒng)宗教施加給商人的貪婪、冷酷等道德指責(zé),為資本主義商業(yè)活動(dòng)的合法性提供倫理辯護(hù);另一方面,把西方的理性主義精神看作是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成的文化根源,認(rèn)為這種理性主義是西方特有的文化優(yōu)勢(shì),而中國(guó)傳統(tǒng)儒家思想與理性主義格格不入,產(chǎn)生不了與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適宜的資本主義精神[12]16。不過,韋伯對(duì)于資本主義發(fā)展過程中表現(xiàn)出來的愈演愈烈的世俗功利主義動(dòng)機(jī)與宗教文化的脫離也表示了擔(dān)憂:物質(zhì)財(cái)富不斷“獲得了一種控制人生的力量,這是一種前所未見的力量,并且不斷增強(qiáng)直至無法抗拒”[12]183。他認(rèn)為在美國(guó)這種蛻變最為徹底,“剝離了宗教和倫理意義的財(cái)富追逐,變得越發(fā)具有純粹的世俗激情”[12]184。實(shí)際上,2008年所暴露的華爾街金融大鱷們導(dǎo)演的一幕幕金融欺詐和危機(jī),使韋伯的這種擔(dān)心更加得到證實(shí)。

如果說韋伯是從市場(chǎng)主體的微觀視角對(duì)資本主義進(jìn)行文化辯護(hù)的話,那么,美國(guó)社會(huì)學(xué)家福山(Fukuyama)20世紀(jì)80年代末以來提出的資本主義民主與自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合是“普世價(jià)值”“歷史終結(jié)”的觀點(diǎn),則更多地體現(xiàn)了資本主義的制度文化“自負(fù)”。盡管現(xiàn)實(shí)中許多國(guó)家沒有按照他預(yù)言的方向走上西方式民主道路,但福山認(rèn)為自由民主仍是橫跨全球不同地區(qū)和文化的唯一的一致的向往。對(duì)于馬克思主義至今仍有廣泛的影響,他抱怨說:“社會(huì)主義應(yīng)當(dāng)作為第三世界國(guó)家選擇的發(fā)展策略……若不是第三世界,馬克思主義在二十世紀(jì)恐怕早就已經(jīng)消失了。”[13]福山的民主自由信仰辯護(hù)既沒有超出英國(guó)古典的自由主義,更無法達(dá)到馬克思主義人的自由全面發(fā)展的共產(chǎn)主義價(jià)值理想。“從表面上看,美國(guó)強(qiáng)調(diào)‘自由’和‘民主主義’是正義,獨(dú)裁和專制國(guó)家是罪惡的,但實(shí)際上,美國(guó)更看重的是自己國(guó)家的利益。美國(guó)為了擊潰當(dāng)前的敵人不惜在背后援助獨(dú)裁和專制國(guó)家,采取所謂雙重標(biāo)準(zhǔn)。”[14]38面對(duì)中國(guó)的崛起,一向標(biāo)榜自由的美國(guó)揮舞貿(mào)易保護(hù)和制裁大棒,更是違背了其標(biāo)榜的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則。

改革開放之初,鄧小平就強(qiáng)調(diào),我們向資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)先進(jìn)的科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)營(yíng)管理方法以及其他一切對(duì)我們有益的知識(shí)和文化,“但是,屬于文化領(lǐng)域的東西,一定要用馬克思主義對(duì)它們的思想內(nèi)容和表現(xiàn)方法進(jìn)行分析、鑒別和批判”[4]44。中國(guó)具有5000多年文明歷史,“在這種國(guó)家成長(zhǎng)的歷史邏輯中,文化的信仰和認(rèn)同,共同成為個(gè)人和共同體存在的前提,從而使文化成為維系和發(fā)展共同體的根本力量”[15]。美國(guó)著名中國(guó)思想史專家約瑟夫·列文森(Joseph R. Levenson)認(rèn)為,馬克思主義之所以能在中國(guó)取得勝利,能對(duì)現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)分子產(chǎn)生如此大的吸引力,“很大程度上正因?yàn)樗谒枷肷辖鉀Q了困擾現(xiàn)代中國(guó)人的歷史與價(jià)值之間的緊張與沖突”,“馬克思主義提供了一個(gè)新的不同于西方主流價(jià)值的普遍性框架”,“幫助現(xiàn)代中國(guó)人重新建立了歷史的連續(xù)性”[16]。正如習(xí)近平所說:“科學(xué)社會(huì)主義的主張受到中國(guó)人民熱烈歡迎,并最終扎根中國(guó)大地、開花結(jié)果,決不是偶然的,而是同我國(guó)傳承了幾千年的優(yōu)秀歷史文化和廣大人民日用而不覺的價(jià)值觀念融通的。”[17]

關(guān)于中國(guó)是否具有支撐現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德文化基礎(chǔ),實(shí)際上,早在20世紀(jì)90年代中國(guó)就有學(xué)者提出,中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的道德基礎(chǔ)不會(huì)是西方的宗教文化,而應(yīng)該是植根于中國(guó)文化中的“責(zé)任感”[18]68。中華文化倫理根基厚重,蘊(yùn)含著豐富的哲學(xué)思想、人文精神和道德規(guī)范,其中的“責(zé)任感”確是中華文化的重要特征。“義利兼顧”的商業(yè)信條,“窮則獨(dú)善其身,達(dá)則兼濟(jì)天下”“位卑未敢忘憂國(guó)”的士人情懷,“天人合一”“天下大同”的世界觀和社會(huì)理想,以及“耕者有其田”的公平分配觀、“水能載舟,亦能覆舟”的治國(guó)理念等,無不貫穿著對(duì)自身、他人、社會(huì)以及自然的責(zé)任意識(shí)。作為一種立足于最廣大勞動(dòng)人民立場(chǎng)、與個(gè)人主義相對(duì)立的社會(huì)主義文明理念,以人民為中心和共同富裕的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理指向與中華傳統(tǒng)文化的民本思想、小康社會(huì)、大同理想理念一脈相承。

中國(guó)式現(xiàn)代化離不開5000多年文明沉淀下來的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和百年中國(guó)革命、建設(shè)實(shí)踐洗禮的社會(huì)主義價(jià)值理想支撐。文化差異決定了中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不能由西方的個(gè)人主義立場(chǎng)主導(dǎo)和自由資本主義價(jià)值引領(lǐng),而是由國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人利益相統(tǒng)一相協(xié)調(diào)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀所引領(lǐng)。改革開放以來,中華傳統(tǒng)“責(zé)任”文化在建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道路中實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。“先富帶動(dòng)后富”“效率與公平兼顧”的發(fā)展路徑設(shè)計(jì),改革成果由人民共享、全面建成小康和脫貧路上一個(gè)都不能少的民本立場(chǎng),綠水青山就是金山銀山的生態(tài)觀和人類命運(yùn)共同體的世界觀,無不蘊(yùn)含著中華民族5000多年文明沉淀下來的責(zé)任文化。

中華責(zé)任文化傳統(tǒng)不僅體現(xiàn)在頂層設(shè)計(jì)上,也體現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要主體——企業(yè)和企業(yè)家身上。中國(guó)企業(yè)家精神的形成,在客觀上受到全球化條件下市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律和中國(guó)市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律的制約,同時(shí),中國(guó)的企業(yè)家精神具有一定的主觀性、能動(dòng)性,深深打上了中國(guó)傳統(tǒng)、東方文明的思想烙印。在漢代,“中國(guó)工商業(yè)一開始就被儒家套上了道德倫理,后來又被套上了家國(guó)責(zé)任”[19]。“天下興亡,匹夫有責(zé)。”“只要一個(gè)人有了社會(huì)地位,或者認(rèn)為自己能夠?qū)︵従訉?duì)社區(qū)對(duì)天下有一些影響,他就可能從傳統(tǒng)中很自然地接過‘齊家、治國(guó)、平天下’的道義繼承。”[18]65古人云:半部《論語(yǔ)》治天下,中國(guó)傳統(tǒng)的商人精神包含濟(jì)世的內(nèi)容,更有所謂儒商觀念。日本優(yōu)秀企業(yè)家澀澤榮一曾經(jīng)提出,現(xiàn)代企業(yè)家要“一手論語(yǔ),一手算盤”,既要有“士”的操守、道德和理想,又要有“商”的才干與務(wù)實(shí)精神[20]。這一要求體現(xiàn)了傳統(tǒng)儒家思想與現(xiàn)代理性精神的結(jié)合,而非韋伯所說的儒家思想與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無法兼容。今天,中國(guó)有許多優(yōu)秀企業(yè)家都把對(duì)國(guó)家、民族、社會(huì)的責(zé)任感與使命感融入企業(yè)的發(fā)展之中。企業(yè)家中間興起的“國(guó)學(xué)熱”也表明,當(dāng)代中國(guó)企業(yè)家越來越從傳統(tǒng)文化中感受到支撐企業(yè)不斷做大做強(qiáng)的人文和精神力量。在改革開放40周年中央表彰的百名杰出貢獻(xiàn)者名單中有28位企業(yè)界代表,其中民營(yíng)企業(yè)家有17人。在抗擊新冠肺炎疫情和“萬(wàn)企幫萬(wàn)村”的攻堅(jiān)扶貧中,民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家用行動(dòng)詮釋了政商一體、共克時(shí)艱的家國(guó)情懷。

在新發(fā)展階段,中國(guó)按照“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的發(fā)展理念構(gòu)建新發(fā)展格局,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展,在全球?qū)用嫱苿?dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體,在“一帶一路”建設(shè)中貫徹互利共贏原則。中國(guó)式現(xiàn)代化所要求的全體人民共同富裕、物質(zhì)文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展、人與自然和諧共生、走和平發(fā)展道路,超越了西方個(gè)人本位的資本主義文化觀念,奠定了引導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從以“資”為本轉(zhuǎn)向以人為本、從零和博弈到實(shí)現(xiàn)共贏的社會(huì)主義道德文化基礎(chǔ)。

四、中國(guó)式現(xiàn)代化為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供了社會(huì)主義文明治理新路徑

馬克思主義是中國(guó)共產(chǎn)黨立黨立國(guó)、興黨興國(guó)的根本指導(dǎo)思想。“中國(guó)共產(chǎn)黨為什么能,中國(guó)特色社會(huì)主義為什么好,歸根到底是馬克思主義行,是中國(guó)化時(shí)代化的馬克思主義行。”[2]16中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持用中國(guó)化時(shí)代化的馬克思主義指導(dǎo)社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合的實(shí)踐難題。

保持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的社會(huì)主義方向,一個(gè)關(guān)鍵問題是要把控好資本的“邊界”。西方新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派代表哈耶克認(rèn)為市場(chǎng)由“自發(fā)的”個(gè)人決策達(dá)到資源配置效率最大化,財(cái)富增加就是最大的“善”。面對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來的資本強(qiáng)權(quán)、兩極分化以及事實(shí)上的不平等,哈耶克認(rèn)為:“如果我們不知道除此之外還能用其他什么安排提供這種改善,那么只要大家都服從同樣的規(guī)則,并且無人作弊,則必須把他的結(jié)果視為公正。”[21]哈耶克把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的工具理性上升到了自由價(jià)值層面去辯護(hù),一方面源于他把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看做是“自發(fā)性秩序”,另一方面也與其在現(xiàn)實(shí)層面無法解決工具理性與價(jià)值理性、應(yīng)然與實(shí)然的矛盾有關(guān)。實(shí)際上,同為資產(chǎn)階級(jí)辯護(hù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯對(duì)此也予以了反駁:“那種不加干涉的自由放任主義會(huì)導(dǎo)致明顯的不公正及周期性蕭條。這些后果將會(huì)大大惹惱民主國(guó)家的選民,以至于他們會(huì)轉(zhuǎn)投一個(gè)要專制得多的政權(quán)。這樣一來,不僅民主會(huì)遭到徹底破壞,就是自由市場(chǎng)也無法幸免于難。”[22]2008年次貸危機(jī)以來暴露出的美國(guó)對(duì)“資本”放任引發(fā)的一系列經(jīng)濟(jì)問題和政治撕裂正是上述評(píng)價(jià)的寫照。

在對(duì)資本的認(rèn)識(shí)論和方法論上,中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持馬克思主義的歷史唯物主義和辯證唯物主義立場(chǎng),堅(jiān)持“兩點(diǎn)論”和“兩手抓”。一方面,承認(rèn)資本是帶動(dòng)各類生產(chǎn)要素集聚配置的重要紐帶,是促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的重要力量;另一方面,充分認(rèn)識(shí)到“資本具有逐利本性,如不加以規(guī)范和約束,就會(huì)給經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來不可估量的危害”[23]。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下規(guī)范和引導(dǎo)資本發(fā)展,“關(guān)系堅(jiān)持社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度,關(guān)系改革開放基本國(guó)策,關(guān)系高質(zhì)量發(fā)展和共同富裕,關(guān)系國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定”[23]。中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求決定了對(duì)“資本”既要保護(hù)、激勵(lì)又要約束和限制。

隨著對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下資本規(guī)律認(rèn)識(shí)的不斷深化,黨的十八大以來,在習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的指導(dǎo)下,中國(guó)逐步形成了一個(gè)具有自身特色的“資本”治理和政商關(guān)系范式。

第一,在基本經(jīng)濟(jì)制度安排和法律保障上為更好發(fā)揮資本作為重要資源稟賦的積極作用提供制度支持。中國(guó)堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展,堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存,把兩個(gè)“毫不動(dòng)搖”寫入憲法、寫進(jìn)黨章,從基本經(jīng)濟(jì)制度上保證“所有民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家完全可以吃下定心丸、安心謀發(fā)展”[24]。同時(shí),依法平等保護(hù)各類市場(chǎng)主體的財(cái)產(chǎn)權(quán),優(yōu)化平等競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。通過一系列法律法規(guī)保障各類市場(chǎng)主體權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等,促進(jìn)各類生產(chǎn)要素跨地區(qū)自由流動(dòng)。通過凈化政治生態(tài),“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”,約束政府官員的越界之手,斬?cái)嗥髽I(yè)與政府官員的利益輸送鏈條,提高政商勾結(jié)的法律風(fēng)險(xiǎn),使企業(yè)回歸市場(chǎng)本位。

第二,依法規(guī)范企業(yè)行為,加強(qiáng)資本監(jiān)管,為資本設(shè)置“紅燈”。資本為社會(huì)主義服務(wù)首先是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)。實(shí)體經(jīng)濟(jì)是踐行勞動(dòng)價(jià)值論、實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕的立身之本,而“金融是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的血脈,為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)是金融的天職”[25]。但是,“脫實(shí)向虛”驅(qū)動(dòng)是金融資本的一個(gè)重要特征。“以錢生錢最省力”,美國(guó)華爾街金融資本導(dǎo)演的2008年金融危機(jī)的實(shí)質(zhì)就是通過制造金融衍生品不費(fèi)吹灰之力地賺大錢[14]41。同時(shí),資本具有擴(kuò)張本性,“資本不會(huì)滿足自由競(jìng)爭(zhēng),最終必然向壟斷資本過渡”[26]。因此,加強(qiáng)和完善反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的立法執(zhí)法,遏制資本無序擴(kuò)張、野蠻生長(zhǎng),防止資本“脫實(shí)向虛”,保障資本服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展,始終是中國(guó)資本監(jiān)管的重要內(nèi)容。此外,不斷完善和加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)和生態(tài)保護(hù)的立法執(zhí)法,提高初次分配的公平性,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)低碳綠色發(fā)展,推動(dòng)企業(yè)盈利與促進(jìn)人、社會(huì)、生態(tài)和安全的均衡發(fā)展保持一致,也是依法規(guī)范企業(yè)行為、引導(dǎo)企業(yè)為社會(huì)主義文明賦能的重要內(nèi)容。

第三,在政商關(guān)系上堅(jiān)持“親”“清”原則。所謂“親”,就是要求政府官員坦蕩、真誠(chéng)地同民營(yíng)企業(yè)接觸、交往,對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)人士多關(guān)注、多談心、多引導(dǎo),幫助他們解決實(shí)際困難。所謂“清”,就是同民營(yíng)企業(yè)家的關(guān)系要清白、純潔,不能有貪心、私心,不能以權(quán)謀私,不能搞權(quán)錢交易[27]。黨的十九大報(bào)告把構(gòu)建“親清”新型政商關(guān)系列入中國(guó)共產(chǎn)黨民營(yíng)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)戰(zhàn)工作內(nèi)容。“這是世界上任何國(guó)家地區(qū)和任何一個(gè)時(shí)期的政商關(guān)系都不具備的特色和優(yōu)勢(shì)。”[28]這既表明民營(yíng)經(jīng)濟(jì)作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要素,“始終是堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的重要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),始終是我們黨長(zhǎng)期執(zhí)政必須團(tuán)結(jié)和依靠的重要力量”[29],也表明社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下中國(guó)共產(chǎn)黨與廣大非公經(jīng)濟(jì)人士的引領(lǐng)與被引領(lǐng)關(guān)系。

第四,加強(qiáng)對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)戰(zhàn)工作,把廣大民營(yíng)經(jīng)濟(jì)人士“緊密地團(tuán)結(jié)在黨的周圍,凝聚起同心共筑中國(guó)夢(mèng)的磅礴力量”[29]。黨的十八大以來,習(xí)近平多次強(qiáng)調(diào):“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要素,民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家是我們自己人。”[24]強(qiáng)調(diào)黨的統(tǒng)戰(zhàn)工作要注重“引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)人士特別是年輕一代致富思源、富而思進(jìn),做到愛國(guó)、敬業(yè)、創(chuàng)新、守法、誠(chéng)信、貢獻(xiàn)”[30]。從根本上講,中國(guó)的企業(yè)家精神與共產(chǎn)黨人的價(jià)值追求在承接愛國(guó)主義傳統(tǒng)和民族復(fù)興的使命擔(dān)當(dāng)方面具有一致性。唯有中國(guó)特色社會(huì)主義道路才能發(fā)展中國(guó),與國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略相向而行,已經(jīng)越來越成為企業(yè)家們的共識(shí)。縱觀改革開放以來的國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和部署,從全面建設(shè)小康社會(huì)到“一帶一路”建設(shè),從供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革到國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán),從脫貧攻堅(jiān)、完善社會(huì)保障到實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展,每一階段的戰(zhàn)略決策和部署都為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)提供了發(fā)展的機(jī)遇和舞臺(tái)。社會(huì)主義共同富裕戰(zhàn)略目標(biāo)也為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)提供了更加廣闊的發(fā)展舞臺(tái)。

“中國(guó)式現(xiàn)代化是人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化”[2]22,考驗(yàn)著中國(guó)共產(chǎn)黨人的政治智慧和治國(guó)理政能力。作為領(lǐng)導(dǎo)14億人口大國(guó)的大黨,中國(guó)共產(chǎn)黨能夠超越各種理論紛爭(zhēng)和考驗(yàn),帶領(lǐng)人民成功地走出一條有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路,這一方面源于中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持“走自己的路”的堅(jiān)定信念,另一方面與其治國(guó)理政的政治實(shí)踐智慧密不可分。中國(guó)共產(chǎn)黨善于運(yùn)用馬克思主義的唯物辯證法解決社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合的實(shí)踐難題。堅(jiān)持統(tǒng)籌兼顧、協(xié)調(diào)發(fā)展,既要“有效的市場(chǎng)”,也要“有為的政府”,在實(shí)踐中用一系列“兩條腿走路”“兩手抓”的治理方式把人民主體發(fā)展立場(chǎng)與尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律相統(tǒng)一,有效防范了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的弊端。正是中國(guó)共產(chǎn)黨的政治文化“軟實(shí)力”使其能夠帶領(lǐng)14億中國(guó)人在短短40多年的改革開放實(shí)踐中完成了脫貧攻堅(jiān)、全面建成小康社會(huì)的歷史任務(wù),實(shí)現(xiàn)了社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)雙奇跡,開啟了邁向?qū)崿F(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的新征程。

結(jié) 語(yǔ)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的唯一模式。中國(guó)式現(xiàn)代化道路堅(jiān)持社會(huì)主義優(yōu)勢(shì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)相結(jié)合,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科視域,解構(gòu)了迄今為止關(guān)于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的西方主流話語(yǔ)體系,同時(shí)也對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的倫理重塑產(chǎn)生了重要影響。當(dāng)今世界人類聯(lián)系日益緊密,金融危機(jī)和信用問題、貧困和環(huán)境問題、貿(mào)易保護(hù)和發(fā)展不平衡等問題,越來越成為跨國(guó)、跨區(qū)域問題,每個(gè)國(guó)家都無法獨(dú)善其身。面對(duì)中國(guó)的崛起,一向標(biāo)榜自由的美國(guó)用“零和”博弈、“霸權(quán)”思維取代所謂的“自由競(jìng)爭(zhēng)”,揮舞貿(mào)易保護(hù)和制裁大棒,濫用國(guó)家安全名義打壓、圍獵中國(guó)的高科技企業(yè),將經(jīng)濟(jì)問題政治化,更是違背了其標(biāo)榜的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則。所謂“自由”“理性”的資本主義信仰,已經(jīng)無法為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)信用提供倫理文化支撐。中國(guó)在堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐中創(chuàng)造了人類文明新形態(tài),這一文明新形態(tài)超越了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的西方資本主義模式,展現(xiàn)了以更具包容性、時(shí)代性、開放性的命運(yùn)共同體責(zé)任文化以及由此衍生的互利共贏理念對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值引領(lǐng),為破解當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)的倫理困境提供了中國(guó)智慧、中國(guó)方案和中國(guó)力量。