上合南擴，中俄如何穩舵？

梁強

上海合作組織由初創6國變為9國，并且通過對話伙伴機制不斷擴大“朋友圈”，顯示了廣泛的國際吸引力。相關國家都對美國主導的單極世界秩序感到不滿，它們聚攏在上合組織周圍，與金磚國家集團、“全球南方”運動等去西方化的國際機制一起，形成了冷戰結束后國際秩序革新的又一浪潮。

作為“上海合作組織命運共同體”建設的首倡者和挑大梁者，北京被推上了這次新浪潮的峰頂。這是百年未有大變局下中國外交難得的機會，也是巨大的挑戰。

線上峰會與印度的“戰略模棱兩可”

今年的上合峰會，于7月4日在印度首都新德里舉行。在疫情已不影響國際旅行的情況下，印度外交部宣布峰會不是以傳統的面對面方式舉行，而是采取遠程視頻會議的方式。印度主辦峰會的方式令人詫異，印方也沒有對此反常之舉做出解釋說明。媒體認為，仍在進行中的俄烏軍事沖突是很重要的一個因素。

印度在這場沖突中一直保持謹慎中立，沒有直接譴責俄羅斯，也未加入西方發起的反俄制裁。去年，印度還大幅增加從俄羅斯的石油進口，擴大與俄在多領域的合作。今年5月廣島七國集團峰會上，受邀國印度的態度有了微妙變化。印度總理莫迪會見了應邀參會的烏克蘭總統澤連斯基，這是俄烏交戰后，莫迪首次面對面會見當事方領導人。

6月下旬莫迪訪美，雙方簽署一系列經濟科技合作協議，積極商討擴大軍事技術合作，以及開展與美、日、澳的四邊安全對話。拜登明確支持印度成為安理會常任理事國，莫迪則在美國國會激情宣揚“世界兩個最大民主國家”的牢固友誼。美印關系鞏固后，印度對自己的國際定位有了新的認識：在保持不加入反俄陣營既定立場的同時，新德里也清楚不能讓俄羅斯領導人獲得更多國際影響是西方的底線，于是有了舉行線上峰會的“聰明之舉”。

印度和日本都是亞洲國家，在涉及西方重大關切的國際問題上，卻與代表海洋文明的盎格魯—撒克遜共同體的價值觀趨于一致。不過，與日本只是單純島國不同，印度具有海陸復合型大國的雙重地緣政治性質；日本能夠堅決“脫亞入歐”，印度則在大陸和海洋之間采取了戰略性的“模棱兩可”。

兩國大戰略的根本區別，在對上合組織的策略上體現得非常明顯。東京為撬動與俄羅斯和中亞國家的關系，一度設想加入上海合作組織，但這有悖于其根本的國家戰略思維，最終作罷。印度則堅持自己的歐亞國家屬性，鍥而不舍地尋求加入并獲得成功。

印度的“戰略模棱兩可”在歷史上就有先例。冷戰中印度是全球不結盟運動的領袖，與蘇聯和美國都保持適度關系，成為東西方陣營之外不容忽視的第三股力量。莫迪繼承了尼赫魯的戰略精神，力求再度復制東西方之間的最大中立和戰略便宜，與印尼、巴西等發起轟轟烈烈的“全球南方”浪潮。印度在上合組織中的特立獨行，實是這一戰略思想的體現。

在保持不加入反俄陣營既定立場的同時，新德里也清楚不能讓俄羅斯領導人獲得更多國際影響是西方的底線，于是有了舉行線上峰會的“聰明之舉”。

網絡峰會的新形式和第三方可能的壓力，并未影響上合組織新德里峰會的成功。中國國家主席習近平明確表示，上合要做“世界和平的建設者、全球發展的貢獻者、國際秩序的維護者”，“要從地區整體和長遠利益出發，獨立自主制定對外政策”，“把本國發展進步的前途命運牢牢掌握在自己手中”。他再次呼吁加強在“一帶一路”倡議下的高質量合作，包括各國發展戰略和區域合作倡議的對接。俄羅斯總統普京則在瓦格納“兵變”后，完成了首次國際舞臺亮相，他感謝上合朋友對俄現政權的支持，倡議加強上合組織的國際財政獨立，加快相互貿易本幣化交易。與會其他各方也都表達了各自的國際政治主張。

對北約東擴的“戰略對沖”

伊朗在本屆峰會上正式加入上合，是上合組織發展的新里程碑。

上合組織從2001年的六個創始國，到2017年吸納印巴兩國，再到現在的九國集團，走過了22年時光。如果加上蒙古國、阿富汗、白俄羅斯3個觀察員國，以及十多個對話伙伴國（土耳其、沙特、埃及、卡塔爾、亞美尼亞、阿塞拜疆、斯里蘭卡、尼泊爾、柬埔寨等），上合“朋友圈”已觸達歐亞大陸除歐洲之外的所有地區，人口占世界近一半，經濟、能源、軍事方面的實力和潛力舉足輕重。上合與土庫曼斯坦、獨聯體、集體安全條約組織、歐亞經濟聯盟、亞信會議、東盟、聯合國等常邀客人的緊密聯系，也進一步凸顯了其全球性的影響力。

上合組織及其“朋友圈”在歐亞大陸的浮現，對美國領導的北約聯盟形成了強大震懾。作為全球最大的軍事聯盟，北約在冷戰結束后持續向曾是蘇聯勢力范圍的中東歐擴張，幾乎將前蘇東陣營的國家悉數納入，并且繼續向歐亞大陸深處滲透。上合組織成立之初明確聲稱，本組織不帶有政治和軍事同盟性質，不針對第三方，但隨著中俄在上合組織內不斷深化與中亞四國的合作，上合逐漸被視為北約的替代選擇。特別是2005年烏茲別克斯坦在上合組織支持下關閉美國在中亞最大軍事基地后，華盛頓因“9·11”事件在該地區享有的軍事統治地位宣告終結，上合也首次被美國單方面認定為具有強烈反美性質的地區組織。

上合組織的橫空出世，潛移默化地影響了本地區國家的對外戰略傾向。中亞國家減少了與西方在“北約和平伙伴關系”框架內的接觸，逐漸以多邊形式的“5+1”機制與西方展開合作。俄羅斯則在2008年堅定地開始武力抗擊北約東擴（至格魯吉亞），有力地阻止了北約向歐亞大陸的亞洲部分擴張，雙方的爭奪集中到了被稱為“歐亞之門”的烏克蘭身上。

在正面“硬剛”北約東擴的同時，俄羅斯還發動側翼戰略，力推上合向美國的傳統利益區南亞擴張，“以彼之道，反攻彼身”。2017年，印度和巴基斯坦這兩個南亞次大陸的最重要國家，也是世界屈指可數的核武大國正式加入上合組織，莫斯科實現了對北約東擴的“戰略對沖”。

有評論認為，伊朗在政治上是美國的死敵，長期受美國的嚴厲制裁，其加入上合意味著俄羅斯成功使上合的反美色彩更加突出—雖然這絕非冷戰之初蘇聯領導的華約對抗北約的重演，但雙方對于當下和未來國際秩序的分歧顯而易見。

原本，中國對上合擴員持謹慎態度。但國際形勢的變幻，尤其是中美關系的日趨復雜化，讓北京對上合擴員的國際政治含義有了新的理解。

習近平主席2015年在聯合國提出“人類命運共同體”的宏大構想，2018年青島峰會上又主動提出建設“上海合作組織命運共同體”，作為這一構想的先行先試。上合組織自此被認為是對G7為代表的西方世界的制衡力量，是中俄共同推動世界多極化的重要體現。那些對美國主導的單極世界秩序感到不滿的國家紛紛聚攏在上合周圍，希望通過與俄羅斯、中國、印度等非西方大國的合作，拓展自己的國際關系多樣性，加強自己的國際聲望，在未來的新全球政治中獲益。

除了反對美國單極霸權、推動全球政治多極化的共同志向外，上合組織對每個參與方（包括觀察員國和對話伙伴國）也具有特殊意義。上合所覆蓋地區是“一帶一路”的重要輻射對象，對中國經濟新戰略的實施意義重大。普京提出“大歐亞伙伴關系”后，俄方顯著提高對上合組織的重視程度，視其為和“歐亞經濟聯盟”（包括俄、白、哈、吉四國和亞美尼亞）一樣的戰略臂膀；俄烏軍事沖突久拖不決的背景下，上合更成為莫斯科擺脫國際孤立、通往世界的重要大門之一。

上合組織成立后有效威懾了極端主義、恐怖主義對中亞的滲透，在不同時期也成為各國現政權撲滅各種形式“顏色革命”的政治保障，是各國抵制西方干涉內政的重要依靠。雖然不能化解印度和巴基斯坦的傳統敵意，但上合組織對兩國在更大舞臺維持現有力量平衡至關重要。此外，上合組織的擴大為成員國間的貿易關系提供了新機會。譬如，伊朗與中俄的戰略性能源合作、與印巴的油氣管道項目，在上合框架下會更容易得到推進。

如何取得進一步成功？

在吸納伊朗之后，上合繼續吸納白俄羅斯似乎只是時間問題。有評論認為，上合可增加3個成員國，擴大到12個成員國的規模。不過，白俄羅斯處在俄烏沖突的前沿地帶，目前更是為瓦格納余部提供了容身之所，成了是非之地。上合是否最終吸納白俄羅斯，甚至再增加另外的成員國，關系到自身的戰略定位和效率問題。

進入21世紀后，歐亞大陸沖突紛爭不斷，其中許多都是直接影響未來地區走勢的重大地緣政治事件。但上合組織更多是以旁觀者的身份發表聲明，很少采取積極的直接舉措。國際社會對上合組織的吸引力快速上升發出贊嘆的同時，也對上合組織的效率和整體行動能力表示出擔憂。印度學者認為，作為多邊性質的國際組織，上合要比歐盟或東盟弱得多，不適合成為成員國推動建立世界新秩序的抓手。俄羅斯學者也認為，上合組織不太可能成為G7、G20或其他類似集團的替代品。

上合“朋友圈”已觸達歐亞大陸除歐洲之外的所有地區，人口占世界近一半，經濟、能源、軍事方面的實力和潛力舉足輕重。

上述觀點是有一定道理的。與北約不同，上合組織成員的地緣政治利益并不總是一致，甚至醞釀著長期的敵意，這使它很難從根本上成為新的多極世界秩序的源頭。印度和巴基斯坦的沖突不必多言。印度對“一帶一路”的重要項目—中巴經濟走廊（CPEC）持消極態度，原因之一就是印度認為該項目經過主權有爭議的克什米爾巴控區。新德里拒絕積極回應伊斯蘭堡和北京的多次呼吁，在上合組織內部對相關議題也持排斥態度，這在上合峰會共同宣言的簽署中已有多次體現。

伊朗與沙特最近外交接觸頻繁，今年伊朗加入上合，沙特成為上合對話伙伴，可謂水到渠成。可一旦白俄羅斯加入上合，上合的擴員重心會否從“南下中東”偏向“西進東歐”？鑒于烏克蘭戰爭仍在持續，這會否影響上合組織議程的展開，仍很難說。可資參考的是，中亞各國邊界、水資源、民族問題錯綜復雜，過往小型武力沖突不斷，動輒影響上合組織統一政策的制訂，甚至峰會的召開。

現階段在組織建設上，上合尚無法媲美北約。北約一開始就拒絕“與他國有領土爭議的國家”加入，確保了組織成員的外交和戰略基本一致。上合組織的成員國不多，卻難以做到這一點。在積極倡導“互信、互利、平等、協商”的“上海精神”的同時，上合目前還只能要求成員國不將雙邊矛盾帶入組織，力求通過包容、多樣的方式，尋求成員國在共同發展上的最大公約數。

這樣的策略在初創期效果頗佳，組織呈現出蓬勃發展之勢，但在共同愿景和目標都描繪得差不多時，久議不決的具體問題就會成為組織發展的攔路虎。若成員們認為這些問題沒有機會獲得解決，可能會喪失最初的興趣和動力，導致組織發展陷入瓶頸期，甚至因無所作為而成為清談平臺。這樣的例子，在國際關系中并不鮮見。

上合組織擴大后，現在至少有三個極點：中國、俄羅斯、印度。這給組織發展帶來新的議題，此次網絡峰會中印度設計的“SECURE SCO”（保衛上合）主題就是明顯例證。莫迪對阿富汗問題、區域反恐、集體安全的高度重視和強調，不僅突出了上合組織的“印度因素”，也有重塑歐亞安全一體化軸心的野心。

伊朗雖然剛剛加入，同樣有實力成為第四個極點，并提出對上合組織發展的新設想。就在今年7月，其由于在波斯灣三島（大通布、小通布和阿布穆薩）主權問題上急于否定阿聯酋的異議，竟公開對俄羅斯與海合會的聯合聲明嗆聲，并在三島舉行多兵種演習，顯示了某種不合群性。

上合組織的擴大為成員國間的貿易關系提供了新機會。譬如，伊朗與中俄的戰略性能源合作、與印巴的油氣管道項目，在上合框架下會更容易得到推進。

數量并不總是轉化為質量。上合組織的連續擴員為組織發展帶來新氣象和新動力，但成員國都有各自目標和議程的老問題并未得到解決，反而更加突出。即便是反對美國單極霸權的共同目標，在具體實施中也尚未形成策略上的呼應。上合組織可以成為把美國除名的新平臺，但成員國卻不能切斷各自與世界頭號大國的聯系。事實上，各國都在以它們認為合適的方式繼續維護和發展與美國的關系。

成員的日益多元化，也是對核心國領導駕馭能力的考驗。在這種情況下，制定共同的組織戰略，尤其是政治領域的戰略，勢所必然。共同戰略最重要甚至唯一的問題，是明確本組織的性質和未來發展方向，讓擴員帶來新的融合而不是內耗。