微球囊壓迫與口服卡馬西平治療三叉神經痛的效果及安全性比較

陳 鑫,張 欣,楊潔瓊,王元琳

1.淮安市第一人民醫院疼痛科,淮安 223300;2.淮安市第一人民醫院耳鼻喉科,淮安 223300;3.淮安市第一人民醫院麻醉科,淮安 223300

三叉神經痛是指局限于三叉神經支配區內、反復發作的短暫性陣發性劇痛,由于患者疼痛時伴有面部抽搐,故也稱為痛性抽搐。根據發病原因不同,三叉神經痛分為原發性三叉神經痛和繼發性三叉神經痛[1]。原發性三叉神經痛的病因和發病機制尚不清楚,多數研究者認為導致疼痛的病變在三叉神經半月節內及其感覺根內,也可能與小血管畸形有關[2]。原發性三叉神經痛的治療以口服藥物為主,典型藥物是卡馬西平,其主要作用是消除或者減輕由三叉神經異常電刺激引起的疼痛,但該藥物需要長期服用,且部分患者治療一段時間后,可能會出現療效減退的情況或發生不良反應[3-4]。近年來,臨床多采用微球囊壓迫手術治療三叉神經痛,該手術也稱“針尖內的手術”,創口僅一個針眼大小,操作時間短,在全身麻醉下進行,患者全程無痛,且術后恢復快、復發率低[5-6]。藥物治療和微球囊壓迫手術治療均對三叉神經痛有一定的療效。目前比較微球囊壓迫手術與口服卡馬西平治療三叉神經痛的療效及安全性的研究較少。基于此,本研究擬通過分析微球囊壓迫術和藥物治療對三叉神經痛的臨床療效、炎癥因子水平、并發癥、不良反應發生情況及生活質量等的影響,從多角度比較微球囊壓迫術與藥物治療三叉神經痛的臨床療效及安全性,為臨床治療三叉神經痛提供參考。

1 一般資料

選取收治的120例原發性三叉神經痛患者作為研究對象,用隨機數字表法分為微球囊壓迫組和藥物治療組,每組60例。微球囊壓迫組:男31例,女29例;年齡為52～76歲,平均(66.43±4.73) 歲;病程為3～5個月,平均(3.68±0.57) 個月;合并糖尿病6例、高血壓8例;左側37例,右側23例。藥物治療組:男33例,女27例;年齡為53～76歲,平均(66.60±5.07) 歲;病程為2～5個月,平均(3.52±0.62) 個月;合并糖尿病7例、高血壓7例;左側36例,右側24例。2組一般資料比較,差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。

納入標準:①符合原發性三叉神經痛相關診斷標準[7];②患者或其家屬簽署知情同意書;③微球囊壓迫組患者符合手術指征,無手術禁忌證;④藥物治療組對本研究所使用的藥物無變態反應。

排除標準:①存在惡性腫瘤者;②存在自身免疫系統損傷者;③存在血液系統疾病者;④存在全身重要器官嚴重損傷者;⑤不能堅持配合完成本研究者。

本研究經醫院倫理委員會審批通過。

2 方法

2.1 治療方法

藥物治療組口服卡馬西平片(規格為0.1 g,宜昌人福藥業有限責任公司),起始劑量每次0.1 g,每日2次,之后每隔1 d增加0.1～0.2 g,最終以能夠緩解疼痛的最小劑量(每日0.4～0.8 g)維持用藥,分2次服用,最高劑量不超過每日1.2 g,連續服藥3個月。

微球囊壓迫組行經皮穿刺微球囊壓迫三叉神經節。患者取仰臥位,全程監測心率、血壓。在全身麻醉下插管,常規消毒鋪巾,于穿刺點(在口角外側2 cm,上方0.5 cm)處進針,在C臂X線熒光屏指示下到達卵圓孔(注意避免穿透卵圓孔),導管頭端穿刺針尖向前1.2 cm,進入半月節拔出針芯,在側位X光透視下,用造影劑充滿球囊(球囊充盈液體量為2 mL),壓迫半月節5～10 min,排出造影劑,拔除導管,壓迫穿刺點5 min,手術完畢。

2.2 觀察指標

2.2.1療效 藥物治療組患者于開始治療后每月進行門診隨訪,微球囊壓迫組于術后每月進行門診隨訪,隨訪時間均為3個月,根據末次隨訪疼痛視覺模擬評分(visual analogue scale,VAS)改善情況評價總體療效[8]。評分標準:最低分為0分,最高分為10分,分數越高表示疼痛程度越強烈。0分表示無痛;3分以下表示有輕微的疼痛,能忍受;4～6分表示疼痛尚能忍受,但影響睡眠;7～10分表示有較強烈的、難以忍受的疼痛,影響食欲及睡眠[9]。患者疼痛癥狀完全消失,VAS較治療前降低程度≥75%,為顯效;患者疼痛癥狀明顯改善,VAS較治療前降低程度在50%～75%范圍內,為有效;患者疼痛癥狀無改善甚至加重,VAS較治療前降低程度<50%,為無效。總有效率=[(顯效的例數+有效的例數)/總例數]×100%。

2.2.2生活質量 于治療前及治療1個月、2個月、3個月后,采用生活質量綜合評定問卷-74(generic quality of life inventory-74,GQOL-74)[10]評估2組患者的生活質量,最低分為0分,最高分為100分,分數越高表示生活質量越好。

2.2.3血清炎癥因子 于治療前和治療后(藥物治療組為治療3個月結束后,微球囊壓迫組為手術結束后)采集2組患者清晨空腹靜脈血,以3 000 r·min-1離心15 min,保留上層血清部分,用酶聯免疫吸附試驗(enzyme linked immunosorbent assay,ELISA)測定2組血清白細胞介素-1β(interleukin-1β,IL-1β)、白細胞介素-6(interleukin-6,IL-6)及腫瘤壞死因子-α(tumor necrosis factor-α,TNF-α)的水平,所有操作嚴格按照試劑盒說明書進行。用于檢測血清炎癥因子的試劑盒均購自武漢華美生物工程有限公司。

2.2.4不良反應或并發癥 記錄2組患者治療后不良反應(嗜睡、頭暈、胃腸道反應)或并發癥(面部麻木、同側咀嚼肌無力)的發生情況。

2.3 統計學方法

3 結果

3.1 療效的比較

微球囊壓迫組治療后的總有效率高于藥物治療組(91.67%vs.75.00%,P<0.05)。見表1。

表1 2組療效的比較 (n=60)

3.2 VAS的比較

治療前,2組患者的VAS比較差異無統計學意義(P>0.05)。治療后,各時間點微球囊壓迫組患者的VAS均低于藥物治療組(P<0.05)。見表2。

表2 2組治療前后VAS的比較

3.3 GQOL-74評分的比較

治療前,2組患者的GQOL-74比較差異無統計學意義(P>0.05)。治療后,各時間點微球囊壓迫組患者的GQOL-74評分均高于藥物治療組(P<0.05)。見表3。

表3 2組治療前后GQOL-74評分的比較

3.4 血清炎癥因子的比較

治療前,2組患者血清IL-1β、IL-6、TNF-α的水平比較差異均無統計學意義(P>0.05)。治療后,微球囊壓迫組患者血清IL-1β、IL-6、TNF-α的水平均明顯降低(P<0.05)。見表4。

表4 2組血清炎癥因子的比較

3.5 安全性的比較

微球囊壓迫組術后并發癥的發生率為6.67%,顯著低于藥物治療組的20.00%(P<0.05)。見表5。

4 討論

三叉神經痛是臨床常見的腦神經疾病,發病年齡在28～89歲,女性比男性更容易發病[11]。三叉神經痛按病因可分為原發性和繼發性2種,其中原發性三叉神經痛較常見,其發病原因尚未完全清楚,目前多認為其是由多種原因引起的血管搏動性壓迫所致[12]。對該病的治療一般優先選擇藥物治療,卡馬西平為臨床治療三叉神經痛的首選藥物,其可以通過抑制三叉神經病理性多神經元反射,從而達到治療疼痛的目的,但因導致三叉神經痛的原因較多,故治療效果存在一定的差異,且部分患者可能會出現藥效減退[13-14]。

近年來隨著微創技術的迅速發展,越來越多的疾病可以采用微創手術進行治療。微球囊壓迫術是一種用于治療三叉神經痛的獨特手術方式,適用于所有人群,尤其是對年老體弱、身體狀況較差的患者,采用微球囊壓迫術也能獲得理想的治療效果[15]。本研究對120例原發性三叉神經痛患者分別采用口服卡馬西平治療和微球囊壓迫術治療,結果發現,微球囊壓迫組治療后的總有效率高于藥物治療組,表明微球囊壓迫治療原發性三叉神經痛的效果優于藥物治療。

本研究發現,治療后2組患者的VAS均明顯下降,GQOL-74評分均明顯升高,但行微球囊壓迫術治療后短時間內便可較大程度地降低VAS、提高GQOL-74評分,而藥物治療組治療3個月后疼痛才能得到明顯的緩解、患者的生活質量才能得以改善,表明與口服卡馬西平比較,微球囊壓迫術可顯著縮短治療時間,加快患者恢復的速度。既往的研究發現,三叉神經痛患者血清中炎癥因子IL-1β、IL-6、TNF-α的水平明顯升高,表明炎癥因子與三叉神經痛的發病有一定的關系[16-17]。另有研究發現,手術創傷可能會使機體內的炎癥水平輕微升高[18-19]。本研究發現,治療后2組患者血清IL-1β、IL-6、TNF-α的水平均明顯降低,但2組比較差異無統計學意義,表明微球囊壓迫術不會引發嚴重的炎癥反應,可能是由于該術式不需要開顱,手術時間短、創傷輕。

本研究結果顯示,微球囊壓迫組術后并發癥的發生率顯著低于藥物治療組,表明應用微球囊壓迫術治療三叉神經痛有較高的安全性,且相關研究發現,行微球囊壓迫術后出現的同側面部感覺減退和同側咀嚼肌無力等并發癥在術后4～6個月進行簡單的功能恢復鍛煉即可恢復,不會對患者的生活造成影響[20]。手術過程中仍需注意以下幾點[21-23]:第一,可在無框架式立體定向技術輔助下進行穿刺,以提高穿刺的準確度,促進術后恢復;第二,全身麻醉時進行氣管插管,保證患者在麻醉狀態下氣道通暢,不會由于痰液等阻塞呼吸道,導致缺氧,危及患者生命;第三,選用非離子型造影劑充盈球囊,其具有毒性低、性能穩定、耐受性好、等滲的特點,即使球囊意外破裂也不會對患者造成嚴重損傷。

綜上所述,行微球囊壓迫術與口服卡馬西平均對三叉神經痛有明顯治療效果,且均能降低患者血清炎癥因子的水平、緩解患者的疼痛癥狀。但與口服卡馬西平比較,微球囊壓迫術的療效更好,且安全性更高。本研究樣本量較少,后期需用多中心、大樣本的臨床試驗進行深入研究。