企業數字化轉型促進企業積極承擔社會責任了嗎

李季鵬 王寶娟

【摘要】以2010 ～ 2020年A股上市公司為研究對象， 實證檢驗數字化轉型對企業社會責任的影響。研究發現： 數字化轉型可促進企業積極履行社會責任， 并且媒體關注在其中發揮部分中介作用， 企業競爭能力強化了數字化轉型對企業社會責任的促進作用。經過一系列穩健性與內生性檢驗后， 上述結論依然成立。經濟后果檢驗表明： 企業進行數字化轉型能夠實現社會績效與經濟績效的雙重賦能效益。異質性分析表明： 企業層面來看， 非國有企業與內部控制質量較高的企業數字化轉型對企業社會責任的促進作用更加顯著； 行業層面來看， 在行業競爭程度較高以及制造業企業中數字化轉型賦能社會責任的作用更加顯著。

【關鍵詞】企業數字化轉型；企業社會責任；媒體關注度；企業競爭能力

【中圖分類號】F270? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2023）18-0044-8

一、 引言

隨著大數據、 云計算等新興技術的廣泛應用， 數字經濟已成為主要經濟形態。數字經濟以數據資源為關鍵要素， 以網絡為主要載體， 通過應用各種新興技術促使社會生產、 生活等方面發生深刻變革， 正成為促進我國經濟發展的關鍵力量。國家政策助推我國數字經濟迅猛發展， 數字化建設已取得顯著成效。目前國內外環境復雜多變， 企業面臨的風險增加， 數字化轉型已經成為傳統企業生存與發展的必由之路。已有學者基于技術視角研究發現， 數字技術發展推動企業進行數字化轉型（Lee等，2015；Andriole，2017；Li等，2018）。也有學者基于組織變革視角， 認為數字化轉型是企業將新型數字技術應用于組織流程、 產品以及服務創新， 推動組織變革的過程（Lee和Edmondson，2017；Ilvonen 等，2018；胡青，2020）。數字技術從根本上改變了企業的價值創造路徑（Vail，2021）、 生產方式和組織形態（Nambisan，2017）等。

近年來， 越來越多的學者聚焦于企業數字化轉型研究。理論層面主要探討數字化轉型的內在機理、 發展路徑與未來趨勢等， 實證研究主要探討企業數字化轉型的影響因素以及經濟后果。關于企業數字化轉型的影響因素， 企業金融化程度、 動態能力、 融資方式等微觀因素以及政府創新補貼、 稅收優惠、 金融科技等宏觀因素均會影響企業數字化轉型程度。關于數字化轉型經濟后果的研究， 大量文獻聚焦于數字化轉型對創新績效、 財務績效、 融資約束、 股票流動性、 生產效率等經濟效益的研究， 而對企業社會績效影響的研究較少。在數字經濟以及“雙碳”目標背景下， 企業的經濟績效已經不再是衡量企業價值的唯一標準， 企業社會績效日益成為企業獲取競爭優勢、 實現高質量發展的重要推力。那么， 企業數字化轉型能否促進以及如何影響企業積極承擔社會責任呢？鑒于此， 本文以2010 ～ 2020年A股上市公司為研究對象， 進一步研究企業數字化轉型對企業社會績效的賦能效應。

本文的邊際貢獻在于： 第一， 從社會績效的視角豐富了數字化轉型效果的相關研究， 有助于企業重新審視數字化轉型對企業的多元影響， 促使企業高質量發展； 第二， 從外部資本市場的視角檢驗數字化轉型影響企業社會責任表現的作用機制， 揭示了媒體關注度在數字化轉型促進企業積極承擔社會責任中的部分中介效應， 使兩者關系的邏輯更加完整； 第三， 引入企業競爭能力作為調節變量， 豐富了數字化轉型影響企業社會責任的邊界機制； 第四， 從企業層面與行業層面分析了異質性情境因素下數字化轉型對企業社會責任的影響效果差異， 以及企業數字化轉型具有經濟與社會雙重賦能效應， 為企業更好地利用數字技術實現高質量發展提供了參考。

二、 文獻回顧與研究假設

（一）數字化轉型與企業社會責任

Oliver（1942）最早提出企業社會責任（CSR）概念， 即管理者對公司利益相關者所承擔的責任， 包括倫理道德因素。Carroll（1991）提出“企業社會責任金字塔模型”， 包括經濟責任、 法律責任、 道德責任和慈善。Aguilera等（2007）認為， 企業承擔社會責任表現在追求經濟利益的同時要承擔對環境及社會應負的責任。Aguinis和Glavas （2012）認為， 企業社會責任是企業承擔環境、 社會、 經濟等多方面的綜合責任。20世紀80年代， 企業社會責任這一概念首次引入我國， 在2006年1月修訂的《公司法》中， 企業社會責任首次作為專門的法律術語在我國立法中得到確立。2006年9月25日發布的《上市公司社會責任指引》提出， 企業應承擔對員工、 社區、 環境及股東等方面的義務。2009年前采取企業自愿披露CSR信息的政策， 只有極少數企業進行自愿披露。自從2009年實施強制披露CSR信息后， 越來越多的企業開始重視CSR并發布CSR報告， 進一步推動了CSR在我國的發展。目前普遍定義為： CSR是企業對股東、 環境、 顧客及供應商等內外部利益相關者應承擔的義務， 是促進社會發展的行為。

數字經濟時代， 在一些學者從平臺化履責（肖紅軍，2017）、 平臺型企業社會責任研究（陽鎮，2018）、 數字化時代企業社會責任（Wruk等，2019）等理論層面開展研究后， 有學者開始探究企業數字化轉型對其承擔社會責任的影響及其內在作用路徑。肖紅軍等（2021）發現， 企業數字化通過提升信息透明度和弱化機會主義行為促進企業履行社會責任。趙宸宇（2022）發現， 制造業企業數字化轉型通過提升創新能力和促進服務轉型升級來促使企業承擔社會責任， 且在非國有企業和重污染企業中更加顯著。申明浩等（2022）研究發現， 數字化轉型通過健全內部管理機制、 改進生產方式、 改善外部關系促進企業積極承擔社會責任， 并且在高技術行業、 競爭性行業和制造業中更為顯著。尚洪濤和吳桐（2022）研究發現， 數字化轉型可促進企業積極承擔社會責任， 進而提升企業價值。以上學者均認為企業數字化轉型對企業承擔社會責任產生正向促進作用， 并且這種促進作用存在不同的內在作用路徑。

企業數字化轉型通過提高內外部治理水平促使企業積極承擔社會責任。一方面， 企業在生產、 經營等過程中實現數字化， 便于將企業各環節的數據整合并存儲， 能夠有效避免信息傳遞過程中的信息失真情況， 進而弱化管理層的機會主義行為， 提高企業內部信息傳遞質量（信春華等，2022）。借助數字技術能夠搜集到圖片、 音頻等承載的多元信息， 同時可將內外部海量的非標準化、 非結構化數據進行標準化、 結構化編碼輸出， 提升了信息利用程度（吳非等，2021）。而且， 企業可以低成本、 高效率地使用有價值的信息（曾德麟等，2021）， 使企業有能力提高信息披露質量。數字化轉型是企業在面臨外部環境動蕩時提升自身綜合實力的一種戰略選擇， 周期長且具有極大的不確定性。為了向外部投資者傳遞企業進行數字化轉型的優勢及未來發展的良好態勢， 增強投資者信心， 以此維持較低的融資成本， 企業有動機提高信息披露透明度（祁懷錦等，2020）。信息透明度越高的公司， 其內部控制質量越好、 公司治理水平越高， 公司將承擔更多的社會責任（肖作平和楊嬌，2011）。另一方面， 數字技術為推進信息孤島互聯互通奠定了一定的基礎， 降低了彼此溝通與協調的成本， 一定程度上降低了信息不對稱水平（戚聿東和肖旭，2020）， 內部治理環境得到改善， 從而減少了股東的監督成本。可見， 內部治理水平越高的公司越會主動履行社會責任。

此外， 大數據技術提供的全面而豐富的信息使得外部分析師、 審計師和媒體等的預測更加真實準確， 提高了其監督能力。加之， 數據資源的可獲得性增強了各利益相關者對企業的關注與監督。外部監督的加強會迫使管理層約束自己的自利行為， 從而采取更加規范的行為。同時數字技術的應用為各利益相關者提供了更多的平臺與渠道來表達自己的訴求， 而企業對利益相關者負有責任， 應該滿足其相應的需求（Adams等，2006）， 所以企業會追求利益相關者價值最大化。企業受到潛在利益相關者的關注越多， 越希望得到更多的優質資源， 那么， 企業在面臨激烈的競爭時越會積極承擔社會責任， 以獲得良好的聲譽， 從而吸引更多的投資者進行投資， 而由此帶來的經濟效益增加會進一步促進企業承擔社會責任。基于上述分析， 本文提出以下假設：

H1： 企業數字化轉型促進其積極承擔社會責任。

（二）數字化轉型、 媒體關注度與企業社會責任

媒體關注是指媒體對企業的運營管理行為、 企業績效、 重大輿論事件等進行正面或負面的報道（肖紅軍等，2022）。隨著時代的發展， 媒體的形式日漸多樣化， 除了傳統的報紙、 電視、 廣播等形式， 逐漸涌現出網絡平臺、 微博、 公眾號等新興媒體。即使人們越來越青睞新興媒體， 但由于傳統媒體發布的信息更真實可靠， 因此其不會被淘汰。而企業進行數字化轉型能夠提高媒體關注度。一方面， 數字化轉型提高了企業信息透明度和信息共享程度， 更容易吸引媒體。企業信息透明度越高， 說明管理層受到外部監督的壓力越大， 外部監督會使管理者減少自利行為， 從而滿足利益相關者需求、 贏得良好聲譽。媒體傾向于關注具有良好聲譽的企業， 因為這樣既能減少報道成本， 又能提高報道準確度。同時， 信息透明度越高， 說明信息可獲得性越強， 媒體更容易獲得企業相關信息， 從而提高對企業的關注度。另一方面， 企業響應國家政策積極實施數字化轉型戰略被認為是企業具有競爭力并且高質量發展的標志， 這也會提高媒體對企業的關注度。

履行社會責任是我國企業面臨的重要問題， 但是由于我國法律和金融體系以及制度尚不發達（Allen等，2005）， 僅僅依靠法律制度不能夠很好地促進企業履行社會責任。Dyck（2004）研究了法律外制度在公司治理中的應用， 為如何監督企業履行社會責任提供了新思路。一些法律外制度成為正式制度的替代品（Pistor 等，2005）， 而媒體的外部治理與監督作用得到廣泛認可。Dyck等（2008）認為媒體作為外部監督力量， 具有公司治理作用。Qi等（2014）研究發現， 中國新興市場中媒體作為有效的外部監督能夠減少企業盈余管理行為。田高良等（2016）認為， 媒體作為重要的外部治理力量， 可以有效緩解各種代理問題。而公司治理與社會責任具有密切聯系， 兩者具有共同的理論源頭（高漢祥和鄭濟孝，2010）。已有研究表明， 有效的公司治理能促進企業承擔更多的社會責任（肖作平和楊嬌，2011；荊龍姣，2020）。因此， 媒體關注通過發揮外部治理及監督作用來促進企業積極承擔社會責任。

基于信息中介視角， 媒體能夠向利益相關者提供更加豐富的信息， 有利于利益相關者全面了解公司， 從而降低信息不對稱程度。當公司被各利益相關者廣泛監督時， 管理層實施自利行為被發現的概率將變大， 因此管理者會積極承擔社會責任。基于壓力視角， Weaver等（1999）認為企業面臨外部壓力會更積極承擔社會責任。媒體關注度高的公司往往成為社會輿論的焦點： 一方面， 社會公眾通過媒體向企業施加間接壓力， 管理層為了滿足社會公眾需求獲得額外資源會積極踐行社會責任； 另一方面， 媒體關注度較高， 往往會吸引行政機構的介入（李培功和沈藝峰，2010）， 管理層為了避免違規后的行政處罰及法律訴訟也會積極承擔社會責任。基于聲譽視角， 媒體引導著輿論， 企業為獲得良好聲譽及由此帶來的社會資本會積極踐行社會責任。綜上分析， 媒體關注促進企業積極踐行社會責任。據此提出如下假設：

H2： 數字化轉型通過提媒體關注度來促進企業積極承擔社會責任。

（三）數字化轉型、 企業競爭能力與企業社會責任

企業所擁有的獨特資源構成企業競爭能力， 能夠增強其市場競爭地位（Lenart，2014）。目前學術界關于三者的研究主要集中在企業數字化轉型與企業承擔社會責任對其競爭能力的影響。承擔社會責任越多的企業， 其競爭力越大（張旭等，2010；寇小萱等，2014）。王核成等（2021）研究認為， 企業應用數字技術提升競爭能力的過程即為數字化轉型。張爽和何佳訊（2020）研究發現， 傳統行業利用互聯網思維建立數字化交互平臺能夠提高企業核心競爭力。但鮮有文獻將企業競爭能力作為調節變量來進行研究， 因此本文將進一步探討企業競爭能力如何調節數字化轉型對企業社會責任的影響。

競爭能力強的企業擁有更加穩定的外部投資， 抗風險能力較強， 能夠承擔數字化轉型過程中的不確定性風險， 因此其數字化水平也相對較高。同時競爭能力強的企業更容易受到投資者的關注， 為了維持良好的企業形象也會積極承擔社會責任。而競爭能力弱的企業往往資源受限， 由于數字化建設以及社會責任投資需要資金支持， 企業為了維持主營業務而不得不削減這兩種投資， 從而會弱化數字化轉型對企業社會責任產生的積極影響。基于上述分析， 本文提出如下假設：

H3： 企業競爭能力的提高會強化數字化轉型對企業社會責任的促進作用。

三、 研究設計

（一）樣本選取與數據來源

本文以2010 ～ 2020年A股非金融類上市公司為研究對象， 為使結果更可信， 剔除了以下樣本： 財務狀況異常且虧損的樣本； 數據嚴重缺失的樣本； 被ST、 ?ST的樣本。最終得到21739個觀測值。CSR數據從和訊網獲得， 媒體關注度數據來自中國研究數據服務平臺（CNRDS）， 內部控制指數數據來源于迪博數據庫， 其他數據來源于CSMAR 數據庫。為避免極端值影響， 本文進行1%和99%分位的縮尾處理， 并用軟件Stata 17.0對樣本數據進行分析。

（二）變量定義

1. 解釋變量： 數字化轉型（DCG）。以“大數據技術”“人工智能技術”“區塊鏈技術”“云計算技術”和“數字技術運用”五類特征詞匯在財務報告中出現的次數衡量該上市公司數字化轉型的程度。最終以五類特征詞匯出現次數總和加1后的自然對數作為數字化轉型的衡量指標。

2. 被解釋變量： 企業社會責任（CSR）。參照肖紅軍等（2021）的研究， 采用和訊網發布的社會責任綜合評分來衡量， 該指標分別從股東、 員工、 供應商、 客戶和消費者權益、 環境和社會責任五個方面綜合考察， 覆蓋面廣， 近年來得到廣泛應用。

3. 中介變量： 媒體關注度（Media）。參考陳云橋等（2022）的研究， 數據來源于CNRDS數據庫中的“上市公司新聞輿情”特色庫。由于傳統的報刊財經新聞具有較強的權威性， 而網絡新聞具有較強的時效性， 因此采用內容中包含該公司的網絡和報刊新聞總數加1取對數來衡量媒體關注度。

4. 調節變量： 企業競爭能力（PCM）。參考賈軍和魏雅青（2019）的研究， 選取企業勒納指數作為企業競爭能力的替代變量， 計算公式為： PCM =（營業收入-營業成本-銷售費用-管理費用）/營業收入。PCM 越大， 代表企業競爭能力越強， 反之則越弱。

5. 控制變量。參考肖紅軍等（2021）、 申明浩（2022）等的研究， 主要選取資產負債率（LEV）、 現金流水平（Cash）、 營業收入增長率（Growth）、 企業年齡（Age）、 企業規模（SIZE）、 股權集中度（TOP10）、 產權性質（SOE）、 機構投資者持股（Ins）、 兩職合一（Dual）、 高管持股比例（Mhold）、 董事會規模（Board）和獨董比例（Indep）等作為控制變量。同時控制行業（Ind）及年份（Year）固定效應。

具體變量定義見表 1。

（三）模型設定

本文構建如下模型檢驗H1 ～ H3：

CSRit=a0+cDCGit+Controlit+Year+ Ind+

ε it? ? ? ? ? ? （1）

DCGit=b0+aMediait+Controlit+Year+Ind+

εit? ? ? ? ? ? ? ? ? （2）

CSRit=c0+c'DCGit+bMediait+Controlit+

Year+∑ Ind+εit? ? ? ? （3）

CSRit=f0+f1DCGit+f2PCMit+f3DCGit×PCMit+

Controlit+ Year+Ind+εit （4）

其中， Control為控制變量， 加入年份和行業來控制二者對企業社會責任的影響， ε為隨機擾動項。模型（1）用于檢驗H1， 模型（1）、 （2）和（3）用于檢驗H2， 模型（4）用于檢驗H3。

四、 實證分析

（一）描述性統計

表2列示了主要變量的描述性統計結果。由表2可知， CSR最小值為-3.580， 最大值為74.520， 標準差為15.857， 均值為23.980， 接近中位數21.630， 說明樣本公司CSR履行情況存在很大差異。DCG最小值為0， 最大值為4.970， 均值為1.242， 標準差為 1.360， 說明各樣本公司數字化轉型程度不同， 有的還未進行數字化轉型。Media平均值和中位數分別為5.304和5.236， 最小值為1.386， 最大值為10.948， 標準差為1.039， 說明在我國上市公司普遍被媒體關注但不同公司之間存在差異。PCM最小值與最大值相差較大， 說明各公司競爭能力存在差異。控制變量的描述性統計結果與實際情況基本一致， 無異常情況。

（二）回歸分析

表3列示了模型回歸結果。從表3可以看出， 列（1）和（2）DCG的系數在1%的水平上顯著為正， H1得到驗證， 即企業數字化轉型促進企業積極承擔社會責任。由列（3）可知， DCG回歸系數為0.0819， 顯著性水平為1%， 說明企業數字化轉型會提高媒體關注度。結合列（2）、 （3）和（4）并根據逐步檢驗回歸系數法（溫忠麟等，2004）， 可以判定企業數字化轉型通過提高媒體關注度來促進企業積極承擔社會責任， H2得到驗證， 且中介效應占比為25.96%。通過Sobel檢驗， Z值為6.024， 在1%的置信水平上顯著。此外， 借鑒溫忠麟和葉寶娟（2014）的做法， 進行了Bootstrap檢驗， 中介效應依然顯著。列（5）中交互項系數為4.9718， 在1%的水平上顯著， 說明企業競爭能力強化了數字化轉型對企業社會責任的正向促進作用， H3得到驗證。

（三）穩健性檢驗

1. 替換變量。關于被解釋變量， 參考肖紅軍等（2021）的研究， 用潤靈環球CSR作為社會責任的替代變量（CSR2）； 關于中介變量， 采用標題中包含該公司的網絡及報刊新聞總數加1取對數作為媒體關注度的替代指標（Media2）。替換變量后重新進行回歸。

2. 年份子區間。2018年9月30日， 中國證監會正式發布修訂后的《上市公司治理準則》， 強化了上市公司社會責任和信息披露要求， 有助于促進企業積極承擔社會責任。加之2020年疫情肆虐全球， 企業社會責任的履行情況可能會受到影響。因此， 為排除特殊事件對研究結論的影響， 剔除2019 ～ 2020年的數據， 以2010 ～ 2018年為樣本子區間重新進行回歸。

穩健性檢驗得出的結論與前文均一致， 說明研究結論具有較好的穩健性。由于篇幅所限， 穩健性結果并未列出。

（四）內生性檢驗

1. Heckman兩階段。考慮到積極履行CSR的企業可能會更加主動地進行數字化轉型， 因此對于企業數字化轉型的樣本選擇可能不是隨機的。為了解決樣本自選擇偏差問題， 采用Heckman兩階段回歸法進行檢驗。第一階段采用Probit模型進行估計， 關于數字化轉型虛擬變量（DCG_dummy）的構造， 參考姜英兵等（2022）的方法將其按高于或低于年度中位數來表示， 高于中位數記為1， 反之用0表示， 并將該虛擬變量作為第一階段的被解釋變量， 得到逆米爾斯比率（IMR）。第二階段將逆米爾斯比率作為控制變量加入第一階段的模型中繼續回歸。結果如表4第3列所示， DCG的系數顯著為正， 說明在控制了樣本自選擇偏差后， 研究結論依然成立。

2. PSM傾向得分匹配法。本文還可能存在由于遺漏變量而導致的內生性問題， 為此采取傾向得分匹配法（PSM）來處理遺漏變量的問題。參考張永珅等（2021）的研究， 以是否大于數字化轉型中位數劃分控制組和實驗組， 選取資產負債率、 高管持股比例、 兩職合一、 產權性質、 企業年齡、 機構投資者持股比例、 股權集中度、 獨董持股比例、 營業收入增長率、 現金流水平、 企業價值和董事會規模作為匹配的協變量進行Logit回歸， 并采取1∶1最近鄰匹配的方法進行有放回的匹配， 匹配結果滿足傾向得分匹配的“平衡性假設”， 即處理組與控制組無系統差異。配對后回歸結果如表4列第4列所示， 與主效應結果一致。

3. 工具變量法。為了緩解企業數字化轉型與企業社會責任之間由于雙向因果關系而帶來的內生性問題， 采用工具變量法進行內生性檢驗。參考祁懷錦等（2020）的研究， 使用年度行業內其他企業數字化轉型程度均值作為工具變量， 采用兩階段最小二乘法（2SLS）進行回歸。回歸結果如表4第6列所示， DCG的回歸系數在1%的水平上顯著為正， 與主回歸結論一致， 表明結論具有穩健性。

五、 進一步分析

（一）經濟后果檢驗

近年來， 雖然企業社會責任被廣泛關注， 大部分企業將社會責任的履行納入自身的戰略規劃之中， 但是企業作為一個經濟實體， 利潤最大化依然是其追求的目標之一。企業進行數字化變革能夠降低成本、 提高資產使用效率及創新能力， 進而提高企業經濟績效（何帆和劉紅霞，2019）。因此， 進一步檢驗企業社會責任在企業數字化轉型與企業績效之間的中介效應。參考何帆和劉紅霞（2019）將總資產收益率（ROA）和凈資產收益率（ROE）作為企業績效的代理變量， 探究企業數字化轉型是否具有社會績效與經濟績效的雙重賦能效應。回歸結果如表5所示， 可見企業社會責任在其中發揮部分中介作用， 即企業通過數字化轉型可以實現經濟績效和社會績效的雙重賦能效應。

（二）異質性檢驗

1. 企業層面異質性分析。

（1）從產權性質來看， 國有企業由于自身性質， 承擔著更多的社會責任。國有企業自身具有雄厚的資金實力， 也更容易得到政府補助， 面臨的融資約束較小， 承受的業績壓力也較小， 所以履行社會責任的動機較弱。同時國有企業的各項經營決策可能會受政府影響， 數字化轉型的效果難以充分發揮。而非國有企業面臨著更大的業績壓力， 外部環境的激烈競爭迫使非國有企業積極履行社會責任， 從而吸引更多的投資者， 為企業帶來更多的資源。相比于國有企業， 非國有企業會積極進行數字化轉型， 發揮其社會賦能效應， 建立良好的政企關系， 提高企業核心競爭能力。由表6第2和3列結果可知： 在非國企， 數字化轉型對企業社會責任的積極影響在5%的水平上顯著； 在國企， 數字化轉型對企業社會責任的積極影響在10%的水平上顯著。

（2）從內部治理機制來看， 內部治理環境越好， 公司的資源越能得到有效配置， 進而有利于企業積極承擔社會責任。內部控制質量越高的企業風險承擔能力越強， 此時企業會考慮進行數字化轉型， 以促進企業可持續發展。相比于內部控制質量低的企業， 內部控制質量高的企業數字化轉型對企業社會責任的促進作用更顯著。本文采用“迪博中國上市公司內部控制指數”作為內部控制質量（IC）的代理變量。將IC中位數作為分類標準， IC指標大于等于中位數的定義為內部控制質量高組， 反之則定義為內部控制質量低組。分組回歸結果見表6第4和5列， 主效應的促進作用只在內部控制質量高組中顯著， 顯著性水平為10%。

2. 行業層面異質性分析。

（1） 從行業競爭程度來看， 行業競爭程度較高時， 企業面臨著激烈的競爭， 企業之間會爭奪市場上有限的資源， 并且面臨著較大的融資約束和經營風險。此時， 企業會通過積極履行社會責任向外界傳遞積極信號， 提高企業聲譽從而獲得更多投資者的信任， 進而獲取競爭優勢。而當行業競爭程度較低時， 企業比較容易獲得市場上的資源， 面臨的生存壓力較小， 此時， 企業履行社會責任的動機會削弱。數字經濟時代， 行業競爭越激烈， 企業越需要進行數字化轉型來獲得競爭優勢。本文參考李順彬（2020）的研究， 選取赫芬達爾—赫希曼指數（HHI指數）作為行業競爭程度的替代變量， 計算公式如下：

其中， Xi為單個公司的主營業務收入， X為該公司所屬行業的主營業務收入合計， N為行業內的企業數量。HHI越小， 表明行業競爭程度越激烈， 反之亦然。將HHI中位數作為分類標準， HHI指標小于等于中位數定義為行業競爭程度高組， 反之定義為行業競爭程度低組。分組回歸結果見表7第2和3列， 主效應只在行業競爭程度高的組別中顯著， 顯著性水平為5%。

（2）從行業性質來看， 本文參考申明浩等（2022）的研究， 依據中國證監會2012年發布的《上市公司行業分類指引》中的行業大類， 將樣本企業劃分為“制造業”和“非制造業”兩組進行異質性分析。制造業作為國民經濟的支柱產業近年來發展迅速， 但在發展的過程中頻繁出現產品質量低劣、 環境污染等社會責任問題。相比于非制造業企業， 制造業企業對于履行社會責任而帶來的聲譽效應更加敏感。信息化時代， 制造業企業更需要積極參與數字化建設， 積極踐行企業社會責任， 將企業競爭力和長期可持續發展與企業社會責任緊密聯系在一起， 促進制造業企業高質量發展。因此， 相比于非制造業， 制造業企業數字化轉型的社會賦能效應更加顯著。分組回歸結果見表7第4和5列， 在制造業企業中， 數字化轉型對企業社會責任的促進作用在5%的水平上顯著， 在非制造業企業中并不顯著。

六、 研究結論與政策建議

（一）結論

本文以2010 ～ 2020年我國A股上市公司為研究對象， 檢驗了數字化轉型對企業社會責任的影響， 得出如下結論： 數字化轉型促進企業積極履行社會責任； 媒體關注度在其中發揮部分中介作用； 企業競爭能力強化了數字化轉型對企業社會責任的正向促進作用。經過一系列穩健性與內生性檢驗后， 結論依然成立。經濟后果檢驗表明： 企業進行數字化轉型能夠實現社會績效與經濟績效的雙重賦能效益。異質性分析表明： 內部控制質量高的企業、 非國有企業、 行業競爭程度較高以及制造業企業中數字化轉型賦能社會責任的作用更加顯著。

（二）建議

1. 企業要努力將數字技術與企業生產經營等各方面深度融合， 充分發揮數字化轉型的雙重賦能效應。數字化轉型政策并不具有普遍適用性， 企業應根據自身特征與實際發展狀況實施差異化的數字化轉型戰略。并且企業在轉型過程中也要注重數字化人才培養、 內部管理流程優化以及組織結構調整等， 使數字技術應用完美匹配企業轉型需求， 降低企業轉型過程中的風險， 進而實現數字化轉型經濟績效與社會績效的持續釋放。企業要重視數字化轉型在外部公司治理中的作用， 充分發揮媒體的外部治理作用促使企業提高社會績效。企業應加強自身內部控制制度的設計與實施， 高質量的內部控制需要企業高管與員工共同努力。企業應著力降低代理成本， 并為員工營造良好的工作環境， 提高內部控制有效性進而實現社會績效的提升。同時， 企業也要著力提高自身競爭能力， 使數字化轉型的優勢得以充分發揮。

2. 政府應著力打造良好的數字經濟環境， 助力實體企業數字化轉型。首先， 應加快基礎設施建設， 制定并完善相關政策體系， 加大對數字人才引進與技術創新等方面的資金支持力度， 為企業數字化建設提供支持與保障。其次， 政府要充分考慮企業的異質性特點， 更好地引導并鼓勵企業進行數字化建設。尤其是對于處在行業競爭程度較低、 內部控制質量較低以及非制造業企業， 政府應給予一定的政策傾斜， 提供更多資金支持等， 以鼓勵這些企業積極響應數字化轉型政策號召進而提升企業的數字化轉型水平。最后， 當前數字資源已成為企業重要的生產要素， 政府應優化相應的數字化安全體系建設， 解決數據安全問題， 促進數據資源共享， 幫助企業實現高質量發展。

3. 媒體應當積極發揮輿論監督職能。媒體應客觀公正地報道企業的真實情況， 正面宣傳積極承擔社會責任的企業， 對于社會責任缺失的企業、 違規操作企業給予負面報道， 強化企業履行社會責任的意識， 進而提高企業社會責任承擔水平。

【 主 要 參 考 文 獻 】

高漢祥，鄭濟孝．公司治理與企業社會責任：同源、分流與融合［ J］．會計研究，2010（6）：32 ～ 36．

何帆，劉紅霞．數字經濟視角下實體企業數字化變革的業績提升效應評估［ J］．改革，2019（4）：137 ～ 148．

胡青．企業數字化轉型的機制與績效［ J］．浙江學刊，2020（2）：146 ～ 154．

賈軍，魏雅青．產品市場競爭、客戶關系治理與企業創新關系研究——基于行業競爭程度與企業市場地位的雙重考量［ J］．軟科學，2019（12）：66 ～ 71．

姜英兵，徐傳鑫，班旭．數字化轉型與企業雙元創新［ J］．經濟體制改革，2022（3）：187 ～ 193．

荊龍姣．公司治理機制、市場化進程與企業社會責任［ J］．統計與決策，2020（9）：168 ～ 172．

寇小萱，趙春妮，孫艷麗．企業社會責任對競爭力影響的實證研究［ J］．統計與決策，2014（15）：179 ～ 181．

李培功，沈藝峰．媒體的公司治理作用：中國的經驗證據［ J］．經濟研究，2010（4）：14 ～ 27．

李順彬．產品市場競爭、競爭地位與企業金融資產配置［ J］．經濟體制改革，2020（1）：119 ～ 127．

戚聿東，肖旭．數字經濟時代的企業管理變革［ J］．管理世界，2020（6）：135 ～ 152+250．

祁懷錦，曹修琴，劉艷霞．數字經濟對公司治理的影響——基于信息不對稱和管理者非理性行為視角［ J］．改革，2020（4）：50 ～ 64．

尚洪濤，吳桐．企業數字化轉型、社會責任與企業價值［ J］．技術經濟，2022（7）：159 ～ 168．

申明浩，譚偉杰，張文博．數字化轉型增進了企業社會責任履行嗎？［ J］．西部論壇，2022（3）：63 ～ 80．

田高良，司毅，韓潔等．媒體關注與稅收激進——基于公司治理視角的考察［ J］．管理科學，2016（2）：104 ～ 121．

王核成，王思惟，劉人懷．企業數字化成熟度模型研究［ J］．管理評論，2021（12）：152 ～ 162．

溫忠麟，葉寶娟．中介效應分析：方法和模型發展［ J］．心理科學進展，2014（5）：731 ～ 745．

溫忠麟.張雷，侯杰泰，劉紅云．中介效應檢驗程序及其應用［ J］．心理學報，2004（5）：614 ～ 620．

吳非，胡慧芷，林慧妍，任曉怡．企業數字化轉型與資本市場表現——來自股票流動性的經驗證據［ J］．管理世界，2021（7）：130 ～ 144+10．

肖海林，薛瓊．公司治理、企業社會責任和企業績效［ J］．財經問題研究，2014（12）：91 ～ 98．

肖紅軍，陽鎮，凌鴻程．企業社會責任具有綠色創新效應嗎［ J］．經濟學動態，2022（8）：117 ～ 132．

肖紅軍，陽鎮，劉美玉．企業數字化的社會責任促進效應：內外雙重路徑的檢驗［ J］．經濟管理，2021（11）：52 ～ 69．

肖紅軍．平臺化履責：企業社會責任實踐新范式［ J］．經濟管理，2017（3）：193 ～ 208．

肖作平，楊嬌．公司治理對公司社會責任的影響分析——來自中國上市公司的經驗證據［ J］．證券市場導報，2011（6）：34 ～ 40．

信春華，郝曉露，程璐．“信息”抑或“噪聲”：企業數字化轉型與分析師預測質量［ J］．上海金融，2022（4）：41 ～ 58．

陽鎮．平臺型企業社會責任：邊界、治理與評價［ J］．經濟學家，2018（5）：79 ～ 88．

張可云，劉敏．媒體關注與企業社會責任履行——基于城市規模的調節作用［ J］．學術月刊，2021（9）：57 ～ 71．

張爽，何佳訊．數字化交互平臺、價值創新突破與核心競爭力再造——基于浦發銀行顧客管理轉型的案例研究［ J］．管理案例研究與評論，2020（4）：431 ～ 443．

張旭，宋超，孫亞玲．企業社會責任與競爭力關系的實證分析［ J］．科研管理，2010（3）：149 ～ 157．

張永珅，李小波，邢銘強．企業數字化轉型與審計定價［ J］．審計研究，2021（3）：62 ～ 71．

趙宸宇．數字化轉型對企業社會責任的影響研究［ J］．當代經濟科學，2022（2）：109 ～ 116．

曾德麟，蔡家瑋，歐陽桃花．數字化轉型研究：整合框架與未來展望［ J］．外國經濟與管理，2021（5）：63 ～ 76．

Aguilera R. V.， Rupp D. E.， Williams C. A.， et al.. Putting the S back in corporate social responsibility： A multilevel theory of social change in organizations［ J］．Academy of Management Review，2007（3）：836 ～ 863．

Aguinis H.， Glavas A.. What we know and don't know about corporate social responsibility： A review and research agenda［ J］．Journal of Management，2012（4）：932 ～ 968．

Andriole S. J.. Five myths about digital transformation［ J］．MIT Sloan Mana-

gement Review，2017（3）：20 ～ 22．

Dyck A.， Volchkova N.， Zingales L.. The corporate governance role of the media： Evidence from Russia［ J］．The Journal of Finance，2008（3）：1093 ～ 1135．

Ilvonen I.， Thalmann S.， Manhart M.， et al.. Reconciling digital transformation and knowledge protection： A research agenda［ J］．Knowledge Management Research & Practice，2018（2）：235 ～ 244．

Lee M. Y.， Edmondson A. C.. Self-managing organizations： Exploring the limits of less-hierarchical organizing［ J］．Research in Organizational Behavior，2017（37）：35 ～ 58．

Qi B.， Yang R.， Tian G.. Can media deter management from manipulating earnings？ Evidence from China［ J］．Review of Quantitative Finance and Accounting，2014（42）：571 ～ 597．

Wruk D.， Oberg A.， Klutt J.， et al.. The presentation of self as good and right： How value propositions and business model features are linked in the sharing economy［ J］．Journal of Business Ethics，2019（4）：997 ～ 1021．