記憶·敘事·認同：重大題材紀錄片的象征建構

曾楠

摘要：重大題材紀錄片聚焦重要時間節點、重大活動、重大戰略，以紀實為基礎、影像為載體，旨在宣傳貫徹黨的重大理論方針政策。重大題材紀錄片以集體記憶為介質，藉以影像符號媒介、敘事斷點縫合、傳媒跨屏共在、符號意義生產等方式喚醒、重構、固化、刻寫集體記憶。完整連續的記憶經群體成員識別體認后可建構身份共同體、利益共同體、政治共同體與精神共同體，最終獲得指向中華民族共同體意識的主體支持、績效支持、政治支持與精神支持，從而增強中華民族共同體認同的理性與自覺。

關鍵詞：重大題材紀錄片；集體記憶；認同

中圖分類號：Ｊ９５２? 文獻標志碼：A? ? 文章編號：1001-862X（2023）04-0122-00７

習近平總書記曾多次強調，要不斷增強對偉大祖國、中華民族、中華文化、中國共產黨、中國特色社會主義的認同。紀錄片即“對事實新聞素材進行創造性處理”的影片［1］，重大題材紀錄片聚焦重要時間節點、重大活動、重大戰略，以紀實為基、影像為磚，旨在宣傳貫徹黨的重大理論方針政策。英國傳播學學者尼克·庫爾德里、美國學者喬治·格伯納、詹姆斯·凱瑞等關于媒介儀式的論述表明媒介傳播不只是信息傳遞與控制，它更是一種傳播過程的文化共享。從媒介儀式的象征視角考察，重大題材紀錄片作為主流話語傳播的重要媒介，具有建構共同體認同的獨特優勢。近年來，中央電視臺先后推出《必由之路》《擺脫貧困》《不忘初心 繼續前進》《復興之路》《我們一起走過——致敬改革開放40周年》《我們這十年》等重大題材紀錄片，打破了傳統紀錄片宣教化敘事和單一傳播方式，在“儀式傳播”的框架圖式中，通過宏大敘事與微觀敘事、個體書寫與集體書寫、動態情境與情感帶動的巧妙融合，一次次破圈層熱播，推動集體記憶的喚醒、重構、固化、刻寫。在“影像時代”，勘察重大題材紀錄片以集體記憶為介質，形塑共同體的作用機理，藉此推演重大題材紀錄片在凝聚共同體認同中的象征功能具有重要理論與現實意義。

一、影像符號媒介：喚醒集體記憶，建構身份共同體

“如果我們可以回顧人類的過去的話，會發現它一直生活在充滿記號的世界里。這些記號為人類開發‘世界，使之象征化并換回它，而它的‘環境也被置于其中。”［2］照片、文字、圖像等符號載體是存儲共同過往的主要媒介，人類正是通過符號的保存與征用、闡釋與創造、延續與構建，突破個體自然記憶的物理時間之維，使共享經驗封存并實現代際提取。在大眾傳媒時代，集圖像、文字、聲音于一體的影像符號具有超越單一文字或口口相傳的突出優勢，它逐步成為記憶形塑的能量新場域，并以獨特的話語修辭與動態的視聽體驗成為重要的“記錄者”與“喚醒師”。在人類悠久的政治生活中，記憶之場一直是權力生產及再生產的重要對象，保存、展示、重釋、固化記憶是政治權力資源的重要組件。紀錄片以影像符號為媒介、以真人真事為拍攝對象、以真實生活為創作素材，一經誕生，便受到政治界的青睞與關注，重大題材紀錄片亦應運而生。重大題材紀錄片通常聚焦重要時間節點、重大活動、重大戰略，以隱喻政治偏向的影像符號為媒介，形塑價值立場，是儲存政治記憶資源的重要載體。它以紀實為基，以原始素材、檔案文件、證據資料為創作內核，聚焦政治主題，傳播主流意識形態，紀錄時代浪潮中共同體成員的攜手共進。“它把人的記憶以某種方式加以整理、訓練和細化，使之一一成為存儲話語、思想、圖像和想象的大而可靠的倉庫。”［2］

重大題材紀錄片不僅僅是紀錄、存儲、展示，更是喚醒、激活、共振。“通過將當下的影像、符號和地景與過去相連接，大眾媒介使得社會的現在、過去乃至未來通過集體記憶的連續敘事得以整合。”［3］它通過呈現某個特別的地方、特定的歷史事件、特定的時刻、特定的人物等“暗示媒介”，激活當下受眾將過往、現在乃至未來形成連接，在共享共同過往中生發“我們在一起”的共通感。［４］按照法國結構主義敘事學家熱奈特的觀點，敘事就是講“故事”，時間、空間、人物、事件是故事的主要要素，亦是紀錄片喚醒記憶的“內在裝置”。重大題材紀錄片喚醒的記憶并非任意的隨意回想，而是在過去與現在搭建的鏈接中指向未來的目的性喚醒。重大題材紀錄片往往以某一重要時間節點、重大事件或重要人物紀念為主題展開敘事，通過回溯群體生活，喚醒群體的共在情景；通過喚醒契合當前及未來指向的記憶內容，形塑群體的集體認知及共有情感；通過時空場景連結再現記憶內容，凝聚群體的政治意志及共生情懷。重大題材紀錄片中有國家博物館、武漢長江大橋、革命烈士紀念碑等靜態場景，也有新中國成立以來尤其是改革開放以來人們衣食住行變化的動態場景；有1949年10月1日、黨的十一屆三中全會及歷次全國人民代表大會等時間節點；也有共和國勛章獲得者等英雄人物，更有一張張普通中國人的面孔，這些都以記憶景觀的線性流動喚醒人們過往的集體記憶，幫助人們拾取一張張記憶碎片，匯聚成個體與社會發展交織的記憶長廊。“每一個社會的每一個時代都存在一整套特有的，可反復使用的文本、圖像與儀式，對它們的‘培育有助于表達和穩固該社會的自我形象。”［５］身份識別是時間沉淀的產物，過往連續性累積的記憶從“時間”和“自我”兩個維度為身份識別提供源源不斷的養料，指引個體找尋身份共同體。身份共同體包括兩個層面，一是自我身份確證，二是群體身份歸屬。自我身份確證即對“本身、本體、身份”及“我是誰”的清晰認知，群體身份歸屬即對“相同性、一致性、共在性”及“我屬于哪兒”的承認歸屬。重大題材紀錄片喚醒的集體記憶“往往與某個社會、國家、民族的主流意識形態相關，甚至是現行秩序得以合法化的關鍵性敘事”［６］。共享的集體記憶將分散的個體緊緊凝聚，構筑你與我交織的身份共同體。

凱瑞曾寫到：“人類利用符號以建構一個可以共同生活的文化。”［3］文化通過意義再生產超越歷史傳統的斷裂帶，在人類記憶層面架起突破個體物理時間之維的連續性與一體感。重大題材紀錄片立足重要事件和時間節點，以影像符號為媒介，在宏大敘事與微觀敘事的巧妙結合中講述“我們的”故事，喚醒集體記憶。如《我們一起走過——致敬改革開放40周年》記錄中國改革開放的故事，喚醒了共同體成員的改革記憶；《我們這十年》《我和我的新時代》記錄中國十年的生活躍遷，鋪陳起新時代生活的集體記憶圖景。重大題材紀錄片依托符號媒介的建構，至少有三種存儲共同過往、喚醒集體記憶的共同表意形態：一是選定特定的建筑、雕塑再現物質意象。意象指客觀物象指意特定所指而呈現的獨特形象。如《深圳故事》中多處呈現的“拓荒牛”雕塑，它借以“拓荒牛”的隱喻機制，指向了改革開放一代“拓荒”“開墾”“埋頭苦干”的改革精神；《加油！新中國》呈現的標識華為、騰訊辦公所在地的建筑地標，指向了“創新”“科技是第一生產力”的能指再造。二是選擇特定時刻的影像、聲音、圖片彰顯價值意象。重大題材紀錄片注重糅合紀實性素材與故事化演繹，以講述者的現身講述傳播價值觀念。如《這十年·幸福中國》以各行各業普通勞動者的講述，定位記憶群像，傳遞著“幸福源于奮斗”的價值內核。三是選擇特定的標語、檔案文字編織“意義之網”。如《我們一起走過——致敬改革開放40周年》中“時間就是金錢、效率就是生命”的標語編織著效率意識的改革需求呼應，《深圳故事》中深圳市人民政府1987（18）號文《深圳市人民政府關于鼓勵科技人員興辦民間科技企業的暫行規定》、1991（82）號文《關于建立深圳證券交易所的批復》、1994（51）號文《關于在特區內停止審批三來一補等項目的通知》等一份份泛黃的檔案文件編織著“先行先試”“試驗推廣”的“意義之網”。《我們這十年》展示中國發展的日新月異，旨在編織中國特色社會主義道路自信的“意義之網”。總之，重大題材紀錄片以影像符號為媒介，喚醒共同體成員的集體記憶，以一種儀式化的群像寫照定位記憶場景，建構參與及見證中華民族邁向偉大復興的共享身份共同體，指向中華民族共同體認同的主體支持。

二、敘事斷點縫合：重構集體記憶，織牢利益共同體

重大題材紀錄片本質上是以主流意識形態話語主導敘事的媒介傳播。不同代際分屬的共同體成員擁有屬于代際專屬的共同記憶，如歷經改革開放之初的一代與改革開放再出發的一代的集體記憶呈現代際差異性與時空間隔性。借用拉康的“縫合”理論，話語敘事可以縫合代際差異下的意識情緒與利益訴求。齊澤克曾言：“眾多‘漂浮的能指，眾多原型意識形態因素，被解構成一個統一的領域，就是通過扭結點——即拉康所謂的‘縫合點的干預完成的。”［７］在多元、流動、祛魅的現時代，通過敘事斷點縫合，對立的、相斥的、矛盾的利益訴求能夠得以溝通、對話，甚至轉變為一致的利益立場。重大題材紀錄片通過主流意識形態話語主導敘事在記憶層面建立一個個“縫合點”，在一個個“縫合點”交織的圖譜中編織一幅共同體成員共享的利益共同體。敘事斷點縫合使共同體成員“不僅相聚在一個可以定界的外部空間，而且相聚在一種由他們的言語行為決定的理想空間”［８］。主流意識形態話語主要從兩個維度搭建“縫合點”：一是以共同體話語縫合多元利益分殊。“‘思想一旦離開‘利益，就一定會使自己出丑。”［９］在利益分化調整的改革期，利益分殊替代了計劃經濟時代的“鐵板一塊”，在此背景下，思想的分化、價值的多元亦悄然而至。［１０］重大題材紀錄片通過對過往影像的回溯、加工、創造、傳播，使既往分化的價值理念得以教化與規訓。在話語敘事策略上，當下重大題材紀錄片通過“對話”“交談”等交往敘事，有效地激發個體融入于集體的歸屬感與依附感。安德森曾將民族國家喻為“想象的共同體”，共同想象的建構正是借助大眾媒介的反復與合理使用而形成的。當下重大題材紀錄片承擔了生產“想象的共同體”的重要功能，其在“我們”“共同”的平等敘事中強化共同體成員的共享感，縫合多元利益分殊可能引發的共同體耗散甚至撕裂。二是以哲理思辨話語縫合個人利益本位。“語言（即傳播）是一種行為方式，或更準確地說，是一種互動。它不僅僅是再現或描述，事實上它是對世界的型塑與建構。”［3］語言從來不只是語料的集合，它在語素、節奏、傳播等復合建構中影響個體思維方式及價值解讀。重大題材紀錄片通過哲理思辨話語指意深遠性、全局性的價值視野與利益指向，幫助個體在時光浮沉、哲思追問中跳出狹隘的、自我的個人利益本位。話語是一種權力，一定程度上亦是在敘事策略表達中實現政治統合及利益共識呈現的能量表征。重大題材紀錄片以共同體話語、哲理思辨話語搭建起記憶的“縫合點”，有效縫合多元利益，將個體利益與集體利益、利益多元與利益共識“縫合”在一起并固定其價值意義。

“過去是一種社會建構，這種社會建構，如果不是全部，那么也是主要由現在的關注所形塑的。”［１１］記憶與遺忘相對，記憶什么、誰的記憶、如何記憶是由“現在的關注”所形塑的。重大題材紀錄片以影像符號為媒介，既在有意識地喚醒集體記憶，也在以當下的創造性行為重構集體記憶。重構即基于“現在的關注”通過有意的“篩選”“修正”“遺忘”甚至“創造”，重新建構集體記憶的過程。需要指出，重構并非杜撰歷史，更不是篡改歷史。重構集體記憶是記憶再生產的必經環節，它是主客觀現實作用的必然結果。主觀層面主要是制片組基于對既往實踐體驗與價值理念教化與規訓的內在訴求，客觀層面主要基于記憶自身的殘缺性、延展性。記憶的殘缺性即記憶主體對過往的天然“篩選”或記憶內容的“碎片化”。記憶的延展性即記憶植根于生活實踐，生活實踐的新框架內在要求過往記憶的調整與適應。敘事斷點縫合是一種選擇性縫合，本質上就是重構集體記憶的過程。重大題材紀錄片的選擇性縫合以凝聚共同目標為指向，以生成利益共同體為旨歸。利益共同體的生成使個體在共同目標的感召下跳出個人的狹隘囿域，對內形成自我承認，對外獲得群體歸屬。可以說，重大題材紀錄片重構的集體記憶經“縫合點”的干預縫合了多元利益分殊和個人利益本位的“缺口”。共享的集體記憶將不同代際、不同利益立場的個體緊緊凝聚，構筑具有共同目標指向的利益共同體。

“在現代社會中，大眾媒體無疑是啟動、制約、更新、改寫人們的記憶的最重要的社會框架之一。”［１１］重大題材紀錄片作為大眾媒體的一種形態，亦是重構集體記憶的重要社會框架。如《彩色新中國》作為重構國家記憶的紀錄片，旨在縫合不同代際成員之于新中國發展的集體記憶。對于青年一代，它們并未親歷見證新中國前后的巨大變化，對于中國歷經的滄海桑田亦未有深刻的理解。《彩色新中國》紀錄片則為其認知的形塑提供了有益素材。審視當前重大題材紀錄片，它們打破了傳統的宣教化敘事和單一傳播方式，注重通過小故事、小群體、小確幸折射大時代、大歷史、大發展，織牢利益共同體。一是小故事折射大時代。如《深圳故事》以逃港親歷者口述的小故事，“以小見大”，折射改革開放前期中國經濟瀕臨崩潰、人民生活面臨極大挑戰的嚴峻現實。“寶安只有三件寶，蒼蠅、蚊子、沙井蠔。十屋九空逃香港，家里只剩老和小。”這首民謠勾起了深圳建市前寶安縣民眾窮苦悲涼的記憶。《深圳故事》透過“逃港”的故事折射在中國經濟瀕臨崩潰的時代背景下，發展經濟、擺脫貧窮、共同富裕成為中華兒女的共同目標，進而形塑中華兒女是緊密相依的利益共同體的認知。二是以小群體折射大歷史。如《這十年·幸福中國》中致力于發展家鄉旅游事業的返鄉青年、在智能農業領域創業的“新農人”、普通的創造研發者，通過一個個在新時代追夢的平凡個體，以小切口、微視角將觀眾帶入大的歷史情境，感受這十年的日新月異，感悟個人命運與國家命運的緊密交織。從“小我”與“大我”交織的歷史脈動中，將“利益共同體”意識進一步具象。三是以“小確幸”折射大發展。《我和我的新時代》中的平凡人物都是利益共同體的成員，他們的“小確幸”折射共同體成員的共同奮斗譜寫新時代的大發展。從“小確幸”的生動展現中筑牢個體、單位、國家三者休戚與共的利益共同體。總之，重大題材紀錄片以敘事話語策略縫合多元利益，重構共同體成員的集體記憶，建構你我交織的利益共同體，指向中華民族共同體認同的績效支持。

三、傳媒跨屏遍在：固化集體記憶，形塑政治共同體

影像內容在電視大屏、電腦中屏、手機小屏的跨屏遍在是融媒體時代的新傳播形態。跨屏遍在打破了以往電視傳媒的單向路徑，使紀錄片的傳播遍在于人類記憶與想象的任何意義空間。尤其是網媒分段推送及高燃片段重復播放營造共同意義空間，形成“你我同在”的“想象共同體”，鑄牢共同體意識。根據第49次中國互聯網絡發展狀況統計報告顯示，“網絡視頻總體用戶規模進一步增長至9.75億，占網民整體的94.5%。”［1２］“新型媒介技術對可視化‘在場情境的營造，強化了一種虛擬臨場感和空間想象感”［１３］，使受眾如同“在場”一樣“眼見為實”。在記憶脫域時代，傳媒的跨屏遍在延展了記憶空間，使不同記憶主體在跨屏的“再域化”空間相互連接并相互確認。政治共同體即共同體成員基于共同政治利益、指向共同政治目標、遵從信任公共權力形成的社會集合體。重大題材紀錄片經由宏大敘事的微觀切入將國家的宏大發展進程微縮至個體描摹，個體在微觀細致渲染中感知并自覺理解宏大的國家意志。在跨平臺的聯動傳播中，記憶認同資源的汲取擴展至共同體共存的每個空間和角落，有效形塑政治共同體。

“集體記憶既不是一個和個人無關的產物，也不是像遺傳一樣，是生物機制上的結果。正因于此，媒介必須看作是記憶的個人和集體維度之間的交流和轉換的工具。”［2］重大題材紀錄片作為一種媒介形態，搭建個人和集體交流與轉換橋梁，在跨屏遍在的媒介傳播中固化集體記憶。固化即通過短時高頻的重復播放實現對重構后的集體記憶的鞏固與內化，并形成主觀肯定及贊同的過程。集體記憶因主體價值立場、利益偏好、政治派別的差異可能被不同層面或不同角度形塑，但共同體凝聚需要“一個共同的記憶”。當集體記憶出現“差異化”甚或“對立化”時，固化集體記憶有助于對差異化或對立化集體記憶的“同化”或“順應”，使共同體成員形成“我們的”共同記憶。傳媒跨屏遍在固化重構后的集體記憶：一是傳播儀式景觀增強“共在感”。網絡、電視、電腦等媒介空間的跨屏遍在形塑一種儀式景觀，使每個傳媒形態都成為集體記憶的意義鑲嵌場所和意識流轉空間。具象的媒介感知與受眾的歷史想象形成一種異質同構關系，締造一種共同的沉浸式體驗。傳媒矩陣將歷史鉤沉與現代場景有機勾連，在歷史與現實、傳統與現代、小我與大我等聯結中展開對話。傳媒跨屏遍在不僅是受眾的單向接受，受眾與媒介內容的深層交互亦是傳媒互動新形態。如創作上采用“內容眾籌”的創新方式，從成千上萬的眾籌線索中集成建構紀錄片，從微觀敘事嵌入普通人的講述題材，構筑起植于每個國人心中的共同集體記憶。二是傳播互動鏈接增強“一體感”。每個受眾都成為接力傳播與次生擴散的“接力者”，在跨屏傳播中集體記憶建構成為交流、協商、互動的過程，個人意識與集體意識在分享、討論中碰撞，個人記憶獲得集體經驗的新知與認同的沉淀，形塑更大范圍或是更穩固的承認歸屬。重大題材紀錄片涉及部分討論話題時，受眾在社交媒體發言表態，彈幕聯動將個體成為傳播參與者，不同代際的文化主體在虛擬場域互動中討論、點贊、轉發等，衍生出新的傳播空間，固化虛擬的共同在場感。可以說，重大題材紀錄片經傳媒矩陣建構的儀式景觀固化集體記憶，幫助共同體成員形成“我們的”共同記憶。“我們的”共同記憶指向形塑基于共同政治利益、共同政治目標、遵從信任公共權力的政治共同體。

“共情的心理基礎在于鏡像構建的神經元。”重大題材紀錄片通過移動媒介及傳統電視媒介的有效結合，充分挖掘融媒體傳播的便攜性、短時性和互動性，在跨屏聚合的效應下，實現破圈層傳播。通過傳媒跨屏遍在，搭建起鏡像構建的神經元連接，使共同體成員生成“共情”，鞏固與內化重構后的集體記憶。具體而言：一是傳媒矩陣建構儀式景觀，通過營造在場感固化特區記憶。如《我們走在大路上》在央視頻道、B站、騰訊視頻、愛奇藝等平臺同步播出，同時將每集節目內容進行精華剪輯，以4分鐘左右短視頻在“兩微一端”及抖音APP進行引流傳播。跨屏傳播使共同體成員通過具象的媒介感受，獲得一種共和國70年篳路藍縷的沉浸式體驗。從“新中國誕生”到“輝煌新時代”，將歷史鉤沉與時代場景有機勾連，共同體成員在歷史與現實、小我與大我的聯結中固化集體記憶，增強主流價值認同。重大題材紀錄片在創作中也通過走訪、調查和咨詢等方式，挖掘普通老百姓的真實故事，從普通人的生活感受中折射歷史的發展脈動。二是傳媒翻轉建構內在連接，通過增強互動感固化集體記憶。當前重大題材紀錄片注重在B站、抖音等平臺的傳播，不同代際的文化主體以彈幕的方式參與互動、討論，在個體意識與集體意識的碰撞中獲得新知，形成更穩固的對主流價值的承認。在社交媒體的點贊、評論使個體成為傳播參與者，并在參與互動中增強價值歸屬。“媒介及傳播是推動記憶風化、變形、縮減或聚焦的首要動力。”［1４］重大題材紀錄片的跨屏傳播推動重構的集體記憶固化，固化共同體成員的記憶認知，生發主流價值情感，形塑政治共同體。總之，重大題材紀錄片通過打造傳播儀式景觀增強“共在感”、建立傳播互動鏈接增強“一體感”，固化共同體成員的集體記憶，凝聚政治共同體，指向中華民族共同體認同的政治支持。

四、符號意義生產：刻寫集體記憶，凝聚精神共同體

紀錄片以紀實為基，它與實體之間形成三個結構層次關系。一是表層結構，即影像再現實體的事件、情節、人物等要素構成的故事內容；二是深層結構，即通過“有意味的形式”激發受眾的直觀感受；三是復合結構，即由影像內容與形式結合傳遞情感、價值與觀念。紀錄片內蘊豐富的象征符號，索緒爾以“能指”“所指”的構成關系生動地闡釋了符號的意義生產功能，“能指”是外在現實和符號，“所指”則指意符號及文化。鮑德里亞更是用“仿真”“類像”“內爆”“超真實”等概念道出了社會活動中符號價值邏輯運轉的普遍性。“到處都是‘類像的創世紀……所有偉大的人文主義價值準則、所用道德、審美和實踐判斷的文明價值觀，都在我們的形象和符號系統中不見蹤影。”［1５］重大題材紀錄片相較之其他紀錄片，具有鮮明的主流意識形態價值導向，是生產主流意識形態價值符號話語的重要機制，它的傳播不僅僅是物象符碼傳播，更是意義符碼傳播，即它傳播的不僅僅是表象的社會事件、社會事物，更是浸潤被意識形態話語組織化的社會事件、社會事物。誠然，重大題材紀錄片編碼的訊息“首先得作為一種有意義的話語，并被人有意義地譯碼。正是這一經過譯碼后獲得的信息，才能‘產生效果”［1６］。

重大題材紀錄片喚醒、重構、固化的集體記憶，最終要在刻寫中完成記憶的生產與再生產。刻寫包括規范性刻寫、事實性刻寫兩個維度。規范性刻寫即將重大題材紀錄片中隱喻的政治原則、政治規范、政治價值視為價值選擇、價值判斷的預設性圖式的過程。事實性刻寫主要指譯碼、解碼紀錄片中反映的原則、規范、價值，并生產出與日常生活規范“相關性”的過程。刻寫使重大題材紀錄片喚醒、重構、固化的集體記憶不僅停留于觀念層面，還真正影響并滲透于現實生活的價值選擇與規范依據。它通過喚醒→重構→固化→刻寫的完整流程，構建一種意義符號系統，先在預設解釋和評價現實生活的意義根據和價值向度，并將“外化”的符號載體轉化為“內化”的精神共享，凝聚精神共同體。精神共同體即指向共同價值旨歸的最高形式的共同體。共同體成員對蘊含主流價值導向的集體記憶的規范性刻寫與事實性刻寫，從兩個維度凝聚精神共同體。一是規范性刻寫預設指向共同價值旨歸的解讀圖式。符號總是與“隱喻”“轉換”兩個概念緊密相關。無論是霍爾的“解碼立場”結構、費斯克的“價值流通”結構、巴爾特的“能指專注”結構［1７］，均指向受眾媒介文本解讀的意義生產能力。共同體成員對集體記憶的規范性刻寫，使其獲得某種文化意義上的價值圖式，將共同價值視為判斷與評價的現實需求，內在預設公眾的社會認知、觀念理解及價值判斷。“它提出了一種知識、一個過去、記憶及事實、理念、決定的相對秩序”［1８］，將共同體成員導引至這一“相對秩序”。二是事實性刻寫譯碼指向共同價值旨歸的實踐范式。事實性刻寫生產“相關性”，生產媒介文本與體驗的“相關性”，它將特寫的符號意義轉化為“自然化”生活體驗。“自然化”（巴爾特語）體現為將歷史、社會、經濟、文化限定的情景及意義當作自然而然的東西并成為一種慣習。在對紀錄片蘊含的意義的“再詮釋、再表現、再創造”中譯碼為指向共同價值旨歸的文化符碼，使之成為人們行為舉止的實踐范式。正如阿萊達·阿斯曼認為：“當代法國著名史學家皮埃爾·諾拉（Pierre Nora）的研究證實，操控記憶的不是一個‘集體靈魂，也不是一個‘客觀的頭腦，而是一個‘借助符號和象征的社會。”［８］可見，重大題材紀錄片在符號意義的生產與再生產中刻寫集體記憶，通過規范性刻寫、事實性刻寫的雙重刻寫譯碼、解碼指向共同價值旨歸的解讀圖式、實踐范式，凝聚以主流價值導引的精神共同體。

“文化傳承是一種抽象的符號傳播，精神共鳴是基于群體認同的基礎上進行的符號所指的意義共振。”［1９］重大題材紀錄片實質上也是一種符號傳播，它從一系列“能指”再現中，生成“符號所指”的意義共振。從符號“能指”向“所指”生成的意義生產中，紀錄片激發的精神共同體凝聚，有賴于集體記憶的雙重刻寫。一是對紀錄片中隱喻的民族精神及時代精神的規范性刻寫。規范性刻寫即將紀錄片中呈現的政治原則、政治價值、政治規范鐫刻于政治記憶中，并將其編碼為有范式意義的系統性政治價值，內化為判斷與選擇的原則依據。在邁向第二個百年奮斗目標的新使命下，規范性刻寫集體記憶就是要將民族精神及時代精神作為預設的價值原則與規范，使之成為一種被共同體成員擁有的共識性知識，并成為共同體成員可供交流與溝通的價值基礎。這種共識性知識體系也稱為社會表征，它是精神共同體的價值底版。如《深圳故事》中“思想解放天地寬”“試驗市場經濟”“創造創新之城”等“能指”再現中，生成“敢闖敢試、敢為人先、埋頭苦干”的特區精神“符號所指”的意義共振，生成共同體成員的精神共鳴。二是對紀錄片中隱喻的民族精神及時代精神的事實性刻寫。事實性刻寫是將內化的政治原則、價值、規范外化為一種行為方式、實踐活動。共同體成員“必須通過代碼參考社會生活的、經濟的、政治權利和意識形態的秩序。”［1６］紀錄片以符號傳播的方式為共同體成員提供了社會生活的、經濟的、政治權利和意識形態的一種秩序。如《閃亮的記憶》《擺脫貧困》《必由之路》等紀錄片中對人們生活方式、行為方式、實踐方式的“紀錄”正是對民族精神及時代精神事實性刻寫的寫照。重大題材紀錄片不僅僅是紀錄某一個體、某一領域或是某一事件的故事，更是對中華民族偉大復興中國夢的時代注腳，是中華民族共同體迎來強起來的生動詮釋。通過符號意義生產與再生產，實現集體記憶的規范性刻寫與事實性刻寫，建構中華民族成員共有精神共同體，指向中華民族共同體認同的精神支持。

五、結 語

“集體記憶是集體認同的意義之源與集體成員的共同回憶。”［２０］重大題材紀錄片以集體記憶為介質，藉以影像符號媒介、敘事斷點縫合、傳媒跨屏共在、符號意義生產，喚醒、重構、固化、刻寫集體記憶，聯結過往、當下及未來。完整性、連續性的記憶經成員識別、體認，構建起成員的身份共同體、利益共同體、政治共同體、精神共同體，進而指向中華民族共同體認同的理性與自覺。在影像時代，“需要緊跟時代步伐，感受時代脈絡，適應新時代傳播特點，找準切入點”［２１］。從儀式象征建構視角，勘察重大題材紀錄片之于記憶、敘事、認同的建構機理具有重要意義。如何打造新時代影像領域的“國家相冊”，助力中華民族共同體認同，是理論與實踐工作者未竟的使命。

參考文獻：

［1］吳小麗.影視理論文獻導讀［M］.上海：上海大學出版社，2005：144.

［2］［德］阿斯特莉特·埃爾.文化記憶理論讀本［M］.馮亞琳，譯.北京：北京大學出版社，2012：229，24，22.

［3］［美］詹姆斯·凱瑞.作為文化的傳播——“媒介與社會”論文集（修訂版）［M］.丁未，譯.北京：中國人民大學出版社，2019：15，6，76.

［4］陳文婷，王仕民．中華民族共享符號體系及其象征的再生產［J］.中南民族大學學報（人文社會科學版），20２２，（１2）：４５－５３，１９４.

［５］Jan Assmann＆John Czaplicka.Collective Memory and Cultural Identity［J］.New German Critique，２０１４：125-133.

［６］余霞.歷史記憶的傳媒表達及其社會框架［J］.武漢大學學報（人文科學版），2007，（2）：254-258.

［７］［斯洛文尼亞］斯拉沃熱·齊澤克.意識形態的崇高客體［M］.季廣茂，譯.北京：中央編譯出版社，2017：121—122.

［８］［美］保羅·康納頓.社會如何記憶［M］.納日碧力戈，譯.上海：上海人民出版社，2000：67 ，1.

［９］馬克思恩格斯全集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，1957：103.

［１０］［法］莫里斯·哈布瓦赫.論集體記憶［M］.畢然，郭金華，譯.上海：上海人民出版社，2002：45.

［11］朱瑞．社會治理發展審視與未來展望——基于２０２２年度的考察和思考［J］.社會治理，202３，（1）：1１0-12０.

［1２］第49次中國互聯網絡發展狀況統計報告［Ｒ］.北京：中國互聯網絡信息中心，2022：17.

［1３］徐明華，李丹妮．互動儀式空間下當代青年的情感價值與國家認同建構［Ｊ］．中州學刊，２０２０，（８）：１６６－１７２．

［1４］曾麗紅.“記憶作為方舟”：論文博類紀錄片形塑集體記憶的媒介功能［J］.現代傳播，2020，（11）：120-123.

［1５］汪民安，陳永國，馬海良.后現代性的哲學話語——從福科到賽義德［M］.杭州：浙江人民出版社，2000 ：310.

［1６］張國良.20世紀傳播學經典文本［M］.上海：復旦大學出版社，2003：426，432.

［1７］玉璐．從“小家”到“大家”的民族共享節日——以國家級非遺瑤族盤王節為中心的考察［Ｊ］．湖北民族大學學報（哲學社會科學版），２０２３，（４）：６７－７５．

［1８］朱立元，李均.二十世紀西方文論選（下卷）［M］.北京：高等教育出版社，2002 ：163.

［1９］馬東麗.文獻類紀錄片建構集體記憶的媒介功能探析［J］.當代電視，2021，（11）：71-74.

［２０］谷佳媚，邵瀟涵.集體記憶：意識形態敘事媒介的理論探討［J］.江西師范大學學報（哲學社會科學版），2022，（5）：30-37.

［２１］李瀟翔，劉愛蓮.中華優秀傳統文化的弘揚與意識形態的社會認同［J］.江淮論壇，2021，（2）：93-98.