20世紀初美國與加拿大對尼亞加拉瀑布的開發與保護

潘迎春　張楠

摘 要： 19世紀末“電氣革命”與水電技術的發展，使尼亞加拉瀑布成為美國與加拿大重要的電力來源。與此同時，工業化進程中瀑布水電開發的快速發展帶來了經濟與環境問題，引起兩國的共同關注。圍繞尼亞加拉瀑布的開發與保護問題，美國和加拿大兩國都進行了治理改革。由于兩國社會經濟發展程度不同，在此問題上的側重點也存在差異：美國關注尼亞加拉瀑布的景觀保護，而加拿大呼吁由政府主導大瀑布的水力開發，反對私人壟斷。圍繞尼亞加拉瀑布的諸多社會運動，推動了美加兩國政府調整其環境與資源政策，并最終促使兩國就整個邊界水域的管理進行合作談判，促成了美國和加拿大《邊界水域條約》的簽訂，同時有助于打破先前較為僵化的美加關系，為兩國關系的回暖創造了契機。關鍵詞： 尼亞加拉瀑布；美加關系；水電開發；環境保護；《邊界水域條約》

尼亞加拉瀑布是美國與加拿大共有的跨國瀑布，因宏偉壯麗而聞名遐邇，是北美著名旅游勝地。19世紀“電氣革命”后，尼亞加拉瀑布所蘊含的豐富水電資源不斷得到開發，助力于美國與加拿大的工業化發展。然而，瀑布周邊水力發電站等設施的建設，不可避免地有損瀑布景觀。瀑布的水力價值與景觀價值應該如何共存？尼亞加拉瀑布的開發與治理有賴于美國與加拿大的合作，但由于兩國社會經濟發展程度不同，在有關瀑布問題的立場上存在較大差異。20世紀初，圍繞開發與保護尼亞加拉瀑布的一系列問題同時擺在了美國與加拿大面前，橫跨兩國且聲勢浩大的尼亞加拉瀑布治理改革運動由此展開。

這一時期與尼亞加拉瀑布相關的開發與保護運動，學界多將其視作美國和加拿大工業化發展的結果，或作為1909年美加《邊界水域條約》（The Boundary Waters Treaty）簽訂的背景因素等加以分析，對這一運動本身的論述較為有限。①

美國與加拿大自建國始，政府的權力與定位就有所不同，后續歷史中兩國政府對待環境與自然資源的態度也有明顯區別。此外，美國在經濟發展上的領先與加拿大工業發展的相對滯后也影響了兩國在尼亞加拉瀑布問題上的態度。20世紀初，美國與加拿大關系發展進入一個新的階段，尼亞加拉瀑布也成為兩國共同關注的重點問題，其影響已經不僅僅限于自然資源管理問題，而成為改變兩國關系的契機。美國和加拿大政府各自如何應對尼亞加拉瀑布的開發與保護問題，圍繞尼亞加拉瀑布的博弈最終如何影響美加兩國關系的走向？這些問題都值得進一步研究。

一

尼亞加拉瀑布位于加拿大的安大略省南部和美國的紐約州西部，連接五大湖中的伊利湖和安大略湖。瀑布氣勢磅礴，水聲震撼如雷，被譽為世界三大跨國瀑布之一。早在19世紀初，尼亞加拉瀑布就已成為北美的旅游勝地。在美國與歐洲貴族人士的共同推崇下，尼亞加拉瀑布“蜜月圣地”的聲名流傳開來。起初，去尼亞加拉瀑布觀光僅限于富人階層，到19世紀二三十年代，美國的伊利運河、加拿大的韋蘭運河及美國布法羅市和洛克波特市的鐵路開通后，普通民眾也有更多機會去欣賞尼亞加拉瀑布，大瀑布逐漸成為美國最為著名的景點之一。

為了提高旅游業質量，防止無序開發對尼亞加拉瀑布地區環境的破壞，1885年美國紐約州率先通過相關法案，成立了州立尼亞加拉瀑布公園（Niagara Falls State Park），也被稱為紐約州尼亞加拉大瀑布保護區（The New York State Reservation at Niagara）。該公園由此成為美國最早的州立公園。（尼亞加拉瀑布公園的建成被認為是19世紀70年代美國“自由尼亞加拉”（Free Niagara）保護運動的成果。弗雷德里克·埃德溫·丘奇（Frederic Edwin Church）與被譽為美國景觀設計之父的弗雷德里克·勞·奧姆斯特德（Frederick Law Olmsted）都曾參與過尼亞加拉瀑布公園的建設。參見Thomas V.Welch，How Niagara Was Made Free： The Passage of Niagara Reservation Act in 1885，Buffalo，N.Y.： Press Union and Times，1903.）加拿大也緊隨其后，于1888年由安大略省出資，在瀑布景觀區建成了維多利亞女王公園（Queen Victoria Park）。

美加兩國都為尼亞加拉瀑布建設了公園，但兩國開發瀑布景觀的側重點不同。一方面，兩國尼亞加拉瀑布公園的運作方式存在差異。美國尼亞加拉瀑布州立公園屬于公共公園，紐約州政府負責部分運營資金。加拿大的維多利亞女王公園則更像普通的商業公園，需獨立運行，自負盈虧。資金壓力促使維多利亞公園采取大力吸引游客以增加利潤的運營策略，旅游經濟發展動力強勁。加之尼亞加拉大瀑布的最佳觀景點位于加拿大一側，到19世紀末，旅游業已經成為加拿大一側大瀑布地區的主導產業。

另一方面，美國更注重開發尼亞加拉瀑布所蘊含的文化價值，視大瀑布為本國的文化符號之一。尼亞加拉瀑布的壯麗景色聲名鵲起之際，恰逢美國本土文化的快速發展時期。美國藝術家們捕捉到了大瀑布雄偉又狂野的氣質，將其作為19世紀美國浪漫主義與自然主義的重要主題：把本土自然環境與宗教、美學、民族認同聯系起來，塑造美國自身的文化特色，1857年美國浪漫主義風景畫家、哈德遜河畫派代表人物弗雷德里克·埃德溫·丘奇的名畫《尼亞加拉瀑布》即為一例。尼亞加拉瀑布與白頭鷹、美國國旗一樣，成為美國國家形象的代表，展現了美國的力量和取之不盡的資源，成為美國集體文化和理想的象征。

尼亞加拉瀑布不僅提供了豐富的旅游資源，瀑布的巨大落差與豐沛水量也蘊含著巨大的水力資源。在使用機械水能時期，尼亞加拉瀑布的充沛水力為周邊工廠的發展提供了重要動力，數十家水力面粉加工廠和制革廠依河而建，一派繁忙景象。電力革命之后，發電技術與電力遠距離傳輸技術突飛猛進，加速了瀑布的水力開發。發電公司迫不及待地將最新的電力技術運用到水電站建設當中。1881年，美國在尼亞加拉瀑布上建設了第一座水電站，即一號水電站（Station No.1）。截至1894年，美國紐約州政府先后授予8家公司開發尼亞加拉瀑布水力資源的許可。（Evans Gail Edith Hallett，“Storm Over Niagara： A Catalyst in Reshaping Government in the United States and Canada During the Progressive Era，” Natural Resources Journal，Vol.32，No.1（1992），pp.27-54.）為了促進水電開發，州政府并沒有向這些公司收取任何費用。加拿大對尼亞加拉瀑布的水電開發則略為落后于美國。維多利亞公園建成后，為增加園區收入并提高景觀質量，加拿大在園區內建設了尼亞加拉河與瀑布公園鐵路（Niagara Falls Park and River Railway）及配套的水電站。這是加拿大在瀑布上建立的第一座水電站。1903年，瀑布的加拿大一側共有3家私人電力公司向維多利亞公園付費使用尼亞加拉河的水力資源，其中兩家為美國公司，一家為加拿大公司。（K.Froschauer，“Ontarios Niagara Falls，1887-1929： Reversing the privatization of hydro，”p.60.）

尼亞加拉瀑布上的水電開發工程很快便對瀑布景觀造成了影響。以美國的尼亞加拉水力發電和制造公司（The Niagara Falls Hydraulic Power and Manufacturing Company）為例，其在1896年建造的中央發電站系統，擁有當時號稱世界上最大的直徑8.5英尺的鋼制管道。通過粗壯的鋼鐵管道，河水源源不斷地從上游輸送到位于峽谷懸崖底部的發電站，下方電站中的渦輪機擁有170英尺長的混凝土結構。1901年，僅這一座水電站完工時就配有16臺渦輪機，驅動著31臺發電機。（Evans Gail Edith Hallett，Storm Over Niagara： A Study of the Interplay of Cultural Values，Resource Politics，And Environmental Policy，in an International Setting，1670s-1950， p.244.）這些人造的龐然大物密密麻麻地圍繞在大瀑布周邊。不僅如此，政府授予這些發電公司開發許可證時，并沒有對發電站的取水量進行限制。水電站的運行攔截了瀑布的部分水流，據一份1906年的報告估算，已經完成或正在建設中的水力發電工程將減少瀑布23%的流量，且周邊其他工廠又截流了尼亞加拉河近7%的流量。（Orrin E.Dunlap，“The Crime Against Niagara，” Harpers Weekly，Vol.50（1906），p.476.）顯而易見，這些環尼亞加拉瀑布而建的水電站與工廠對瀑布造成了不可忽視的影響，減少了瀑布流量，破壞了尼亞加拉瀑布的景觀。

工業建設對加拿大一側瀑布景觀的破壞程度不及美國，但私人電廠與美國資本的問題更令加拿大人擔憂。由于美國在資金與技術上的優勢，到1905年，加拿大一側的尼亞加拉大瀑布周圍共建設了5家水力發電廠， 其中4家屬于美資，另有1家加拿大電力發展公司（The Electrical Development Company）的資本來自多倫多的私人投資。這些電力巨頭傾向于將電力優先輸送至美國。1892年，安大略省政府同意授予美國投資的加拿大尼亞加拉電力公司（Canadian Niagara Power Company）壟斷性開發許可證，同意只要該公司在1899年11月以前開發不少于10 000馬力的電能，便可以將在加拿大一側生產的半數電力出口至美國。根據維多利亞公園1892年的年報來看，加拿大尼亞加拉電力公司支付的租金占公園當年年收入的58%。（Commissioners for the Queen Victoria Niagara Falls Park，Sixth Annual Report of the Commissioners for the Queen Victoria Niagara Falls Park of the Province of Ontario，Toronto： Warwick & Sons，1892 ，p.8.）公園同意將瀑布水電開發權壟斷性地出租給美國公司，其原因很可能出于公園的經濟利益，而未從加拿大電力發展的角度加以考慮。加拿大尼亞加拉電力公司后來并未能在規定時間內完成其許諾的發電額度，導致加拿大一側瀑布的水電開發進一步落后。安大略省政府與電力公司的這種密切合作，引發了加拿大民眾的嚴重不滿。1900年加拿大《環球報》言辭激烈地批評道：“政府推卸責任，欺騙老百姓，被玩弄于富人的股掌之間?！保?The Globe， February 10，1900，in H.V.Nelles，The Politics of Development： Forests，Mines & Hydro-Electric Power in Ontario 1849-1941，Montreal： McGill-Queens University Press，2005，p.253.）

有關尼亞加拉瀑布的保護與管理問題，引發了美加兩國社會的共同關注。這些問題的解決不僅需要兩國政府推動，還有賴于跨國合作。但在20世紀初，美加兩國關系復雜且冷淡。英國在這一時期選擇主動尋求改善英美關系，在國際事務上與美國相互配合，使英美關系升溫。（如在1895-1896年委內瑞拉與英屬圭亞那的邊界糾紛中，英國對美國做出讓步；1901年，英美簽訂《海—龐斯福特條約》（Hay-Pauncefote Treaty），也通過英國讓步的方式使美國獲得了對巴拿馬地峽的控制權。參見郝國朋：《美國加勒比海地區政策研究（1901-1921）》，博士學位論文，黑龍江大學，2013年。）隨著英美關系的緩和，英美加的三角關系不再穩固，加拿大面臨著英國為了加強英美關系而犧牲加拿大利益的風險，而這種情況也確實發生了。1903年，英國在美加關于阿拉斯加邊界問題的仲裁上支持美國，導致仲裁結果有利于美方。（參見潘迎春：《加拿大爭取獨立外交的早期努力》，《武漢大學學報》（人文科學版），2012年第3期，第97頁；吳克燕、張一民：《加美阿拉斯加邊界沖突》，《社會科學論壇》，2005年第9期，第29頁。）這一仲裁引發了加拿大社會對美英兩國的極大憤慨。加拿大人一方面認為英國背叛了加拿大，加拿大必須獨立自主地維護自身利益；一方面痛恨美國的蠻橫，更加警惕美國日益壯大的國力。在1903年10月的眾議院講話中，加拿大總理威爾弗里德·勞里埃（Wilfrid Laurier）說：“我從沒像現在這么痛心……我們生活在一個非常貪婪（Grasping）的國家旁邊。”（Robert Bothwell，The Penguin History of Canada，London： Penguin，2008，p.272.）因此，20世紀最初幾年的美加關系處于緊張狀態，而這一狀態也折射在有關尼亞加拉瀑布的跨國互動中。

二

盡管美國與加拿大共同面臨著尼亞加拉瀑布水力開發與保護等問題，但由于國情差異及關系冷淡，兩國早期合作并不順利。美國國內最先對瀑布開發問題提出質疑的是尼亞加拉瀑布保護區委員會。該委員會是尼亞加拉瀑布州立公園的主要管理機構，也是瀑布景觀的直接利益相關方。面對尼亞加拉大瀑布周邊不斷新建的水力發電站，尼亞加拉瀑布保護區主席安德魯·格林（Andrew Haswell Green，1820—1903）積極為保護瀑布奔走呼號。1900年2月，安德魯·格林向國會提出一項議案，要求成立國際委員會，與加拿大共同處理邊界水域的相關問題。（參見Jr.Alvin C.Gluek，“The Lake Carriers Association and the Origins of the International Waterways Commission，” Inland Seas， Vol.36，No.4（1980），pp.241-245.）1902年6月13日，美國國會通過《河流與港口撥款法案》，其中吸納了成立國際委員會管理邊界水域的建議。（The River and Harbor Appropriation Act，Fifty-Seventh Congress .Sess.I.Ch.1079§3，32 Stat.372， http：//uscode.house.gov/statviewer.htm？volume=32&page=372，2023-07-15; U.S.Congress，Congressional Record，57th Congress，1st Session，6 February，1902，p.1372，https：//www.govinfo.gov/app/details/GPO-CRECB-1902-pt2-v35/GPO-CRECB-1902-pt2-v35-10/context，2023-07-15.）1902年9月，美國總統西奧多·羅斯福確定了國際委員會的美方委員，并向加方發出邀請。（N.F.Dreisziger，“The Campaign to Save Niagara Falls and the Settlement of United States-Canadian Differences，1906-1911，” New York History，Vol.55，No.4（1974），p.443.）但加方對此反應冷淡，雖沒有直接拒絕，但遲遲不肯行動，導致國際委員會建立進度遲緩。1903年4月，加拿大回應了設立委員會的請求，但直到1905年1月，渥太華方面才提名3位加拿大委員。1905年6月，在距離美國發出邀請近三年后，國際水道委員會（International Waterway Commission，簡稱IWC）終于成立。（N.F.Dreisziger，“The Campaign to Save Niagara Falls and the Settlement of United States-Canadian Differences，1906-1911，” p.443; Alan O.Gibbons，“Sir George Gibbons and the Boundary Waters Treaty of 1909，” Canadian Historical Review，No.34（1953），pp.125-126.）

然而，國際水道委員會并未如預想中那樣有效推進尼亞加拉瀑布的保護與管理問題。委員會初步提出議案，要求在對尼亞加拉瀑布的相關情況進行全面調查之前，美加雙方政府停止頒發新的開發許可證，并呼吁“達成一些雙邊條約以協調整個問題”。（International Waterways Commission，Progress Report 1905，Washington： Government Printing Office，1905，p.9，https：//catalog.hathitrust.org/Record/100164961，2023-07-15.）議案只建議暫緩對瀑布水力資源的進一步開發，但并不限制已有的開發工程，這一做法源于此時兩國對水電站的主流評價仍非常積極。輿論傾向認為水電站是人力征服自然的結果，美方投資的安大略能源公司的副總裁弗朗西斯·格林（Francis V.Greene）曾為其建設的發電站做如下宣傳：“（水電站）符合上帝自己的管理意圖，是僅次于瀑布本身的壯觀景象，是上帝在地球上積極作為的表現?！保℉.V.Nelles，The Politics of Development： Forests，Mines & Hydro-Electric Power in Ontario? 1849-1941 ， p.220.）媒體常常用“宏偉的”（magnificent）、“華麗的”（ornate）等積極詞語形容瀑布周邊新建的鋼鐵巨物。但在對科技成就的一片贊譽聲之中，美國社會中還是有一批人率先感知到科技與工業發展背后潛藏的生態保護與資源開發之間的矛盾，出現了以霍勒斯·麥克法蘭（J.Horance Mcfarland）為代表的一批有影響力的媒體人，他們重視自然環境本身的美學價值，關注工業發展對自然環境帶來的不利影響。

霍勒斯·麥克法蘭是當時美國知名的出版商、記者、園藝家與環?；顒蛹摇?904年，麥克法蘭成立美國城市協會（American Civic Association，簡稱A.C.A），并擔任主席長達20年之久。該協會希望通過自然美景與公共景觀來美化城市，減少工業建設對城市的破壞，提高城市居民的精神生活質量，促進公民教育。這一訴求被他們稱為“城市美化運動”（Civic Beautification或City Beautiful Movement）。（William H.Wilson，“J.Horace McFarland and the City Beautiful Movement，” Journal of Urban History，Vol.7（1981），p.315; 徐再榮：《20世紀美國環保運動與環境政策研究》，第60頁。）美國城市協會一經成立就積極宣傳保護尼亞加拉瀑布，被認為是瀑布保護運動的重要宣傳陣地。西奧多·羅斯?？偨y在討論尼亞加拉瀑布問題時，曾直接把該協會稱為“尼亞加拉瀑布協會”（Niagara Falls Association）。（“Roosevelt to George Clinton，9 April，1906，” Roosevelt Letter Books，Series 2，Vol.62，Theodore Roosevelt Papers，Library of Congress，https：//www.loc.gov/item/mss382990402，2023-02-20.）此外，自19世紀早期起，尼亞加拉瀑布一直是美國最著名的求婚與蜜月圣地之一，因此，有媒體將女性讀者作為宣傳突破口，獲得了廣泛響應。1905年9月，麥克法蘭在其主編的《婦女家庭雜志》上撰文，充滿激情地向女性讀者宣傳尼亞加拉瀑布保護運動，號召她們行動起來，“用合適的方式向每一個俱樂部、教堂和社會組織宣傳我們的拯救計劃，只要我們行動起來，瀑布就可以得救。而如果我們——特別是你——還在猶豫，那么瀑布將注定毀滅”，并鼓勵婦女們參與游行，向政府施壓來保護尼亞加拉大瀑布。（J.H.McFarland，“Shall We Make a Coal-Pile of Niagara？” The Ladies Home Journal， Vol.22（1905），p.19.）1905年10月，美國城市協會在俄亥俄州的克利夫蘭召開大會。在麥克法蘭的推動下，協會通過了一份保護尼亞加拉大瀑布的決議，并將這份協議發給了羅斯?？偨y與加拿大總督格雷。（“Movement To Save Niagara： Persons All Over The Country Ask President Roosevelt To Act，” New York Times， Aug.31，1905，https：//www.proquest.com/historical-newspapers/movement-save-niagara/docview/96514066/se-2，2021-11-07.）

該協會還舉辦過一場大型的聲援保護瀑布的宣傳集會，并為這次活動出版了一本名叫《尼亞加拉瀑布即將毀滅》（The Impending Destruction of Niagara Falls）的小冊子。（N.F.Dreisziger，“The Campaign to Save Niagara Falls and the Settlement of United States Canadian Differences，1906-1911，”p.446.）這些聲勢浩大的活動標志著尼亞加拉瀑布保護運動在美國社會得到支持，民間輿論的熱情有效推動了政府層面關注尼亞加拉瀑布保護問題。

紐約州是尼亞加拉瀑布保護運動最活躍的地區，紐約州政府也率先為保護尼亞加拉瀑布采取了一些措施。1904年，紐約州議會通過一項決議，敦促總統與英國協商，共同解決尼亞加拉瀑布問題：“無限制地開發將會嚴重損害甚至破壞它（瀑布）自然的美景……除非通過美國和英國的聯合行動，否則無法充分保護瀑布。”這一決議送至華盛頓后又由國務卿約翰·海（John Hay）交給英國駐美大使莫蒂默·杜蘭特（Mortimer Durand）。（加拿大此時還沒有獲得獨立外交權，其外交事務歸屬于大英帝國對外事務的一部分，由英國代管。參見John Hay，“The Secretary of State to the British Ambassador，May 6，1904，” Foreign Relations of the United States，1905，Great Britain，Document 408，Washington： Government Printing Office，2010，https：//history.state.gov/historicaldocuments/frus1905/d408，2021-11-07.）可惜的是，英方沒有重視這一提議，也遲遲沒有做出回應，以至于一年后代理國務卿盧米斯（F.B.Loomis）不得不再次在備忘錄中提醒英國大使注意這一問題。（F.B.Loomis.“The Acting Secretary of State to the British Ambassador，September 26，1905，” Foreign Relations of the United States，1905，Great Britain，Document 410，Washington： Government Printing Office，2010，https：//history.state.gov/historicaldocuments/frus1905/d410，2021-11-07.）

羅斯福總統也開始關注尼亞加拉瀑布的保護問題。他在執政期間，一直將保護環境與自然資源作為自己任內的工作重心之一。1905年11月，當紐約州議會再次支持尼亞加拉瀑布的商業開發后，美國城市協會開始了新一輪抗議，并致信給羅斯福，要求政府在瀑布保護上有所作為。羅斯?？偨y很快回應了這些要求，表示支持保護尼亞加拉瀑布，并且稱如果紐約州不能有所行動的話，那么國會將介入此事。（“Save Niagara Falls，Roosevelt Will Say，” New York Times ，Nov.12，1905，https：//www.proquest.com/historical-newspapers/save-niagara-falls-roosevelt-will-say/docview/96540572/se-2，2021-11-08.）此次回應進一步提高了美國社會對于瀑布保護問題的關注度，美國與加拿大的重要媒體都專門報道了總統對尼亞加拉瀑布保護運動的支持。1905年12月5日，羅斯福在國會演說中提及瀑布問題，再次明確表示愿意拯救尼亞加拉瀑布的“所有壯麗美景”。（“President Roosevelts Message To Congress，” The Times，6 December，1905，p.5，The Times Digital Archive， https：//link.gale.com/apps/doc/CS84734342/TTDA？u=wuhan&sid=bookmark-TTDA&xid=aec593f3，2021-10-16.）1906年1月3日，紐約州州長弗蘭克·希金斯（Frank Wayland Higgins）在面向紐約州議會的講話中回應了總統的要求，呼吁停止美國紐約州和加拿大安大略省在授予發電特許權方面“不必要的競爭”，并要求達成國際協議以保護大瀑布。（“The Message of Gov.Higgins： The Protection of Niagara Falls，” New York Times，Jan.4，1906，https：//www.proquest.com/historical-newspapers/higgins-suggests-reforms-insurance/docview/96621272/se-2，2021-10-16.）羅斯福總統的積極參與有力推動了美方政府持續關注瀑布保護議題，美國民眾與政府最終形成了保護尼亞加拉瀑布的共識。然而改善大瀑布的管理與保護措施離不開來自加拿大方面的合作，而此時的加拿大正面臨著開發尼亞加拉瀑布的另一個問題。

三

美國社會已轉向關注尼亞加拉瀑布的景觀保護，而對于加拿大來說，電力巨頭公司與美國資本入侵的問題則更加緊要。面對尼亞加拉瀑布上新建的水力發電站，加拿大民眾呼吁限制私人電廠，由政府管理并開發瀑布水力資源。

加拿大民眾希望建立公立水利設施的訴求，來源于加拿大特殊的環境與歷史背景。首先，安大略省缺乏煤炭資源，嚴重依賴美國的煤炭進口，能源結構不合理的狀況急需改善。特別是1902年美國賓夕法尼亞州煤炭工人罷工，導致當年安大略省煤炭嚴重短缺，那一年寒冷刺骨的冬季給安大略省人民留下了慘痛的記憶。1902年春天，一噸煤在多倫多僅售5美元，但到7月價格漲到了6.50美元，到9月又漲到9.50美元。10月份時當地煤炭價格已經高達10美元，但仍供不應求。加拿大《環球報》對此諷刺道：“紐約的紳士們知道，在自家客廳里調整煤炭價格就能給多倫多人民造成巨大損失?！保℉.V.Nelles，The Politics of Development： Forests，Mines & Hydro-Electric Power in Ontario? 1849-1941，p.218.）因此，尼亞加拉瀑布的水力資源對安大略省至關重要。安大略省大力發展水力發電與遠距離輸電技術，將水電稱為“白煤”（white coal），希望尼亞加拉瀑布的水力資源能夠成為該省重要的電力來源。（W.K.McNaught，Ontarios True National Policy in Regard to Black and White Coal，1910，pp.5-6，https：//www.canadiana.ca/view/oocihm.75172/9，2023-07-16.）但當時加拿大水力發電產業的技術、資金與產能還遠不及美國。對于加拿大來說，當務之急是如何更好地開發尼亞加拉瀑布的水力資源，滿足加拿大工業與社會經濟發展的迫切需要。

其次，加拿大政府實行保留自然資源產權的皇家保有政策，與19世紀美國由私人公司開發主導的資源開發政策迥然不同，導致兩國對私人公司的態度存在差異。加拿大歷史學家內爾（H.V.Nelles）認為，崇尚自由經濟的美國人沒有“國家為了人民福利而保有資源”這種觀念。在19世紀，美國迅速將公共領域資源轉化為不受限制的私人產權，推動私有制下的資源開發，促進了美國的工業產業快速發展。（H.V.Nelles，The Politics of Development： Forests，Mines & Hydro-Electric Power in Ontario，1849-1941， pp.39-40.）而在1867年，《英屬北美法案》（British North America Act）授予加拿大政府管理自然資源的權力，許多自然資源從皇家所有轉為政府保有，不開放給私人開發。同時，加拿大聯邦政府賦予各省政府“促進和控制工業增長，以刺激對資源的快速利用，并防止壟斷和投機”的責任，使政府成為加拿大資源開發與工業發展的主要責任方。（H.V.Nelles，The Politics of Development： Forests，Mines & Hydro-Electric Power in Ontario，1849-1941 ，p.39.）另一方面，私人資本以逐利為目標，較少關注社會效益，對工業發展水平相對薄弱的加拿大來說，由政府管理和主導基礎產業，能夠更加合理地平衡經濟效益與社會效益之間的關系。

再次，加拿大和美國對河岸權利（Riparian Right）的解釋不同。電力時代到來之后，加拿大政府進一步細化了對河岸權利的解釋，規定河道沿岸土地所有者有權以生活或衛生為目的使用水資源，但不能利用流經的水（Water Passing Over It）開發水力（Waterpower）。水力資源歸屬政府，只能租賃，不能出售。（H.V.Nelles，The Politics of Development： Forests，Mines & Hydro-Electric Power in Ontario，1849-1941 ，pp.37-39.）美國紐約州則允許個人擁有對河岸、河流和河床的所有權，以及使用流經這片土地的水資源的專有權（The Exclusive Right）。（William H.Farnham，“The Improvement and Modernization of New York Water Law Within the Framework of the Riparian System，” Land & Water Law Review， No.3（1968），p.378.）因此，美國私人可以擁有廣泛的河岸權利，而加拿大對于河岸權利的解釋則將更多水資源開發權保留給政府。

在這樣的背景下，建設公立水利設施比發展私營水利工程更加適合當時加拿大的發展。較為富裕的多倫多市首先提議建立本市的公共電力設施。19世紀90年代初，多倫多市就曾對安大略省政府給加拿大尼亞加拉電力公司授予壟斷性開發許可證表示不滿，因為該公司遲遲不能將電力輸送至多倫多，而壟斷許可又阻礙了其他水電工程的建設。1900年，加拿大尼亞加拉電力公司因為沒能完成政府要求的最低發電量標準，主動放棄了壟斷開發權，多倫多市貿易委員會隨即開始調查市政府在尼亞加拉大瀑布發電的可能性，相關報告稱：“廉價的電力將給我們的城市帶來巨大的益處，對于較小的制造商。（市政府）應該采取合理措施，與在尼亞加拉大瀑布經營的公司建立聯系。”（Toronto Board of Trade，Report of the Special Committee on Electric Power，April 25，1900，pp.7-8，in H.V.Nelles，The Politics of Development： Forests，Mines & Hydro-Electric Power in Ontario，1849-1941 ，p.226.多倫多市貿易委員會主席為加拿大最大的農用機械制造商梅西&哈里森公司總裁沃爾特·梅西（Walter Massey），委員會成員還包括加拿大煤炭業大亨埃利亞斯·羅杰斯（Elias Rogers）和銀行家愛德華·坎普（Albert Edward Kemp）等。）隨后多倫多市向安大略省議會請愿，要求在大瀑布建立自己的市政公用設施。然而，當時多倫多市的提議遭到了安大略省其他地區的反對，因為多倫多市可能憑借自己在經濟與制造業上的優勢，奪走尼亞加拉所有的水力資源。為了平衡全省發展，安大略省政府最終拒絕了多倫多的請求。（H.V.Nelles，The Politics of Development： Forests，Mines & Hydro-Electric Power in Ontario? 1849-1941， p.227.）

盡管多倫多市希望單獨建立公共電力系統的請求被駁回，但建設公共電力設施的想法很快被安大略省民眾所接受，尤其受到安大略省其他地區小制造商與商人的歡迎。在遭受1902年賓夕法尼亞煤炭工人罷工所導致的能源危機后，安大略省各個行業都要求盡快在尼亞加拉瀑布建立公共電力系統，由省政府主管，滿足全省各地區對廉價電力的需求。

1905年初，安大略省的政治形勢發生了重大變化，保守黨34年來首次在議會中擊敗自由黨，獲得了多數席位。新上臺的保守黨政府明確支持建立公共電力設施的提議。1905年，安大略省省長詹姆斯·普利尼·惠特尼（James Pliny Whitney）表示：“尼亞加拉瀑布的水力應該像空氣一樣自由，而不僅僅屬于壟斷者和政府的朋友……它是每個公民在適當的條件下都應該自由地使用的資源?！保‥vans Gail Edith Hallett，Storm Over Niagara： A Study of the Interplay of Cultural Values，Resource Politics，and Environmental Policy，in an International Setting， 1670s-1950 ，p.343.）

惠特尼政府迅速采取行動，規劃建設由省政府主導的公共電力系統。1905年7月，安大略省政府成立了“水力發電調查委員會”（The Hydro-Electric Power Commission），全面調查省內的水力發電狀況，亞當·貝克（Adam Beck）被任命為調查委員會主席。（Merrill Denison，The Peoples Power： The History of Ontario Hydro，Toronto： McClelland & Stewart，1960，p.47.）貝克一直是安大略省發展公共電力的積極倡導者。1906年春，在美國為保護瀑布景觀而舉行聲勢浩大的瀑布保護運動之際，他在加拿大也發起了一場宣傳運動，要求由省政府管控尼亞加拉瀑布的水力發電，抨擊私有的、壟斷性的電力公司，推廣廉價的市政電力，“政府有責任確保經濟發展，不應允許少數人犧牲公眾利益”。（H.V.Nelles，The Politics of Development： Forests，Mines & Hydro-Electric Power in Ontario，1849-1941 ， p.258.）在公眾壓力下，正在建設水電站的電力公司不得不透露其預定的多倫多市電價為每馬力35美元。對比美國安大略電力公司每馬力12.50美元的電價，以及貝克預算中17～18美元的公共電價，該公司的定價實在過高。該消息進一步加劇了公眾對私人公司的反感，要求建立公共電力系統的呼聲愈發高漲。

1906年4月，水力發電調查委員會發布了調查結果。報告從兩個方面支持公共水電設施建設：從需求上看，尼亞加拉瀑布的水力發電目前可以滿足5萬馬力的用電需求，但5年后，電力需求預計將快速增長至10萬馬力，安大略省繼續發展水力發電迫在眉睫；從電價上看，報告預估公共電力系統給多倫多的電力報價為每馬力16.50美元，遠低于私人電力公司的電價。（Hydro-Electric Power Commission of the Province of Ontario，First Report： Niagara District， 1906. 轉引自Evans Gail Edith Hallett，Storm Over Niagara： A Study of the Interplay of Cultural Values，Resource Politics，and Environmental Policy，in an International Setting，1670s-1950，p.474.）這份報告結果給予公共電力建設重要支撐，1個月后安大略省議會迅速通過相關法案，成立了安大略水利電力委員會（Hydro Electric Power Commission of Ontario，簡稱HEPCO），并成為安大略省第一家公共電力公司。（安大略水利電力委員會由政府任命委員，1974 年后改名為安大略水電公司（Ontario Hydro）。）

安大略水利電力委員會成立后，逐漸通過合并、收購等方式控制了尼亞加拉瀑布上加拿大一側的所有水電站，大大增強了政府管理尼亞加拉瀑布水力發電的能力，也有效增加了日后加方政府與美方進行瀑布管理談判的籌碼。

四

如前所述，美國與加拿大國內都高度重視尼亞加拉瀑布的開發與保護問題，但兩國在具體方向上有明顯分歧。美國為了保護瀑布景觀，希望限制對尼亞加拉瀑布的水電開發，但加拿大更需要發展水電設施，而非限制水電開發。

面對這樣的僵局，美國政府在國內民意的推動與總統本人的支持下，主動與加拿大進行溝通。1906年2月，羅斯福總統催促國務卿伊萊休·魯特（Elihu Root）加快推進與加拿大溝通尼亞加拉瀑布問題：“雖然我不知道是否應該（與加拿大）簽署一個協定，但是談判越快越好?！保≧oosevelt to Root，Feb.14，1906，Theodore Roosevelt Papers： Series 2： Letterpress Copybooks，Vol.61，https：//www.loc.gov/item/mss382990400/，2022-08-21.）當時兩國針對水資源問題的主要交流平臺即為上文提到的國際水道委員會。在1906年3月7日至8日的國際水道委員會常規會議上，美方代表直接提議暫緩其他議題，將尼亞加拉瀑布問題提為首要議程，希望雙方能盡快就此問題達成一項協議。但這一突然改變議程的做法遭到了加方的強烈反對。（IWC.，“Minutes of Proceedings，”Compiled Reports，25 April 1906，p.334; “Niagara Falls，” Times，March 27，1906，The Times Digital Archive，https：//link.gale.com/apps/doc/CS84734587/TTDA？u=wuhan&sid=bookmark-TTDA&xid=946d7263，2021-10-26.）

美方不惜擅改議程，也希望盡快解決尼亞加拉瀑布問題，而加方對于討論尼亞加拉瀑布問題的強烈反對也有著多重考量。首先，加拿大一側的“馬蹄瀑布”幾乎占瀑布總流量的90%，水量遠高于美國一側，而當時加拿大的水電設施建設尚未對加拿大一側的瀑布景觀造成明顯傷害；其次，加方擔心限制瀑布水電開發會影響加拿大未來的水電建設與工業發展。安大略省正在努力建設公共水電系統，此時限制尼亞加拉瀑布的水電開發完全與加拿大社會的呼聲背道而馳；最后，與美國簽訂一份國際協定的提案讓加方高度警惕。此時加拿大還未獲得獨立外交權，如果美國想通過簽訂一份國際協定的方式解決尼亞加拉瀑布問題，那么協議的締約方是英國，而非加拿大。鑒于當時復雜的美英加三國關系，以及此前的領土糾紛問題，加拿大對于獨立處理外交問題十分敏感。 基于以上考慮，加方此時不愿亦步亦趨地根據美方建議來推進在尼亞加拉瀑布問題上的合作。

盡管如此，在1906年3月的國際水道委員會上，美方代表還是堅持單獨撰寫一份報告。報告首先呼吁美國和加拿大就保護尼亞加拉瀑布簽訂條約，且愿意在尼亞加拉瀑布水資源分配上偏向加方，建議加方可用水流量限額為36 000立方英尺每秒，美方為25 800立方英尺每秒。其次，報告還建議美國國會通過國內法直接對尼亞加拉河及其支流上的人為分流行為進行限制。（IWC.，“Report of the American Members of the I.W.C.Regarding the Preservation of Niagara Falls，” Compiled Reports，19 March，1906，pp.432-441.）這份報告向加方傳達了雙重意向：一方面，美方非常有誠意與加拿大合作管理尼亞加拉瀑布，在水量分配上可以盡量滿足加方要求；另一方面，不論加方是否參與合作，美方都會對尼亞加拉瀑布的開發活動加以管控。美方之所以愿意在瀑布流量限額分配上對加方做出讓步，是考慮到美加工業發展不平衡的現狀。委員會中的美方成員認為，流量限額只是給予加方“紙面上的優勢”，加方生產的多余電力還是會出口到美國。（“Niagara Falls，” Times，March 27，1906，The Times Digital Archive，https：//link.gale.com/apps/doc/CS84734587/TTDA？u=wuhan&sid=bookmark-TTDA&xid=946d7263，2021-10-26.）3月27日，這份報告被提交給美國國會。羅斯福對此作出指示，在與加拿大達成合作條約之前，美國聯邦政府可以在河流與港口委員會的管理下，直接對瀑布采取保護行動。（ U.S.，Congress，Senate，Congressional Record，27 March 1906，59th Congress，1st Session，Vol.11，Part 5，p.4328，https：//www.govinfo.gov/app/details/GPO-CRECB-1906-pt5-v40/GPO-CRECB-1906-pt5-v40-7/summary，2023-08-05.）

1906年6月，美國尼亞加拉瀑布保護運動的倡導者麥克法蘭等人，與河流與港口委員會主席西奧多·波頓（Theodore Burton）達成一致，在議會通過了一項激進的尼亞加拉瀑布保護議案，即《波頓法案》（Burton Bill）。該法案允許撤銷美國已頒發的尼亞加拉瀑布開發許可證，規定瀑布每秒總提取水量不得超過15 600立方英尺，遠低于之前國際水道委員會報告中建議的水量限額，此外還限定美國可以從加拿大進口的總電量。（參見United States Congress，House，Committee on Rivers and Harbors，Theodore E.（Theodore Elijah） Burton，“Preservation of Niagara Falls （H.R.18024），”Washington： Govt.Print.Off.，1906.）這份《波頓法案》顯示出美國政府防止尼亞加拉瀑布被過度開發的決心。但值得注意的是，《波頓法案》并不意味著美國已經放棄與加方的合作。這份法案是一個過渡產物，其中要求美國盡快與加拿大達成合作管理尼亞加拉瀑布的國際協定，并規定《波頓法案》時限僅為3年，相關國際協定一旦達成，《波頓法案》將自動失效。（Evans Gail Edith Hallett，Storm Over Niagara： A Study of The Interplay of Cultural Values，Resource Politics，and Environmental Policy，in An International Setting， 1670s-1950 ，p.529.）

美國國內對于尼亞加拉瀑布采取的一系列措施，引起了加拿大的注意。盡管加拿大對于美國為保護尼亞加拉瀑布景觀所表現出的熱忱不感興趣，但加方還是可以借此提出自己的訴求。1906年5月，國際水道委員會中的加方代表為尼亞加拉瀑布問題編撰了一份報告。該報告認為，與五大湖航行問題相比，尼亞加拉瀑布的保護問題是次要的。對五大湖區航行利益的損害（如芝加哥運河的修建導致湖區水位大幅下降），才是美加邊境水域“絕對有必要”需要采取一些“決定性的手段”予以干涉的問題。如果美方希望就尼亞加拉瀑布問題達成一項國際協定，那么該協定的相關處理原則不僅限于尼亞加拉瀑布問題，也將成為處理美加之間邊界水域上一系列糾紛的基本原則。（Alan O.Gibbons，“Sir George Gibbons and the Boundary Waters Treaty of 1909，” Canadian Historical Review，No.34（1953），pp.125-126.）

此時美加雙方對于尼亞加拉大瀑布問題的態度已趨于明了。美國國內的行動表明管理并保護尼亞加拉瀑布勢在必行；而加方希望不僅僅討論尼亞加拉瀑布問題，而是就整個美加邊境水域的管理問題簽訂一個整體性協定。（“Niagara Falls，” Times，March 27，1906，The Times Digital Archive，https：//link.gale.com/apps/doc/CS84734587/TTDA？u=wuhan&sid=bookmark-TTDA&xid=946d7263，2021-10-26.）面對加方的訴求，美國最終表示同意。1906年11月，在國際水道委員會新發布的聯合報告中，美加兩方代表達成了共識：不會單獨處理尼亞加拉瀑布保護問題，而將其置于美加兩國邊境水域整體管理的體系之下。兩國將簽訂一個整體性的邊界水域管理協定，為兩國所有邊境水域問題設立規范。（I.W.C.，“Joint Report of the I.W.C.”，Compiled Reports，15 November，1906，pp.354-368.轉引自Evans Gail Edith Hallett，Storm Over Niagara： A Study of the Interplay of Cultural Values，Resource Politics，and Environmental Policy，in an International Setting，1670s-1950， p.529.）至此，尼亞加拉瀑布問題成功推動了美國與加拿大就整個邊界水域的合作管理進行談判，但這一目標的最終達成還有待于其他一些邊界水域糾紛得到解決。（主要有米爾克河和圣瑪麗河灌溉與水量分配問題、芝加哥污水排放問題及五大湖航運水量管理問題等，詳見Daniel Macfarlane，Murray Clamen，eds.，The First Century of the International Joint Commission，Calgary： University of Calgary Press，2020，pp.35-55.）

僅就尼亞加拉瀑布問題的談判而言，在加拿大國內，限定尼亞加拉瀑布用水量的提議還并未被接受。1907年1月，加拿大總理勞里埃在議會講話時，堅定地表示美方不要再試圖通過商業補償（Trade Concession）的方式游說加拿大限定尼亞加拉瀑布用水流量，“美國從來沒有履行過真正的補償，他們以前有機會，但是錯過了”。（“Canadian Affairs，” Times，January 16，1907，The Times Digital Archive，https：//link.gale.com/apps/doc/CS51180592/TTDA？u=wuhan&sid=bookmark-TTDA&xid=fa8eaafc，2021-10-26.）面對加方的強硬立場，美方再次做出讓步。1907年4月，美國國務卿魯特表示：建立一個邊界水域的管理委員會對美加雙方都有很大益處，美加雙方沒有理由不達成協定。（“Canada And The United States，” Times，April 9，1907，The Times Digital Archive，https：//link.gale.com/apps/doc/CS85390473/TTDA？u=wuhan&sid=bookmark-TTDA&xid=6e10c01d，2021-10-26.）

加方態度隨之變化，原因在于加拿大國內開始有人主動認識到保護尼亞加拉瀑布的意義。1906年3月，加拿大維多利亞女王公園年度報告顯示，尼亞加拉瀑布水量（加方一側）已經減少了7%（從每秒222 400立方英尺減少到205 000立方英尺），并認為需要控制瀑布的發電廠數量。（“The Panther At Asuncion.-The Cologne，” Times，March 14，1906，The Times Digital Archive，https：//link.gale.com/apps/doc/CS235074158/TTDA？u=wuhan&sid=bookmark-TTDA&xid=a9e861a0，2021-10-26.）1908年，加拿大地質調查局（Geological Survey of Canada）的學者連續發表多篇論文，關注瀑布開發與保護問題。他們的研究結果表明，如果不限制對瀑布的水力開發，繼續目前的發展規模，美方一側的尼亞加拉瀑布將在1～2年內徹底消失，加拿大一側的瀑布也將水量大減。屆時，河床巖石將暴露出來，不僅影響瀑布美觀，還將對五大湖區的航運造成巨大損失。（“Niagara Falls，” Times，February 14，1908，The Times Digital Archive，https：//link.gale.com/apps/doc/CS119731790/TTDA？u=wuhan&sid=bookmark-TTDA&xid=8b3c72e1.）這些研究結果表明，盡管尼亞加拉瀑布加拿大一側的水資源遠比美國豐富，但如不加強管理與保護，加拿大最終也將失去這一寶貴的資源與美景。加拿大輿論逐漸接受了對瀑布用水量進行適當限定，認為目前商議的水量配額可以滿足加拿大水電發展，與美國簽訂協定也符合加拿大的利益。

最終，經過長達3年的等待和談判，美加兩國在1909年1月11號簽訂了《邊界水域條約》，就兩國邊界水域的使用和管理達成全面協議。尼亞加拉瀑布的保護問題也在這一條約下得到解決。條約第五條規定了美加雙方在尼亞加拉瀑布上的引水限額，美國一側的引水限額為每秒2萬立方英尺，加拿大一側為每秒3.6萬立方英尺，同時說明這一規定不適用于以航行、家庭使用或衛生為目的之取水。（Foreign Office of the United Kingdom，“Treaty with Great Britain Relating to Boundary Waters，and Questions Arising Between the United States and Canada-Article 5，” Treaty Series，TS 023/1910： Cd5223，https：//treaties.fcdo.gov.uk/awweb/pdfopener？md=1&did=63846，2023-07-16.）

結 語

《邊界水域條約》的簽訂，標志著美國與加拿大成功地在尼亞加拉瀑布的管理與保護問題上達成跨國合作。相比美國國內的《波頓法案》，這份條約放寬了對于瀑布取水量的限制，因此，麥克法蘭等環保主義者曾認為這是美國尼亞加拉瀑布保護運動的倒退。但考慮到激進的《波頓法案》在頒布后遭到美國電力公司與工業集團等利益相關方的強烈反對，《邊界水域條約》相比之下更具可行性?！恫D法案》頒行后，雖然麥克法蘭與波頓等人再三努力，但美國國內漫長的議案博弈耗盡了公眾對尼亞加拉瀑布保護運動的關注，《邊界水域條約》成為尼亞加拉瀑布的最終保障?！哆吔缢驐l約》不僅規范了當下對尼亞加拉瀑布的取水額度，還制定了美加兩國對于邊境水資源的使用必須協商一致、不損害對方利益的原則。這條原則保證了未來尼亞加拉瀑布用水量限額即使需要調整，也依然須兼顧美加兩國的不同訴求。1950年，美加兩國更新了尼亞加拉瀑布管理協定的部分內容。新協定制定了一份瀑布修復計劃，同時規定通過分時段與限定最小流量的方式，在不影響瀑布景觀的條件下，最大限度開發瀑布的水力資源：每年4月1日到9月15日的8時～22時之間，以及每年9月16日到10月31日的8時～20時之間，瀑布流量不得低于10萬立方英尺每秒。其他時段瀑布流量不得低于5萬立方英尺每秒。

（“Treaty between Canada and the United States of America Concerning the Diversion of the Niagara River，”E100418-CTS 1950，No.3，https：//www.treaty-accord.gc.ca/text-texte.aspx？id=100418&Lang=eng，2023-02-13.）圍繞尼亞加拉瀑布的開發與保護的矛盾得到了一定程度的緩解。

對加拿大而言，1909 年《邊界水域條約》中規定的加方取水量，在很長一段時間內滿足了加拿大水電發展的需要，平衡了保護瀑布與發展水電之間的矛盾。安大略省的公共電力系統建設計劃也穩步推進，以至于后來美國都試圖效仿安大略的電力系統。20世紀20年代，美國進步主義者賈德森·金（Judson King）就將安大略模式看作是美國電力發展模式的范例。（賈德森·金是 20 世紀美國著名的政治改革家與進步主義者，是全國民眾政府聯盟（National Popular Government League）的主要領導者之一。全國民眾政府聯盟成立于1912年，旨在促進美國的民主制度改革，是20世紀美國進步運動的主要參與者之一。）據他估算，美國國內消費者支付的平均電價是每千瓦時7.5美分，而在安大略省每千瓦時電價只有1.85美分。（NPGL Bulletin No.109，“Texts for Statesmen，” 24 February，1927，LOC， Judson Kings Papers，Box 95，in Mark Sholdice，The Ontario Experiment： Hydroelectricity，Public Ownership，and Transnational Progressivism，1906-1939， PhD Dissertation，University of Guelph，2019，p.151.）尼亞加拉瀑布充沛的水力資源與安大略水利電力委員會的成功運作，為安大略省提供了潔凈又廉價的能源。

圍繞尼亞加拉瀑布問題的溝通與談判，成為美國和加拿大在20世紀初改善雙邊關系的一個契機。當時兩國關系一度陷入僵局，但美加彼此都迫切需要改善雙邊關系。美國需要一個對美國友好的加拿大，以繼續將歐洲勢力排除在美洲之外，而加拿大需要與國力越來越強盛的美國建立獨立的外交關系。此時進行邊界水域問題的談判，恰好給予兩國關系緩和的機會。美國國內高漲的環境保護主義呼聲，為美加兩國關系的升溫提供了助推力。美國政府不僅多次主動聯系加方商討瀑布問題，還滿足加方要求，將談判范圍擴大至整個美加邊界水域。美國這種積極主動的態度，很好地平復了先前加拿大在領土問題上遭受的羞辱。圍繞尼亞加拉瀑布問題的談判最終促成了美加兩國關系破冰，推動兩國關系走向緩和。對于加拿大而言，關于尼亞加拉瀑布問題的談判是加拿大發展獨立外交能力的一次重要演練。在尼亞加拉瀑布問題上，英國干預甚少，全程基本由加拿大政府處理。加拿大堅持要求擴大雙邊協商范圍，就邊界水域管理達成的雙邊條約為美加兩國處理相關糾紛提供了法律依據，大大減少了日后美國在某些具體問題上利用自身優勢攫取利益的可能性，保護了加拿大的國家利益。

責任編輯：鄭廣超

The Development and Conservation of Niagara Falls between the United States and Canada in the Early 20th Century

PAN Ying-chun，ZHANG Nan

（School of History，Wuhan University，Hubei，Wuhan，430072，China）Abstract：At the end of the 19th century，the “Electrical Revolution” and the development of hydropower technology made Niagara Falls an important power source for the United States and Canada.The rapid development of hydropower development in the process of industrialization has caused environmental and economic problems，which attracted the joint attention of the two countries.Thus，the United States and Canada have conducted governance reforms of the conservation and development of Niagara Falls.The United States focused on landscape protection of Niagara Falls，while Canada called for government-led hydropower development of Niagara Falls and opposed monopoly.These reformations helped to change the environmental policies of both governments，and eventually facilitated the negotiation between the governments of the United States and Canada on the management of the entire boundary waters.This negotiation led to the signing of the “Boundary Waters Treaty” and helped to improve US-Canada relationship，creating an opportunity for the reconciliation of the US-Canada relationship.

Key words：Niagara Falls；US-Canada relationship；hydropower development；environmental conservation;the Boundary Waters Treaty

收稿日期：2022－11－23

作者簡介：潘迎春，武漢大學歷史學院教授、博士生導師，研究方向為美國史和加拿大史；張楠，武漢大學歷史學院博士研究生。

①關于尼亞加拉瀑布對美加兩國工業發展的價值及與之相關的社會運動，威廉·歐文認為尼亞加拉瀑布的“自然水力”發電，使其在美國的國家想象中成為自然美與經濟技術發展和諧共處的象征；K.弗羅紹爾關注加拿大對于尼亞加拉瀑布的水電開發，認為加拿大私人水電企業為獲取更多利益而傾向于將電力出口，以至于加拿大政府不得不出面干預水力發電私有化并加強電力出口管制；埃文斯·哈莉特以宏觀視角，從尼亞加拉瀑布深厚的文化內涵入手，分析了美國與加拿大圍繞瀑布展開的斗爭；N.F.德雷齊格分析了環保主義者對于20世紀初美國的尼亞加拉瀑布改革運動的影響。參見William Irwin，The New Niagara： Tourism，Technology，and the Landscape of Niagara Falls，1776-1917，University Park： Pennsylvania State University Press，1996; K.Froschauer，“Ontarios Niagara Falls，1887-1929： Reversing the Privatization of Hydro，” Journal of Canadian Studies，Vol.39，No.3（2005）; Evans Gail Edith Hallett，Storm Over Niagara： A Study of the Interplay of Cultural Values，Resource Politics，and Environmental Policy，in an International Setting，1670s-1950，PhD Dissertation，University of California，1991; N.F.Dreisziger，“The Campaign to Save Niagara Falls and the Settlement of United States-Canadian Differences，1906-1911，” New York History，Vol.55，No.4（1974）.國內學者中，徐再榮論及20世紀初期美國社會反對開發尼亞加拉瀑布的聲音，將其歸納到美國第一次環保運動的浪潮中，參見徐再榮：《20世紀美國環保運動與環境政策研究》，中國社會科學出版社2013年版。