美國和歐盟藥品注冊中的環境風險評估機制比較及啟示

張樂樂，邵 蓉

1中國藥科大學藥品監管科學研究院，江蘇南京，211198；2中國藥科大學國際醫藥商學院，江蘇南京，211198

藥品在帶給人類健康的同時,其殘留物可能會對自然環境造成較大的負面影響,并可能因此間接引發人類的健康風險。藥物帶來的環境問題(pharmaceuticals in the environment, PiE)已經引起美國和歐盟立法機構的注意,二者均通過立法要求藥品監管機構在監管活動中充分貫徹環境保護的原則,在藥品注冊審評中則體現為藥品環境風險評估機制[1]。根據美歐法律規定,藥品環境風險是指藥品在研發、生產、流通及使用中可能造成的環境及生態風險,而環境風險評估機制則要求藥企在提交藥品上市申請時應當對藥品環境風險進行評估。

保護生態環境是我國的基本國策,但我國并沒有關于藥品環境問題的統一規范,藥品注冊環節也沒有設置環境風險評估機制。本文擬通過比較分析美歐藥品注冊法律法規中的環境風險評估機制,希冀對我國建立健全藥品環境法律法規以及構建藥品注冊環境風險評估機制等提出政策建議。關于藥品的環境保護問題,國內學界的研究主要集中于藥品廢物的回收處理[2-3],以及抗生素或耐藥菌在環境中的監測等問題[4-5],但并沒有關于藥品注冊中的環境風險問題的研究。相較而言,歐美學者對藥品注冊環境風險評估問題的研究則更為全面和細致,既有制度層面的研究[6],也有針對具體問題的研究,如環境風險的評估方法、評估指標的篩選、環境污染的測量標準、環境風險防范與緩解的具體方案、過期或使用過的藥物的環境危害評估等[7-9]。

本文的研究資料主要為:①美國相關法律法規,包括美國國家環境政策法、食品與藥品法,以及監管部門發布的指南文件;②歐盟相關指令,包括2001/18/EC號、2001/83/EC號、2004/27/EC號指令,以及由歐盟監管部門發布的指南文件;③我國與藥品環境問題相關的法律法規及其他規范性文件;④以藥品注冊環境風險評估為主題的外文文獻。本文采用的研究方法包括法律法規解讀法、法律法規統計法、比較分析法等。本文全面對比分析美歐藥品注冊環境風險評估機制,并結合我國現狀提出具有可行性的政策建議。綜上,本文在研究主題、研究方法以及研究結論方面均具有一定的學術價值和實踐意義。

1 美國藥品注冊中的環境風險評估機制

美國于1969年通過的《美國國家環境政策法》(National Environmental Policy Act, NEPA)要求所有聯邦機構評估其行動對環境的影響,并確保受影響的公眾了解環境分析的情況。根據NEPA的要求,美國食品藥品監督管理局(Food and Drug Administration,FDA)必須考慮批準藥物和生物制品申請對環境的影響,并作為其監管過程的一個組成部分。

1.1 環境風險評估義務

1.1.1 環境評估提交義務。根據美國聯邦法典第21章第25.20條的規定,環境評估(environmental assessment, EA)必須作為部分新藥申請(new drug application,NDA)、簡略申請(abbreviated new drug application,ANDA)、生物制品上市申請(biologic license application,BLA)、補充申請、臨床試驗申請(investigational new drug,IND)和其他各種行動的一部分提交。

1.1.2 EA的內容要求。根據聯邦法典的規定,EA是一份簡明的公共文件,用于為監管部門提供足夠的證據和分析,以決定其是否準備環境影響聲明(environment impact statement,EIS)或無顯著影響結論(finding of no significant impact,FONSI)。EA應包含申請所涉行為的必要性、環境風險緩解措施、NEPA第102(2)(E)條要求的替代方案、申請所涉行為和替代方案對環境的影響,以及咨詢的機構和人員名單等。EA的內容應當詳實充分,足以提交的EA應能為監管部門提供充分信息以確認申請所涉行為是否會顯著影響人類環境的質量。為幫助FDA對EA的評價,聯邦法典還鼓勵申請人提交環境研究的建議方案并參考提供遵守FDA規則建議的指導原則。

1.1.3 提交EA的豁免條件及例外。根據規定,如果申請人滿足豁免條件的,其需要提交“分類豁免聲明”,說明其遵守了分類豁免的標準并且根據申請人的知識不存在特殊情形。聯邦法典21章25.30至25.35條規定了免于提交EA報告的情形,其中25.31條規定了關于藥品和生物制品的豁免情形。①如果NDA、ANDA、BLA或相關申請補充中涉及的行為不會造成活性成份的增加的;②NDA、ANDA或相關申請補充中涉及的行為增加了活性成份,但該物質進入水生環境中的預計濃度將低于十億分之一的;③對于環境中自然存在的物質,如果NDA、ANDA、BLA或相關申請補充中涉及的行為不會顯著改變該物質、其代謝物或降解產物在環境中的濃度或分布的;④NDA或ANDA的撤回申請;⑤IND申請;⑥FDA對獲批生物制品的批次或批量測試及釋放的;⑦確定人用藥生物等效性要求或生物制品可比性要求的;⑧生物制品標準的發布、撤銷或修訂;⑨生物制品上市許可的撤銷;⑩血液或血液制品的上市申請。

聯邦法典還規定了豁免情形的例外情形,即如果申請人滿足豁免情形的,其依然需要提交EA。主要包括:①數據表明可能會對環境造成嚴重損害的;②相關行為可能會對瀕危動植物及其棲息地或根據聯邦法律有權獲得特別保護的野生動植物產生不利影響的。

1.2 FDA對EA的審查與評價

1.2.1 審查。FDA將審查所涉行為的環境風險以及備選方案,權衡每個替代方案對環境的影響,確保任何必要的緩解措施得到施行,并以此作為批準藥品注冊申請的條件。

1.2.2 評價。FDA應評價EA以確認信息是否準確客觀、相關行為是否會顯著影響環境質量以及FDA是否需要準備EIS。

如果環境影響顯著需要出具EIS的,那么FDA將會根據要求準備并出具EIS。根據聯邦法典要求,EIS的內容應當清楚、準確、詳細,并包括如下內容。①申請所涉行為的環境影響;②行為實施時無法避免的任何負面影響;③行為的替代方案;④對環境的短期利用與維持和提高長期生產力之間的關系;⑤如果實施行為將造成的任何不可逆轉和不可挽回的資源投入情況等。此外,美國環境質量委員會(Council on Environmental Quality,CEQ)詳細規定了EIS的編制要求、程序及格式等。EIS只有當產品注冊申請獲批時才會同步公開,并接受公眾評論以作為產品上市后FDA可能撤回許可的考慮因素之一。EIS的草案稿、定稿以及評論及回應等材料均被納入行政記錄中并向公眾開放。

如果沒有顯著環境影響不需要出具EIS的,FDA將根據要求出具FONSI。根據CEQ的規定,FONSI應簡要說明為何申請所涉行為不會對環境造成重大影響以至于不需要出具EIS。

1.3 信息披露與保密

根據聯邦法典規定,如果現有法律沒有規定相關信息保密義務,那么FDA應當向社會公開EA、FONSI等與環境評估相關的文件或信息,并提供如聽證會、論證會之類的公開活動。

而受美國法律保護不得公開的數據及信息不應包含在環境文件的公開部分中,申請人應當在單獨的保密模塊中提交相關數據信息,并在EA報告中盡可能對此概括表述。美國的藥品注冊環境風險評估流程可見圖1。

圖1 美國藥品注冊中的環境風險評估流程

注:EA為環境評估,FDA為美國食品藥品監督管理局,EIS為環境影響聲明,FONSI為無顯著影響結論。

2 歐盟藥品注冊中的環境風險評估機制

歐洲聯盟運作條約(Treaty on the Functioning of the European Union,TFEU)第11條規定,環境保護要求必須被納入歐盟政策和活動的定義和實施中,特別是為了促進可持續發展。根據TFEU的上位法要求,歐洲議會和理事會關于人用藥品共同體準則第2001/83/EC號指令(Directive 2001/83/EC)中增加了關于環境風險評估的規定。

2.1 ERA的提交

2.1.1 ERA提交義務。①一般規定。歐盟第2001/83/EC號指令第8條規定了歐盟藥品上市許可申請(marketing authorisation,MA)的相關要求,其對環境風險評估(environmental risk assessment,ERA)有明確的規定,即評估藥用產品帶來的潛在環境風險,應評估這種影響,并在個案的基礎上考慮限制這種影響的具體安排。該條相對其他條款是后來新增規定,于2005年10月生效。②例外情形。首先,由于ERA提交義務條款于2005年10月生效,因此在此之前提出的上市許可申請也無需提交ERA。其次,根據歐洲藥品管理局(European Medicines Agency,EMA)人用醫藥產品委員會(Committee for Medicinal Products for Human Use,CHMP)發布的ERA指南,申請上市許可延期或特定類型變更的,無需提交ERA。需要注意的是,含有維生素、電解質、氨基酸、多肽、蛋白質、碳水化合物和脂類作為活性藥物成分的藥品,如果根據其性質不可能造成顯著的環境影響的,可以不開展ERA研究,但仍然需要在申請模塊中提交ERA,說明不開展ERA研究的理由。

2.1.2 ERA提交要求。根據歐盟2001/83/EC號指令附件一的規定,申請人首先應提交ERA概述,評估使用、存儲以及處置藥品可能對環境造成的風險,并就適合的標簽條款提出建議,其中環境風險的重點是轉基因生物制品的環境釋放風險。

提交ERA應遵循歐盟2001/18/EC號指令(該指令主要針對轉基因生物產品的環境釋放風險問題,其他類型環境風險可參考該指令)及相關指導文件的要求,由申請人在上市許可申請模塊中提交,包括如下內容。①環境風險的概括介紹;②為研究和開發目的向環境中釋放轉基因生物的書面知情同意書的副本;③檢測識別方法、轉基因生物的獨有代碼以及與環境風險有關的其他相關信息;④由專家根據規定要求編寫的環境風險評估報告;⑤綜合相關信息及環境風險評估報告提出結論,提出合適的風險管理策略,包括上市后監測計劃以及需要在產品特性概要、標簽及包裝頁中呈現的任何特別事項;⑥向公眾公開的適當措施。

2.2 ERA的評估原則與方法

2.2.1 一般原則。根據歐盟2001/18/EC號指令的規定,環境風險評估的一般原則是對產品投放市場及環境釋放造成的對環境的累積性長期影響進行分析和評估,包括動植物群、土壤、生物多樣性、食物鏈、動物健康等多方面。

2.2.2 評估方法。歐盟2001/18/EC號指令全面規定了環境風險的評估標準及方法,包括如下內容。①累積性長期影響的確定;②數據質量的保證;③轉基因生物及其釋放物的技術特點;④環境影響比較研究的標準;⑤環境危害特征的確定;⑥環境風險暴露的衡量標準;⑦環境風險的確定標準;⑧風險管理策略的要求;⑨總體風險評估及結論要求等。

2.3 EMA對ERA的審查

根據歐盟2004/27/EC號指令對2001/18/EC號指令的修訂意見,盡管申請人應當進行環境風險評估,但在任何情況下,造成環境影響不應成為拒絕藥品上市許可的標準。根據該修訂意見,2001/18/EC號指令規定,與產品相關的風險包括兩類。①與患者健康或公眾健康有關的產品質量、安全性及有效性方面的風險。②環境風險。而該指令關于注冊申請審查中“風險獲益平衡”原則的定義,則明確將其中的風險限制為第1類風險,并不包括環境風險。因此,盡管提交ERA是申請人的義務,但ERA本身并不構成EMA決定是否批準上市許可申請的實質考慮因素。歐盟的藥品注冊環境風險評估流程可見圖2。

圖2 歐盟藥品注冊中的環境風險評估流程

注:ERA為環境風險評估,EMA為歐洲藥品管理局。

3 美歐環境風險評估機制的比較分析

美國與歐盟均通過法律法規、指南文件等形式建立了藥品注冊中的環境風險評估機制,下文將分別對美歐規定的相同及不同之處展開對比分析。

3.1 美歐規定的相同之處

申請人均負有提交環境風險評估的義務。美歐均通過法律明確規定,申請人負有在注冊申請階段提交環境風險評估的義務,且此種法定義務均源自有關環境保護的上位法對政府行為的強制性要求。

提交環境風險評估的義務均存在豁免情形。美歐均規定了環境風險評估義務的豁免情形:其中美國相關法律法規規定了10類具體的豁免情形,另外還設置了豁免情形的例外情況作為補充;歐盟相關法律法規除了規定2類具體的豁免情形之外,還針對含有特定活性藥物成分的藥品設置了部分豁免。

1.5 統計學分析 采用SPSS 19.0進行統計分析，計量資料采用表示，用t檢驗進行組間比較，計數資料采用頻數和率表示，用χ2進行組間比較，P<0.05表明差異有統計學意義。

美歐均通過法律法規、指南文件明確評估的技術要求。美歐均通過法律法規及官方指南文件的形式,系統規定了環境風險評估的技術要求、方法及標準,其中美國的指南文件相較法律法規內容更加詳細具體,而歐盟的指令內容已較為具體,指南文件則發揮補充作用。

3.2 美歐規定的不同之處

環境風險評估所針對的行為不同。根據歐盟2001/83/EC號指令的規定,申請人應當評估“使用、存儲以及處置藥品”的行為可能產生的環境風險,并不包括生產制造行為。而美國并沒有限制行為類型,與注冊申請相關的行為均應當評估其環境風險,尤其包括藥品生產制造環節產生的廢水可能造成的環境影響。

環境風險評估在注冊審批中的地位不同。根據美國法律規定,經FDA審查發現申請人未能提交符合條件的足以獲得批準的EA,則FDA有權拒絕藥品注冊申請;而歐盟指令則明確規定產生環境影響不能構成拒絕上市申請的標準。比較可見,環境風險評估在美國藥品注冊審批中具有實質地位,而在歐盟藥品上市許可審批中僅具有形式地位,不構成EMA決定是否準予許可的實質要件。

環境風險評估是否由監管部門評價方面存在不同。根據美國法律規定,FDA應當對申請人提交的EA進行評價以確認FDA是否需要出具EIS或FONSI,其中EIS在藥品上市后向公眾公布,以作為未來可能撤回上市許可的理由之一。而歐盟指令并沒有要求EMA對ERA進行評價,EMA也無需針對ERA出具任何官方文件。

環境風險評估的技術要求不同。美國法律要求環境風險評估不僅應考察相關行為對環境產生的單獨影響,還需要考察累積性影響。此外,美國法律還要求申請人關注相關行為可能對《瀕危物種法》或《瀕危野生動植物種國際貿易公約》確定的物種或物種關鍵棲息地,以及根據其他聯邦法有權獲得特別保護的野生動植物群可能產生的不利影響。與美國不同,歐盟指令要求環境風險評估重點關注單次預期環境濃度,而非累積性結果;而相關行為對瀕危動植物及其棲息地可能產生的不利影響也不屬于風險評估的對象。但如果藥品具有干擾內分泌的特性,根據歐盟指令規定,無論是否產生環境影響都應當進行風險評估。

是否對轉基因產品有特別規定不同。歐盟2001/83/EC號指令規定轉基因生物制品是環境風險評估的重點對象,并要求申請人根據歐盟2001/18/EC號指令及相關指導性文件的要求提交ERA,而2001/18/EC號指令則是關于“故意將轉基因生物釋放到環境中”的特別指令。相較歐盟,美國關于轉基因產品并沒有特別的規定。

機密數據信息的處理要求不同。根據美國法律規定,EA中的公開部分不應包括受法律保護不得公開的數據或信息,申請人應當在特定的保密模塊中單獨提交,同時在EA中盡量概括表述。根據歐盟指令,EMA不公布ERA的全部內容,而是在排除保密的部分之后公布在歐洲公共評估報告(European Public Assessment Reports,EPAR)中。由于歐盟指令并不要求申請人區分保密數據和非保密數據,導致EPAR僅具有標準化格式但沒有標準化內容,可能發生不同申請人重復生成和提交環境風險評估數據的問題。對此,有學者呼吁修改相關法律使申請人能獲取相關科學數據,實現ERA相關數據的一致與連貫,從而減少重復研究與測試[10]。見表1。

表1 美國與歐盟的環境風險評估機制對比

3.3 美歐規定差異的評析

3.3.1 環境風險評估的法律地位取決于環境保護的價值定位。監管部門批準藥物的過程也是多元價值權衡的過程,需要權衡的價值一般包括藥物的療效及臨床價值、治療疾病的嚴重程度、藥物的創新性、藥物的可及性、藥物的安全風險、本國醫藥產業的保護與發展等[11]。美國法律將環境風險評估作為藥品審批的實質條件,使環境風險成為與藥品安全風險等并行的風險之一納入藥品審批評價體系中,其本質在于美國將環境保護價值作藥品審批需要權衡的價值體系中的一元。反觀歐盟,其僅將ERA作為藥品審批的形式要件,反映出歐盟并未將環境保護價值作為藥品審批需要權衡的價值之一。

事實上,根據歐盟2014年的一項研究表明,37%的獲批藥物的ERA是在提交藥物注冊申請后才補交的,此外83%的ERA內容是不完整或無法令人滿意的,這也印證了對于申請人而言,ERA的規定要求在藥品上市申請中并不具有優先性[12]。歐盟如此立法的原因可能是其認為相較提高藥物的可及性及歐盟醫藥產業全球競爭力而言,藥物對環境產生的影響并不十分重要[13]。學界對于ERA是否應被納入風險-效益評估也存有較大爭議。反對者認為如果考慮環境風險,可能會導致能夠拯救生命的重要藥物因環境問題而不能上市[14]。支持者則認為即使考慮了環境風險,真正能夠拯救生命的藥物也會通過評估成功上市。此外還有觀點建議EMA可在風險-效益評估中考察申請人是否已經采取可以選擇的、對環境影響較小的處理方法[10]。

3.3.2 環境保護的價值定位取決于環境保護與醫藥產業的政策立場。環境保護在藥品注冊審批中的價值定位實為環境保護價值在一國醫藥產業政策價值體系中的定位,體現了環境保護價值與傳統醫藥政策多元價值權衡的結果,而這兩類價值的權衡又取決于國家環境保護政策立場與醫藥產業政策立場之間的權衡與協調[5]。從美歐的差異可以看到,美國的環境保護政策立場更加明確堅定,而歐盟的環境保護政策立場則略顯猶豫和偏形式化。

3.3.3 環境風險評估的法律地位影響了監管部門的監管程度。由于美國法律賦予環境風險評估實質性法律地位,因此監管部門的參與程度也較高,表現為FDA應對申請人提交的EA進行實質評估并出具EIS或FONSI等官方報告。而由于歐盟指令并未承認環境風險評估的實質地位,因此EMA也無需對ERA進行評估。

3.3.4 環境風險評估的關注重點體現了國家環境保護的政策重心。美歐對環境風險評估關注重點的不同反映了各自環境保護政策重心的不同。如美國法律要求關注累積性環境影響風險反映出美國重點關注潛在及持續性的環境問題的政策重心;特別關注瀕危動植物及其棲息地的環境風險則反映出美國重點保護瀕危動植物的政策重心。歐盟重點關注內分泌干擾物以及轉基因產品的環境風險反映出歐盟基于實踐對這兩種特殊情形的特別政策關注與考量[15];歐盟要求申請人提供包含廢物處置說明等在內的產品信息則反映出歐盟關于藥品廢物收集工作的政策側重。見圖3。

圖3 環境風險評估機制的政策原理

4 美歐藥品環境風險評估機制對我國的啟示

4.1 我國關于藥品環境問題的現行規定

本文以“藥”“環境”為全文關鍵詞,全面檢索了我國1980-2022年之間發布的且仍在有效期內的法律、行政法規、部門規章以及其他規范性文件,并整理匯總了有關藥品環境問題的相關規定。

我國關于藥品環境保護問題的現行規定主要有如下特點。①關于藥品環境保護問題的規定較為分散。首先,我國目前并沒有關于藥品環境問題的專門規定,原國家醫藥管理局于1990年出臺的《醫藥工業環境保護管理辦法》盡管沒有被明確廢止,但其大部分內容已經失去實際效力。其次,相關規定之間存在不銜接的問題。②針對特定品種規定了特別的環境保護要求。《中華人民共和國生物安全法》《遏制微生物耐藥國家行動計劃(2022-2025年)》《新污染物治理行動方案》等均重點針對抗微生物藥物規定環保要求。《放射性藥品管理辦法》《推動原料藥產業綠色發展的指導意見》則分別針對放射性藥品和原料藥規定了相應的環保要求。③環境保護的要求集中于藥品上市后階段,不包括注冊階段。我國現行規定主要對藥品上市后階段提出環保要求,如對抗微生物藥物使用殘留的環境污染監測、評價及治理要求,藥品的生產環境保護的要求,醫藥建設項目的環保要求,醫藥企業的環境污染治理要求等,環保要求并未覆蓋藥品全生命周期。

4.2 啟示

4.2.1 建立健全藥品環境保護法律規范體系。如上文現狀總結, 我國有關藥品環境保護的規定存在文件分散、規則不銜接的問題,對此本文建議如下。第一,全面梳理現行法律法規中的相關規定,清理、廢止已經被修改的或不適宜繼續生效的規定,修改、完善存在語義模糊或內容矛盾等問題的規定。第二,圍繞藥品環境問題制定全新的專項規定,整合現行法律法規中的相關規定,全面覆蓋藥品生命周期各環節中可能出現的環境風險問題。第三,根據國務院辦公廳于2022年發布的《新污染物治理行動方案》中“加強藥品、化妝品管理等相關制度與有毒有害化學物質環境風險管理相關制度的銜接”的要求,明確相關部門的職能分工,建立藥品環境問題監管協調機制,保障法律法規的有效運行。

4.2.2 探索多元化的環境風險評估法定義務。環境風險評估機制能否作為藥品注冊審批的實質要件,取決于環境保護的價值地位,并根本上取決于我國環境保護政策與醫藥產業政策的立場權衡[12]。根據《中華人民共和國環境保護法》第四條的規定,保護環境是我國的基本國策,推動經濟綠色發展也是我國的核心發展理念,環境保護的政策地位顯而易見;而醫藥產業作為我國戰略性新興產業,其發展壯大尤其需要政策引導與扶持。如何妥當權衡兩種政策立場更加適合我國實際至關重要。

本文認為,基于我國實際,可部分借鑒歐盟相關法律法規,將環境風險評估作為一般藥品注冊的“形式要件”,同時作為特殊藥品注冊的“實質要件”。首先,一般藥品注冊的申請人需要履行環境風險評估義務,即提交環境風險評估材料,如果沒有提交或提交不符合形式要求的材料則無法通過形式審查。但監管部門最終決定是否批準藥品上市時,并不會考慮環境風險因素,環境風險評估結果可作為藥品上市后要求藥企采取環境監測及治理措施的影響因素之一。特殊藥品注冊的申請人同樣需要履行環境風險評估義務,且環境風險作為監管部門最終決定是否批準藥品上市的考慮因素之一。其中,特殊藥品可以包括放射性藥品、抗微生物藥物等。事實上,《中華人民共和國藥品管理法》第一百一十二條的規定“國務院對麻醉藥品、精神藥品、醫療用毒性藥品、放射性藥品、藥品類易制毒化學品等有其他特殊管理規定的,依照其規定”,對放射性藥品等特殊藥品已經留有了例外規定的空間。此外,《放射性藥品管理辦法》第十條對開辦放射性藥品生產經營企業設置的環保準入門檻,以及《新污染物治理行動方案》中提出的“在獸用抗菌藥注冊登記環節對新品種開展抗菌藥物環境危害性評估”的要求,均一定程度上體現了我國在藥品市場準入階段增加環境風險評估義務的規制理念及思路。

4.2.3 構建完整的藥品注冊環境風險評估機制。在建立多元化的環境風險評估法定義務的基礎上,應構建完整的環境風險評估機制。第一,明確環境風險評估義務的具體內容和提交要求。可參考美歐做法,由申請人提供符合要求的環境風險評估材料,包括環境風險評估報告、環境風險緩解措施及計劃、藥品標簽或說明書中的環境保護提示等。同時,在藥品注冊系統中設置單獨的環境風險模塊,并區分隱私信息與可公開信息[5]。第二,設置環境風險評估義務的豁免條件,允許符合條件的申請人提出豁免申請,但屬于例外情形的除外。第三,賦予藥監部門自行審查或聯合環保部門共同審查環境風險評估材料的職權。當申請人提交環境風險評估材料后,監管部門可審查材料并對該申請的環境風險做出不同等級評價(如高、中、低),并可根據評價的等級不同采取不同措施。特殊藥品注冊的,根據評價等級決定是否批準上市申請,如:高風險不予批準;中風險可以附條件批準,所附條件是要求申請人采取相應的環境風險防范與緩解措施;低風險可直接批準。一般藥品注冊的,盡管決定是否批準并不考慮環境風險,但可根據評價等級要求申請人承擔相應的藥品上市后環境風險監測與治理責任,并由監管部門開展相應頻次的檢查工作。第四,增加專家咨詢委員會成員的環境保護專業背景要求。根據藥品的品種類型以及可能出現的環境風險的特征,遴選具有相關專業背景的專家,在審查評價環境評估報告方面提供專業意見。綜上,我國藥品注冊環境評估機制的流程可如圖4所示。

圖4 本文建議的我國藥品注冊環境風險評估機制流程

4.2.4 制定環境風險評估指標系統并發布指南。第一,由藥監部門聯合生態環境部門、衛生健康部門等,研究制定環境風險評估指標系統。其中,根據藥品環境風險的特征,明確風險評估指標系統中需要重點關注的對象、品種及領域,如抗微生物藥物、放射性藥物、轉基因藥物或內分泌干擾物、瀕危動植物等[11]。第二,在環境風險評估指標系統中,根據風險的內容及嚴重程度賦予不同指標相應的分數或占比權重,并將根據指標系統得出的環境風險評估總分分成不同等級(如高、中、低),由監管部門根據要求采取相應的措施。第三,根據實際情況,對環境風險評估指標及其權重進行動態調整,及時納入重要指標或者調整部分指標的相應權重等。第四,由監管部門根據藥品品種不定期發布環境風險評估指南文件,以更好地指導申請人準備環境風險評估材料。