臨港企業的技術變遷機制：基于演化經濟地理學的理論解析

李 南，楊 翼

（1.蘇州城市學院 數字經濟與管理學院，江蘇 蘇州 215104；2.華北理工大學 經濟管理學院，河北 唐山 063210）

港口是區域經濟增長的戰略支撐，臨港區位可以為企業提供低成本、便利化的運輸條件。長期以來，臨港的企業集群往往以重化工業和出口導向的勞動密集型產業為主，其整體技術水平相對不高。黨的二十大報告提出，要建設現代化產業體系（習近平，2022），沿海港口城市的產業體系能否轉型升級為以高新技術企業為主導，以及臨港企業能否在高質量發展要求下實現技術層級的提升，成為當下重要議題之一。

新時代背景下，技術變遷成為處在價值鏈中低端的企業發生轉型的主要推動方式（陸秋琴 等，2020）。產業的臨港布局可能會給港口城市帶來各類新技術，并推動港口供應鏈的完善（余思勤 等，2022）；但同時，徐洋（2018）指出技術瓶頸也是制約很多地方臨港產業轉型升級的主要因素，常文千等（2019）則認為技術變遷在很大程度上決定了臨港產業集群是否具有類似于生態系統跨越式發展的可能性，臨港產業集聚可以通過專業化的知識溢出，推動港口城市高質量發展（文江雪 等，2021）。綜觀關于臨港經濟活動技術變遷的現有研究，主要存在以下局限：1）較少細化到臨港企業維度，基本是以所在城市、具體地域或臨港產業為分析主體，難以揭示臨港企業技術變遷的規律。2）較少強調動態演化的過程，大多限于對現狀問題的探析，難以明晰變化過程的全景。技術變遷涉及到不斷演化的過程，是企業技術空間變革和適應技術生態的推動力（雷雨嫣 等，2019），事實上，惟有凸顯企業的演化軌跡、復原企業起初賴以發展的各種隱喻因素，才能提煉出臨港企業技術變遷的全過程。從學術源流看，以往的經濟地理學文獻較少對歷史進化在經濟景觀中的價值進行充分估量，難以闡明臨港企業技術如何隨時間推移而演化。近年來，“演化轉向”成為經濟地理學的重要動向（李航飛 等，2019），演化經濟地理學借鑒演化經濟學的核心概念，將經濟行為視為在空間和時間維度上的演化歷程，突出歷史對不均衡分布的影響（鄧元慧 等，2015）。傳統主流經濟學及新經濟地理學雖聲稱其重視歷史，但實際上只是構建了與抽象數學模型的初始條件相關的邏輯，主要用于分析決定穩定均衡的結果，在分析中并未體現真實的歷史，而演化經濟地理學奉行的動態準則是扎根于歷史實踐來剖析發展軌跡。與新古典研究范式截然不同，演化經濟地理學重塑了來自生物學、復雜適應系統及其他演化領域的隱喻，并注入地理學領域的內容和含義中（讓·博西瑪 等，2016），其所涉及的主要理論可為洞悉臨港企業的技術變遷機制提供新視角。此外，Andrés等（2021）指出演化經濟地理學不只關注地方特征和內部力量，還考慮到與外部聯系相耦合。

演化經濟地理學為經濟地理學科的核心問題提供了新的見解（Boschma et al., 2021）。鑒于臨港企業的技術變遷既是空間過程也是歷史過程，因此，兼容歷史、地理和經濟內涵的演化經濟地理學是適用于本研究的理論平臺，其理論架構和相關隱喻有助于對以往未曾考慮的演化過程進行深入分析。因此，本研究將整合并運用演化經濟地理學中的廣義達爾文主義、復雜性理論和路徑依賴等理論視角（孫鵬 等，2019），將與臨港企業有關的技術特性的背景與制度等因素納入考量，揭示臨港企業技術動態演化規律，詮釋臨港企業的技術變遷軌跡，以期為港口城市的轉型升級提供科學依據。

1 臨港企業技術變遷：廣義達爾文主義視角

廣義達爾文主義視角下的演化解釋源于生物種群方法，其可展示單個主體的多樣特征和行為，以及種群的整體秩序如何從看似無序的競爭行為中產生（讓·博西瑪 等，2016）。本研究以臨港企業作為基本分析單元，不以港口城市為基本單位，歸因于港口城市并不是一個均質的整體，但卻能對內部各臨港企業的行為和能力產生影響，所以將其視為在演化過程中發生選擇的環境更為合適。下面依次從港口城市內部以及港口城市之間，分別闡釋臨港企業的技術變遷機制。首先，依照廣義達爾文主義的VSR 準則（多樣性、選擇性和保留性），從技術異質性的角度表征臨港企業的多樣化，模擬企業進入、退出和變化的過程；其次，分析位于不同港口城市的臨港企業技術軌道有何差異，是否有整合成統一選擇環境的可能。

1.1 港口城市內的演化

參照生物種群相關概念，其指出種群總強壯度的增長取決于組成種群的各單元強壯度的變化（Fisher, 1999）；類似的，臨港經濟板塊的總績效取決于各臨港企業的績效水平，臨港企業的技術變遷與其所處的港口城市環境相互影響。本研究所涉及的技術變遷是廣義的，具體包括生產技術、組織形式和行為慣例等變化，以資本和勞動投入之間的比率作為表征。一般而言，越是高效的臨港企業增長越快，反之亦然，臨港企業在港口城市的進入、退出和演化都可以用該模型進行分析。

如圖1所示，橢圓形內的符號表示某港口城市在t/t+1時刻的所有臨港企業（包括現有、新進、退出3種類型），這些企業在t～t+1時刻存在經營差別。各符號所在的位置代表各臨港企業技術水平（即資本和勞動的投入組合），通過資本、勞動2種生產要素的投入變化情況反映技術變遷。港口城市內部，眾多臨港企業并非都表現為技術異質性，部分臨港企業的圖標可能重合，說明這些企業采用相同或基本相同的技術方式，特別是在專業的、集群式的臨港工業園區內，企業的技術水平存在相似的可能性更大。實心圓表示在t和t+1時刻都在經營的、規模不同的企業，稱為現有臨港企業；×表示t時刻在經營、而t+1 時刻離開了該港口城市的企業，稱為退出臨港企業。該港口城市在t時刻的總體技術水平，是當時所有企業技術的加權平均值，t+1 時刻同樣如此。圖1中的空心圓表示新進入的臨港企業，這些企業在t時刻并不存在，于是，港口城市在t+1時刻運行的臨港企業數量等于t時刻的現有企業加上新企業，并減去退出的企業。

圖1 臨港企業及港口城市的技術變遷分布Fig.1 Distribution of technological changes in port-vicinity enterprises and port cities

圖1中的橢圓顯示的是特定時間內臨港企業技術水平的整體情形及異質性，該模型借用生物種群演化的觀點反映其動態變化。現有的臨港企業在t～t+1時刻通過采用新技術，促進自身在技術空間的移動，推動港口城市平均技術水平的變遷。即使現有臨港企業的技術并未改變，只要各企業間的增長率不同，港口城市的整體技術水平也會有所變化，此時單個企業對整體的貢獻不盡相同。當進入和退出的企業擁有不同于平均水平的技術時，臨港企業的進入和退出也會對港口城市總體的技術水平造成影響。

綜上所述，港口城市技術水平的變化來源分解為3個方面：1）現有臨港企業的技術轉變；2）臨港企業的市場份額調整；3）臨港企業的進入和退出。技術進步意味著建立新的生產函數，如用圖形表示，就是等產量曲線內移，因此在t+1 時刻港口城市的平均技術水平更為靠近原點。本研究對技術變遷的具體類型和生產要素間的替代關系不作深入探討，圖中顯示的是中性（無偏）的技術進步，資本和勞動投入同比例節約，代表前后2個時刻港口城市平均技術水平的實心方塊位于從原點出發的同一條射線上。

臨港企業技術是位于港口城市的地域性實體集合，是關于設備、方法和實踐的族群，技術集合通過采用或者放棄某些具體技術手段，可以持續創新并生成市場機會。在這個意義上，技術不僅是單體技術的加總，更是一種新陳代謝式的進化。技術的種類和形式會影響港口城市內部各臨港企業之間相互模仿的方向，以及要素相對價格對創新內容的引導作用，例如勞動力價格上漲會推動港口無人集裝箱碼頭推廣應用。此外，臨港企業的技術演化不是在真空環境進行的，是與其他經濟主體在廣泛的環境背景下共同完成的，因此，港口城市和臨港企業的反饋機制會形成持續性互動。

1.2 港口城市間的演化

當把注意力從單個港口城市轉向位于不同港城之間的企業競爭時，地方特色對各臨港企業及所在城市的發展極具影響力。如果效率標準在特定的港口城市群體間趨同，則以前獨立的技術選擇環境會被合并，新的技術變遷動力也隨之形成。在某個港口城市的單一選擇環境里，技術變遷主要由具體臨港企業的異質性所決定；而位于不同港口城市的臨港企業則會形成各自的特色，港口城市本身也會在產業結構、制度慣例及其他地方性資源上顯露差異。當港口城市間的地理距離較遠時，政策體系和營商環境等方面的差異會更加明顯。圖2說明了上述情形，擁有不同技術狀況的2個港口城市有著不同的發展軌道，其學習、探尋和知識流動的過程都具有本土化特點，反映臨港企業和港口城市對自身現有的技術基礎存在依賴性，對現有的網絡聯系具有趨向性，空間距離帶來的衰減效應反而會加強本土化。技術進步的地理限制表明，不同港口城市的臨港企業會在t～t+1 時刻沿著不同的技術創新軌道演化。此時，由于臨港企業技術變遷依賴著地方特質，控制著資源的空間競爭，港口城市的地理范圍將成為臨港企業技術戰略的限界。

圖2 不同港口城市的技術變遷軌道差異Fig.2 Track differences of technological change in different port cities

當能削弱距離衰減的新技術出現時，港口城市邊界的制度控制或將適度放松，臨港企業將直接面對原本在獨立空間競爭的其他企業，環境隨之發生急劇改變。圖3 描述了在t時刻處于不同選擇環境（技術空間）的2個港口城市，在t+1時刻合并成一個新的區域，形成一個整合的選擇環境，所有臨港企業都在其中相互競爭。作為選擇環境，當港口城市以相對可預見的方式演化，臨港企業技術沿著已形成的軌道發展；當突破性新技術以及新港口城市加入后，臨港企業或以不可預見的方式快速變化。市場開放和貿易關系的加強，預示著臨港企業競爭地位或將發生變化，以及臨港產業體系結構的調整，生產要素會在不同產業門類和港口城市之間流動，以便爭取到新的盈利機會。基于此，建立全國統一大市場、破除地方保護和區域壁壘，對提高中國臨港企業的整體效率至關重要。

圖3 不同港口城市技術空間的整合Fig.3 Integration of technological space in different port cities

2 臨港企業技術變遷：復雜性理論視角

復雜性理論研究重點集中于自組織系統、自我再生、適應性及復雜演化等內容，讓·馬丁等將其引入到演化經濟地理學，主張利用復雜性理論解釋企業的技術變遷和空間結構演化（讓·博西瑪 等，2016），基于此，本研究主要從搜尋、適應性和復雜演化方面解析臨港企業的技術變遷機制。

2.1 臨港企業的技術搜尋

技術進步是臨港企業轉型升級、為港口城市提供高質量支撐的主要驅動力。根據演化經濟地理學的觀點，臨港企業的技術不會自然發展到更高水平，其為了尋求不確定條件下的競爭優勢，需要不斷進行技術搜尋。搜尋是演化方法中的重要概念，指企業通過尋求機會，不再依賴過時的技術方式（讓·博西瑪 等，2016）。雖然搜尋是推動企業慣例改變方向的過程，但并不是所有企業都能尋找到適宜的新知識和新技術，該過程中選擇與搜尋共生存在，隨著時間流動，二者皆決定了企業技術行為和績效。選擇與搜尋對企業的作用也說明歷史的重要性，企業現狀可視為過去搜尋和選擇的結果，因此，上一時期的技術條件為下一時期提供發展基礎。具體而言，臨港企業集群的發展以水路運輸便利性為共同誘因，展示出較為一致的技術標簽，受學習過程、行為偏好和隨機因素等影響，以及個體在技術能力、知識存量和認知模式等方面的明顯區別，臨港企業的技術變遷往往處在非均衡狀態。只有當臨港企業具備一定程度的穩定性或慣性時，技術選擇才能進行，此時，硬件基礎、契約關系和知識儲備成為企業發展的保障條件。在此過程中，伴隨著港口功能的轉變，港口從裝卸節點到流通中心再到國際物流樞紐，實現代際演化升級，技術搜尋和技術選擇也會相應表現為暫時穩定和階段性遞進。

演化方法考察技術變遷的起點是強調企業決策的有限理性，說明臨港企業進行的是局部搜尋而非全局搜尋，一般會先在相對熟悉的細分領域展開，從而制約企業技術創新的空間和范圍，容易使技術固化在原有軌道上。正如Boschma（2005）定義的認知鄰近所述，臨港企業往往會在接近其當前認知能力的領域進行創新，共享相同技術基礎的參與方會比認知距離大的參與方更容易取得技術進步，衍生企業會比新建企業擁有更大的生存機會。臨港產業園區的建設往往以一個或數個龍頭企業為核心，聚集與龍頭產業相關的眾多中小企業，集群擁有比較一致的技術基礎，有助于企業間的交流。但臨港企業之間的過度鄰近反而會導致創新范圍的鎖定和縮小，因為深層次的技術突破往往需要差異性和互補性作為支撐，其需要外部力量的介入，有時甚至要在全球視角下展開。上述問題說明增加臨港企業之間的認知和搜尋距離會限制企業間的技術分享以及產業集群的整合，但也會成為刺激技術創新的源泉。企業間的鄰近未必增強企業的技術創新績效，說明其中存在鄰近悖論，臨港企業的技術變遷應考慮到本地聯系和非本地聯系之間的平衡，以達到最佳的技術搜尋結果邊際狀態，各企業需要一定的認知距離，以激發新思想和新知識，同時也需要一定的認知鄰近以便企業間進行技術合作。

2.2 臨港企業對技術網絡的適應性

復雜性理論把臨港企業集群看作開放的適應性系統，由各種企業主體連接構成，成員之間的相互作用使復雜的企業網絡系統能隨著時間不斷適應甚至發生重構（王芳，2017）。然而，過多的相互依存會使得技術網絡陷入一種封閉狀態，以至于新技術的選擇難以運作，而技術網絡的高開放性則意味著容易遇到外部擾動。臨港企業技術路徑的選擇是通過市場競爭實現的，適應性較強的技術路徑得以保留并繼續完備，而適應性較差的技術路徑則會被放棄。技術路徑之間或發生互相替代和補充，而技術路徑之間的競爭關系可能會導致關鍵資源的流失，如果臨港企業在現有的技術路徑上投資太大，則會缺少足夠的能力去探索新機會，且臨港企業群體在發展初期大都以投資金額大、資產專用性強的重化工業為主，無疑對新技術機會的探索和選擇造成更多困難。此外，并不是任何技術網絡都能產生積極影響，復雜的網絡關系需要相應的成本來建立和維護，有時還會存在技術外泄或相互沖突的風險。臨港企業間相互分享技術的主要動因是希望得到彼此的支持，但如果個別企業不愿回報，那么技術網絡的聯系就變得不穩定。總之，臨港企業的技術變遷是依托港口運輸條件和港口城市環境，基于慣常組織程序所達成的行動，個體異質性和情境偶然性都會影響臨港企業對技術網絡的適應。

2.3 臨港企業技術的復雜演化

臨港企業的主體類別和技術層級隨著港口發展的生命周期而發生改變。1）港口發展初期階段：臨港企業主要直接服務于港口建設運營的中低端航運服務業以及依靠港口運輸成本優勢的臨港工業，在臨港地域設立企業（特別是工業企業），可以顯著降低運輸成本、減少原材料和產成品的中轉次數。在此階段，鋼鐵、石化等符合“大進大出”特征的重化工業是典型的臨港板塊，主要使用進口的石油和鐵礦石資源，此時臨港企業的技術門類較為傳統。2）港口發展中期階段：港口城市的綜合性明顯提升，臨港工業的快速發展與港口吞吐量的提升相互促進，裝備制造業等高附加值臨港工業開始興起，此時各類臨港企業的規模體量較大、技術水平比以往有所提升。3）港口發展的成熟期或轉型期：吞吐量規模將放緩增長甚至下降，航運金融、租船經紀、海事仲裁、管理咨詢等高端航運服務業逐步擴展完善，臨港工業通過升級原有門類以及培育新興門類實現體系優化，此時臨港企業的整體技術水平達到更高層級。

眾多臨港企業的微觀行為支撐港口城市的中觀結構，進而引發港口城市發展階段的不同步、不平衡，例如廣州南沙、寧波北侖等地已進入中后期階段，而湛江則在新增鋼鐵和石油化工等大型項目，即其仍處在初期階段。從反饋情況看，這種中觀結構對作為市場主體的臨港企業的技術行為產生了一定影響，臨港工業園區等空間成為企業間知識和技術外溢的平臺。外部性會促使港口城市發展分化，產業內的專業化外部性（MAR 外部性）雖然能促進各企業生產率提高，以及向港口城市以外地區輸出產品，但較為單調的臨港產業組合容易因為外部需求的萎縮而經濟增長減緩，港口城市也可能會局限在相對低端的產業層級上而難以轉型升級，表征產業間多樣性的Jacobs外部性則可以助力港口城市進入技術路徑多元的綜合化發展方向（李福柱 等，2013）。

3 臨港企業技術變遷：路徑依賴視角

路徑依賴指經濟系統進入某路徑后會出于慣性而持續強化，當到達一定臨界值后，將被鎖定在這一特定路徑而難以脫離或進入效率更高的新路徑，該理論以有限理性為起點，強調時間因素和歷史的“滯后”作用（李明輝 等，2020；李鋒 等，2021）。

3.1 臨港企業技術變遷的路徑依賴特征

演化經濟地理學領域研究聚焦于經濟活動的動態特征（章志平 等，2020），其與均衡過程研究相對照，在以路徑依賴為特征的系統里，由歷史事件的具體情況和順序來控制演化進程。保羅·戴維雖然主張超越主流經濟學的均衡方法，但其并不徹底放棄均衡思想，而是認同“路徑依賴的均衡分析”。實際上，其提倡的方法用的是有2個或以上吸收態（absorbing state）的非隨機馬爾可夫鏈模型來定義路徑依賴，該模型下臨港企業技術變遷相當于“間斷均衡”。塞特菲爾德式的演化模型則是對路徑依賴過程更為完整的理解，其削弱了歷史事件與均衡狀態之間的對立，既不認為存在預定的均衡結果，又承認固定在暫時均衡的可能（Setterfield, 1997）。處于暫時均衡狀態的臨港產業趨向于激發企業主體的能動性，找尋打破產業技術鎖定的機會，以建立新的暫時均衡，此處的暫時均衡基本對應前述的各個港口功能階段，臨港企業集群的技術層級會在一定時間內保持相對穩定，并為后續的技術變遷積蓄力量。于是，臨港企業技術變遷的路徑依賴由一系列的暫時均衡組成，技術的臨時穩定是一種亞穩定，在時間軸線上技術創新不斷打破平衡，原本的臨時穩定狀態會被新的臨時穩定狀態替代，見圖4。

圖4 “塞特菲爾德式”的臨港企業技術路徑依賴演化Fig.4 Port-vicinity enterprises' technological path dependence evolution of ＂Setterfield style＂

臨港企業技術路徑依賴的演化可分為4個階段：1）“路徑形成前”階段：在技術選擇方面存在較大范圍，可以為企業提供多樣化探索機會；2）“路徑形成”階段：某個關鍵事件的發生使得特定機會或決策勝出，該關鍵事件可能在現實中具有一定偶然性，此后該發展機會就可以吸引其他行動者加入并建立市場影響力，發展路徑就此形成；3）“累積和自我強化”階段：已形成的主導群體達到某種規模或勢能后，該路徑會進入鎖定狀態；4）“路徑遷移”階段：原本的技術路徑受到某種外生沖擊后發生中斷或解除，為新路徑的產生提供機會。例如，河北省唐山市曹妃甸的開發，啟動于20 世紀90 年代，其得天獨厚的深水港口資源和大面積的沿海灘涂為產業技術路徑選擇提供了多種可能，在該地區發展重工業或是承接國外及南方的勞動密集型產業都是可行方案。北京成功申辦奧運會后，首鋼確定搬遷到曹妃甸，這基本決定了曹妃甸的開發定位明確為以鋼鐵為主導、涵蓋相關產業的臨港重化工綜合體。在此路徑形成以后，后續進入該地域的市場主體大多都是圍繞傳統支柱產業展開的支撐產業和衍生產業，這些產業具有較大的規模體量和市場影響力，且對該技術路徑已形成較強的依賴。目前，曹妃甸的臨港企業技術變遷被深度鎖定、尚未進入路徑遷移階段，較難形成新的技術路徑，未來的產業轉型升級需要內在動力和外生沖擊共同作用才能實現。

臨港企業技術變遷的障礙分為3種鎖定：1）功能性鎖定：主要指臨港企業之間以及企業與供應商之間的密切關系；2）認知性鎖定：指將長期趨勢與周期性停滯相混淆，復雜的裙帶關系使當地企業家采取被動行為以應對外部限制，臨港企業堅持守護現有的既得利益，規避新的投資風險；3）制度性鎖定：當地的制度環境傾向于保留現有結構，放緩產業重構，阻礙企業的技術潛力和創造力。故而，臨港企業的技術方案在很大程度上受制于先前的選擇，所以進入某個路徑后，企業可能會被鎖定在這一技術模式下一段時間，前面選擇的結果將長期保持穩定。這種缺乏彈性的鎖定會對企業的技術創新產生負面影響。一些港口城市過度依賴以往形成的自我強化的產業技術路徑，或者被這些路徑所支配，使得港口城市在產業結構和技術上變得越發僵化，易使港口城市陷于在鋼鐵、石化等重化工業領域過度專業化的困境中，從而呈現衰退態勢。港口城市最初的優勢的確可以歸因于高度專業化的基礎設施、便利化的運輸條件、區域制度支持等，但后來這些原有優勢卻有可能變成臨港企業技術升級以及到達更高產業平臺水平的障礙，落入剛性專業化陷阱。

3.2 臨港企業技術變遷的空間依賴

空間區位是臨港企業技術變遷路徑依賴的重要淵源，使得港口城市之間存在不平衡發展。一方面，產業活動的空間聚集產生聚集經濟，可以節省成本并培育新的業態；另一方面，也會加劇臨港企業之間的競爭，因而新企業更加難以進入，此種反饋機制決定臨港企業不會無限制地進行空間聚集（安虎森 等，2014）。正外部性主要體現在臨港企業在港口城市聚集的初級階段，而負外部性體現在產業空間集中度超過某個臨界值之后。

臨港企業的技術研發與應用具有很強的根植性，空間本地化是技術創新和傳播的刺激因素，港口城市可成為臨港企業的技術共同體。新的知識和技術通常在本地環境中的某一個小范圍出現，隨后會被廣泛采用和大規模轉換。地理鄰近是臨港企業技術網絡形成的驅動力之一，深層次的學習一般要求面對面交流，當臨港企業在空間上集聚時，企業間的學習互動就更容易組織，臨港企業若同處于一個港口城市，則有天然的便利性，各企業相互之間技術交流更有利。在全球化環境下，地理鄰近仍是技術創新的重要推動，這意味著交流互動側重發生在地理鄰近的行動者之間（弓志剛，2013）。港口城市內的不同產業技術路徑之間也會有相互作用，具體通過投入產出、知識溢出、勞動力共享、基礎設施網絡等渠道實現。

區位機會窗口（WLO）理論認為只要滿足一系列通用條件（例如：基礎設施、人力資本等），新技術路徑的出現就相對開放，其前提是新興產業具有獨特的要求，且先前存在的區位條件都難以滿足該要求。新興產業在諸多地區中找到合適位置前，相關企業會經歷一個“區位自由”的階段，其本土化空間具有高度不確定性。但實際上，“區位自由”并不能理解為絕對意義上的，即便是以激進技術為基礎的新興產業，其選址布局也不會沒有任何地域倚重和傾向，更不會完全脫離原有的產業架構和生存環境。如果這些新興產業當中有需要臨港條件作為支撐的，則意味著可以為港口城市群體創造機會（Jacobs et al., 2011）。一旦窗口打開，被實際選中的個體港口城市將依賴于“觸發區位”條件方面的微小差異，推動后續正反饋機制出現，形成新的區位聚集和依賴。在臨港企業高度專業化的港口城市中（如有的城市對鋼鐵產業高度倚重），固化的制度環境傾向于維護現有技術格局（Grillitsch et al.,2018）；而在產業多樣化水平高的港口城市，包容性制度環境則為嘗試新事物提供有利條件。港口城市所能提供的地方支持性環境，有助于激發臨港企業的新技術路徑，當然某些新制度安排不是在新技術路徑誕生或培育初期就具備，而是在演化過程中逐漸形成并不斷強化的，例如依托港口功能的自貿試驗區或綜合保稅區新增的口岸資質。

3.3 臨港企業新技術路徑的形成：內外合力

港口城市群體中，臨港企業的組成隨時間而變化，網絡關系和經濟結構也相應變化。臨港企業發展初期強調港口運輸的低成本和便利性，其布局往往以鋼鐵、石化、能源等重化工業為主（鄔珊華等，2014）。目前很多港口城市新導入的臨港企業仍屬傳統產業范圍，投資項目整體品質不高。現實中港口提供的運輸條件會使重化工業在當地累積形成龐大體量，因此過去發生的港口開發在某種程度上反而強化了低技術產業的聚集，使得港口城市出現產業技術升級遲滯、生態環境惡化、持續增長乏力等問題，其路徑依賴成為一種消極鎖定，導致港口和城市之間功能失調、活力下降。路徑依賴理論認為臨港企業技術一旦進入某一路徑就往往會鎖定于此，雖然保證了選擇結果的穩定性，但不能保證結果是有效率的。此后企業的發展有2種可能：1）按原有路徑發展，異質性不斷減弱，專業性不斷增強，臨港企業的慣常組織程序逐漸僵化，從而出現停滯和衰退；2）通過不斷的內生轉換與外部整合，依靠內外合力，推動臨港企業技術進入新的發展階段。

臨港企業技術變遷在港口城市之間的分布是不平衡的，其創新的速度和類型表現出顯著不同。有的港口城市可以實現產業轉型升級和經濟增長多樣化，部分原因在于其對傳統臨港企業的鎖定較少，而其他港口城市則有可能因為強力的鎖定現象，阻塞了必要的技術更新。港口城市如果可以生成處于生命周期初期的產業，則可以保持連續增長；而如果港口城市只擁有鎖定在產品生命周期成熟階段的產業，則將經歷相對衰退。若要擺脫臨港企業技術升級的路徑依賴問題，需要著力挖掘臨港區位除承載運量大、運輸成本低等之外的其他優勢，例如靠近國際市場、開放度高、交貨期短、市場反應迅速等，增強臨港地理區位對高端產業技術的吸附力，打破港口與原有臨港企業之間的相互綁定，提升雙方的共生質量。

演化經濟地理學一直將技術的產生和傳播視為路徑演化的核心，將機會和外來沖擊視為新路徑創建的源頭（讓·博西瑪 等，2016）。若將路徑依賴視為“隨機事件”或“歷史偶然”，則會忽視新技術作為行為成效的主動性，弱化臨港企業直接決策的結果。盡管新技術路徑的形成是不確定的，臨港企業和港口城市也無法掩蓋主動事先選擇和創造性部署已有資源的作用。港口城市的地方性條件在臨港企業衍生和新技術路徑創造時具有重要作用，這就要求臨港企業積極調動當地特色資源以實現突破。由此可知，新技術路徑既受外界影響，又具有較強的能動性。臨港企業可以通過技術搜尋和重置，將原有技術能力轉換重組為新技術路徑的基礎。而新技術路徑的形成發生在隨機因素和有意識創造之間，所以企業轉型升級探索期間，多條新路徑之間可能會出現競爭關系，或是因共同發起制度變革而形成支持性關系（Frangenheim et al., 2020）。臨港企業的新技術路徑形成需要通過內外合力共同作用，從而推動企業進入更高的發展階段。

3.4 臨港企業技術變遷對港口城市產業發展路徑的影響：國內外實例

臨港企業的整體技術水平和定位基本決定了其所在母城的產業層級，典型港口城市的產業發展路徑主要依賴臨港企業的技術變遷方向和速度，已有臨港企業的技術變遷能影響港口城市的轉型升級，而港口城市的產業多樣化發展則更多依靠于新企業進入帶來的新技術門類。

傳統臨港產業往往是國內外多數港口城市的產業主體。對于這種情況，德國漢堡市積極探索新的產業發展路徑，推進高科技產業園區建設，旨在促使傳統臨港工業向高技術產業置換。漢堡市通過港口新城建設等城市更新措施，為高端服務業集聚提供了完善的城市環境和配套設施，高端航運服務逐步替代倉儲等傳統的臨港服務業門類。在產業總體戰略方面，漢堡市先后提出培育包括傳媒、航空等在內的8個新興產業集群，使得當地以造船、石化等為主體的傳統臨港產業向技術含量更高的多元產業體系演化。漢堡市的臨港企業技術創新強調產業間的互聯互通，通過搭建產業間的橋梁推動技術要素的流轉。漢堡市被歐盟委員會選定為6個集群示范區之一，并在內部建設研究與創新園區（F&I），形成濃厚的技術創新氛圍，促進新技術在臨港企業之間的滲透（王列輝 等，2021）。

與漢堡相似，上海的臨港產業也是長期以鋼鐵、汽車、化工等為主體。近年來，上海正在規劃建設成為世界一流的科技創新中心，一方面旨在促進傳統優勢臨港產業的科創賦能及效率提升，另一方面是為了充分把握區位機會窗口，力推高附加值的芯片、航空、生物醫藥等新興產業集群，從而形成外源性創新要素吸引與內生性創新基礎傳承相結合的技術變遷綜合路徑。后發的中等港口城市——山東日照，目前是以鋼鐵、汽車、糧油、紙漿等為臨港產業的主導，在其培育新興產業、推動新舊動能轉換的過程中，雖然也在大力引入現代物流、數字經濟等技術領域，但臨港企業技術變遷的重點更多還是集中在現有企業的技術升級方面，例如港口綠色集疏運框架下的全封閉煤炭輸送管帶機、敞頂集裝箱、紙漿“公轉水”運輸專線等。

演化經濟地理學的路徑依賴理論視角解釋了各地域臨港企業的技術差異及其持續性，詮釋了港口城市必須依靠內外合力的作用才能解鎖對某類重點臨港產業的依賴。從臨港企業技術變遷影響港口城市產業轉型發展的國內外實例看，臨港企業會受其所在港口城市的規模大小影響，特別是在中國。郭建科等（2022）指出沿海港口物流網絡層級結構明顯，港口城市的地位呈現核心、次核心、一般和邊緣等不同級別。更大體量的港口城市會有更強的高端要素吸引力，能更好地吸引人才和技術流入，脫離對傳統臨港產業的依賴，進入高新產業發展平臺的機會更多。相對地，較小的港口城市優勢不明顯，擺脫原有路徑羈絆的難度更大。因此，中心港口城市的臨港企業應該定位于更高、更新的技術目標，通過新企業的進入，著力突破高端產業的發展壁壘；而外圍的中小港口城市則應在中短期主要定位于現有臨港企業的技術進步，通過低碳化、智慧化等技術手段推動企業高質量發展。

演化經濟地理學的3個主要理論基礎從各自的視角觀察和闡釋臨港企業的技術變遷機制，可以分別解決遞進的科學問題（圖5）。前文從理論視角與科學問題的依次對應關系出發，首先，基于廣義達爾文主義的微觀視角，模擬呈現技術多樣化的臨港企業進入和退出市場的過程；然后，基于復雜性理論的中觀視角，探討“認知鄰近”和港口城市對臨港企業技術變遷的影響；最后，基于路徑依賴理論的宏觀視角，審視臨港企業技術差異的來源和技術路徑的鎖定。

圖5 三個理論視角與科學問題的對應關系Fig.5 The corresponding relationship between the three theoretical perspectives and scientific problems

4 結論與展望

4.1 結論

1）演化經濟地理學提供了“更現實”的臨港企業技術變遷研究方法，演化分析框架提供的不僅是描述性的隱喻，而是可以呈現臨港企業技術的空間機制，為多樣性、搜尋、選擇、鎖定等作用提供解釋。廣義達爾文主義探討異質種群如何透過相互作用而演變，復雜性理論關注多樣化的創造，路徑依賴理論強調已有信息和知識的影響力，這都為審視臨港企業技術變遷提供了有效的視角。

2）臨港企業技術的時空演化是通過新企業的進入、原有企業的退出和現有企業的技術重置來共同展現的。廣義達爾文主義既可以擬合微觀單元的演化軌跡、又可以發掘整體的特征規律，將港口城市內的演化和港口城市間的演化聯合起來（相當于生物種群內的變化和種群間的變化）。臨港企業的平均技術水平會隨著時間推移分階段遞進，從而形成和重塑港口城市的產業技術框架。

3）在作為復雜系統的港口城市內部，臨港企業的技術行為由內生慣例、搜尋和外部環境之間的相互作用共同決定。在有限理性的前提下，各類臨港企業的不同特質會影響個體的技術選擇，其未必能設定最優軌跡。具有多樣化產業門類和技術路徑的港口城市適應性更強，有助于抵消市場波動，港口城市在專業化、短暫快速增長與多樣性、長期適應之間，需進行權衡取舍。

4）臨港企業技術變遷受前期偶然事件和路徑依賴累積的綜合影響，其技術決策不僅取決于港口城市間的價格差異（新古典理論）和制度差異（制度理論），還取決于特定歷史因素。臨港企業的技術方案能反映過去的選擇，也影響今后的發展，路徑依賴思想揭示了臨港企業技術差異的持續存在，解釋了港口城市會被鎖定于某種產業技術類別的現象。

4.2 展望

經濟地理學早已使用過演化分析方法，卻主要是運用歷史描述觀點，并未出于經濟地理學的目的來解構和重構概念。演化經濟地理學可以從技術變遷角度分析區域產業演替（賀燦飛 等，2022），由廣義達爾文主義等形成的初步理論架構是不同視角的集成，對于臨港企業技術變遷的解析還需結合多視角進一步整合，才能更清晰地揭示臨港企業技術變遷的復雜作用，正確認知演化的動力和方向。

雖然臨港企業的技術變遷具有路徑依賴性，但歷史并不是線性的，在內外部環境持續變更的情況下，對于歷史影響的估量也要適度。演化經濟地理學側重揭示歷史如何塑造新路徑，但對于期望和愿景的力量卻重視不夠，實際上理解發展過程需同時面向過去和未來。演化經濟地理學研究正從注重尋根式的產業空間演化轉向針對不確定性的調適（劉志高 等，2016），從關注靜態制度環境對技術變遷的影響轉向充分考慮市場主體的行動是如何適應和改變制度的（蘇燦 等，2021），為此，未來需更加關注臨港企業與制度環境的協同演化。另外，演化經濟地理學一直將技術變遷理解為主要由企業驅動的知識重組，但該過程實際上是由不同類型主體共同決定的，非企業行為者（研發院所、政府部門、中介機構等）在臨港企業技術變遷中也發揮重要作用。未來需超越以企業為中心的技術變遷解釋，更全面地認識其他參與角色的特征及其如何與港口城市相互作用。