超越霸權：中國國際傳播元話語的創新與建構

匡愷 劉勇亮

【內容提要】國際傳播元話語的建構是提升國際傳播效能的重要環節。本研究剖析了國際傳播元話語的理論來源，梳理了從以霸權為中心到以人民為中心的元話語革新。話語本身就是一種權力，對于話語的建構，實質上就是對于價值理念、話語邏輯和影響范圍的爭奪。本研究提出，建構和創新中國的國際傳播元話語，需要統攝文明、民族與意識形態的內部要素，注重節奏、規范與國際秩序的外在環節，以及拓展技術、沖突與群體情緒的宏觀視野。找準核心立場與根本觀點，以人民為中心、兼顧文明與價值多樣性、立足中國化與全球化，是打造國際傳播元話語的關鍵。

【關鍵詞】元話語 國際傳播 政治傳播 文明互鑒 話語建構

近年來，我國的國際傳播能力建設取得了跨越式的發展與成就。中國國際媒體和跨國數字平臺的出海與壯大，為中國的國際傳播提供了必要的物質基礎。同時，我國的國際傳播仍然面臨著重重挑戰。西方在傳播平臺、傳播渠道上的霸權，在數字空間的輿論侵蝕，以及對于中國的污名化、“威脅論”和“去風險”等話語抹黑，仍然掣肘著我國的國際傳播建設與發展，我國的國際傳播仍面臨著話語權與綜合國力不相匹配的局面。

對于國際傳播而言，相較于技術的迭代與更新，話語層面的建構與博弈是更為核心的環節。因此，在建設中國式現代化的過程中，我們應當更加重視國際傳播話語的建設，創新和重構國際傳播的元話語。

一、理論溯源：國際傳播元話語的研究起點

元話語（metadiscourse）是一個誕生于語言學研究的概念，最早由結構語言學家澤里格·哈里斯（Zellig Harris）于1959年提出①，用于指涉作者和演講者通過使用語言來和讀者與聽眾進行互動的方式②。元話語是由話語生產者（producer）建構的對于文本的理解（commentary），通過口語（speaking）、文字（writing）或視覺（virtual）等方式體現出來③，影響著接受者對于文本的理解。在這一過程中，話語本身、寫作者和言語者以及受眾構成了一個互動模型④。在這一模型之中，來自元話語、話語生產者、受眾三個要素之間相互影響著傳播過程。簡言之，元話語是從受眾角度出發的語言過濾器（filter），幫助受眾更好地理解和接受傳播者所輸出的內容和意圖，形塑著受眾認知。因此，元話語是一種基于受眾的敘事方式。

當前，元話語已經突破語言學的研究邊界，成為人文社科領域用于話語分析的理論之一。教育學、商學、傳播學、比較文學等學科都引入了有關元話語的分析和討論。其中，在國際傳播的語境下，“元話語”指用來呈現國際話題相關的信息、意見、情感或行為的一套話語體系。不同的主體背后往往蘊藏著一致的話語資源⑤。在國際傳播之中，元話語更多體現為來自民族國家自身的傳播戰略和傳播價值，通過國際新聞、政府文件、跨文化交流等行為來呈現，突破了語言學中僅關注視聽文本的局限，展現為一種更為多元和立體的呈現方式。

國際傳播的元話語對于國際傳播十分重要，它代表著一個國家從事國際傳播行為的立場和底層邏輯。因此，建構國際傳播元話語就成為國際傳播戰略體系建設的核心環節。多年來，我國的國際傳播話語研究主要圍繞兩個議題來進行：解構西方話語體系與建構中國話語體系。在過去，我們過于注重關注受眾端的重要性，即外國受眾如何理解和接受中國話語；相比之下弱化了對于自身話語建構的關注，即外國受眾為何要理解和接受中國話語。因此，本研究將把關注點重新放回到中國話語建構的立場之上，探討如何重塑中國國際傳播的元話語。

二、國際傳播元話語革新：從以霸權為中心到以人民為中心

國際傳播元話語是民族國家用于傳播自身的價值觀念、政治立場、文明信仰所建構出的一套敘事邏輯。長久以來，由西方發達國家所建立的國際傳播元話語以有形或無形的方式占據著國際傳播的主導地位。第三世界國家和全球南方國家或是沒有意識到這一元話語之下的霸權理念，或是不具備突破和再造新的元話語的能力，只能被動接受和參與到西方所建構的霸權話語之中，成為國際傳播的弱勢者和附庸。

（一）霸權：西方元話語的本質

當前，國際傳播仍然是由西方發達國家所主導，國際傳播的元話語也是以西方霸權為核心的元話語。宏觀來看，現下國際傳播的知識體系是基于文藝復興和工業革命以來的全球知識規范而建立的。在這一話語之下，西方發達國家是國際傳播的核心，在政治和經濟場域中居于中心地位；全球南方國家是西方發達國家產業鏈的末端，作為原料供應地和產品傾銷地而存在。西方的基督教文明凌駕于東亞儒家文明、中亞伊斯蘭文明和南方非洲文明之上，統攝著全球的文明觀念，認為不同的文明之間本身是互斥的、難以調和的；西方的價值理念則是先進發達的，試圖以單一的現代化形式規訓全球的現代化進程。

1989年，福山提出了“歷史的終結”這一論斷，將西式民主視為人類意識形態發展的最終統治形式；兩年后，約瑟夫·奈提出了“國家軟實力”的概念，立足于美國的全球傳播強化了來自文化維度的影響。這兩個概念的先后提出印證了西方話語的霸權和對于意識形態的話語包裝。

在以西方發達國家為核心的國際傳播體系之中，第三世界國家始終處于劣勢地位，他們的聲音不被聽到，他們的形象則被西方國家依靠其強大的媒體霸權所建構。在這種不平等的傳播霸權之下，西方的傳播元話語能夠在全球大行其道，所謂的“西式價值觀”也獲得了廣泛的擁躉與支持。而第三世界國家在全球輿論場之中始終處于被動挨打的地位。在不改變和突破西方國際傳播元話語的局面之下，欠發達國家的傳播行為、傳播設施建設始終會受制于第三方。因此，大到國家的政治立場，小到個人的價值理念，中國都需要重建一套超越西方霸權的以人民為中心的話語體系。

（二）迭代：中國元話語的生成

雖然西式的國際傳播元話語長期把持著全球輿論場，但是我們也可以看到，伴隨著第三世界國家的發展與崛起，以及西方社會內部問題的突出和資本主義內生性矛盾的外現，西方的傳播元話語開始出現了式微。西方的所謂“普世價值”開始被不斷挑戰和質疑，“文明等級論”也被越來越多的公眾所拋棄。更為直觀的是，在西方話語之下，越來越多的社會問題在不斷滋生：以弗洛伊德事件為代表，美國社會出現了日益激化的種族問題；2016年以來，西方社會出現了普遍的民粹主義傾向，民粹主義政黨逐漸崛起甚至奪權；泛安全問題成為西方政治討論的熱點，逆全球化演變為顯而易見的趨勢……這些社會層面乃至全球層面的風險與危機，見證了西方話語的失效。

多年來，中國的國際傳播正在力圖建構起一套突破西式霸權的國際傳播話語體系。在過去的國際傳播實踐中，我們曾經長期采用了西方敘事方式（western narrative inquiry）來講述中國故事。這一行為的出發點是受眾視角，即采用西方受眾慣習的敘事邏輯來講中國故事，優勢之處在于能快速進入西方受眾的話語體系。但是經過多年的傳播實踐，我們也意識到以他者為核心的傳播話語始終是在西方話語邏輯內部進行活動，難以突破敘事的藩籬、取得真正的傳播實效。因此，重構一套屬于中國的元話語、傳播中國的價值觀念，成為我們突破當前國際傳播瓶頸的發力點。

三、國際傳播元話語建構的實質：國際傳播話語權的爭奪

國際傳播的目標之一就是進行話語權的爭奪，話語本身就是一種權力。福柯曾在《話語的秩序》中寫道，話語是人們斗爭的手段和目的，人們通過話語賦予自己以權力。在這一論斷之下，話語既是人們爭奪話語權的手段，也是人們爭奪話語權的目的。具體而言，話語權是意識形態思想領導權的實現方式，包括提問權、論斷權、解釋權和批判權等⑥。而重構中國國際傳播的元話語，就是要通過創新中國的國際傳播的話語范式，在國際輿論場中爭奪全方位的話語權。

（一）價值觀念的角力

元話語的核心就是價值觀念的塑造和外顯，不同元話語的背后蘊含著不同的價值觀念。因此，打造中國的國際傳播元話語，首先要明確中國自身的價值理念，突出這一價值理念的合理性和優越性。與傳統的“科學革命”不同，我們進行元話語創新，不是對于原有話語的顛覆，而是在堅守核心價值觀念的立場之上去傳播自身的觀點。所有的話語革命進行到最后，都是不同民族國家價值觀念的博弈。

因此，國際傳播話語需要找準全球的共同價值，方能實現有效的話語建構。雖然世界各國的歷史、文化、制度、發展水平不盡相同，但不同國家的人民都追求和平、發展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值。這些價值既符合中國立場，又與其他文明主體的價值觀念相契合。

（二）話語邏輯的對比

元話語需要通過話語邏輯進行呈現和輸出，不同的話語邏輯同樣也影響著內容傳播的效能。我們可以看到，美西方的傳播元話語之所以能在過去幾十年大行其道，不是因為其本身的價值觀念具有多強的韌性，而在于其話語邏輯和話語包裝的迷惑性?！白杂伞薄懊裰鳌薄捌帐纼r值”……他們通過創造出一系列概念和名詞，來輸出其自身的政治立場并對其進行合理化。這些概念遮蔽了其霸權的本質和對于話語多樣性的壟斷。

創新的話語邏輯不是對話語的新的“包裝”，而是實現話語的“共情”。我們進行話語敘事，需要找準與多元文明實現共情的交融點。什么樣的話語是能引起全球受眾關注的，怎樣的敘事方式是可以贏得多元主體共鳴的。這是創新話語邏輯所要考慮的兩個根本問題，也是突破西方話語包裝的有效路徑。

（三）影響范圍的爭奪

究其根本，不論是來自元話語核心的價值理念還是呈現方式的話語邏輯，都是服務于更為廣泛和深刻的國際傳播影響力。自從國際傳播誕生以來，話語權爭奪的重要衡量標準就是哪種話語得到了更為廣泛的傳播和認可。冷戰結束以來，美西方的霸權思維在全球范圍內大行其道，通過傾銷意識形態和文化產品，基于美式價值觀的話語獲得了廣泛的傳播。來自其他文化和文明的傳播話語則逐漸被排斥到了輿論場的邊緣地位。

今天，我們倡導建構和創新國際傳播的元話語，就是要讓以人民為中心的國際傳播話語占據主流輿論，壓縮霸權話語的傳播場域。當前，人的注意力是一種最為稀缺的資源，西方價值觀念和傳播話語已經長久霸占了公眾的視野。讓來自第三世界的聲音和各國人民群眾的話語重新贏得關注，是爭奪話語影響范圍的最終目的。

四、中國國際傳播元話語的建構

國際傳播本身就是一種建構，是對于傳播話語、傳播戰略、傳播體系、傳播平臺等維度的全方位建構。而針對元話語的建構則是國際傳播建構的出發點。我們創新和重構中國國際傳播的元話語，需要從內外部要素出發，兼顧宏觀視野，明確中國國際傳播元話語的關鍵所在。

（一）內部要素：文明、民族與意識形態

所謂中國元話語，指的是從中國的文明出發，將中國的文明觀、民族觀和意識形態囊括其中。當前，以中國式現代化、人類命運共同體為代表的中國話語正在成為中華文明與世界文明進行交融的新的理論體系，即實現全球文明的交流互鑒⑦。與西方的“文明等級論”和“文明互斥論”不同，中國始終倡導不同文明之間的和諧共生和彼此交融，倡導多民族共存和相互依存，倡導不同意識形態間的求同存異和為我所用。

中華文明自古以來就具有極強的包容性，對多民族文化和外來文化兼收并蓄。張騫出使西域、玄奘取經、鄭和下西洋，是中國主動與外來文明交流的典范；傳統的天下觀思想與多民族統一國家政權的確立，是中國對多民族國家的政治身份認同。文明和民族的交往與制度，充分反映著中國數千年來的對于文明多樣性和民族多樣性的包容立場。

（二）外在環節：節奏、規范與傳播秩序

戰略節奏是指決策者為達到戰略目標，通過持續觀察外部戰略環境和運用自身戰略能力，在動態執行政策過程中形成的一種節律性活動⑧。話語本身就是一種節奏，誰主導著國際傳播的話語，誰就把控了國際傳播的節奏。在當前的國際傳播格局之中，議題的確立、態度的走向都是國際傳播節奏的范疇，但是往往受制于傳播霸權。因此，重構傳播元話語的重要外在環節，就是把控和搶奪傳播節奏。

話語也引領著規范，話語的競爭實則是對于規范制定權的角逐。當前，中國提出了一系列去西方化的國際傳播規范，包括人類命運共同體理念的規范性想象等⑨。這一規范理念超越了冷戰思維下的霸權思維和單極傾向，主張平等的國際交往和團結合作。但是我們也需要認識到，規范的擴散需要經過漫長的周期。從理念生成到其發展為國際社會廣泛認可的規范，需要話語的進一步推動。

在當前的國際傳播秩序之中，來自美西方的傳播話語長期居于主導地位，以中國為代表的第三世界國家嘗試挑戰現有的國際傳播格局、重建國際傳播新秩序。傳媒本身是政治秩序的延伸，是經濟秩序的副產品⑩。國際傳播不論是話語建構還是傳播策略，都受制于傳播的秩序與規則。但在節奏與規范的雙重加持下，國際傳播元話語最終也將作用于國際傳播秩序。

（三）宏觀視野：技術、沖突與群體情緒

國際傳播元話語的建立，同樣要考慮到外在宏觀環境的影響，依托技術的支撐和平臺的支持，否則再為優越的話語也難以達成傳播效力。當前，數字媒介技術已經超越大眾媒體成為更為有力的傳播工具；算法和人工智能的深度介入，也使得國際傳播變得更加復雜。例如，以ChatGPT為代表的人工智能技術已經悄無聲息地滲透到傳播環節之中，多模態的內容呈現也具有極強的隱蔽性和煽動性11。

當前，全球范圍內的沖突情境體現為全球化和單邊主義、霸權主義之間的根本對立。這種沖突從現實的地緣政治蔓延到了輿論場中。沖突影響著話語的生成與建構；而話語既是激起沖突的導火索，也是彌合沖突的利器。因此，我們建構新的國際傳播元話語，就是要以全球化的視角突破霸權思維，以化解輿論和現實中的普遍沖突。

情感是國際傳播之中最具不確定性但十分關鍵的因素，尤其是在不確定情境之下，公眾往往會產生焦慮等負面情緒12。在負面情感的驅使之下，國家的形象、民眾對他國的態度都會大受打擊；而作為社會“黏合劑”的“共情”，則為不確定性和異質文化背景下的國際傳播提供了有效策略13。話語的作用之一，就是消解公眾的負面情緒、喚起廣泛的群體共情。

五、中國國際傳播元話語：核心立場與根本觀點

哈耶克在《不幸的觀念》中指出：“只要我們在說話時，使用的是錯誤理論建構的語言，我們就會不斷發生錯誤，并使這些錯誤成為永恒的東西?！?4因此，創新和建構話語的前提，就是要明確話語的根本立場和核心觀點。正確的話語立場，是開展國際傳播的出發點。

（一）以人民為中心

中國國際傳播的根本目的是要打破傳播霸權，實現以人民為中心的傳播。這里的人民不僅包括中國人民，也包括處于國際傳播邊緣地帶的全球南方和第三世界的人民。在過去數百年的國際傳播體系之中，他們往往淪為霸權的附庸，是國際傳播結構的最外環。今天我們要創新國際傳播的元話語，就是要從人民的立場出發，為國際傳播邊緣群體發聲，真正實現以人民為中心的國際傳播。

以人民為中心，首先要明確傳播的目的。國際傳播的開展不是為了發達國家的霸權和逐利，而是為了普通民眾的權益和生存發展。和平、發展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價值，是我們進行國際傳播的出發點，也是以人民為中心的明確體現。這些核心價值才是國際傳播元話語的核心立場。

（二）文明的平等多樣

創新國際傳播元話語，不是對其他文明、價值和話語的取代，而是倡導多樣文化的溝通和兼容。當前，建構“人類命運共同體”的超越性話語正在對“西方-東方”二元對立的話語邊界與主體框架進行全面反思15。國際傳播活動應當突破二元結構思維和文化等級觀念，強調多元主體的“共生共榮”16，即提倡文明與價值的多樣性。

增強中華文明傳播力影響力需要建立在文明平等多樣的基礎之上。2023年3月15日，習近平總書記首次提出全球文明倡議。這是繼全球發展倡議和全球安全倡議之后，新時代中國為國際社會提供的又一重要公共產品。倡議主張不同文明包容共存、交流互鑒，倡導尊重世界文明多樣性、弘揚全人類共同價值、重視文明傳承和創新、加強國際人文交流合作。全球文明倡議將全球多元文明一視同仁，以包容的胸懷來推動多樣文明的交流與發展。

（三）中國化與全球化

中國的國際傳播元話語是立足中國、放眼全球的話語。一方面，中國的國際傳播重視本土的立場和觀點，強調走中國式的道路；另一方面，中國的國際傳播也充分考慮到了全球問題，力圖為世界發展問題提供中國方案。中國的國際傳播不是排除異己的霸權道路，而是兼顧本土化和全球化的包容式發展。國際傳播元話語首先是基于本土的話語，即以中國立場為話語的基礎，同時關照全球性的問題和世界人民的利益。

多年來，美西方向全球兜售和傾銷其價值理念，引發了大范圍的文明和民族沖突。這一戰略舉動的根本性矛盾在于忽視了傳播的全球化，即特定的價值理念不具備全球范圍內的普適性。而中國的元話語，則是要將全球化囊括其中，以全球問題的解決為終極目標。

六、結語

早在1980年，聯合國教科文組織的《多種聲音，一個世界》便對于不平等的國際傳播秩序提出了挑戰，倡導建立平等、公平的傳播結構。但是時至今日，國際輿論場依然被西方發達國家所把持，國際傳播的平等秩序仍未實現。我們倡導重構國際傳播元話語，就是要從根本上顛覆以往以霸權為中心的傳播體系，把國際傳播的天平傾向民眾一方。

多元文明在地球上已經存在了數千年，不同的文明之間也有著悠久的交往歷史和互動經驗?；钴S的溝通、開放的往來、包容的態度，才是從多元文明對立到多樣文明融合轉變的關鍵所在。這一點也是中國的國際傳播元話語區別于傳統西方霸權話語的關鍵。

國際傳播元話語的轉變與革新是一個漫長而艱巨的過程。與現實中的沖突和對立不同，國際輿論的博弈往往不是二元對立式的零和游戲，而是此消彼長的拉鋸戰。在這一過程之中，不同的傳播策略、傳播技術、傳播環境、傳播平臺都有可能影響國際傳播的效能，但是只有國際傳播的元話語是穩定且長久的核心問題，具有構建和影響現實的戰略價值。

匡愷系清華大學新聞與傳播學院副教授、博士生導師；劉勇亮系清華大學新聞與傳播學院博士研究生

「注釋」

①Harris， Z. S.， “The transformational model of language structure，”Anthropological Linguistics， vol.1， no.1， 1959， pp.27-29.

②Hyland， K.， “Metadiscourse： What is it and where is it going？，” Journal of Pragmatics， vol.113， 2017， pp.16-29.

③Hyland， K. & Jiang， F.， “Metadiscourse： the evolution of an approach to texts，” Text & Talk. 2022， Published online

④？del， A.， Metadiscourse in L1 and L2 English. Amsterdam： John Benjamins， 2006.

⑤李彪、楊穎兮：《國際傳播新秩序與新效能：基于元話語的解構與重構》，《對外傳播》2022年第12期，第32-35頁。

⑥侯惠勤：《意識形態話語權初探》，《馬克思主義研究》2014年第12期，第5-12、157頁。

⑦周慶安、劉勇亮：《以中國為方法：全球化格局下國際傳播效能再探討》，《中國出版》2023年第13期，第13-18頁。

⑧徐進：《戰略節奏與崛起進程》，《國際政治科學》2022年第4期，第1-26頁。

⑨姬德強：《作為國際傳播新規范理論的人類命運共同體——兼論國際傳播的自主知識體系建設》，《新聞與寫作》2022年第12期，第12-20頁。

⑩[法]貝爾納·瓦耶納：《當代新聞學》（丁雪英、連燕堂譯），北京：新華出版社，1986年，第38頁。

11史安斌、劉勇亮：《從媒介融合到人機協同：AI賦能新聞生產的歷史、現狀與愿景》，《傳媒觀察》2023年第6期，第36-43頁。

12匡愷、劉勇亮：《基于動機信息管理理論的系統綜述與元分析》，《情報雜志》2023年第4期，第107-116頁。

13楊奇光、左瀟：《國際傳播中的共情：理論、策略與省思》，《對外傳播》2023年第6期，第35-39頁。

14[英]哈耶克：《不幸的觀念》（劉戟鋒、張來舉譯），北京：東方出版社，1991年， 第151頁。

15姜飛、張楠：《國際傳播與跨文化傳播2021年研究綜述》，《全球傳媒學刊》2022年1期，第93-111頁。

16史安斌、童桐：《平臺世界主義視域下跨文化傳播理論和實踐的升維》，《跨文化傳播研究》2021年第1期，第31-50頁。

責編：譚震