中國與RCEP其他成員國熱帶水果貿易格局及影響因素演化分析

廖東聲 陳曦

（1.廣西民族大學國際教育學院 廣西南寧 530006；2.廣西民族大學經濟學院 廣西南寧 530006）

近年來，國內市場對熱帶水果需求劇增，熱帶水果跨境貿易已成為中國農業領域高質量發展的重要內容。早在2010年，中國與東盟國家的農產品貿易已實現“零關稅”。東盟作為世界上重要的熱帶水果生產區，被稱為“熱帶水果之鄉”，是全球最活躍的熱帶水果貿易區域之一。自中國加入世界貿易組織后，與區域全面經濟伙伴關系協定（RCEP）其他成員國的熱帶水果貿易不斷加強，并從2002年的1.91億美元上升至2020年的38.53億美元，增長近20倍。RCEP于2022年1月1日正式生效。RCEP協議中對農產品關稅的調整及原產地優惠政策的實施，將再次釋放中國及RCEP其他成員國農業巨大的發展潛力。因此，研究RCEP框架下中國熱帶水果貿易對推進農業領域的區域經濟合作及我國農業可持續發展具有重要意義。

相關學者在該領域做了大量研究工作，主要體現在3個方面。第一是RCEP框架下中國農產品貿易的相關研究。研究發現，中國與RCEP其他成員國之間存在巨大的貿易潛力[1-3]，RCEP正式生效將為中國農產品貿易帶來全新機遇，薛坤等[4]基于關稅削減視角分析了RCEP對中國農產品貿易的影響；陳雨生等[5]基于隨機前沿引力模型分析了影響中國與RCEP成員國農產品貿易的主要因素；同時，學者們還從競爭性與互補性[6]、貿易演化趨勢[7]、細分類別農產品貿易[8-9]等方面展開研究，并取得豐富的研究成果。第二是中國熱帶水果貿易的相關研究，該視角主要聚焦在中國—東盟區域熱帶水果的跨境貿易，如莊麗娟等[10]基于ARIMA模型和引力模型對中國—東盟熱帶水果貿易潛力及出口影響因素進行檢驗；鄭旭蕓等[11]基于CMS模型對影響中國與東盟熱帶水果貿易增長的主要因素進行分析；也有學者從中國與東盟熱帶水果貿易現狀[12]、產品質量[13]、荔枝和龍眼貿易[14]等方面深入展開研究。第三是中國農產品貿易時空演化的相關研究。學者們主要是從全球農產品[15]、全球大豆貿易[16]、“一帶一路”國家糧食貿易[17]、全球糧食貿易[18]、全球木質林產品貿易[19]等角度進行分析。

綜上所述，已有研究多關注全球或中國—東盟區域內農產品貿易的影響因素及發展情況，而以RCEP為框架，通過構建貿易網絡對中國與RCEP其他成員國熱帶水果貿易格局及影響因素時空演化方面的問題展開討論鮮有報道。本研究基于2002—2020年RCEP國家熱帶水果貿易數據，采用社會網絡分析法、貿易重心、標準差橢圓及時空地理加權回歸模型（GTWR）對中國與RCEP其他成員國熱帶水果貿易格局的基本特征及影響因素的時空演化進行分析，以期探尋RCEP背景下中國熱帶水果貿易的發展現狀，為進一步完善RCEP框架下熱帶水果貿易網絡和促進中國熱帶水果貿易的高質量發展提供理論依據。

1 數據與方法

1.1 數據

參考已有的熱帶水果分類方法[11]，據通用的《商品名稱及編碼協調制度》（HS）分類編碼，熱帶水果產品包括：椰子、巴西果及腰果（0801）、鮮或干的香蕉（080300）、鮮或干的菠蘿（080430）、鮮或干的番石榴（080450）、番木瓜（080720）、鮮榴蓮、鮮荔枝、鮮龍眼、鮮紅毛丹、鮮番荔枝、鮮楊桃、鮮蓮霧、鮮火龍果等（081090）、龍眼干、荔枝干（081340）、其他方法制作或保藏的菠蘿（200820）。基于聯合國商品貿易統計數據庫（UN Comtrade）對RCEP成員國2002—2020年熱帶水果貿易數據進行統計。為避免重復計算，以出口貿易額為準，進口額采用出口額進行反向計算。其中中國的數據不包含中國香港、中國澳門和中國臺灣地區。各個國家的重心坐標通過91衛圖平臺獲取地理空間數據并導入ArcGIS 10.8計算所得。中國與RCEP其他成員國熱帶水果貿易影響因素的相關數據來自世界銀行數據庫。

1.2 方法

1.2.1 社會網絡分析法社會網絡分析通過測度網絡結構并加以分析，能清晰揭示社會網絡中各主體間的互動關系。本研究基于社會網絡分析原理，將RCEP成員國作為貿易網絡中的“節點”，將各國之間熱帶水果產品的貿易關系作為貿易網絡中的“邊”，將各國之間的貿易流量作為權重，構建貿易網絡，從網絡密度、度數中心度、中介中心度和社區探測等方面分析RCEP國家熱帶水果貿易的網絡特征及演化[20]。

1.2.1.1 網絡密度網絡密度一般用來衡量貿易網絡中節點之間相互聯系的緊密程度，網絡密度越高，網絡中各節點之間的貿易關系就越密切。具體計算公式如下：

式中，ρ為整體網絡密度；m為網絡中實際存在的貿易關系；n為貿易國家數量。

1.2.1.2 度數中心度度數中心度可以反映各國之間的貿易關系。通常情況下，節點的度數中心度越高，說明該節點在貿易網絡中的地位越高，主導作用越強。

本文構建的貿易網絡為加權有向網絡，因此度數中心度可以劃分為出度中心度與入度中心度。將各個國家之間的進口額和出口額作為權重引入，可以更好地反映各個國家在貿易網絡中的進出口強度。具體計算公式如下：

式中，為國家i的出度中心度；為國家i的入度中心度；aij為國家i對國家j的出口貿易額，aji為國家j對國家i的出口貿易額；n為國家數量。

1.2.1.3 中介中心度中介中心度可以用來衡量一個國家在貿易網絡中溝通其他國家的“中介”及通道控制能力。在RCEP成員國熱帶水果貿易網絡中，一國的中介中心度越高，表明該國在貿易網絡中的樞紐能力越強。具體計算公式如下：

式中，BCi為國家i的中介中心度；c（j，k；i）為國家j和國家i經過國家k的最短路徑數量；c（j，k）為國家j和國家k之間的最短距離總量。

1.2.1.4 社區探測在貿易網絡中，社團是指內部連接緊密但外部鏈接較松散的組合。通過社區探測能夠更清晰地分析各個國家之間的貿易關系及社區歸屬。具體計算公式如下：

式中，Q為模塊度；m為網絡貿易流量總和；aij為國家i與國家j的貿易流量；ki、kj分別為國家i、國家j項鏈的所有貿易流量總和；ci、cj分別為國家i、j的社區指數；δ（ci,cj）為國家i、j是否在同一社區，若是則取值為1，否則為0。

1.2.2 重心與標準差橢圓經濟重心的時間演變分析，能清晰地描繪研究對象的演化軌跡和空間變化狀況。本文基于經濟重心原理，測度中國對RCEP其他成員國熱帶水果貿易的進出口重心及其運行軌跡。計算公式如下：

式中，G（X,Y）為RCEP成員國熱帶水果貿易的進口（出口）重心坐標；（xi，yi）為國家i的重心坐標；wi為國家i的進口（出口）流量。

標準差橢圓由轉角θ、沿長軸標準差與沿短軸標準差組成，可以清晰地反映經濟活動分布的方向性，揭示經濟要素的空間分布特征。本研究運用ArcGIS 10.8.1中的（Directional Distribution（Sandard Deviational Ellipse）工具，計算中國對RCEP其他成員國熱帶水果進出口貿易的標準差橢圓。

1.2.3 時空地理加權回歸模型（GTWR） GTWR模型是對地理加權回歸（GWR）模型的深入，并引入時間維度，在對空間異質性的估計中更準確合理。故本文引入GTWR模型分析中國與RCEP其他成員國熱帶水果貿易影響因素的時空差異特征，計算公式如下：

式中：ui、vi分別是重心點的經緯度坐標；(ui、vi、ti)是第i個樣本點的時空坐標；β0（ui、vi、ti）為i點的回歸常數，xik為獨立變量xk在i點的值；εi為模型的殘差項；βk（ui、vi、ti）為i點的第k個回歸參數，估計方法如下：

本文采用AICc法則，自適應帶寬。

2 結果與分析

2.1 RCEP國家熱帶水果貿易網絡整體特征分析

如表1所示，RCEP國家熱帶水果貿易網絡的節點數始終為15個，說明RCEP成員國均參與了區域內熱帶水果貿易。從關系數來看，從2002年的120條上升至2020年的143條，說明RCEP成員國熱帶水果貿易往來更加頻繁。從網絡密度來看，從2002年的0.571 4增加至2020年的0.681 0，呈上升趨勢，貿易網絡不斷完善，但部分國家間的貿易潛力還有待挖掘。

從加權出度中心度來看，越南逐漸取代了菲律賓和泰國，成為RCEP國家熱帶水果出口最多的國家。中國在RCEP國家熱帶水果貿易網絡中的出度中心度排名始終靠前，并占據重要位置（圖1）。同時還發現，緬甸和老撾是出度中心度增幅排名最大的國家，其中，緬甸從2002年的第14位上升至2020年的第6位，出口貿易額從2002年的0萬美元上升至2020年的5 079.45萬美元；老撾從2002年的第15位上升至2020年的第7位，出口貿易額從2002年的0萬美元上升至2020年的4 362.76萬美元。可見，緬甸和老撾在熱帶水果出口貿易中蘊含巨大潛力。

圖1 RCEP國家熱帶水果貿易網絡的加權出度中心度排名

從加權入度中心度來看，日本在2002年及2005年是RCEP成員國中熱帶水果進口最多的國家（圖2）。但隨著中國國際貿易飛躍發展及市場需求的劇增，逐漸取代日本成為區域內最大的熱帶水果進口國。同時，越南和泰國在RCEP國家熱帶水果進口貿易中的份額逐漸上升。2020年，越南向RCEP其他成員國進口熱帶水果4.76億美元，中國、泰國和印度尼西亞是其區域內主要的進口市場。泰國向RCEP其他成員國進口熱帶水果2.94億美元，越南、印度尼西亞和中國是其區域內主要的進口市場。同時，新加坡、韓國等國的名次有所下降。老撾在進口貿易網絡中地位有所提升，而文萊逐漸成為進口最少的國家。

圖2 RCEP國家熱帶水果貿易網絡的加權入度中心度排名

從中介中心度來看，中國的中介中心度始終位于RCEP國家的上層，并在2010年排名第一（圖3），這也表明，中國在RCEP國家熱帶水果貿易網絡中的“橋梁”作用明顯。泰國和越南的中介中心度近年來基本位于RCEP國家的前三名，并在2015年及2020年分別保持在第一位和第二位，說明越南和泰國掌握著RCEP國家熱帶水果貿易網絡中的較多資源，控制能力最強。而文萊、緬甸、老撾等國的排名基本位于末位，說明這些國家的“中介”作用較差，在RCEP國家熱帶水果貿易網絡中掌握的資源較少，控制能力弱。

圖3 RCEP國家熱帶水果貿易網絡的中介中心度排名

2.2 RCEP國家熱帶水果貿易網絡的社區演化分析

如圖4所示，2002、2005、2010、2015、2020年RCEP國家熱帶水果貿易網絡的社區數量始終保持在2～3個。具體來看，2002年為2個社區，最大社區包含以越南、泰國、中國為首的11個國家，另一社區由日本、韓國、新西蘭、菲律賓組成（圖4-a）；整個貿易網絡呈現以菲律賓、泰國、越南、日本、中國為主要節點，以中越、日菲、韓菲等雙邊貿易為骨干貿易流的“雙派系”結構；此時，緬甸、柬埔寨、老撾位于核心邊緣，極少參與到貿易網絡中。其余年份均為3個社區（圖4-b、4-c、4-d和4-e）。其中，2005與2020年的社區個數及各社區包含國家一致，最大的社區包含泰國、越南、中國、澳大利亞、新西蘭、緬甸、柬埔寨、老撾8個國家；第二社區包含新加坡、印度尼西亞、馬來西亞、文萊4個國家；第三社區由日本、韓國、菲律賓3個國家組成。到2020年，RCEP國家熱帶水果貿易網絡逐漸演化為以泰國、越南、中國為核心節點，以新加坡、馬來西亞、印度尼西亞、菲律賓、韓國為主要節點，中泰、中越、泰越等雙邊貿易為骨干貿易流的貿易結構。盡管幾年來各社區結構不斷變化，但由日本、韓國、菲律賓構成的“日韓菲”貿易社區較穩定。

圖4 RCEP國家熱帶水果貿易社區演化

從社區模塊度來看，2005年的社區模塊度最高（0.378），其次是2002年（0.325）、2010年（0.304）、2015年（0.204）、2020年（0.116）。可以看出，在2002、2005及2010年RCEP國家熱帶水果貿易網絡的社區模塊度均大于0.3，貿易分割化特征較明顯，但2010年后出現明顯下降，并于2020年達到最低值。這也進一步說明RCEP國家熱帶水果貿易網絡的社區效應正逐漸變弱，網絡整體在向“去小世界”化轉變，并逐漸成為一個有機整體。

2.3 中國對RCEP其他成員國熱帶水果貿易格局的空間演化分析

2.3.1 出口貿易重心往西南方向偏移，并逐漸向中南半島集中中國對RCEP其他成員國熱帶水果出口貿易重心在106.71°E~125.71°E、13.62°N~29.23°N變動，呈向西南方向偏移的趨勢（圖5、6），整體變化幅度較大，尤其是在2005—2010年間變化幅度最明顯。2010年后，出口貿易重心的變化幅度較小，并穩定在越南附近。具體來看，2002年，日本是中國主要的熱帶水果出口國之一，占中國對RCEP其他成員國熱帶水果出口總額的64.7%，故出口貿易重心最偏東北，并位于日本附近。隨著越南、泰國等東盟國家在中國熱帶水果出口貿易中地位的上升，出口貿易重心逐漸向東盟各國靠近。從標準差橢圓來看，中國對RCEP其他成員國熱帶水果出口貿易的標準差橢圓面積呈減小趨勢。其中，2005年的標準差橢圓面積是2020年的近4倍，并在2010年以后逐漸穩定。從標準差橢圓的方向來看，中國對RCEP其他成員國熱帶水果出口貿易的標準差橢圓前期形狀呈“西南—東北”布局，后期長軸和短軸長度均不斷縮短，出口貿易標準差橢圓的空間密度不斷擴大，說明中國對RCEP其他成員國熱帶水果出口貿易的集聚效應逐漸明顯。

圖5 出口貿易重心及標準差橢圓整體位置

圖6 出口貿易重心及標準差橢圓局部位置

2.3.2 進口貿易重心穩定，且進出口重心逐漸在中南半島重疊中國對RCEP其他成員國熱帶水果的進口貿易重心在103.34°E～107.41°E、15.21°N～14.45°N變動，主要呈水平方向運動，南北方向變化較小，并始終穩定在泰國、老撾、越南境內（圖7、8）。從標準差橢圓來看，中國對RCEP其他成員國熱帶水果進口貿易的標準差橢圓呈“西北-東南”布局，橢圓面積先增大后縮小，并在2015年達到最大（133.41 km2），空間密度呈先分散后聚集的變化趨勢。其中，空間密度先分散的主要原因在于中國對印度尼西亞、菲律賓等國的進口貿易增長迅速；而再次集聚主要是由于越南、泰國等國在中國熱帶水果進口市場地位的進一步穩固，以及緬甸、柬埔寨、老撾等國與中國熱帶水果貿易關系的發展。中國對RCEP其他成員國熱帶水果出口重心逐漸向進口重心靠攏，并穩定在中南半島地區。同時，中國對RCEP其他成員國熱帶水果出口貿易的標準差橢圓在經過2002—2010年的大幅收縮后已逐漸與進口貿易的標準差橢圓重疊。空間重疊性的提升意味著中國對RCEP其他成員國熱帶水果的進出口更加穩定，這將為中國熱帶水果貿易的穩定發展提供保障。

圖7 進口貿易重心及標準差橢圓整體位置

圖8 進口貿易重心及標準差橢圓局部位置

2.4 中國與RCEP其他成員國熱帶水果貿易影響因素的時空演化分析

基于GTWR模型，將中國與RCEP其他成員國熱帶水果貿易額作為因變量，將地理位置（是否接壤）、貿易優惠程度、經濟規模、人口規模作為解釋變量，并在進行GTWR分析前對所有變量進行標準化處理。參照已有研究，各解釋變量度測度方式見表2。為避免各變量間的多重共線性問題，文章對4個變量進行了相關分析。各解釋變量的VIF值均小于10，證明不存在明顯的多重共線性。從AICc值與擬合優度R2來看，GTWR模型的擬合度R2為0.764 3，相較于OLS、TWR、GWR有很大改進；AICc值為527.616，較OLS、TWR、GWR有所降低。由此可見，GTWR模型能夠較好地測度各解釋變量對因變量的影響。

表2 變量說明

為了更好地分析各因素對中國與RCEP其他成員國熱帶水果貿易的時空分異影響，并避免單個年份可能存在的特殊狀況，以2010年為時間節點，劃分2002—2010年和2011—2020年2個階段，通過不同階段各影響因素的影響系數的平均值分析其時空差異。具體來看，地理位置因素對大多數成員國產生正向影響，僅緬甸在2002—2010年期間的回歸系數為負，但在2011—2020年期間也轉化為正。2011—2020年期間，大多數國家的影響系數較2002—2010年階段有所增大，文萊、柬埔寨、印度尼西亞、馬來西亞等國增長系數均超過1，逐漸成為對大多數國家影響程度最大的要素，這也說明與中國接壤的正向影響效應變得更加明顯。貿易優惠程度對兩國熱帶水果貿易影響差異較大，正負均有分布。從整體上來看，貿易優惠程度對多數國家的影響系數呈上升趨勢，僅對印度尼西亞、柬埔寨、馬來西亞、新加坡四國的影響系數有小幅下降。其中，越南是受貿易優惠的正向影響最明顯的國家。經濟規模對兩國熱帶水果貿易的影響同樣是正負均有分布，且對大多數國家的影響為正。到2011— 2020年階段，經濟規模對多數國家的影響系數出現不同程度的下降，有向負向轉化的趨勢，但變化幅度較小。人口規模對兩國熱帶水果貿易的影響均為正。相比2個階段，除對新西蘭的影響系數下降0.001 2外，對其他成員國的影響程度均增大，這也說明人口規模引致的龐大的市場需求始終是中國對RCEP其他成員國熱帶水果貿易增長的重要因素之一。綜上，各影響因素對中國與RCEP其他成員國熱帶水果貿易的影響具有明顯的時空分異性，見圖9。

圖9 影響因素回歸系數的空間分布

3 結論

本研究發現，中國對RCEP其他成員國熱帶水果貿易更加頻繁，貿易網絡的社區效應逐漸較弱，RCEP國家在熱帶水果貿易上逐漸成為一個有機整體，其中，中國在貿易網絡中發揮了重要作用。從空間格局演化來看，中國對RCEP其他成員國熱帶水果進出口重心逐漸在中南半島匯合，空間重疊性不斷提升，中國對RCEP其他成員國熱帶水果貿易變得更加穩定。這些都為RCEP背景下中國熱帶水果貿易的發展奠定了良好的基礎。從影響因素的時空分異性來看，各影響因素在不同階段對不同區域的影響程度不同，但不可否認的是，地理位置、貿易優惠程度、經濟規模、人口規模依舊是中國與RCEP其他成員國熱帶水果貿易的重要影響因素。這些結論為RCEP背景下中國熱帶水果貿易的高質量發展提供了思路。

綜上，可以看出，中國與RCEP其他成員國之間的熱帶水果貿易越來越穩定，且蘊含著巨大的貿易潛力。RCEP的生效將有利于進一步促進區域內熱帶水果貿易的發展，狠抓RCEP生效的發展機遇至關重要。國家應依托RCEP生效帶來的巨大政策紅利，從頂層設計上深化中國與RCEP其他成員國農產品貿易的多邊合作機制，建立更密切的貿易關系，并發揮中國的“橋梁”作用，積極推動更加完整的熱帶水果貿易網絡的構建。企業應積極配合并參加相關培訓，加強對RCEP中關于關稅減讓、原產地累積規則實施、框架內貿易優惠政策等內容的學習，擴展企業熱帶水果產品的銷售市場。

分析還發現，中國與RCEP其他成員國熱帶水果貿易存在較大差異，且各影響因素對中國與RCEP其他成員國熱帶水果貿易的作用機制呈現出時空分異的特征，這也進一步提醒中國在與RCEP其他成員國進行熱帶水果貿易過程中應重視國家異質性，實施精準貿易。如對于日韓等東盟外的國家，應積極通過RCEP釋放其市場潛力，擴大出口規模；對于柬埔寨、緬甸等近年提升較快的國家，應積極通過政治對接與貿易談判，并充分利用地理優勢推進熱帶水果貿易發展；對于與中國熱帶水果貿易最密切的泰國、越南等國，應積極探索全新的貿易模式，如發揮數字貿易的引領作用，進一步激發貿易潛力；對于文萊、老撾等國，可以通過加強交通、種植等領域合作、加大援助力度，助推區域內熱帶水果貿易網絡的完善。