數(shù)字普惠金融對我國居民城鄉(xiāng)收入差距的影響

王若冰 王 珍

一、前言

隨著改革開放的持續(xù)推進，中國經(jīng)濟持續(xù)快速增長，但我國的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民的收入分配差距持續(xù)擴大[1]。黨的二十大報告強調(diào)，中國的城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展和收入分配差距仍然較大，鞏固脫貧攻堅成果、全面推進鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵是縮小城鄉(xiāng)收入差距，提高人民生活水平，以人為本，共享發(fā)展成果。

“數(shù)字普惠金融”是中國2016 年在G20 國際峰會上首次提出的，指通過利用數(shù)字技術(shù)來提高金融服務(wù)效率、降低成本，從而讓更多的人可以受益于金融服務(wù)，其中很大部分是針對農(nóng)村和貧困地區(qū)等長期被忽視的群體的金融服務(wù)[2]。宋曉玲（2017）發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融發(fā)展能夠有效縮小我國居民的城鄉(xiāng)收入差距[3]，這是由于金融行業(yè)與“互聯(lián)網(wǎng)+”產(chǎn)業(yè)這種結(jié)合，使普惠金融服務(wù)進一步實現(xiàn)多樣化和數(shù)字化，并為民眾提供了更多的數(shù)字化普惠金融產(chǎn)品和服務(wù)[4]，拓寬了金融服務(wù)的覆蓋面、降低了金融服務(wù)成本、填補了傳統(tǒng)金融機構(gòu)的空缺，為“尾部”人群提供了更多的機會，進而促進了城鄉(xiāng)居民收入的均衡化。另外，在研究過程中，學(xué)者還發(fā)現(xiàn)二者之間可能存在區(qū)域異質(zhì)性問題以及維度異質(zhì)性問題。比如，韓鋒等（2022）認為數(shù)字普惠金融對中、西部和低城鎮(zhèn)化水平地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的抑制效果更強[5]。李國柱等（2023）發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度指數(shù)、使用深度指數(shù)更能抑制城鄉(xiāng)收入差距，而其數(shù)字化程度對于城鄉(xiāng)收入差距的影響并不顯著[6]。

因此，基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：數(shù)字普惠金融發(fā)展能夠有效縮小城鄉(xiāng)收入差距。

假設(shè)2：數(shù)字普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響會因地區(qū)不同而存在差異。

二、研究設(shè)計

（一）模型設(shè)定

為了探究數(shù)字普惠金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系，本文構(gòu)建如下模型：

被解釋變量為城鄉(xiāng)收入差距，本文選用泰爾指數(shù)（T）來進行衡量。該指標(biāo)越大，則表示城鄉(xiāng)收入差距越大。

核心解釋變量為數(shù)字普惠金融指數(shù)（difi），參考相關(guān)文獻對其統(tǒng)一縮小至原數(shù)值的百分之一。

控制變量選取城鎮(zhèn)化水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟發(fā)展水平、政府干預(yù)。其中，城鎮(zhèn)化水平（ur）采用中國統(tǒng)計年鑒中各省份年末城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎剡M行測算。經(jīng)濟發(fā)展水平（pgdp）采用人均GDP 來衡量，并在計算時對其乘以0.0001。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（is）使用第二、三產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例來衡量。政府干預(yù)程度（fel）使用地方財政一般預(yù)算支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例來進行衡量。

（二）變量選取與數(shù)據(jù)來源

本文的研究樣本為2011—2020 年我國31 個省、自治區(qū)和直轄市的年度數(shù)據(jù)，樣本量共310 個，數(shù)據(jù)主要來源于國家統(tǒng)計局，其中數(shù)字普惠金融指數(shù)相關(guān)數(shù)據(jù)來源于北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心編制的“北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)（2011—2020）”。另外，在進行數(shù)據(jù)分析之前對數(shù)據(jù)進行上下1%的縮尾處理。

（三）描述性統(tǒng)計

如表1 所示，泰爾指數(shù)（T）的均值為0.09，說明目前我國居民的城鄉(xiāng)收入差距仍然較大；另外通過極值比較，可以發(fā)現(xiàn)居民之間的收入差距存在很大地區(qū)差異。數(shù)字普惠金融指數(shù)（difi）的均值為2.16，這表明我國目前的數(shù)字普惠金融發(fā)展還存在較大發(fā)展空間，并且各地區(qū)之間的數(shù)字普惠金融發(fā)展水平仍然存在較大差距。pgdp 均值為5.32，極值之間相差近七倍，這說明我國地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展水平極不平衡，人民生活水平差距很大。is 均值為0.90，極值間差距較小，這說明近幾年各地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展主要集中于第二、三產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較均衡。

表1 描述性統(tǒng)計

三、實證分析

（一）基準(zhǔn)回歸分析

經(jīng)過Hausman 檢驗，得出的P 值為0.0243，在5%的水平下顯著，應(yīng)選擇固定效應(yīng)模型。表2 是利用固定效應(yīng)模型對數(shù)據(jù)進行回歸分析得出的結(jié)果。列1、列2 分別是未加入控制變量和加入控制變量后的回歸結(jié)果。通常情況下，大于0.75，表示該模型的擬合程度很高。本文中的兩種情況中，均大于0.75，說明該模型擬合度較高。在這兩種情況下，difi 變量系數(shù)分別為-0.012 和-0.003，均在1%的水平上顯著。這說明，無論是否考慮其他因素，數(shù)字普惠金融的發(fā)展均會顯著縮小居民城鄉(xiāng)收入差距。

表2 基準(zhǔn)回歸

對控制變量來說，is 系數(shù)為0.0013，在1%的水平下顯著，這表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可能會拉大城鄉(xiāng)收入差距。原因可能在于，第二、三產(chǎn)業(yè)對勞動力的勞動技能、受教育水平等具有較高要求；另一方面，第二、三產(chǎn)業(yè)往往集中在基礎(chǔ)設(shè)施較為完善的城市地區(qū)，農(nóng)村地區(qū)以第一產(chǎn)業(yè)居多。因此，相對于農(nóng)村居民來說，城鎮(zhèn)居民可能會擁有更多的就業(yè)機會和更廣泛的信息來源，在競爭過程中也更有可能占據(jù)有利地位，從而拉大城鄉(xiāng)居民收入差距。ur 系數(shù)為-0.272，在1%的水平下顯著，這表明提高城鎮(zhèn)化水平可以有效地縮小城鄉(xiāng)收入差距。推進城鄉(xiāng)一體化進程，有助于促進農(nóng)民就業(yè)，從而提高農(nóng)民收入，縮小收入差距。pgdp 的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著為正，這說明地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展會擴大城鄉(xiāng)收入差距，原因可能在于農(nóng)村地區(qū)發(fā)展較為緩慢，居民就業(yè)機會較少、生活水平有待提高，收入增長緩慢。

（二）異質(zhì)性分析

本文將全國31 個省份劃分為東部、中部、西部三個地區(qū)，來分析數(shù)字普惠金融指數(shù)對不同區(qū)域居民的城鄉(xiāng)收入差距的異質(zhì)性影響。其中，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖南、湖北；西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、西藏、寧夏、新疆。

由表3 結(jié)果可知，東、西部地區(qū)對應(yīng)回歸系數(shù)分別為-0.003 和-0.010，均在1%的水平下顯著。這說明數(shù)字普惠金融指數(shù)每提高1 個單位，泰爾指數(shù)會相應(yīng)減少0.003 和0.010，并且，數(shù)字普惠金融發(fā)展對東部地區(qū)居民城鄉(xiāng)收入差距的抑制效果更明顯；中部地區(qū)未能通過顯著性檢驗。

表3 異質(zhì)性分析

（三）穩(wěn)健性檢驗

本文通過替換被解釋變量的方法來對模型的穩(wěn)健性進行檢驗，將使用城鄉(xiāng)居民人均可支配收入之比（gap）來替換泰爾指數(shù)，該數(shù)值越大，則表明城鄉(xiāng)收入差距越大。由表4 可知，整體來看，difi 系數(shù)為-0.061，并均在1%的水平上顯著。這說明，即使我們改變了衡量城鄉(xiāng)收入差距的指標(biāo)，數(shù)字普惠金融的發(fā)展仍能夠有效地縮小城鄉(xiāng)居民的收入差距。另外，分地區(qū)來看，difi 變量的回歸系數(shù)與之前類似：數(shù)字普惠金融發(fā)展會顯著抑制東、西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距，對中部地區(qū)影響不顯著，與上述分析結(jié)果一致，進一步說明了結(jié)果的穩(wěn)健性。

表4 穩(wěn)健性檢驗

四、結(jié)語

為了分析數(shù)字普惠金融的發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響，本文利用2011—2020 年的省級數(shù)據(jù)為研究對象，研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距具有顯著抑制作用。在進一步區(qū)域異質(zhì)性分析中發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融能夠有效縮小東、西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距，但在東部地區(qū)的作用稍弱；而對中部地區(qū)的抑制效果并不顯著。

基于以上結(jié)論，為提高各地區(qū)數(shù)字普惠金融發(fā)展水平以縮小城鄉(xiāng)收入差距，本文提出以下幾點建議：第一，政府應(yīng)加快推進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，加強城市、農(nóng)村的交通、通信等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進農(nóng)村地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，與相關(guān)金融及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)加強合作，全力促進農(nóng)村地區(qū)數(shù)字化和信息化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，優(yōu)化數(shù)字普惠金融產(chǎn)品的使用環(huán)境，提升金融服務(wù)的觸達能力。第二，監(jiān)管部門要做到權(quán)責(zé)分明、積極反思復(fù)盤，拓寬監(jiān)管渠道和手段，建立起適應(yīng)高科技金融發(fā)展的監(jiān)管機制，強化技術(shù)監(jiān)管和技術(shù)支持，在提高信息公開透明度的同時要保障數(shù)據(jù)安全和信息安全，確保數(shù)字普惠金融能夠更好地促進金融防范和穩(wěn)定經(jīng)濟發(fā)展。