“探索-利用”視角下企業(yè)技術(shù)能力分類建構(gòu)與案例研究

朱正浩，戚聿東

(1.南京工業(yè)職業(yè)技術(shù)大學(xué) 商務(wù)貿(mào)易學(xué)院，南京 210023；2.北京師范大學(xué) 經(jīng)濟與工商管理學(xué)院，北京 100875)

企業(yè)技術(shù)能力指企業(yè)使用專利、數(shù)據(jù)庫、工程設(shè)計、熟練工程師等特定技術(shù)資源來組合或重組產(chǎn)品組件，建立組件、方法、工藝和技術(shù)間的聯(lián)系以提供產(chǎn)品的能力[1]。企業(yè)技術(shù)能力為企業(yè)管理和發(fā)展技術(shù)變革提供所需的技能、知識和制度結(jié)構(gòu)，是企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品、提高財務(wù)績效、保持持續(xù)競爭優(yōu)勢的最重要資源[2-3]。企業(yè)技術(shù)能力的分類主要有兩種，一種是基于技術(shù)能力發(fā)展過程的縱向分類，主要是從技術(shù)追趕視角進行的分類。金(Kim，1999)根據(jù)韓國企業(yè)實踐提出技術(shù)獲取能力、實施能力、消化吸收能力、改進能力以及創(chuàng)新能力[4]。趙曉慶和許慶瑞(2002)在此基礎(chǔ)上將企業(yè)技術(shù)能力簡化為復(fù)制仿制能力、創(chuàng)造性模仿能力和自主創(chuàng)新能力三種技術(shù)能力[5]。劉海兵等(2020)提出模仿創(chuàng)新能力、初級二次創(chuàng)新能力、成熟二次創(chuàng)新能力、集成創(chuàng)新能力的分類[6]。

另一種是按照企業(yè)內(nèi)技術(shù)活動參與領(lǐng)域進行的橫向分類。世界銀行于1984年將技術(shù)能力分為生產(chǎn)能力、投資能力和創(chuàng)新能力三類。國外學(xué)者將企業(yè)技術(shù)能力分為生產(chǎn)能力、投資能力、連通性和創(chuàng)新能力，或者技術(shù)開發(fā)、產(chǎn)品開發(fā)、生產(chǎn)過程、制造工藝和技術(shù)預(yù)測等[7-8]。魏江等(2008)提出企業(yè)技術(shù)能力可分為人員能力、設(shè)備能力、信息能力、組織能力和技術(shù)儲備能力[9]。胡振亞(2016)提出基礎(chǔ)性技術(shù)能力和專業(yè)性技術(shù)能力等能力分類[10]。隨著技術(shù)環(huán)境變動加劇和技術(shù)周期變短，技術(shù)能力的商業(yè)價值取決于企業(yè)對主導(dǎo)設(shè)計變化的適應(yīng)水平，基于資源基礎(chǔ)觀的分析難以充分解釋特定企業(yè)為何在快速變化環(huán)境下具有競爭優(yōu)勢[11]，基于知識學(xué)習(xí)和動態(tài)能力觀點的分類開始涌現(xiàn)。例如，萊昂納多-巴頓(Leonard-Barton，1995)將技術(shù)能力分為人員技能系統(tǒng)、物質(zhì)技術(shù)系統(tǒng)、管理系統(tǒng)和價值觀[12]。佩拉里等(Peerally et al.，2022)把數(shù)字化時代企業(yè)技術(shù)能力分為技術(shù)改裝和準(zhǔn)備能力、系統(tǒng)集成能力、水平與縱向數(shù)字化能力、自我優(yōu)化能力[13]。加西亞-穆納和納瓦斯-洛佩茲(García-Muia &Navas-López.，2007)在組織二元學(xué)習(xí)觀基礎(chǔ)上將企業(yè)技術(shù)能力分為技術(shù)利用能力(technological exploitative capability)和技術(shù)探索能力(technological explorative capability)[14]。

本文在加西亞-穆納和納瓦斯-洛佩茲(2007)[14]研究基礎(chǔ)上提出新的技術(shù)能力分類。面對快速變化的技術(shù)環(huán)境，企業(yè)既要活在當(dāng)下，在現(xiàn)有技術(shù)軌道下開展利用性活動以累積能力、支撐產(chǎn)品更新和效率提升；又要活在未來，為適應(yīng)技術(shù)軌道轉(zhuǎn)化和主導(dǎo)技術(shù)變革，展開探索性活動并儲備知識。因此，單一維度的技術(shù)探索能力或技術(shù)利用能力已經(jīng)難以解釋快速變化環(huán)境下特定企業(yè)如何獲得競爭優(yōu)勢。在加西亞-穆納和納瓦斯-洛佩茲(2007)[14]技術(shù)利用能力和技術(shù)探索能力分類基礎(chǔ)上，本文提出“探索-利用”二維能力分析框架，將企業(yè)技術(shù)能力分為四類：探索導(dǎo)向型、利用導(dǎo)向型、二元Ⅰ型、二元Ⅱ型。在對2011年至2020年滬深股市255家制藥企業(yè)數(shù)據(jù)進行分析的基礎(chǔ)上，本文通過對安科生物、華蘭生物、金陵藥業(yè)以及新和成四家公司跨案例比較，從技術(shù)體制、研發(fā)活動和產(chǎn)品等維度歸納了不同類型技術(shù)能力企業(yè)的特征。

一、“探索-利用”視角下企業(yè)技術(shù)能力定義、分類框架與特征維度

(一)“探索-利用”視角下企業(yè)技術(shù)能力相關(guān)定義

自馬奇(March，1991)[15]提出探索性學(xué)習(xí)和利用性學(xué)習(xí)構(gòu)念之后，基于“探索-利用”視角的組織二元學(xué)習(xí)構(gòu)念被廣泛引入戰(zhàn)略管理和創(chuàng)新管理研究領(lǐng)域。學(xué)者們認(rèn)識到組織二元性的重點不在活動本身，而在企業(yè)能力。“探索-利用”組織二元性被定義為企業(yè)探索新機會和利用現(xiàn)有知識的能力[16]，探索性活動和利用性活動的平衡選擇成為解釋企業(yè)競爭優(yōu)勢的重要戰(zhàn)略視角。加西亞-穆納和納瓦斯-洛佩茲(2007)將二元性思想引入對技術(shù)能力分析中，從戰(zhàn)略視角將技術(shù)能力定義為調(diào)動不同科技資源的通用知識密集型能力，使企業(yè)能夠在特定環(huán)境下實施競爭戰(zhàn)略、創(chuàng)造企業(yè)價值、成功開發(fā)新產(chǎn)品和新工藝[14]。詹湘東和謝富紀(jì)(2019)認(rèn)為技術(shù)能力是企業(yè)以外部技術(shù)資源與內(nèi)部知識資源為基礎(chǔ)，完成工藝、產(chǎn)品改進和研發(fā)的能力[17]。此觀點，與貝爾和帕維特(Bell &Pavitt，1995)的觀點一脈相承，后者認(rèn)為技術(shù)能力是企業(yè)獲取的知識和發(fā)展的技能[18]。本文采用加西亞-穆納和納瓦斯-洛佩茲(2007)對技術(shù)能力的理解[14]，強調(diào)環(huán)境動蕩背景下企業(yè)調(diào)動不同類型技術(shù)資源的能力，符合動態(tài)能力、組織二元理論和知識基礎(chǔ)理論對企業(yè)能力的理解[19-20]。隨著技術(shù)迭代加速，主導(dǎo)技術(shù)穩(wěn)定期變短，顛覆性技術(shù)創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)，企業(yè)要在強化現(xiàn)有能力和追求新能力之間保持適度平衡，將技術(shù)資源分配給內(nèi)部開發(fā)和外部知識探索，以確保公司當(dāng)前和未來的生存和繁榮。

技術(shù)探索能力指通過探索性活動積累的支持企業(yè)未來發(fā)展的技術(shù)能力。探索性活動通過搜索可能會發(fā)現(xiàn)新信息從而提高未來回報，包括新產(chǎn)品發(fā)現(xiàn)、新知識積累和技術(shù)人員培訓(xùn)等。探索性活動獲取的異質(zhì)性技術(shù)使企業(yè)能夠在現(xiàn)有知識邊界之外進行新設(shè)計、新試驗，快速評估和確定可能的技術(shù)趨勢[21]。當(dāng)企業(yè)發(fā)展出這種能力時，擴展了自身的知識基礎(chǔ)，增加了發(fā)現(xiàn)技術(shù)機會的可能性，更能有效應(yīng)對環(huán)境動蕩。這一定義與加西亞-穆納和納瓦斯-洛佩茲(2007)理解吻合，后者認(rèn)為技術(shù)探索能力可以幫助企業(yè)獲得外部知識并形成新的主導(dǎo)設(shè)計，而不是改進產(chǎn)品和工藝流程特性的漸進式創(chuàng)新[14]。技術(shù)探索能力刻畫了企業(yè)面對高度不確定性競爭情況時創(chuàng)造性和非常規(guī)的技術(shù)適應(yīng)過程，正如溫特(Winter，2003)[22]提出的特別問題解決系統(tǒng)(ad hoc problem solving systems)，是企業(yè)在不確定條件下對競爭對手保持優(yōu)勢的唯一方式[23]。

技術(shù)利用能力指通過利用性活動積累的支撐企業(yè)當(dāng)前競爭的技術(shù)能力，這一定義與加西亞-穆納和納瓦斯-洛佩茲(2007)的研究一致，后者認(rèn)為技術(shù)利用能力是企業(yè)在主導(dǎo)技術(shù)過時前，逐步提高現(xiàn)有知識領(lǐng)域的技術(shù)能力以保持競爭力[14]。利用性活動重點在于通過投資熟悉的技術(shù)領(lǐng)域提升技術(shù)能力，當(dāng)企業(yè)在特定領(lǐng)域積累一定能力后，更可能在鄰近領(lǐng)域展開搜索，得以系統(tǒng)地實現(xiàn)短期回報[24]。從技術(shù)積累角度看，利用性活動有助于提高技術(shù)能力。這是因為在特定技術(shù)軌道下技術(shù)積累使企業(yè)能夠更好地利用現(xiàn)有知識，企業(yè)在吸收相關(guān)知識方面更有效率，更能與現(xiàn)有企業(yè)慣例妥協(xié)并相互強化[25]。

(二)企業(yè)技術(shù)能力分類框架

技術(shù)信息通常是隱性的，不能在企業(yè)間共享、輕易模仿和轉(zhuǎn)讓。因此，企業(yè)掌握技術(shù)知識是一個學(xué)習(xí)過程，企業(yè)必須通過戰(zhàn)略制定、企業(yè)投資等各種方式來改變和發(fā)展現(xiàn)有技術(shù)能力[26-27]。面對快速變化的技術(shù)與競爭環(huán)境，組織學(xué)習(xí)面臨著雙重任務(wù)。一方面，企業(yè)需要提升短期生存能力，延長現(xiàn)有產(chǎn)品生命周期，降低現(xiàn)有產(chǎn)品生產(chǎn)成本等。另一方面，企業(yè)需要適應(yīng)外部環(huán)境變化以保持企業(yè)長期競爭優(yōu)勢。只注重短期生存能力將面臨與外部環(huán)境逐漸脫節(jié)的風(fēng)險，只注重長期競爭優(yōu)勢將難以把新知識轉(zhuǎn)化為利潤，短期內(nèi)企業(yè)面臨生存挑戰(zhàn)。因此，兩種相互競爭的學(xué)習(xí)方式適當(dāng)平衡是組織生存和長期繁榮的關(guān)鍵要素[28]。動態(tài)能力的相關(guān)文獻表明，企業(yè)需要同時發(fā)展內(nèi)部和外部來源能力，以保持長久繁榮[29]。企業(yè)能夠利用和保護特定知識，協(xié)調(diào)內(nèi)部能力發(fā)展，同時通過收購、聯(lián)盟和采購合同等方式從外部獲得新能力，以減輕組織惰性困擾[21]。在內(nèi)部和外部之間進行適當(dāng)權(quán)衡，可以更有效地更新企業(yè)能力，使企業(yè)獲得長期競爭優(yōu)勢。

上述理論可以映射到企業(yè)技術(shù)能力領(lǐng)域。從短期來看，企業(yè)需要在現(xiàn)有技術(shù)軌道下開展以漸進式創(chuàng)新為主的利用性活動以提升效率獲取利潤。從長期來看，企業(yè)需要保持敏捷性以適應(yīng)主導(dǎo)技術(shù)變革并開展探索性活動。單一維度的技術(shù)探索能力或技術(shù)利用能力難以解釋快速變化環(huán)境下特定企業(yè)如何獲得競爭優(yōu)勢。面對外部環(huán)境擾動，本文在“探索-利用”戰(zhàn)略視角下，將技術(shù)利用能力和技術(shù)探索能力共同構(gòu)成了企業(yè)技術(shù)能力的兩大維度：第一，技術(shù)利用能力對企業(yè)生存至關(guān)重要，企業(yè)在利用活動中形成的能力圍繞當(dāng)前產(chǎn)品和工藝知識，有助于提升產(chǎn)品品質(zhì)、提高生產(chǎn)率和降低成本。技術(shù)探索能力嵌入到企業(yè)對技術(shù)環(huán)境變革響應(yīng)中，提升了識別技術(shù)機會的能力，反映了企業(yè)在不確定環(huán)境下獲得超越組織已有知識邊界的技術(shù)敏捷和動態(tài)能力[30]。第二，技術(shù)探索和利用能力的平衡，關(guān)系到企業(yè)的生存和發(fā)展。過度偏向于技術(shù)探索能力的公司難以從現(xiàn)有技術(shù)中獲益，而過度開發(fā)利用現(xiàn)有技術(shù)的公司則會遭受技術(shù)過時的困擾。兩種技術(shù)能力相互支撐是強化技術(shù)能力的關(guān)鍵，技術(shù)利用能力為企業(yè)探索新技術(shù)提供見解和方向，探索活動可能增強企業(yè)現(xiàn)有技術(shù)能力的生命周期。例如，把數(shù)字技術(shù)結(jié)合到常規(guī)操作中體現(xiàn)了技術(shù)探索能力和現(xiàn)有技術(shù)利用能力的相互強化。第三，有限資源約束下企業(yè)不得不權(quán)衡兩種技術(shù)能力的投資，由于技術(shù)利用能力是高系統(tǒng)回報的當(dāng)前能力，企業(yè)會為獲得短期回報采用更多利用性活動。技術(shù)探索能力代表具有不確定和不可預(yù)測回報的實驗?zāi)芰ΑｑR奇(1991)指出，學(xué)習(xí)軌跡和實現(xiàn)回報軌跡之間的時間和空間距離，通常在探索活動情況下比在利用性活動情況下大，不確定性也是如此[15]。為了生存和可持續(xù)發(fā)展，多數(shù)企業(yè)會同時從事技術(shù)探索和利用活動。不同水平的技術(shù)探索和技術(shù)利用能力組合，反映了企業(yè)短期和長期技術(shù)能力的戰(zhàn)略選擇，如圖1所示。

圖1 “探索-利用”視角下技術(shù)能力分類框架

橫軸和縱軸分別表示技術(shù)探索能力和技術(shù)利用能力水平。整合不同技術(shù)“探索-利用”水平，本文提出了四種技術(shù)能力分類：二元Ⅱ型，如第一象限所示，企業(yè)兼具較高水平的技術(shù)探索能力和技術(shù)利用能力；利用導(dǎo)向型，如第二象限所示，企業(yè)擁有強技術(shù)利用能力和弱技術(shù)探索能力，在現(xiàn)有技術(shù)軌道上追求技術(shù)完善；二元Ⅰ型，如第三象限所示，企業(yè)技術(shù)探索和利用能力都較弱，在利用已有技術(shù)和探索新技術(shù)方面能力有限；探索導(dǎo)向型，如第四象限所示，企業(yè)擁有強技術(shù)探索能力和弱技術(shù)利用能力，可獲得更多機會來發(fā)展新技術(shù)。

(三)企業(yè)技術(shù)能力分類的特征維度

根據(jù)類型理論，組織有效分類表現(xiàn)為每個類型的組織其內(nèi)部情境、結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略因素高度一致[31]。為更好地探索四種技術(shù)能力類型是否做到了內(nèi)部要素間高度一致，本文遵循技術(shù)能力“制度條件—積累活動—價值實現(xiàn)”的邏輯，從技術(shù)體制、研發(fā)活動和產(chǎn)品三要素著手探索不同技術(shù)能力的分類特征。首先，技術(shù)體制涵蓋了技術(shù)的經(jīng)濟性質(zhì)與學(xué)習(xí)過程特征，反映了企業(yè)所處的特定技術(shù)學(xué)習(xí)體制條件，本文使用知識累積性和獨占性機制來表述。知識累積性體現(xiàn)了技術(shù)能力的增量本質(zhì)，反映了企業(yè)在多大程度上傾向于沿著熟悉的技術(shù)路徑活動。不同性質(zhì)創(chuàng)新活動的知識累積性有很大差異，與利用性活動相關(guān)的學(xué)習(xí)更趨向于呈現(xiàn)高知識積累特征，與探索性活動相關(guān)的學(xué)習(xí)更趨向于呈現(xiàn)低知識積累特征。獨占性機制體現(xiàn)了企業(yè)從技術(shù)努力中獲益的機制條件，體現(xiàn)了技術(shù)在多大程度上不被模仿。高獨占性機制有利于企業(yè)將技術(shù)能力轉(zhuǎn)化為利潤，從而激勵企業(yè)知識積累和創(chuàng)新。其次，研發(fā)活動是企業(yè)實現(xiàn)知識與能力積累，實現(xiàn)內(nèi)生技術(shù)能力增長的主要途徑。研發(fā)活動包括研發(fā)強度和技術(shù)戰(zhàn)略，研發(fā)強度反映技術(shù)能力形成的努力程度，技術(shù)戰(zhàn)略體現(xiàn)技術(shù)能力進化的期望與承諾，反映企業(yè)對自身及所處社會經(jīng)濟技術(shù)條件的理解，并為企業(yè)尋求與定義獨特性提供邏輯貫通的戰(zhàn)略支持。最后，產(chǎn)品是企業(yè)技術(shù)能力價值實現(xiàn)的載體。產(chǎn)品維度包括產(chǎn)品關(guān)聯(lián)與產(chǎn)品生命周期，產(chǎn)品關(guān)聯(lián)從技術(shù)角度看是產(chǎn)品間生產(chǎn)技術(shù)和工藝的相似程度，高關(guān)聯(lián)性產(chǎn)品體現(xiàn)企業(yè)持續(xù)將相似技術(shù)轉(zhuǎn)化為系列產(chǎn)品的能力。產(chǎn)品生命周期的導(dǎo)入期、成長期、成熟期和衰退期構(gòu)成了企業(yè)技術(shù)能力形成和變遷的市場條件。

二、技術(shù)能力測量與跨案例研究設(shè)計

(一)技術(shù)探索能力和技術(shù)利用能力的測量

本文使用技術(shù)寬度來衡量技術(shù)探索能力。技術(shù)寬度表明企業(yè)技術(shù)資源的多元化程度[32-33]，探索活動是技術(shù)豐富性的主要來源。技術(shù)探索能力是通過探索性活動累積知識和技術(shù)的能力，決定了技術(shù)多元化程度。因此，技術(shù)寬度可看作技術(shù)探索能力的近似估計，技術(shù)探索能力越強，技術(shù)寬度值越大。對技術(shù)寬度的測量方法之一是計算組織擁有技術(shù)資源的數(shù)量[34]，這一方法假設(shè)企業(yè)對不同種類技術(shù)資源的掌握和應(yīng)用能力相同，這與現(xiàn)實相去甚遠。另一種方法是基于專利被引來定義技術(shù)寬度[35]，此方法關(guān)注技術(shù)縱向關(guān)聯(lián)而非企業(yè)間技術(shù)的橫向關(guān)聯(lián)，企業(yè)出于專利策略與競爭策略的考慮會造成專利引用數(shù)據(jù)缺乏。因此，這一方法也有一定局限性，不宜采用。根據(jù)朱正浩等(2021)[36]的做法，使用肖恩-惠納(Shannon-Wiener)多樣性指數(shù)計算技術(shù)寬度，具體公式為：

本文使用技術(shù)重疊度來衡量技術(shù)利用能力。技術(shù)利用能力是企業(yè)通過利用性活動積累知識和技術(shù)的能力。技術(shù)重疊度可以測量企業(yè)間技術(shù)能力的相似性或異質(zhì)性[37]。技術(shù)重疊度水平主要是企業(yè)技術(shù)利用性活動的結(jié)果，企業(yè)在技術(shù)利用性活動中形成的能力決定了自身與其他企業(yè)的技術(shù)重疊水平。如圖2所示，A和B表示企業(yè)A和企業(yè)B的知識基礎(chǔ)，陰影部分表示兩企業(yè)的共同知識，技術(shù)重疊度通過陰影面積除以A或B的面積來計算。當(dāng)企業(yè)B持續(xù)提升現(xiàn)有技術(shù)并開發(fā)出企業(yè)A無法掌握的新技術(shù)時，企業(yè)B減少了其與企業(yè)A的技術(shù)重疊關(guān)系。企業(yè)也可通過技術(shù)探索活動擴大知識基礎(chǔ)，但是技術(shù)探索活動主要增加技術(shù)豐富性，對技術(shù)總量影響有限，因而對技術(shù)利用能力影響有限。綜上，技術(shù)重疊度可用作技術(shù)利用能力近似估計。技術(shù)利用能力越強，技術(shù)重疊度越低，采用Pianka公式[38]，即：

圖2 技術(shù)重疊度與技術(shù)利用性活動

其中，NOik代表企業(yè)i和企業(yè)k之間技術(shù)重疊度，r代表兩企業(yè)技術(shù)資源等級數(shù)(即技術(shù)類別總數(shù))，Pij代表企業(yè)i在技術(shù)資源j上的利用占其對全部技術(shù)資源利用頻度，Pkj代表企業(yè)k在技術(shù)資源j上的利用占其對全部技術(shù)資源利用頻度。影響企業(yè)間技術(shù)重疊度的因素有兩個：一是擁有共同技術(shù)資源(同類別專利)的程度，只有當(dāng)Pij和Pkj都不為0時，NOik才可能不為零；二是擁有共同技術(shù)資源在企業(yè)技術(shù)資源中的比例，Pij和Pkj分別代表了i企業(yè)和k企業(yè)使用共同技術(shù)j占全部技術(shù)資源的比例。NOik的值域為[0，1]。

(二)跨案例研究設(shè)計與數(shù)據(jù)搜集

為更好地探索四種技術(shù)能力類型是否在內(nèi)部情境、結(jié)構(gòu)和戰(zhàn)略因素間高度一致，采用跨案例分析方法是必要的。案例研究的關(guān)鍵優(yōu)勢是可以將構(gòu)念解釋得更透徹[39]。醫(yī)藥制造業(yè)是公認(rèn)的以技術(shù)創(chuàng)新為主要驅(qū)動力的行業(yè)，研發(fā)投入大，投資風(fēng)險高。相比其他行業(yè)，專利保護對于制藥企業(yè)意義重大。制藥企業(yè)更傾向于將研發(fā)成果申請專利，符合以專利信息為基礎(chǔ)對技術(shù)寬度和技術(shù)重疊度進行測量的要求。本文通過對不同技術(shù)能力類型的四家醫(yī)藥上市公司跨案例進行分析，揭示四類企業(yè)的共性特征，并驗證分類有效性。

考慮到單一年份企業(yè)技術(shù)能力類型可能存在不穩(wěn)健問題，本文選取2011—2020年不同技術(shù)能力類型醫(yī)藥上市公司作為研究樣本。所選公司的業(yè)務(wù)應(yīng)涵蓋原料藥領(lǐng)域、化學(xué)制藥領(lǐng)域、生物制藥領(lǐng)域、中成藥領(lǐng)域以及醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域。案例選取步驟如下：首先，根據(jù)國泰安中國經(jīng)濟金融數(shù)據(jù)庫(CSMAR)中上市公司基本信息年度表的相關(guān)信息，提取2011—2020年度所有醫(yī)藥制造業(yè)(行業(yè)代碼：C27)上市公司目錄，剔除ST、涉嫌財務(wù)造假等公司，形成醫(yī)藥上市公司及子公司名錄。登錄國家知識產(chǎn)權(quán)局專利檢索及分析網(wǎng)頁，搜集各年度醫(yī)藥上市公司發(fā)明專利和實用新型專利申請的IPC分類號頻數(shù)，完成基礎(chǔ)數(shù)據(jù)搜集。其次，使用前述公式，運用軟件Stata 17.0分別計算出各年度醫(yī)藥上市公司的技術(shù)寬度和技術(shù)重疊度值。最后，為保證技術(shù)寬度和技術(shù)重疊度的時間序列可比，本文對2011—2020年255家滬深醫(yī)藥上市公司1 654個觀測值的技術(shù)寬度(Nw)和技術(shù)重疊度(No)在每一橫截面進行標(biāo)準(zhǔn)化處理(ZNw和ZNo)。設(shè)定聚類數(shù)為4，進行中位數(shù)聚類分析，得到歷年二元Ⅰ型、探索導(dǎo)向型、利用導(dǎo)向型、二元Ⅱ型企業(yè)的聚類結(jié)果，如表1所示。結(jié)合案例選取標(biāo)準(zhǔn)，本文選取了金陵藥業(yè)股份有限公司(以下簡稱金陵藥業(yè))、安徽安科生物工程(集團)股份有限公司(以下簡稱安科生物)、華蘭生物工程股份有限公司(以下簡稱華蘭生物)、浙江新和成股份有限公司(以下簡稱新和成)四家案例企業(yè)，如表2所示。

表1 2011—2020年滬深醫(yī)藥上市公司技術(shù)寬度與技術(shù)重疊度聚類結(jié)果

表2 四家醫(yī)藥上市公司的技術(shù)能力類型

所有企業(yè)案例數(shù)據(jù)搜集截至2020年底，數(shù)據(jù)來源包括公司網(wǎng)站、CSMAR、國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站公開數(shù)據(jù)、知網(wǎng)研究文獻、公司年報、券商報告、百度、新浪等。本文通過比較和驗證不同渠道來源資料以確保最終研究材料盡可能符合案例企業(yè)實際情況，從而保障案例研究的真實性與嚴(yán)謹(jǐn)性。本文搜集了各案例企業(yè)上千條信息，通過數(shù)據(jù)清洗、剔除無效數(shù)據(jù)等步驟，提煉出不同技術(shù)能力類型的具體內(nèi)容。

三、案例分析

(一)案例概況

金陵藥業(yè)是國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會控股的南京市醫(yī)藥上市企業(yè)，擁有醫(yī)藥和醫(yī)療康養(yǎng)兩個產(chǎn)業(yè)平臺，生產(chǎn)脈絡(luò)寧注射液、速力菲等近百個中西藥品。金陵藥業(yè)屬于二元Ⅰ型企業(yè)，如表2所示，技術(shù)寬度標(biāo)準(zhǔn)化均值為-0.784，反映弱技術(shù)探索能力，企業(yè)技術(shù)重疊度標(biāo)準(zhǔn)化均值為0.732，反映弱技術(shù)利用能力。如表3所示，截至2020年底，金陵藥業(yè)專利申請數(shù)共165項，技術(shù)領(lǐng)域主要集中在A61K和A61P，與主營產(chǎn)品脈絡(luò)寧注射液、琥珀酸亞鐵片等相關(guān)。同期A61K和A61P有效專利總數(shù)分別為125 609和106 510，表明金陵藥業(yè)在主要技術(shù)領(lǐng)域面臨激烈競爭。

表3 四家醫(yī)藥上市公司技術(shù)能力類型數(shù)據(jù)概況(截至2020年底)

安科生物是國內(nèi)最早從事基因工程藥物研發(fā)生產(chǎn)的企業(yè)，屬于探索導(dǎo)向型企業(yè)。如表2所示，其技術(shù)寬度標(biāo)準(zhǔn)化均值為1.284，反映強技術(shù)探索能力，企業(yè)技術(shù)重疊度標(biāo)準(zhǔn)化均值為0.526，反映弱技術(shù)利用能力。截至2020年底，安科生物專利申請數(shù)582項，集中在遺傳工程、獲得肽基因工程方法、灌注封裝技術(shù)等專利項目。主要技術(shù)領(lǐng)域為C12Q、A61K、A61P、C12N、C07K、G01N6。比照同期同類技術(shù)領(lǐng)域有效專利總數(shù)，安科生物未能在任何技術(shù)領(lǐng)域超過1‰，表明企業(yè)面臨激烈的行業(yè)競爭。

華蘭生物長期聚焦于血液和疫苗制品的研發(fā)生產(chǎn)，屬于利用導(dǎo)向型企業(yè)。如表2所示，其技術(shù)寬度標(biāo)準(zhǔn)化均值為-0.17，反映弱技術(shù)探索能力，企業(yè)技術(shù)重疊度值為-0.041，反映強技術(shù)利用能力。如表3所示，截至2020年底，華蘭生物專利申請數(shù)308項，主要集中于C07K、B01D、A61K、A61P技術(shù)領(lǐng)域。比照同期同類技術(shù)領(lǐng)域有效專利總數(shù)，華蘭生物在C07K領(lǐng)域占比達到1.6‰，表明其在該領(lǐng)域擁有一定技術(shù)競爭力。

新和成是一家從事營養(yǎng)品、香精香料、高分子新材料生產(chǎn)和銷售的高新技術(shù)企業(yè)，屬于二元Ⅱ型企業(yè)。如表2所示，技術(shù)寬度標(biāo)準(zhǔn)化均值為1.264，反映強技術(shù)探索能力，企業(yè)技術(shù)重疊度標(biāo)準(zhǔn)均值為-2.455，反映強技術(shù)利用能力。截至2020年底，新和成公司專利申請數(shù)862項，主要集中在C07C、B01J、C07D、B01D、A61K、A61P、C12P技術(shù)領(lǐng)域。比照同期同類技術(shù)領(lǐng)域有效專利總數(shù)，企業(yè)在C07C和B01J技術(shù)領(lǐng)域占比分別達到4.7‰和1‰，表明其在多個技術(shù)領(lǐng)域擁有一定競爭力。

(二)跨案例分析

1.技術(shù)體制分析

首先考察知識累積性。二元Ⅰ型企業(yè)金陵藥業(yè)的主產(chǎn)品有脈絡(luò)寧注射液(用于血栓治療)、香菇多糖注射液(用于惡性腫瘤輔助治療)等。其技術(shù)相對獨立，在研科技項目多以仿制藥為主，體現(xiàn)了低知識累積性特點。探索導(dǎo)向型企業(yè)安科生物的主要產(chǎn)品包括生物制品、核酸檢測產(chǎn)品、多肽藥物等多個產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，在研項目涉及生物制品、體外診斷試劑、化藥分類等多個醫(yī)學(xué)注冊分類，技術(shù)類型間相對獨立，知識累積性低。利用導(dǎo)向型企業(yè)華蘭生物的產(chǎn)品主要有血液制品、疫苗制品、創(chuàng)新藥和生物類似藥。血液制品涵蓋11個品種，疫苗類藥物包括流感病毒裂解疫苗、甲型H1N1流感病毒裂解疫苗等，已有產(chǎn)品間體現(xiàn)出強技術(shù)關(guān)聯(lián)和高知識累積特征。公司持續(xù)在血液制品生產(chǎn)工藝、基因重組及單克隆藥物等領(lǐng)域進行開發(fā)，新產(chǎn)品的研發(fā)投入反映出高知識累積特征。新和成的產(chǎn)品覆蓋營養(yǎng)品、香精香料和高分子新材料等，大類產(chǎn)品間關(guān)聯(lián)不大，但是大類產(chǎn)品內(nèi)部品種豐富，知識累積性高。高分子新材料產(chǎn)品是新和成公司近年來新開發(fā)品類，與原有產(chǎn)品知識相對獨立，知識累積性低。二元Ⅱ型企業(yè)新和成在進行高分子聚合物大產(chǎn)品及關(guān)鍵中間體的技術(shù)研發(fā)時，提升已有產(chǎn)品質(zhì)量和工藝，研發(fā)投入兼具高知識累積性和低知識累積性的特征。

其次考察獨占性機制。專利是醫(yī)藥企業(yè)主要獨占性機制之一。如表3所示，新和成公司、安科生物和華蘭生物有較高的專利申請數(shù)量，金陵藥業(yè)專利申請總數(shù)最低，未能形成強獨占機制。知識累積形成的創(chuàng)新壁壘是另一個考察因素，技術(shù)創(chuàng)新有“時間壓縮不經(jīng)濟”的特征[40]。華蘭生物和新和成在特定技術(shù)領(lǐng)域累積的知識形成了高進入壁壘，提升了企業(yè)從創(chuàng)新中盈利的能力。獨占性機制還體現(xiàn)在企業(yè)對互補資產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)鏈上下游的控制上。華蘭生物主營血液制品具有極高行業(yè)壁壘。2001年起，中國不再批準(zhǔn)新的血液制品生產(chǎn)企業(yè)。華蘭生物在全國控制單采血漿站25家，意味著公司能夠利用采血站和營銷渠道等重要的專用資產(chǎn)，以較低成本將研發(fā)成果迅速推向市場，形成先發(fā)優(yōu)勢并從中獲利，實現(xiàn)了采血、研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的全產(chǎn)業(yè)鏈強控制，形成了創(chuàng)新的強獨占機制。新和成公司在全球精細(xì)化工行業(yè)中累積了良好的市場口碑和榮譽，在維生素、香料產(chǎn)品等多個細(xì)分領(lǐng)域有較強市場優(yōu)勢，成為公司技術(shù)創(chuàng)新的重要獨占性機制。安科生物雖然有較多專利申請，但是未能構(gòu)成產(chǎn)品進入壁壘，產(chǎn)品面臨激烈的市場競爭，企業(yè)對產(chǎn)業(yè)鏈上下游的控制能力較弱，未能形成強獨占性機制。

2.研發(fā)活動分析

研發(fā)強度指企業(yè)研發(fā)投入在銷售收入中的比重。相比二元Ⅰ型，其他類型的企業(yè)有更高研發(fā)強度。截至2020年，金陵藥業(yè)歷年研發(fā)強度均低于其他三家企業(yè)。安科生物的高研發(fā)強度證實了關(guān)于產(chǎn)品多樣性和研發(fā)強度間呈顯著正相關(guān)的討論，華蘭生物和新和成的高研發(fā)強度與強獨占性機制密切相關(guān)，華蘭生物穩(wěn)定獨占的采血站和強銷售能力是將其研發(fā)產(chǎn)出轉(zhuǎn)化為企業(yè)收益的重要互補資產(chǎn)，新和成在多個細(xì)分領(lǐng)域的強市場優(yōu)勢是其將研發(fā)成果轉(zhuǎn)化為企業(yè)收益的強互補資產(chǎn)。金陵藥業(yè)缺乏在創(chuàng)新中獲益的強互補資產(chǎn)或?qū)贆C制，在創(chuàng)新中獲益的不確定性大，從而影響了企業(yè)研發(fā)投入意愿，在選擇研發(fā)方向時會更重視研發(fā)風(fēng)險而非技術(shù)機會。如金陵藥業(yè)在2017年年報中強調(diào)，公司會謹(jǐn)慎選擇研發(fā)項目，優(yōu)化研發(fā)格局和層次，集中力量推進重點研發(fā)項目的進度，最大限度控制研發(fā)風(fēng)險。

根據(jù)弗里曼和蘇特(2004)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略的分類[41]，考察不同技術(shù)能力類型企業(yè)的技術(shù)戰(zhàn)略。二元Ⅰ型企業(yè)金陵藥業(yè)采用模仿型技術(shù)戰(zhàn)略，獲得領(lǐng)先企業(yè)知識溢出是其獲取知識的主要渠道。公司研發(fā)重點是仿制藥，對開發(fā)創(chuàng)新藥十分謹(jǐn)慎。技術(shù)探索導(dǎo)向企業(yè)安科生物采用主動模仿型戰(zhàn)略，公司通過并購或自主研發(fā)等方式獲得相關(guān)產(chǎn)品的核心技術(shù)，涉足多肽類生物制藥領(lǐng)域、基因測序技術(shù)領(lǐng)域、現(xiàn)代中藥以及創(chuàng)新化學(xué)藥等領(lǐng)域。利用導(dǎo)向型企業(yè)華蘭生物采用防守型戰(zhàn)略，力求鞏固已有領(lǐng)域技術(shù)和市場地位，公司持續(xù)加快已有血液制品領(lǐng)域新產(chǎn)品的研發(fā)和注冊工作。二元Ⅱ型企業(yè)新和成采用進攻型戰(zhàn)略。進攻型戰(zhàn)略是競爭領(lǐng)先者通過推出新產(chǎn)品以獲得技術(shù)和市場優(yōu)勢的戰(zhàn)略。新和成在C07C、B01J等技術(shù)領(lǐng)域擁有明顯優(yōu)勢，并持續(xù)追求超臨界反應(yīng)等領(lǐng)域的技術(shù)突破和領(lǐng)先。通過新技術(shù)開發(fā)、已有技術(shù)新場景應(yīng)用擴大、行業(yè)共性技術(shù)和關(guān)鍵性技術(shù)研發(fā)等舉措，提升識別和利用技術(shù)的能力，支撐其實施進攻型技術(shù)戰(zhàn)略。

3.產(chǎn)品分析

產(chǎn)品關(guān)聯(lián)指產(chǎn)品在生產(chǎn)技術(shù)和工藝、要素投入、生產(chǎn)環(huán)境、市場需求的相似程度[42]。從產(chǎn)品關(guān)聯(lián)看，二元Ⅰ型企業(yè)金陵藥業(yè)生產(chǎn)的脈絡(luò)寧注射液、速力菲、香菇多糖注射液等產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度低，新產(chǎn)品開發(fā)主要考慮市場需求，技術(shù)多以仿制為主。探索導(dǎo)向型企業(yè)安科生物生產(chǎn)的生物制品、核酸檢測產(chǎn)品、多肽藥物等產(chǎn)品間關(guān)聯(lián)度較低。利用導(dǎo)向型企業(yè)華蘭生物生產(chǎn)的血液制品和疫苗制品體現(xiàn)出了強技術(shù)關(guān)聯(lián)。新和成生產(chǎn)的營養(yǎng)品、香精香料和高分子新材料等大類產(chǎn)品間關(guān)聯(lián)度不大，大類產(chǎn)品內(nèi)部品種關(guān)聯(lián)性高。從產(chǎn)品生命周期看，二元Ⅰ型企業(yè)金陵藥業(yè)的重點產(chǎn)品如心腦血管藥物、補鐵劑、胃藥等領(lǐng)域均處于產(chǎn)品成熟期，市場競爭激烈。探索導(dǎo)向型企業(yè)安科生物是國內(nèi)最早探索基因工程藥物的企業(yè)，生物制品新劑型開發(fā)、抗體藥物研究轉(zhuǎn)化、腫瘤靶向基因治療等細(xì)分領(lǐng)域正處于產(chǎn)品導(dǎo)入期。利用導(dǎo)向型企業(yè)華蘭生物主營血液制品，其所處行業(yè)已步入成熟期，行業(yè)集中度高。目前中生集團、華蘭生物、上海萊士和泰邦生物四家企業(yè)的采漿量總和占全國采漿量的50%以上，競爭重點在提升產(chǎn)品質(zhì)量和安全性。華蘭生物另一主要業(yè)務(wù)疫苗制品處于成長期，疫苗產(chǎn)業(yè)鏈的研發(fā)和生產(chǎn)端不斷涌現(xiàn)出新企業(yè)。二元Ⅱ型企業(yè)新和成主營食品添加劑和香精香料，這兩類產(chǎn)品正步入成熟期。近年來，中國食品添加劑市場年平均增長率約7%，香精香料行業(yè)也由原來的高速成長步入成熟期，行業(yè)年均增長率為3%～5%。新和成從事的新材料產(chǎn)業(yè)處于由導(dǎo)入期向成長期轉(zhuǎn)變過程中，新材料產(chǎn)業(yè)是發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)的先導(dǎo)，目前中國高分子新材料產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵產(chǎn)品依賴進口，預(yù)計到2025年國內(nèi)高分子新材料市場規(guī)模將達到1.2萬億元，屬于高成長性行業(yè)。

四、討論與啟示

(一)進一步討論與命題

跨案例比較有利于激發(fā)可能的共性分析。本文通過總結(jié)四家醫(yī)藥上市公司在技術(shù)體制、研發(fā)活動和產(chǎn)品三要素上呈現(xiàn)出的不同特征，初步驗證了四種技術(shù)能力分類的有效性。技術(shù)能力的形成與學(xué)習(xí)方式密切相關(guān)，“探索-利用”視角下技術(shù)能力與二元學(xué)習(xí)融合在一起，二元學(xué)習(xí)是組織構(gòu)建技術(shù)能力的核心方式，探索和利用活動構(gòu)成了技術(shù)探索能力和技術(shù)利用能力的重要基礎(chǔ)。技術(shù)能力分類體現(xiàn)了企業(yè)通過不同技術(shù)能力累積和平衡以應(yīng)對短期與長期、生存與發(fā)展、效率與柔性等一般性問題。如表4所示。

表4 四種技術(shù)能力的維度特征比較

1.技術(shù)體制要素討論

技術(shù)體制體現(xiàn)了企業(yè)的特定創(chuàng)新模式、知識性質(zhì)與來源等方面。知識累積性指技術(shù)探索過程中“成功孕育成功”的程度，是隨機過程中以歷史成果為條件實現(xiàn)未來成功的可能性。高累積性意味著新知識的產(chǎn)生高度依賴于原有知識，低累積性意味著新知識的產(chǎn)生相對獨立于已有知識。因此，知識累積性反映了新知識來源于已掌握知識的程度，構(gòu)成了探索或利用性活動的重要特征。案例分析證實了技術(shù)利用導(dǎo)向型和二元Ⅱ型企業(yè)具有知識高累積性特征，二元Ⅰ型和技術(shù)探索導(dǎo)向型企業(yè)具有低累積性特征。根據(jù)馬奇(1991)的研究，利用性活動是對已知事物的開發(fā)與應(yīng)用，是現(xiàn)有知識、能力的提煉與拓展[15]。利用導(dǎo)向型和二元Ⅱ型企業(yè)在特定領(lǐng)域內(nèi)長期積累知識，這種積累來源于產(chǎn)品改進升級過程中的專有知識，此類利用已有知識發(fā)展出來的內(nèi)生型技術(shù)具有高知識累積性特點。探索導(dǎo)向型企業(yè)脫離原有知識，在開發(fā)新產(chǎn)品過程中產(chǎn)生能力，具有低累積性特點。二元Ⅰ型企業(yè)在特定領(lǐng)域獲取知識的能力比較弱，知識累積水平不高。

獨占性機制指企業(yè)從創(chuàng)新中獲利的能力，包括知識產(chǎn)權(quán)制度、商業(yè)秘密、持續(xù)學(xué)習(xí)、對技術(shù)及服務(wù)的控制，對生產(chǎn)鏈上下游必要投入的控制等[43]。強獨占性機制意味著企業(yè)能有效抵御模仿者的競爭威脅并從創(chuàng)新中獲利。利用導(dǎo)向型和二元Ⅱ型企業(yè)在特定領(lǐng)域形成了高獨占性機制，專業(yè)知識累積形成高進入壁壘，以及對產(chǎn)業(yè)鏈上下游的強控制能力。如華蘭生物累積的血液制品技術(shù)知識、高行業(yè)準(zhǔn)入門檻、強采血能力和對銷售渠道的強有力控制共同構(gòu)成了企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為利潤的強獨占性機制。強獨占性機制提升了企業(yè)從創(chuàng)新中獲利的可能性，強化了企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新的動機，使企業(yè)逐漸在特定領(lǐng)域累積起更高的技術(shù)利用能力。反之，探索導(dǎo)向型企業(yè)更關(guān)注多領(lǐng)域知識探索，在有限的資源約束下其獨占性機制相對較弱。二元Ⅰ型企業(yè)受限于產(chǎn)業(yè)鏈分工而僅有較少知識基礎(chǔ)，未能形成強獨占性機制。

綜上，本文提出命題1：知識累積性和獨占性機制共同構(gòu)成了觀察技術(shù)能力類型的技術(shù)體制特征，二元Ⅱ型和利用導(dǎo)向型企業(yè)擁有高知識累積性和強獨占性機制，二元Ⅰ型和探索導(dǎo)向型企業(yè)具有低知識累積性和弱獨占性機制特征。

2.研發(fā)要素討論

研發(fā)強度把二元Ⅰ型企業(yè)和其他類型企業(yè)區(qū)分開來。探索導(dǎo)向型企業(yè)的高研發(fā)強度源于產(chǎn)品和技術(shù)多樣化，這一點已被文獻驗證，產(chǎn)品和技術(shù)的多樣性與研發(fā)強度間存在顯著正相關(guān)關(guān)系[44]。利用導(dǎo)向型企業(yè)的高研發(fā)強度來自從創(chuàng)新中獲利的強預(yù)期，這種強預(yù)期與企業(yè)已有的強獨占性密切關(guān)聯(lián)。二元Ⅱ型企業(yè)兼具探索導(dǎo)向型企業(yè)和利用導(dǎo)向型企業(yè)的特征，在不同技術(shù)領(lǐng)域有不同水平的高強度研發(fā)投入。相比之下，有限的知識基礎(chǔ)與弱互補能力限制了二元Ⅰ型企業(yè)的研發(fā)動力，正如金陵藥業(yè)更重視研發(fā)帶來的風(fēng)險而非機遇，表現(xiàn)出弱研發(fā)強度特征。

技術(shù)戰(zhàn)略進一步將不同技術(shù)能力類型的企業(yè)區(qū)分開來。探索導(dǎo)向型企業(yè)借助較寬的知識基礎(chǔ)和對技術(shù)機會的強判斷能力，更可能抓住機會，更樂意主動進行技術(shù)創(chuàng)新，屬于積極模仿型技術(shù)戰(zhàn)略。例如，安科生物持續(xù)通過并購或自主研發(fā)獲得多肽類生物制藥領(lǐng)域和基因測序技術(shù)領(lǐng)域的產(chǎn)品核心技術(shù)。利用導(dǎo)向型企業(yè)傾向于在已有領(lǐng)域深耕，在特定技術(shù)領(lǐng)域有高知識積累，不斷鞏固專業(yè)領(lǐng)域競爭地位，屬于防守型戰(zhàn)略。例如，華蘭生物不斷升級血液制品和疫苗制品領(lǐng)域的生產(chǎn)工藝技術(shù)。二元Ⅱ型企業(yè)通過強研發(fā)投入和搶先利用技術(shù)機會以獲得競爭優(yōu)勢，屬于進攻型技術(shù)戰(zhàn)略。企業(yè)既要探索新技術(shù)領(lǐng)域以保持戰(zhàn)略彈性，又要深耕已有領(lǐng)域以確保產(chǎn)品競爭優(yōu)勢，如新和成在香精香料和維生素類飼料添加劑等傳統(tǒng)優(yōu)勢領(lǐng)域，以及高分子新材料等新領(lǐng)域同時推進研發(fā)投資。二元Ⅰ型企業(yè)面臨強競爭與較小知識基礎(chǔ)，技術(shù)變革來自客戶和供應(yīng)商的壓力或技術(shù)溢出，缺乏主動技術(shù)改進，對開拓新技術(shù)十分謹(jǐn)慎，屬于模仿型技術(shù)戰(zhàn)略。

綜上，本文提出命題2：研發(fā)強度和技術(shù)戰(zhàn)略共同構(gòu)成了觀察技術(shù)能力類型的研發(fā)特征。二元Ⅱ型、利用導(dǎo)向型和探索導(dǎo)向型企業(yè)有高研發(fā)強度特征，二元Ⅰ型有低研發(fā)強度特征。二元Ⅱ型企業(yè)采用進攻型戰(zhàn)略，利用導(dǎo)向型企業(yè)采用防守型戰(zhàn)略，探索導(dǎo)向型企業(yè)采用積極模仿型戰(zhàn)略，二元Ⅰ型企業(yè)采用模仿性技術(shù)戰(zhàn)略。

3.產(chǎn)品要素討論

企業(yè)技術(shù)能力最終通過產(chǎn)品實現(xiàn)價值，從產(chǎn)品視角觀察企業(yè)技術(shù)能力尤為重要。產(chǎn)品關(guān)聯(lián)是不同技術(shù)能力類型在企業(yè)內(nèi)產(chǎn)品關(guān)系上的映射，反映了“探索-利用”視角下不同類型技術(shù)能力的演化結(jié)果。產(chǎn)品組合的高度關(guān)聯(lián)性體現(xiàn)了在同一產(chǎn)品領(lǐng)域深度開發(fā)過程中形成的技術(shù)利用導(dǎo)向，產(chǎn)品組合的低關(guān)聯(lián)性則反映了在不同產(chǎn)品領(lǐng)域探索過程中形成的技術(shù)探索導(dǎo)向。企業(yè)主動回應(yīng)外部環(huán)境的擾動，在新產(chǎn)品開發(fā)過程中形成對新領(lǐng)域技術(shù)的理解。外部環(huán)境擾動具有高度不確定性，因此新產(chǎn)品與原有產(chǎn)品關(guān)聯(lián)性也不確定。二元Ⅰ型企業(yè)主要復(fù)制或二次研發(fā)其他企業(yè)已有技術(shù)，企業(yè)對產(chǎn)品的選擇更重視市場的接受程度而非技術(shù)能力的擴展，新開發(fā)產(chǎn)品與原有產(chǎn)品間同樣是不確定和低關(guān)聯(lián)的。二元Ⅱ型企業(yè)在大類產(chǎn)品領(lǐng)域內(nèi)體現(xiàn)出高產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度。

產(chǎn)品生命周期包括導(dǎo)入期、成長期、成熟期和衰退期四個階段[45]，不同階段產(chǎn)品的生產(chǎn)具有不同技術(shù)要求。產(chǎn)品生命周期構(gòu)成了技術(shù)能力形成和轉(zhuǎn)化的市場條件。參考陳久美和劉志迎(2018)[46]的研究，產(chǎn)品導(dǎo)入期與探索導(dǎo)向型企業(yè)密切相關(guān)，導(dǎo)入期內(nèi)新產(chǎn)品未形成主導(dǎo)設(shè)計，用戶-生產(chǎn)者互動比較有限，強技術(shù)探索能力能夠適應(yīng)產(chǎn)品導(dǎo)入期對技術(shù)的要求，安科生物對基因工程藥物領(lǐng)域的早期探索是一個例證。產(chǎn)品成長期與利用導(dǎo)向型企業(yè)密切相關(guān)，隨著產(chǎn)品主導(dǎo)設(shè)計形成，用戶-生產(chǎn)者互動增強，產(chǎn)品市場潛力進一步顯現(xiàn)，企業(yè)技術(shù)能力發(fā)展進入利用導(dǎo)向階段。企業(yè)通過特定產(chǎn)品領(lǐng)域的技術(shù)積累和改進，提高產(chǎn)品性能，降低產(chǎn)品成本，兌現(xiàn)技術(shù)價值。華蘭生物血液制品和疫苗產(chǎn)品處于這一階段。產(chǎn)品成熟期和衰退期與二元Ⅰ型企業(yè)密切相關(guān)，此階段用戶-生產(chǎn)者互動充分，產(chǎn)品市場潛力完全顯現(xiàn)，產(chǎn)品性能提升空間不大，創(chuàng)新收益持續(xù)下降，二元Ⅰ型企業(yè)通過模仿復(fù)制成熟技術(shù)能力來承接該類產(chǎn)品生產(chǎn)，金陵藥業(yè)從事的心腦血管、補鐵劑、胃藥等產(chǎn)品處于這一階段。二元Ⅱ型企業(yè)一方面在產(chǎn)品代際切換時發(fā)揮作用，通過技術(shù)探索適時推出新產(chǎn)品，另一方面通過技術(shù)創(chuàng)新持續(xù)改進現(xiàn)有產(chǎn)品，獲取最大化利潤。

綜上，本文提出命題3：產(chǎn)品關(guān)聯(lián)和產(chǎn)品生命周期共同構(gòu)成了觀察技術(shù)能力類型的產(chǎn)品特征。利用導(dǎo)向型和二元Ⅱ型企業(yè)具有高產(chǎn)品關(guān)聯(lián)特征，探索導(dǎo)向型和二元Ⅰ型企業(yè)具有低產(chǎn)品關(guān)聯(lián)特征。產(chǎn)品導(dǎo)入期與探索導(dǎo)向型企業(yè)密切相關(guān)，產(chǎn)品成長期與利用導(dǎo)向型企業(yè)密切相關(guān)，產(chǎn)品成熟與衰退期與二元Ⅰ型企業(yè)密切相關(guān)，二元Ⅱ型企業(yè)在產(chǎn)品代際切換時發(fā)揮作用。

(二)啟示

本文從“探索-利用”視角對企業(yè)技術(shù)能力進行分類，并使用跨案例分析方法，整合技術(shù)體制、研發(fā)活動和產(chǎn)品要素提出了技術(shù)能力分類特征的三個命題，如圖3所示。本文提出了探索導(dǎo)向型、利用導(dǎo)向型、二元Ⅰ型、二元Ⅱ型四種技術(shù)能力分類，是在已有知識學(xué)習(xí)和動態(tài)能力視角下對技術(shù)能力分類的進一步發(fā)展。“探索-利用”視角下的分類較為全面地描述了企業(yè)應(yīng)對動態(tài)環(huán)境、保持可持續(xù)性發(fā)展所需的技術(shù)能力，通過技術(shù)體制、研發(fā)和產(chǎn)品維度特征相互印證，系統(tǒng)地提供了單個測量維度所不具備的技術(shù)能力整體特征。

圖3 “探索-利用”視角下企業(yè)技術(shù)能力分類特征

管理啟示方面，本文提出的技術(shù)能力分類為企業(yè)獲得異質(zhì)性技術(shù)能力累積，應(yīng)對短期與長期、生存與發(fā)展、效率與柔性等一般性問題提供了分析工具。企業(yè)一方面可以通過技術(shù)探索能力和技術(shù)利用能力判斷企業(yè)技術(shù)能力類型，另一方面可從技術(shù)體制、研發(fā)和產(chǎn)品特性三方面系統(tǒng)性地理解企業(yè)技術(shù)能力轉(zhuǎn)型升級的路徑。例如，技術(shù)利用導(dǎo)向企業(yè)在產(chǎn)品成長期和成熟期條件下，可以依靠持續(xù)工藝改進提升產(chǎn)品效率，通過高知識積累強化對產(chǎn)業(yè)鏈上下游的控制，強化從創(chuàng)新中獲利的能力，服務(wù)企業(yè)的防守型技術(shù)戰(zhàn)略。技術(shù)探索導(dǎo)向企業(yè)在新產(chǎn)品導(dǎo)入期，可以通過產(chǎn)品創(chuàng)新強化對新技術(shù)機會的識別和把握，服務(wù)企業(yè)的積極模仿技術(shù)戰(zhàn)略。二元Ⅱ型企業(yè)在新老產(chǎn)品更替階段，可以通過產(chǎn)品創(chuàng)新把握主導(dǎo)技術(shù)更替機會，避免跌入能力僵化陷阱，服務(wù)進攻型技術(shù)戰(zhàn)略。

本文的不足之處在于使用技術(shù)寬度和技術(shù)重疊度測量的方法主要適用于以專利為技術(shù)軌跡決定因素的行業(yè)，例如制藥產(chǎn)業(yè)。參考帕維特(Pavitt，1984)[47]產(chǎn)業(yè)分類和朱正浩等(2021)[36]對企業(yè)技術(shù)生態(tài)位分類的研究成果，適用行業(yè)還包括以科學(xué)為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)、專業(yè)化供應(yīng)商以及規(guī)模密集型產(chǎn)業(yè)，不適用以供應(yīng)商主導(dǎo)性行業(yè)。此外，盡管通過跨案例研究發(fā)展理論有著不可替代的優(yōu)勢，但潛在概化問題也同樣值得重視。本研究概括的技術(shù)能力類型，未來需要更多質(zhì)性和實證研究來加以檢驗。