米力農和左西孟旦對治療心力衰竭患者的療效分析

李丹花

漯河市中心醫院 (河南 漯河 462300)

隨著人們的生活節奏加快，飲食結構也發生了巨大的改變，尤其是年輕一代的身體處于超負荷的狀態，各種疾病呈現年輕化的趨勢。在各種心臟病中心力衰竭是心臟疾病末期的重要表現[1]。當前，在治療心力衰竭方面所使用的藥物主要的作用是為了更好地減輕人體內出血鈉水潴留、減輕心臟前后負荷、有效抑制神經內分泌系統過度激活、 增強心肌收縮力等[2]。然而，傳統的治療形式不能滿足當前人們的需求，甚至有些藥物長期使用會增加死亡率，左西孟旦是屬于一類正性肌力藥，通過增強人體心肌肌鈣蛋白的方式來增強心肌收縮力[3]。通過調節治療藥劑的方式而不增強細胞內鈣濃度，無明顯致心律失常作用，并且通過開放ATP依賴性鉀離子通道，能夠更好地擴展達到擴張血管，并起到抗心肌缺血的作用[4]。本研究通過探究米力農和左西孟旦對治療心力衰竭患者的臨床治療效果，具體內容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料本研究是屬于前瞻性研究內容，經過了國際心血管疾病倫理委員會的一致同意。本次入選的病例為本院2020年1月-2022年12月所收治的100例心力衰竭患者，其中男性為54例、女性為46例，年齡在36～89歲，(63.98-13.67)歲。

入選標準：所有患者都被確診為心臟左室的收縮功能不全，并且符合心臟病協會的要求；運用超聲檢測的方式，已經確診為左室射血分數≤40%；患者通過傳統治療方式，比如采用洋地黃類、利尿劑、ACEI等，然而，治療效果并不理想。排除標準：監測顯示影響心室充盈，或是射血功能出現機械性阻塞病； 患者在三個月內并沒有出現心動過速或是室顫病史； 確診為甲狀腺疾病；收縮壓≤85 mmHg；有出現血容量不足或是出現心源性休克的情況；有心肌梗死急性發病史；低血鉀或高血鉀；正處于妊娠期或是哺乳期的婦女；不能配合治療的患者。對比三組患者的基本資料，無明顯差異具有對比性(P＜005)。

1.2 治療方法三組患者都是采用常規利尿劑、ACEI、血管擴張劑又或是由于血管緊張素的受體拮抗劑(ARB)，并酌情采取洋地黃類藥物進行治療；在入組之前，可以使用洋地黃類的藥物并維持原劑量進行治療；在治療期間或者觀察期間出現嚴重的休克血壓，降低心率，并根據患者的實際情況采用合適的正性的肌力藥物進行治療；如果還伴隨著有其他癥狀的患者需要運用主動脈內球囊反搏，在除了以上的治療之后，左西孟旦組也需要采用左西孟旦的方式來注射液(齊魯制藥有限公司，5 mL：12.5 mg)進行輸液，療程24 h，并且是以0'1mg/(kg·min)在靜脈進行勻速泵入，在治療一個小時之后，要酌情調整劑量。米力農組最先采用米力農進行注射(揚子江藥業有限公司，5mL：5 mg)負荷劑量50m/kg，并保持靜脈推注為10 min，之后以0.25～0.50mg/(kg·min)靜脈勻速進行泵入，持續使用48 h。

1.3 觀察指標與定義對比三組患者開展治療一個月之后的各項指標情況，其中包括了左心室射血分數、左室舒張末期內徑及B型利鈉肽變化；在對比患者心臟活動的各項指標患者的住院的病死率，由此了解患者在用藥過程中出現惡性心律失常或者低血壓的情況。在隨訪3個月這段時間內，需要對比三組患者在住院率、病死率以及聯合終點事件的發生情況。死亡是指患者在住院期間或是隨訪的過程中出現死亡。再在住院是由于患者出現心臟異常的情況下需要進入醫院在治療，并且住院的時間需要并不會超過24小時。

1.4 統計學方法應用SPSS 25.0進行統計剖析，以LVEF和LVDD作為協變量，由此比較在完成治療以后LVEF和LVDD各項指數，并運用Bonferroni法，而計量資料主要以(±s)進行呈現，采用t的方式進行檢驗，計數資料以χ2檢驗，以P＜0.05為差異具備統計學意義。

2 結 果

2.1 一般資料情況對比三組的基本資料，3組在性別、發病史、心跳、心率、用藥情況、注意事項等方面并無顯著差異。

2.2 臨床資料比較在進行了1個月的治療之后，患者的各項指標明顯得到改善，尤其是對比LVEF指數，米力農組相比較左西孟旦組治療前的指數明顯升高(P＜0.05)；在其他指標被排除了來自LVEF的影響后，對比三組患者的相應指標差異有統計學意義(P=0.008)，在治療之后，對比三組的LVEF的情況，其中左西孟旦組明顯高于對照組(P=0.007)；在排除了治療前LVDD干擾影響后，對比治療后的三組患者的LVDD的具體情況，差異無統計學意義(P=0.661)，見表1。

表1 3組患者治療前后LVDD和LVEF變化情況.

2.3 預后情況對比三組患者住院期間死亡率、在住院率的情況均無統計學意義(P＞0.05)，并且對比三組聯合終點事件中，左西孟旦組明顯低于米力農組。見表2。

表2 3組患者住院期間及3個月預后情況

2.4 安全性評價對照組、米力農組與左西孟旦組，分別出現低血壓為2例、2例和4例(x =1.047,P=0.593)；并且三組患者出現惡性心律失常的概率分別為8例、12 例和9例(分別占24.24%、36.36%和45%，x =1.069,P=0.586)，這與對照組患者相比，米力農組與左西孟旦組出現心律失常的概率明顯增加。

3 討 論

心力衰竭是微重癥臨床實踐當中不容忽視的問題及發病會受到多種因素的共同影響，通過使用提升心肌收縮率的相應藥物對于心衰治療具有非常重要的價值和意義[5-8]。左西孟旦是一種肌鈣蛋白增敏劑，能夠增強人體心肌功能的作用，但也不會影響到心室的舒張，由此產生血管舒張的作用，大大改善冠狀動脈阻力血管的問題，保證冠脈血流的供應[9-10]。此外，左西孟旦提升患者的抗心肌能力，提升抗感染，抗凋亡以及更好的保護人體各項指標[11]。

在多項國外臨床實驗研究證明，在對心力衰竭的患者進行治療的過程中采用左西孟旦的藥物治療的方式更有助于促進人體的血流動力學，大大提升治療效率，降低死亡率[12]。甘傳貴等[13]研究可以多種安慰劑對比臨床的各項實驗，本次研究是建立在90例心力衰竭的患者開展研究工作，左西孟旦組患者治療后NTproBNP水平明顯得到降低，并且相比較其他組而言更加明顯，在治療了五天之后，兩組患者的NT-proBNP中的各項系數，相比較其他組而言明顯更低，并且實驗組更為明顯。吳剛等[14]共選擇500例心衰患者作為研究對象，相對比而言左西孟旦組各項功能的恢復相比較而言更加的明顯，而出現心功能惡化率更少。

本研究主要是以100例心力衰竭患者作為本次的研究對象，通過研究顯示使用左西孟旦后LVEF相比較治療且明顯增高，相比較傳統心力衰竭治療之下患者的變化更加顯著。尤其是LVEF的增加值相比較傳統心力衰竭治療患者也變化更為明顯，同時，三種不同的治療方式之下患者的NT-proBNP均顯著下降，通過使用了左西孟旦相比較其他兩組而言更為顯著。

在相關的研究中發現，對于心力衰竭患者短期使用米力農由此達到改善的目的，相比較其他具有正性肌力藥物而言，更加的安全有效，但是，從長遠的角度來看，這會增加病死率。相比較而言心力衰竭患者使用左西孟旦效果并無定論[15]。此外，董雪等[16]的Meta在研究中發展左西孟旦組的病死率明顯更低，相反之，鄭善國等[17]的Meta最終的結果顯示雖然與安慰劑相比，左西孟旦無法改進患者的生存率，但是與多巴酚丁胺相比較之下，左西門旦對存活率和血流動力學的各項研究中顯示更具優勢。而其他兩項研究分析結論顯示，左西孟旦組相比較對照組而言，病死率明顯更低，同樣，左西孟旦相比較米力農而言，心力衰竭患者的 病死率影響并沒有明確[18]。

本研究結果顯示與米力農比較，在使用了左西孟旦之后，能夠大大降低患者代償心力衰竭患者的死亡率以及再住院率，同時，在院內出現死亡或者三個月內死亡方面明顯降低，相比較傳統心力衰竭藥物治療，治療效果更加明顯。 研究局限性：本研究主要是針對本醫院的患者，因此，可能產生系統性偏移。由于所選擇的病人病例數較少，并且隨訪的時間較短，因此，無法真正的解釋出組件之間的差異，為此，需要延長隨訪或者治療的時間[19]。

綜上所述，左西孟旦在治療心力衰竭患者，在近期看來，療效明顯優于米力農以及常規治療方式，但是遠期的治療效果還待進一步研究。