《陶文鵬論宋詩》序

四川|周裕鍇

鳳凰出版集團(tuán)將推出《陶文鵬論宋詩》，編輯李相東先生寄來書稿，并言及陶先生欲我為之作序之意。我與陶先生相識近三十年，同治宋詩，見面少而相知深，心中視其為學(xué)界前輩，而因其平易近人之故，見面每以“文鵬兄”稱之。今拜讀其書稿，得先睹為快，欣然愿為之作序。昔日追陪文鵬兄游三峽大壩、劍門關(guān)，詩酒酬唱，知其性格豪邁俊爽，為性情中人，游山覽水之時，嘉會離別之際，常直抒胸臆，引吭高歌。宋人劉克莊說：“詩必與詩人評之。”又說：“詩非本色人不能評。”（《后村先生大全集》卷一〇九《劉瀾詩集題跋》）文鵬兄以詩人之身份評騭宋詩，正所謂本色當(dāng)行，故能探賾索隱，鉤深致遠(yuǎn)，深得宋詩人之慧心。

文學(xué)史的眼光，是文鵬兄論宋詩的一大特點(diǎn)。長期以來，他治詩學(xué)跨越唐宋，熟悉各類唐宋詩總集與選本，又曾任《文學(xué)遺產(chǎn)》主編，了解學(xué)界研究現(xiàn)狀。因此，他評論宋詩，能抓住學(xué)界尚未注意的領(lǐng)域或話題。本書十六篇論文，共論述了二十四位宋詩人，其中石延年、胡宿、蔡襄、米芾、晁沖之、王十朋、蕭德藻、華岳、洪咨夔等人之詩，前人關(guān)注寥寥，文學(xué)史著作亦極少提及，而文鵬兄皆娓娓道來，如數(shù)家珍。在文本細(xì)讀的基礎(chǔ)上，揭示其藝術(shù)價(jià)值，對其在文學(xué)史上的地位予以準(zhǔn)確評價(jià)，填補(bǔ)了宋詩史研究的空白。而于蘇軾、黃庭堅(jiān)、陸游等詩壇大家的作品，文鵬兄則選擇學(xué)界相對忽視的論題，如論蘇軾詩中人物塑造的藝術(shù)、黃庭堅(jiān)詩的比喻藝術(shù)，皆獨(dú)具只眼，深有所得。如論陸游七絕的成就和影響勝于七律，每一種題材都有膾炙人口歷代傳誦堪稱“經(jīng)典”的作品，其評騭的全面和精審，都足見其對文學(xué)史背景的了解。南宋詩人姜夔說：“人所易言，我寡言之，人所難言，我易言之，自不俗。”（《白石道人詩說》）文鵬兄論宋詩，大致做到這一點(diǎn)。特別是他將朱熹山水詩分為五種審美類型，以“征鴻浮萍型”言其遠(yuǎn)，以“空際虛堂型”概其靜，以“蒼崖碧澗型”洞其幽，以“騁望遐觀型”論其高，以“尋春覓源型”述其深，分析之精微透徹，令人嘆為觀止。

本書的另一特點(diǎn)是，善于從比較中見出唐詩和宋詩的區(qū)別，能將唐音宋調(diào)的大判斷落實(shí)到具體的研究中，因而新見疊出，啟人神思。如論蔡襄七言絕句詩中景物，“多是眼可見，耳可聽，手可觸，鼻可嗅，舌可嘗，心可感的”，以感官的體驗(yàn)來鑒賞詩中的景物，別有會心。論米芾山水詩多寫江南平遠(yuǎn)山水，有淡遠(yuǎn)的水墨意韻，稱之為“米家山水的詩化”，又論其詩中有意識地將南北兩派山水畫風(fēng)有機(jī)融合的藝術(shù)探索。結(jié)合晁補(bǔ)之論畫的觀點(diǎn)，評其題畫詩“既有畫中態(tài)，又傳畫外意”的特點(diǎn)；又稱其詩中各種形象的“交織性”對視覺神經(jīng)的沖擊。評惠洪詩則特別拈出“自我入畫”的特點(diǎn)。論晁沖之詩中的游樂艷情和豪俠精神在宋詩中的別具一格，其寫景有“憑虛構(gòu)象”和“按實(shí)寫象”的兩種表現(xiàn)方法。論洪咨夔詩中人格化的自然意象、通感及新巧的比喻。如此獨(dú)到的見解，不一而足，皆可見出文鵬兄作為詩人和藝術(shù)評論家獨(dú)有的慧見卓識，其中尤其是論諸家詩“詩中有畫”的藝術(shù)趣味，可謂抓住了宋詩與唐詩相異的一大特點(diǎn)。

比較方法的運(yùn)用，散見于本書所收諸文之中，除去唐宋詩的比較，更多是同時代宋詩人之間的比較，如評價(jià)蔡襄與歐陽修、蘇舜欽、梅堯臣諸人七絕的高下，討論蘇軾、黃庭堅(jiān)詩比喻藝術(shù)的異同，賞析蕭德藻和林逋詠梅詩之間趣味的迥異，比較宋末七位詩人山水詩的風(fēng)格特點(diǎn)，甚至以詩人自身不同題材、不同體裁的作品相銓衡，分判其優(yōu)劣。通過書中一系列比較分析，所論各詩人在宋代詩歌史上的定位，也相對準(zhǔn)確客觀。

文鵬兄對詩藝深有鉆研，論宋詩頗受錢鍾書《談藝錄》《宋詩選注》《七綴集》等的影響，然而，由于他自身有高明的藝術(shù)眼光，故能“規(guī)模其意而形容之”，做出一番學(xué)術(shù)上“奪胎換骨”的改造。如論陸游“卷藏破墨營丘筆，卻展將軍著色山”，稱其“把‘以畫為真’的‘慣技’大大向前推動了一步”，在錢鍾書論文同詩的基礎(chǔ)上又加演繹。類似舉一反三的例子，書中還有不少。

除此之外，文鵬兄為方便說詩，于古今中外詩論多方借鑒。歷代詩話和選本中有關(guān)宋詩的評論固不待言，西方的、現(xiàn)代的詩論有助于詩意理解者，也信手拈來，為己所用。如論胡宿詩，引用現(xiàn)代詩人流沙河“畫+說=詩”的說法，演繹引申。論蔡襄詩，引用英國浪漫主義詩人雪萊的名言：“詩使它所觸及的一切都變形。”又借用英國詩人布萊克關(guān)于“想象：那神圣的幻境”造就一個詩人的力量的說法，來討論蔡襄詩的想象與幻想。他還引用德國藝術(shù)評論家萊辛“詩描繪物體，只通過運(yùn)動去暗示”“化美為媚”等說法，揭示蘇軾詩描繪人物動態(tài)變化多端的特點(diǎn)。論黃庭堅(jiān)詩比喻，運(yùn)用朱自清提出的“遠(yuǎn)取譬”的概念，并借用德國哲學(xué)家黑格爾關(guān)于“為著避免平凡……把相隔最遠(yuǎn)的東西出人意外地結(jié)合在一起”的說法，揭示出黃詩比喻的藝術(shù)魅力，并將之與現(xiàn)代象征詩派相聯(lián)系。如評價(jià)晁補(bǔ)之詩中大自然的雄奇之態(tài)和飛動之勢，引用古希臘詩人朗加納斯“詩的形象以使人驚心動魄為目的”之語。論華岳詩“以諧寫悲”，借用朱光潛論諧的觀點(diǎn)：“詩人的本領(lǐng)就在能諧，能諧所以能夠在丑中見出美，在失意中見出安慰，在哀怨中見出歡欣。”如此旁征博引，皆能與所論作品的藝術(shù)特點(diǎn)合如符契，融會貫通。

堅(jiān)持詩歌寫作的抒情性，是文鵬兄論詩的標(biāo)準(zhǔn)之一，由此對宋人“以文字為詩，以才學(xué)為詩，以議論為詩”多所警惕。他稱贊石延年、晁沖之、王十朋、華岳諸人的詩，多在于其英雄性氣、胸襟抱負(fù)、俠骨柔腸、豪情悲慨，對于所論詩人作品中雄奇瑰麗的幻想境界尤其情有獨(dú)鐘。這與文鵬兄豪爽浪漫的性格有關(guān)，他評王十朋詩：“真正的詩人，一定是性情中人。”可謂夫子自道。由于重視詩歌的抒情性，他心目中有一條唐詩的審美標(biāo)準(zhǔn)隱隱作梗，論詩的取舍，評騭的高低，往往受此標(biāo)準(zhǔn)的影響，對宋詩迥異于唐詩的特點(diǎn)關(guān)注不夠。由此看來，一味重視詩歌的抒情性，既可能是審美的洞見，也可能造成藝術(shù)的偏見。

無論如何，這是一部純粹談詩藝的著作。文鵬兄向來主張，治古代文學(xué)的學(xué)者應(yīng)該堅(jiān)持文學(xué)本位，反對文學(xué)研究給政治、哲學(xué)、歷史、地理等其他學(xué)科“打工”。他始終堅(jiān)持自己的學(xué)術(shù)興趣和學(xué)術(shù)理想，為守護(hù)古代文學(xué)學(xué)科的純潔性做出了不懈努力。近年來宋代文學(xué)與其他學(xué)科相結(jié)合，出現(xiàn)了科舉、黨爭、家族、地理、傳播等“五朵金花”齊放的盛況，這既是學(xué)科蓬勃發(fā)展的新動向，有其值得稱道的一面，同時也意味著對文學(xué)本位的疏離和舍棄，導(dǎo)致年輕學(xué)者審美能力的下降，值得學(xué)科反思。文鵬兄的新著無疑是在深情召喚文學(xué)之精神“魂兮歸來”，或許有糾偏救弊的意義。

文鵬兄在任《文學(xué)遺產(chǎn)》主編期間，注重對中青年學(xué)者的培養(yǎng)。我在學(xué)術(shù)成長過程中，就受到他多方鼓勵和提攜，獲恩匪淺。這兩年，宋代文學(xué)學(xué)會年會停擺，我與文鵬兄天各一方，失去見面請益的機(jī)會。近聞其抱疴臥病，尤筆耕不輟，深為感動。謹(jǐn)借此作序之機(jī)，祈愿文鵬兄早日康復(fù)，福壽綿長！

壬寅冬十月華陽夢蝶居士周裕鍇謹(jǐn)識于成都。