碑志與史傳

馮鑫 曾波

《普通高中歷史課程標準》強調“以考查歷史學科核心素養的具備程度為目的”為學業水平考試命題的主要原則之一。[1]課標還指出：“歷史過程是不可逆的，認識歷史只能通過現存的史料。要形成對歷史的正確、客觀的認識，必須重視史料的搜集、整理和辨析，去偽存真?！盵2]因此，近年高考歷史試題中，頻頻出現對學生史料實證素養水平的考查。本文以2023年高考歷史（新課標卷）第27題為例，述說思考所得，敬請方家斧正。原題如下：

表1關于唐人李元諒身世的三則史料中

A．《舊唐書》的記載相對客觀

B．所有的信息皆可互相證實

C．墓志采用了《舊唐書》記載

D．出現較早的史料最為真實

一、試題中所呈現的多元史料類型及其價值

史料實證素養的學業質量水平2要求學生“能夠認識不同史料類型所具有的不同價值”[3]。關于史料實證類型的選擇題，此前已有不少案例，題干普遍會提供兩種或兩種以上類型的史料。如2017年全國高考3卷“宋太祖與太宗皇位傳承”題所呈現的《續湘山野錄》與《涑水記聞》；2017年全國卷1“李世民與薛舉戰于涇州”題所出示的《舊唐書》與《新唐書》；以及2021年廣東高考“貴妃之死”題所呈現的《馬嵬行》《舊唐書》及《資治通鑒》三類歷史文本等。通過觀察這幾則例題，可知考生如能大致熟悉這些不同史料的價值，便可對一些選項的正誤作出判斷，體現了高考對史料實證素養考查的基本要求。然而，筆者在此要強調的卻是其疏漏之處，以上諸題雖然提供了不同類型的史料，有紀傳體正史、編年體通史、私家雜史乃至名人詩文集，不可不謂類型豐富。但這些史料在本質上仍可歸之于一大類，即傳世的文獻史料，未見出土文獻史料的身影。

本題提供了兩種以上的史料。但較之2021年的題，在史料選取方面有所突破，除征引傳世文獻《舊唐書》外，摒棄了相似的傳世文獻史料，并呈現了兩則出土文獻史料，也即是王國維所說“地下之新材料”。

本文結合具體相關選項對這三則史料的價值略作申說。首先是出自正史的《舊唐書·李元諒傳》，其史料價值如何？限于本題所指，這里主要介紹列傳部分的情況。黃永年先生指出，《舊唐書》之列傳部分有四個來源，一是附于實錄后的重要人物小傳；二是國史中舊有的列傳，主要集中在前半部分（安史之亂及之前）；三是征集到的私家傳狀、譜牒，以及對時人的采訪；四是文武顯官以外的列傳，如良吏、列女、隱逸、孝義之類，其事跡經由地方“錄附考使送”，再加采訪所得。[4]目前可以確認的是，《李元諒傳》未附于實錄之后，第一種情況排除，材料未提及李元諒本人官至何位，但受賜皇姓，地位顯赫，顯然不在第四類人物之列，故亦可排除。根據墓志所載其死亡和埋葬的時間觀之，傳記之史源屬于第三種可能性較大。

其次是《李元諒墓志》和《李元諒頌碑》，墓志與碑刻亦可并稱為“碑志”。兩種石刻文本分別被制作于李元諒生前與李元諒死后的次年，在時間上遠遠早于五代寫就的《舊唐書·李元諒傳》，選項C有誤。這是否意味著前者比后者更接近歷史的原貌呢？史學家仇鹿鳴指出：“傳統金石學相信出土碑志由于切近歷史事件發生的現場，具有第一手的史料價值，……強調借助于出土文獻與傳統文獻之間的互相印證，發掘歷史真相。但現代史家可能更傾向于認為，任何歷史文本的形成都與當時的社會環境有關，碑志與史傳雖然形成的時間有先后，但對于兩者間記載的差異未必能做出非此即彼的裁判。”[5]

話雖如此，學生自身必須對碑志與史傳的史料價值能作一定的辨別區分，否則容易失分。史傳前已揭示，而碑志則是具有“事實而情虛”的普遍性特征。[6]即史上確有其事，但落實到志主身上，要么對其功績德行有所夸大，即所謂的“莫不窮天地之大德，盡生民之能事，為君共堯舜連衡，為臣與伊皋等跡。”要么對其不光彩的事跡使用春秋筆法進行掩蓋隱諱。其中頌碑作為公共性質強烈的紀念碑，誘導人民駐足觀看與傳播碑碣上文字故事的意圖尤甚。[7]《李元諒頌碑》即此一例。

春秋戰國以降的古代社會都有華夷之辨的文化意識存在，如果其人祖先為西域胡人，又與宦官存在撫養關系，談不上是一段光彩的歷史，為世人所鄙的幾率更大。而《舊唐書·李元諒傳》對其這段生平經歷沒有遮掩，稱其記載相對客觀并不為過。相比之下，《李元諒頌碑》《李元諒墓志》不僅對李元諒上述事跡只字未提，還將其塑造為黃帝之后，籍貫武威，遮掩與夸大的成分兼而有之。顯然，碑志與史傳存在諸多信息無法印證，而且通過發掘前者的隱諱處，也說明了《舊唐書·李元諒傳》時間雖晚，卻直書其事，更接近歷史原貌。明乎于此，選項B與D之謬誤顯露無疑。

二、命制史料實證素養類情境題目的新角度

如所周知，史料實證素養是歷史學科五大核心素養的重要組成部分，也是其他諸素養達成的必要途徑。而情境是實現“價值引領、素養導向、能力為重、知識為基”的綜合考查的載體。[8]《中學歷史學科核心素養的教學與評價》指出：“新情境的題目肯定是新材料的題目，沒有材料的支撐，情境也營造不起來?！睂Υ?，黃牧航老師介紹了六種營造史料實證類型情境試題的方法。分別是：1.有情節的歷史片段或歷史故事；2.歷史人物的言行；3.有史料價值的文學作品；4.有史料價值的美術作品；5.歷史文物圖片和歷史照片；6.歷史數據材料。[9]本題目屬于第一種類型，通過提供短小精悍且有故事情節的歷史片段——李元諒的祖先源流、籍貫所在、宦官所育、受賜皇姓、死亡葬地等生平的關鍵節點信息，營造出史料實證類的情境試題。

但值得注意的是，此前此類題型的設計，多圍繞某一歷史事件進行設計。案例有2017年全國高考1卷“李世民與薛舉戰于涇州”；2017年全國高考3卷“宋太祖駕崩前太宗的舉動”； 2020年全國高考2卷“梁思成與林徽因按圖索驥尋得佛光寺”；以及2022年廣東高考卷“楊貴妃的死亡緣由”。

因此，本題目實際上呈現了一種新的命題思路，從歷史人物的生平經歷著手，營造出陌生、復雜的歷史學習情境，考查學生在新情境下如何解決問題，從而更為準確地檢測和評價學生的歷史學科核心素養水平。具體而言，本題不僅要求學生能區分不同史料類型及其所具價值，且在確認李元諒生平經歷時，要將不同的史料進行相互印證，特別是發掘出碑志中所隱諱李元諒的“黑歷史”，也即是進行批判性的閱讀，進而對其生平形成更加準確的歷史認知。參照史料實證學業質量水平的劃分，并結合梁麗紅老師的研究成果[10]，此題最終所測試的素養水平區間達到2與3之間。這也印證高考歷史中關于史料實證素養類型情境命題的考查，愈加呈現出層次性、科學性的趨勢。

三、教學反思

基于以上對本題的分析，并結合日常教學實踐，作為中學教師，筆者有以下體會。

首先，應對當前學術熱點保持敏感。有論者說：“特別是近四十年來，隨著碑志的大量出土或被重新發現，加之在歷史研究方法上實證史學的回歸，中古史領域的碑志研究更顯活躍，……碑志研究已然成為中古史研究最具活力的領域之一。”[11]本題所體現的熱點指的是對新出史料的利用，這是高考命題不斷走向專業化、學術化的表現。與此類似的還有走馬樓三國吳簡、敦煌文書、吐魯番文書以及不斷公布的蔣介石日記等等。另外，學術熱點亦指一些學界所矚目的研究視角或研究對象，前者如史料批判、政治文化、日常統治以及從普通人、底層邊緣人的視角研究歷史；后者如三星堆、海昏侯墓、南海一號沉船和張獻忠江口沉銀。諸如此類同樣值得措意。

其次，為提升學生對碑志等多元史料之價值的認識能力，需重視教材的基礎作用。黃牧航先生說過：“教材是進行史料實證素養培育的基本材料。”原因之一在于它“提供了最基本、最經典的史料。”[12]僅就出土文獻而言，教材已經提供了較為豐富的案例，譬如《中外歷史綱要》（上）第一單元教材內容除了提供《史記》《詩經》等傳世文獻外，也介紹了如里耶秦簡等出土文獻。第二單元也對出土的碑刻墓志亦多有征引，第五課呈現了鮮卑舊墟石室嘎仙洞及祝文，證明嘎仙洞就是《魏書》提到的鮮卑拓跋部的石室“祖廟”。第六課展示了唐蕃會盟碑，用以說明唐朝與周邊少數民族的友好關系。要之，教師應積極主動利用教材提供的多元類型史料進行教學，以加深學生對不同史料的類型與價值的認知程度。

最后，應廣泛收集并嘗試命制關于核心素養類的情境題目，并遵循循序漸進的原則適時運用到作業設計中。以史料實證素養類題目為例，選擇題可側重于學業質量水平2-3的考查，學會認識史料的類型與價值，從史料中提取信息；論述題則側重水平3-4，學會在前者基礎上，利用不同史料，對歷史或者現實問題進行獨立探究，得出結論。

【注釋】

[1][2][3] 教育部：《普通高中歷史課程標準》（2020年修訂），北京：人民教育出版社，2020年，第59、5、71頁。

[4] 黃永年：《唐史史料學》，上海：上海書店出版社，2002年，第11頁。

[5][6] 仇鹿鳴：《碑傳與史傳：上官婉兒的生平與形象》，《學術月刊》2014年第5期，第157、164頁。

[7] 仇鹿鳴：《長安與河北之間：中晚唐的政治與文化》，北京：北京師范大學，2018年，第149頁。

[8] 教育部考試中心：《中國高考評價體系說明》，北京：人民教育出版社，2019年，第36頁。

[9] 黃牧航、張慶海：《中學歷史學科核心素養的教學與評價》，北京：人民教育出版社，2020年，第267頁。

[10] 梁麗紅：《分層考查 逐步推進——史料實證素養考查層級及教學思考》，《中學歷史教學》2022年第9期，第57—59頁。

[11] 孫正軍：《近十年來中古碑志研究的新動向》，《史學月刊》2021年第4期，第107頁。

[12] 黃牧航：《培育史料實證素養的教學反思》，《歷史教學》2022年第19期，第18頁。