數字貿易與貿易高質量發展：數字紅利抑或數字陷阱

朱為利 劉紅

摘?要：數字貿易作為數字經濟背景下一種新型貿易模式及新業態，能否助推中國擺脫貿易“大而不強”的困境，發揮數字紅利進而促進貿易高質量發展有待驗證。本文使用中國30個省份2006-2020年面板數據構建實證模型，探究數字貿易對貿易高質量發展的影響效應及作用機理，并進一步考察了市場化程度的調節效應。研究發現：數字貿易能夠有效推動貿易高質量發展且產業結構優化升級是其重要傳導路徑；其促進效果呈現自貿區>非自貿區，中部>東部>西部，數字基礎設施較好地區>數字基礎設施一般地區的特征；進一步分析發現，數字貿易對貿易高質量發展的影響存在市場化程度的正向邊際效應遞增的門檻效應；穩健性檢驗進一步提升了主效應結果有效性。基于此，應不斷創新發展數字貿易，使其成為貿易高質量發展新動能，深化市場化改革，為數字貿易更好驅動貿易高質量發展營造良好的制度環境。

關鍵詞：數字貿易；市場化程度；貿易高質量發展；門檻效應

中圖分類號：F746??文獻標識碼：A??文章編號：1001-148X（2023）04-0047-09

收稿日期：2022-11-19

作者簡介：朱為利（1992-），男，安徽宿州人，博士研究生，研究方向：東亞與日本經濟；劉紅（1970-），本文通訊作者，女，河南范縣人，教授，博士生導師，研究方向：東亞與日本經濟。

基金項目：2023年度遼寧省教育廳基本科研項目（重點攻關項目）“日本新一輪蓄電池產業戰略調整對中國蓄電池產業發展的影響及中國對策”。

一、引?言

改革開放以來，尤其是加入WTO后，我國進出口貿易實現了規模與速度的雙增長。但與此同時，在逆全球化思潮下貿易保護主義蔓延、部分外國產業梯度外移、產業鏈、供應鏈受阻等外部環境壓力下我國貿易“大而不強”的矛盾日益突出，尤其是在全球價值鏈重構中面臨的“低端鎖定”“高端封鎖”困境［1］使得我國對貿易高質量發展的要求更為迫切。為此，國務院于2019年11月發布《關于推進貿易高質量發展的指導意見》，2021年11月商務部正式推出《“十四五”對外貿易高質量發展規劃》旨在推動我國貿易實現高質量發展。如何在復雜多變的多重內外部環境疊壓沖擊下化危為機，推動貿易高質量發展，不僅是擴大開放、建設貿易強國的必然要求，也是暢通雙循環相互促進的新發展格局的應有之義，更是提升中國式現代化水平的重要支撐。

隨著5G、云計算、區塊鏈、互聯網技術發展，數字經濟蓬勃發展并成為未來經濟的重要方向，數字貿易作為數字經濟的重要組成部分、延伸及應用，在信息化時代得到迅速發展。UNCTAD數據顯示，中國數字貿易規模在2010-2020間由最初的12662億美元提升至293985億美元，年均增速超過8%，即便在傳統貿易受到新冠疫情嚴重沖擊下滑情況下，數字貿易依然逆勢崛起，表現出不同于傳統貨物與服務貿易的韌性和增長動力。此外，2021年6月出臺的《“十四五”商務發展報告》中提出要加快數字技術與貿易發展深度融合，打造貿易新業態，加快貿易全鏈條數字化賦能，推動數字強貿。我國數字貿易在規模、政策等方面表現出良好的潛力，使得數字貿易有望成為推動貿易高質量發展的重要抓手，但我國數字貿易發展中核心技術“卡脖子”問題不容小覷，若不能有效解決，我國數字貿易發展可能存在“低端鎖定”風險，加之跨境數據自由流動限制及市場準入問題，數字貿易的貿易高質量發展正向推動效應可能大打折扣甚至反向侵蝕而產生數字陷阱。那么在統籌國內外大局及安全與發展基礎上，數字貿易能否產生數字紅利進而成為推動我國貿易高質量發展的新動能呢？厘清數字貿易對貿易高質量發展的影響關系在當下顯得尤為重要，這不僅能夠為強化數字技術與傳統產業深度融合提供理論支撐，也能夠為增強數字貿易對貿易高質量發展賦能提供科學依據。

二、文獻綜述

美國國際貿易委員會于2013年在其《美國與全球經濟中的數字貿易（第一部分）》一文中將數字貿易定義為以互聯網為媒介傳輸的產品和服務的國內商務和國際貿易活動［2］，但局限于電子商務。隨后在2014年第二部分一文中將實物產品補充進數字貿易中，并強調數字貿易是依托數字技術實現的貿易［3］，數字貿易的范圍、標的物擴大。Burri（2015）進一步拓展了數字貿易概念，提出了狹義與廣義之說，狹義數字貿易指依托互聯網提供的產品和服務的貿易，廣義數字貿易指信息在數字網絡中自由流動的貿易活動［4］。國內研究中熊勵等（2011）較早使用數字貿易概念，并將其概括為以互聯網為平臺，數字交換技術為手段，為買賣雙方提供互動所需的數字化信息［5］，但標的僅限于數字化信息。之后，浙江大學發布的《2018年世界與中國數字貿易發展藍皮書》一文中將數字貿易概括為以現代信息網絡為載體，利用數字技術進行實體貨物交易、數字產品與服務、數字化知識與信息的貿易活動［6］，是傳統貿易的延伸與拓展［7-8］，以賦能傳統經濟活動、優化經濟結構為目的的貿易活動［9］。不難發現，數字貿易概念尚未形成一致，但數字貿易的對象、范圍及內涵卻在不斷擴大與豐富。就本文而言，將數字貿易概括為由數字技術賦能，以信息網絡為平臺進行實物交易、提供數字產品與服務及信息交付的新型貿易活動，但其本質仍是為三大產業服務，是數字經濟時代下傳統貿易延伸及拓展的新型貿易業態及模式。

除以上數字貿易的概念、內涵和特征研究外，也有學者對數字貿易規則制定［10］、影響因素［11-12］及數字貿易規模測度［13］進行研究。也有少量學者采用定量研究方法，姚戰琪（2021）通過結構方程發現，數字貿易能夠對出口技術復雜度的提升起到正向促進作用，且R&D強度在其中起到中介傳導作用［8］。任同蓮（2021）基于貿易增加值視角，實證研究發現數字化服務貿易能夠推動制造業出口技術復雜度水平的提升，且主要通過研發強度、服務投入和進口產品種類渠道實現［14］。有關貿易高質量發展的研究更多集中在服務貿易高質量發展的問題與對策［15］及推進貿易高質量發展的路徑研究［16］等定性分析層面。也有極少數學者進行了量化研究，謝申祥（2022）等基于微觀制造業出口企業視角，研究中國服務業“營改增”政策的出口貿易高質量發展效應，發現“營改增”政策能夠通過降低企業稅收負擔和提高企業生產專業化水平推動出口產品質量升級［17］。

通過上述文獻梳理可知，以往學者單獨就數字貿易、貿易高質量發展做了一定的探討與研究，但集中在定性層面且將二者直接聯系起來的研究相對較少，雖有個別學者如余淼杰和郭蘭濱（2022）就二者關系做了初步探索［18］，但集中在定性分析，同時內容更多聚焦于數字貿易現狀、規則及如何推動數字貿易發展方面。本文的邊際貢獻：（1）不僅從理論層面分析數字貿易對貿易高質量發展影響及作用路徑，而且從實證層面加以佐證，并進一步將市場化程度引入數字貿易對貿易高質量發展影響的分析框架之中，拓展分析了市場化程度對數字貿易與貿易高質量發展的調節效應。（2）從自貿區、不同區域、數字基礎設施水平出發探究可能存在的異質性影響，以豐富現有研究，為培育、挖掘貿易高質量發展的新動能提供相關的啟示與借鑒。

三、理論機理與研究假設

（一）數字貿易對貿易高質量發展的直接效應

一方面，數字貿易依托互聯網平臺，降低了空間地理距離和信息不對稱對貿易活動的約束，并通過線上線下的互動、融合，協同分工與信息共享打破區域壟斷、封鎖［19］及行業壁壘、價格歧視，提升產業鏈、供應鏈各環節資源配置效率，強化內外連接、區域互動，提升內外部貿易開放度壯大市場空間、貿易主體、交易范圍而使貿易規模增加。與此同時互聯、互通可以實現信息流與貨物流間的有效循環，強化買賣雙方供需匹配能力，降低生產、流通、消費、服務等多環節成本，提升貿易效率。此外，依托信息平臺可使更多企業更好地融入國內市場、全球市場，參與全球產業鏈分工，提升價值鏈位置，為貿易高質量發展注入新動能。另一方面，數字貿易通過貿易的數字化方式強化了反饋機制，利于創造互信、共贏的產業鏈、供應鏈運營環境，在強化產業關聯性，增強產品和行業拓展能力，獲取規模經濟及范圍經濟的同時，也可以穩定市場份額和提升供應鏈、產業鏈安全，形成風險共擔、利益共享的發展格局，利于增強貿易發展的韌性，為貿易高質量發展提供保障。此外，跨境電子商務綜合試驗區、電子商務產業園、數字貿易示范區的陸續開展，提升了數字產業集聚水平，在強化數字貿易的規模效應、集聚效應提升貿易競爭力的同時，也在示范效應下使得市場結構、數字產品質量更優，增強了數字貿易推動貿易高質量發展的數字紅利優勢。雖然我國數字貿易產業鏈供應鏈體系中，存在諸如核心技術、基礎軟件、核心零部件、關鍵設備等環節存在“卡脖子”風險及面臨高端技術封鎖、產業鏈斷鏈、供應鏈脫鉤等情況，但隨著國家對數字經濟的大力扶持及“一帶一路”倡議、RCEP等一系列區域貿易協定的深入推進國內企業逐漸打破技術封鎖及壁壘，使得數字貿易對貿易高質量發展的正向驅動作用弱化了潛在的數字鎖定，使得數字貿易對貿易高質量發展正向驅動效應得到有效釋放。基于此，本文提出如下假設：

H1：數字貿易對貿易高質量發展水平的提升起到正向促進作用。

（二）數字貿易對貿易高質量發展的間接效應

數字貿易中的數字技術有助于構建創新網絡，重塑組織形式與創新流程而強化組織創新效應［20］，提升知識、技術由點到線到面的空間溢出，并憑借較強滲透性可以對傳統貨物和服務貿易的全鏈條、各環節賦能，促進數字技術與傳統產業的延伸融合，尤其是信息通訊產業與其他產業的聯動效應、擴散溢出效應不僅可以促進產業結構升級［21］，而且通過對傳統產業的改造及新產業的培育，在強化產業數字化態勢與數字產業化發展規模的同時，也推動高污染產業向低碳行業轉型，通過數字化賦能產業鏈各環節，使得上中下游污染源排放得到及時監測并通過信息反饋倒逼企業綠色轉型，實現貿易綠色發展，提升了貿易高質量發展的結構支撐。此外，數字貿易的“后向波及”效應引致更高技術要求，在推動社會資源流入高效率、遠大前景的行業，提升資源配置效率改善稟賦優勢推動產業結構合理化和高級化的同時，也激發企業在市場競爭壓力下轉型升級的強烈意愿，加大研發投入與人力資本投資，而人力資本水平的提升可以提升出口技術復雜度［8］，優化出口結構，推動以往價格成本優勢向技術、質量、品牌等多元優勢轉變，驅動規模速度型向質量效益型貿易發展方向轉變，推動貿易高質量發展。基于此，本文提出如下假設：

H2：數字貿易通過促進產業結構優化升級助力貿易高質量發展。

四、模型設定和指標選取

（一）基準回歸設置

上文僅從理論層面分析了數字貿易對貿易高質量發展的影響，為驗證上文影響關系是否存在，進一步采用計量方法實證探究。首先構建模型（1）探討數字貿易對貿易高質量發展的影響，并將影響貿易高質量發展的其他因素作為控制變量納入模型，以減輕因遺漏變量問題而帶來的結論偏誤問題，同時采用面板雙固定模型進行建模，模型如下：

trahdit=α0+α1digtrait+βi∑Xit+μi+γt+εit（1）

式（1）中，trahd為被解釋變量貿易高質量發展，digtra為核心變量數字貿易，X為控制變量集：城市化水平（urbl）、能源消費水平（energ）、工業化水平（ind）、金融發展水平（finde）、環境規制（hjgz），α0為常數項，α1、β1分別為核心變量、控制變量前待估參數，μi、γt、εit分別為個體、時間固定效應及隨機擾動項。

（二）中介模型

基準回歸設定僅僅考察了數字貿易對貿易高質量發展的影響，但尚未驗證數字貿易究竟通過何種路徑作用于貿易高質量發展，同時為檢驗上文假設H2，進一步驗證數字貿易是否通過產業結構優化升級提升貿易高質量發展。為此，構建逐步回歸三步法中介模型驗證這一傳導路徑是否存在，模型構建如下：

trahdit=α0+φ1digtrait+βi∑Xit+μi+γt+εit（2）

jgyhsjit=λ0+δ1digtrait+βi∑Xit+μi+γt+εit（3）

trahdit=η0+φ2digtrait+λ1jgyhsjit+βi∑Xit+μi+γt+εit（4）

公式中，jgyhsjit為中介變量產業結構優化升級，其他變量同上。

（三）指標選取

被解釋變量：貿易高質量發展（trahd）。國內測算貿易高質量發展水平的學者并不多，尤其是多維度度量更少。此外，我國已進入經濟高質量發展新階段，應賦予貿易高質量發展更豐富的內涵以及多元的衡量維度。貿易高質量發展并不僅僅是進出口貿易規模的增加，也是貿易結構升級及貿易可持續發展等多維角度良性發展、多個方面協調共生的綜合體現。基于此，遵循科學性、代表性、層次性、連續性及數據可得性原則，在借鑒張遼和楊成林（2015）［22］、付文宇等（2021）［23］、朱啟榮和言英杰（2012）［24］等相關思路基礎上從貿易規模、貿易結構、貿易可持續發展三個一級維度、六個二級指標、八個三級指標出發構建貿易高質量發展水平指標體系，見表1，并用熵值法測之。

核心變量：數字貿易水平（digtra）。本文立足數字貿易內涵，遵循科學性、層次性、連續性及數據可得性原則，并借鑒張衛華和梁運文（2020）［25］相關思路，從數字網絡基礎設施、數字技術水平、產業數字化貿易、數字產業化貿易四個一級維度，15個二級指標出發，構建數字貿易水平綜合評價體系，見表2，并用熵值法測之，所有指標均為正向指標。

中介變量：產業結構優化升級（jgyhsj）。本文借鑒張凌潔和馬立平（2022）［26］思路，從產業結構合理化、高級化及勞動生產率三個維度出發，構建產業結構優化升級綜合指數并利用熵值法測算。其中，產業結構合理化用泰爾指數衡量，泰爾指數為逆向指標，其值越大說明產業結構越偏離平衡狀態，即產業結構越不合理。

產業結構高級化借鑒付凌暉（2010）［27］做法，使用空間向量夾角法計算。首先使用三次產業產值占GDP比重構建一組三維向量X0=（x1，0，?x2，0，?x3，0）。然后計算產業從低層次到高層次的向量X1=（1，0，0），X2=（0，1，0），X3=（0，0，1）的夾角θ1，θ2，θ3，最后，計算產業結構高級化指數TS，?其值越大說明產業結構高級化水平越高。

θj=arccos∑3i=1（xi，j×xi，0）∑3i=1（x2i，j）1/2×∑3i=1（x2i，j）1/2，j=1，2，3

TS=∑3k=1∑kj=1θj

勞動生產率采用全員勞動生產率表示，并以各省及直轄市當年國內生產總值/年從業人員數計算。

控制變量。參考以往學者做法，選用城市化水平（urbl）、能源消費水平（energ）、工業化水平（ind）、金融發展水平（finde）、環境規制（hjgz）作為本文控制變量。其中，城市化水平用城鎮人口占總人口的比重衡量；能源消費水平以電力消費量（千億千瓦小時）表示；工業化水平以第二產業產值占GDP比重衡量；金融發展水平以年末銀行存貸款金額占當年GDP比值衡量；環境規制程度以工業污染治理完成投資額占工業增加值的比重衡量。

（四）數據來源及說明

本文使用的30個省份及直轄市2006-2020年面板數據來源于《中國統計年鑒》《各省統計年鑒》《中國電子信息產業統計年鑒》《中國第三產業統計年鑒》《中國高科技產業統計年鑒》、國家統計局、國研網、中經網、EPS數據庫、前瞻產業研究院。對于極少數缺失值采用插值法補之。同時，針對變量間多重共線性問題進行VIF檢驗，結果發現最大值明顯小于10，因而變量間多重共線性問題是可控的，見表3，本文變量描述性統計見表4。

五、實證結果分析

（一）基準回歸分析

由表5面板雙固定效應回歸結果可知，數字貿易對貿易高質量發展的估計系數為正且在1%水平上顯著，作為對比，不管是OLS還是個體固定、時間固定效應均在1%水平上顯著為正，這說明數字貿易對貿易高質量發展產生數字紅利而起到正向推動作用，驗證了假設H1。原因在于，數字貿易憑借數字化優勢，能夠降低空間地理距離及信息不對稱對貿易活動的制約作用，提升各類要素流動及集聚水平為傳統貨物和服務貿易的全鏈條、各環節賦能，強化數字技術與傳統產業的延伸融合，提升貿易產業鏈、供應鏈各環節資源配置效率，強化貿易內外連接、區域互動，提升內外部貿易開放度壯大市場空間、貿易主體、交易范圍而使貿易規模與效益不斷增加，推動貿易高質量發展。不可否認我國數字貿易發展中存在核心數字技術及高端設備受制于他國，數字貿易發展可能存在“高端封鎖”“低端鎖定”情形，但隨著國家對數字經濟及核心數字技術在全球競爭格局中重要性的認知提升，相關數字產業戰略出臺及科技創新新型舉國體制支撐和國產企業的強勢崛起，正逐漸打破核心數字技術封鎖及壁壘，弱化了潛在的數字陷阱，數字貿易對貿易高質量發展的正向驅動效果得到強化。

（二）作用機制檢驗

上文分析了數字貿易對貿易高質量發展的影響效應，本小節進一步以機制檢驗探究數字貿易是否通過產業結構優化升級驅動貿易高質量發展。由表6中介逐步回歸結果可知，式（1）結果顯示數字貿易對貿易高質量發展的影響系數為正且顯著通過檢驗，說明數字貿易驅動了貿易高質量發展。式（2）結果顯示，數字貿易對產業結構優化升級的估計系數為正且顯著通過檢驗，這說明數字貿易對產業結構優化升級起到正向促進作用。式（3）將數字貿易與產業結構優化升級納入同一方程分析，二者對貿易高質量發展的影響系數均顯著為正，這說明數字貿易對貿易高質量發展的影響存在產業結構優化升級的傳導路徑，驗證了假設H2。為更好地驗證這一結果，進一步使用Sobel檢驗及Bootstrap進行穩健性驗證，結果見表7，Sobel及Bootstrap檢驗均在1%水平上顯著通過檢驗，說明存在中介效應，且中介占比為06086。數字貿易作為數字經濟的重要組成部分及延伸，憑借數字化較強滲透性優勢，不僅對傳統貨物和服務貿易的全鏈條、各環節賦能，促進數字技術與傳統產業的延伸融合，而且通過對傳統產業的改造及新產業的培育，強化了產業數字化態勢與數字產業化發展規模而驅動貿易高質量發展。

（三）異質性分析

1自貿區異質性分析

自貿區建設是國家全方位擴大開放的重要舉措，是對標國際高標準的投資便利化、貿易自由化的一種嘗試。截止到2020年底，我國已建立21個省級自貿區，自貿區較于非自貿區往往擁有較高的政策扶持力度與開放水平，可能會使貿易數字對貿易高質量發展的影響存在差異，為探究是否存在這種異質性，劃分21個省級自貿區與9個非自貿區樣本進行回歸。由表8可知，自貿區與非自貿區的數字貿易對貿易高質量發展的估計系數分別為04809、04384且顯著通過檢驗，同時04809大于04384，這說明自貿區與非自貿區的數字貿易的貿易高質量發展效應均存在正向促進作用且自貿區的提升效果更強。這說明擁有自由貿易示范區的省份憑借較高的對外開放度及貿易便利性能夠更好地享受數字貿易的紅利，推動本省貿易朝向高質量發展方向邁進。

2．區域異質性分析

我國東中西部經濟發展存在較大的差異，數字貿易雖作為一種新型貿易模式及新業態，依然離不開傳統經濟的支撐。一般而言，經濟越發達的地區越容易為數字貿易發展提供一個良好的經濟基礎與市場條件。因而，不同區域經濟之間由于所處經濟發展階段及經濟基礎不同可能會使得數字貿易對貿易高質量發展的影響存在差異，為探究是否存在這種異質性，將樣本劃分為東中西部三區域進行回歸。由表8可知，東中西部的數字貿易對貿易高質量發展的影響系數分別為05678、05705、03506且顯著通過檢驗，這說明東中西部數字貿易均可以提升貿易高質量發展水平，促進強度呈現中部>東部>西部的格局，中部地區瀕臨東部經濟區并憑借中部崛起戰略，數字貿易發展處于趕超階段而使得數字貿易對貿易高質量發展的邊際影響較大，而西部地區經濟相對較弱及大多數處于內陸，數字貿易發展的經濟基礎支撐及區位優勢較弱而使得提升效果較小，這也說明了數字貿易的貿易高質量發展效應的提升需要一定的經濟基礎支撐。

3數字基礎設施異質性分析

數字貿易作為由數字技術賦能，以信息網絡為平臺進行實物交易、提供數字產品與服務及信息交付的新型貿易活動，離不開數字基礎設施的支撐。一般而言，數字基礎設施越完善，數字貿易對貿易高質量發展的影響效果越明顯，為此，進一步進行數字基礎設施異質性分析。參考已有研究，以省內“寬帶中國”戰略示范城市數量多少作為衡量數字基礎設施水平，本文以“寬帶中國”試點城市數量的均值作為劃分，將高于均值的省份作為數字基礎設施較好的省份，低于均值劃分為數字基礎設施一般水平，同時考慮到四大直轄市無下轄地級城市及其較好的經濟基礎及政策扶持力度的特殊性，將四大直轄市納入數字基礎設施較好的隊列之中，同時為避免樣本的特殊性，進一步將四大直轄市剔除后再進行回歸，以提升結果的有效性。由表9可知，不論是數字基礎設施較好還是一般的省份，數字貿易均可以正向促進貿易高質量發展，且數字基礎設施較好的省份的驅動效果更強，這一結論在剔除四大直轄市后依然存在，這進一步說明了提升數字基礎設施對數字貿易的重要性。

（四）進一步分析

市場化程度不僅是激發市場活力、提升要素流動的基礎，也是制度環境的重要反映。一般而言，市場化程度提升能夠打破有形資本、勞動，無形信息流等要素自主流動的制度鎖定和產業鎖定，為數字貿易發展提供良好的制度保障。另一方面，市場化程度越高，越有利于市場競爭機制在數字貿易發展過程中各類要素市場和相關產品市場的資源有效配置，暢通數字貿易大循環，引導各類要素向具有發展前景的數字貿易行業及相關領域集聚，這無疑會在數字貿易影響貿易高質量發展中產生顯著的促進或抑制效果，因而市場化程度對數字貿易影響貿易高質量發展可能存在非線性調節效應。為探究是否存在這種非線性調節影響，構建面板門檻模型以進一步探討數字貿易在影響貿易高質量發展中的市場化程度門檻效應，模型構建如下：

trahdit=α0+α1digtrait×I（marklitc）+α2digtrait×I（marklit>c）+βi∑Xit+μi+εit（5）

式中，c為門檻值，markl為門檻變量，I（·）為指示函數，其他變量名同上。其中，市場化程度（markl）用樊綱市場化指數衡量，市場化指數越高說明地區市場化程度越高，由于市場化指數目前只到2019年，因而，2020年各省份市場化指數用外推法測算，最終得到2006-2020年市場化指數。

面板門檻效應分析前，首先要判斷是否存在門檻效應，若存在則需進一步判斷有幾個門檻及相應門檻值。本文運用門檻回歸自舉抽樣法（bootstrap）在單一、雙重、三重門檻假設條件下進行市場化程度的門檻效應顯著性檢驗，檢驗結果顯示只有單一門檻（single）在1%水平上顯著通過檢驗，而雙重門檻（double）、三重門檻（triple）檢驗的P值均未在至少10%水平上顯著，說明數字貿易對貿易高質量發展的影響存在單一市場化程度門檻效應，門檻值584，表10詳細報告了門檻判斷結果，下圖展示了對應似然比檢驗。

表11展示了數字貿易影響貿易高質量發展的市場化程度單門檻回歸結果，不難發現，當市場化程度門檻值未達到門檻值584之前，數字貿易對貿易高質量發展的估計系數為03454且顯著，跨過門檻值后的估計系數變大為05597且顯著，這說明數字貿易對貿易高質量發展的影響會隨著市場化程度的提升而呈現邊際遞增的非線性正向促進作用，也就是說在市場化程度較高的地區，數字貿易的貿易高質量發展效應更強。原因在于，市場化程度的提升會進一步激發市場主體活力、加快有形資本、勞動、無形信息流等要素流動，并在上中下游企業間、企業與消費者間架起互聯互通的橋梁，通過良性的內外部循環打破數字貿易發展面臨的部分壁壘，釋放數字貿易效力，強化數字貿易推動貿易高質量發展的重要支撐能力。其次，市場化程度較高的地區往往具有較高的資源配置能力與較發達的金融信貸市場，不僅可以緩解企業數字化轉型中的資金約束，提升數字貿易規模與效益。也可以通過領頭羊的示范效應吸引優質資源流入，通過利用國內外兩種市場、兩種資源，提升數字貿易行業的資源匯聚能力和創新水平而強化規模經濟與范圍經濟，加快數字貿易行業的資本積累、知識融合及技術溢出水平，使其數字企業可以更好地參與全球貿易分工，利于催生高效的要素市場、高質量的產品及貿易新模式、新業態，提高貿易活動在價值鏈中的地位，推動貿易規模、質量、競爭力綜合提升，從而強化了數字貿易對貿易高質量發展的驅動作用。

（五）穩健性檢驗

為提升上文主效應估計結果有效性，進一步進行相關穩健性檢驗，見表12限于篇幅，穩健性檢驗結果未做報告，如有需要可向作者索取。。首先進行內生性檢驗，一是使用動態系統GMM緩解靜態模型潛在的內生性問題，AR（2）的P值大于01，說明模型不存在二階序列自相關，Sargan、Hansen檢驗的P值均大于01，說明并不存在過度識別問題，工具變量選取是有效的，因而模型估計結果是穩健的。此外，被解釋變量貿易高質量發展的滯后一期顯著為正，說明貿易高質量發展水平的提升具有時間慣性或是動態提升的過程，數字貿易的貿易高質量發展效應依然顯著為正，這與上文主效應估計結果一致。二是采用工具變量以此消除內生性，借鑒Nunn和Qian（2014）［28］研究，選用1998年各省及直轄市年末電話用戶數與上一年全國互聯網上網人數的交互項作為數字貿易的工具變量，面板工具變量法結果依然與主效應結果一致。其次，考慮到異常值對估計結果的影響，這里分別采用雙側縮尾1%、5%的數據處理方法，同時使用數字貿易與市場化程度的交乘項來作為上文市場化程度的門檻效應檢驗。使用雙固定效應模型進行回歸分析發現，數字貿易及交乘項對貿易高質量發展的影響均與上文回歸結果一致，進一步提升了本文估計結果的可靠性。

六、結論與政策建議

本文使用我國30個省份2006-2020年面板數據，探究了數字貿易對貿易高質量發展的影響效應及傳導路徑，并進一步考察市場化程度的調節效應及相關異質性檢驗。研究發現：（1）數字貿易能夠推動貿易高質量發展水平提升。（2）產業結構優化升級在數字貿易推動貿易高質量發展過程中扮演著重要路徑傳導角色。（3）無論是自貿區異質性還是區域及數字基礎設施異質性檢驗均表明數字貿易能夠顯著促進貿易高質量發展水平的提升，促進效果呈現自貿區>非自貿區，中部>東部>西部，數字基礎設施較好地區>數字基礎設施一般地區的特征。（4）進一步分析發現，數字貿易對貿易高質量發展的影響存在市場化程度的門檻效應，伴隨市場化程度的提升，數字貿易對貿易高質量發展的影響呈現非線性邊際遞增的變化趨勢。基于以上結論，提出如下政策建議：

（1）加強數字基礎設施建設，強化數字貿易的產業支撐。加速布局5G網絡、工業互聯網、區塊鏈、高標準寬帶光纖、云儲存等數字基礎設施建設，提高數字基礎設施覆蓋率和共享率，消弭區域數字鴻溝，打通國際國內數字通道以提升信息基礎設施互聯互通和數字資源開放共享程度，豐富數字貿易應用場景，強化數字技術對傳統產業進行全方位、全鏈條的賦能，促進數字技術與產業、貿易的深度融合，不斷發展壯大數字貿易相關產業，提升產業數字化水平和數字產業化規模，助力數字貿易推動產業結構優化升級的鮑莫爾效應，以提升貿易高質量發展的產業支撐能力。

（2）加強核心數字技術攻關、弱化潛在的數字封鎖。加大基礎軟件和高端芯片等重點領域的政策及資金支持力度，不斷推進“產學研”一體化以充分發揮高校、科研院所及民營企業研發部門在突破數字技術發展瓶頸、優化新一代通信技術過程中的協同創新水平，助力數字貿易突破產業結構“高端封鎖”困境，延伸產業鏈、提升價值鏈地位，為長期內能夠更好的釋放數字貿易的貿易高質量發展的驅動效應保駕護航。積極推動數字貿易規則重構和市場、數據準入規則制定，努力探尋“軟聯通”以在國際數字貿易談判中達成共識，并利用好WTO貿易爭端解決機制，將數字貿易規則納入多邊貿易協定中，深化同各國數字貿易領域的開放合作以提升我國數字貿易影響力及話語權，為貿易高質量發展營造良好的外部環境。

（3）不斷深化市場化改革，打通數字貿易發展壁壘。首先，持續推進市場化進程，通過有效制度安排，樹立以市場運行為導向的資源配置手段，破除數字貿易創新發展的制度藩籬和區域市場分割、門檻限制。其次，擴大自由貿易示范區試點范圍、強化其平臺功能，推動全國統一大市場建設和架起暢通內外循環的橋梁，助力數字貿易驅動貿易高質量發展效能釋放。

參考文獻：

［1］?高運勝，楊陽.全球價值鏈重構背景下我國制造業高質量發展目標與路徑研究［J］．經濟學家，2020（10）：65-74.

［2］?United?States?International?Trade?Commisssion.?Digital?Trade?in?the?US?and?Global?Economies［R］．Washington，DC：USTIC?Publication，2013.

［3］?United?States?International?Trade?Commisssion.?Digital?Trade?in?the?US?and?Global?Economies，Part?Two［R］．Washington，DC：USTIC?Publication，2014.

［4］?Burri?M.The?International?Economic?Law?Framework?for?Digital?Trade［J］．Zeitschrift?fur?Schweizerisches?Recht，?2015，135（2）：10-72.

［5］?熊勵，劉慧，劉華玲.?數字與商務：2010?年全球數字貿易與移動商務研討會論文集［M］．上海：上海社會科學院出版社，2011.

［6］?馬述忠，房超，郭繼文.世界與中國數字貿易發展藍皮書［R］．杭州：?浙江大學區域開放與發展研究中心，2018.

［7］?馬述忠，房超，梁銀鋒.數字貿易及其時代價值與研究展望［J］．國際貿易問題，2018（10）：16-30.

［8］?姚戰琪.數字貿易、產業結構升級與出口技術復雜度——基于結構方程模型的多重中介效應［J］．改革，2021（1）：50-64.

［9］?孫杰.從數字經濟到數字貿易：內涵、特征、規則與影響［J］．國際經貿探索，2020，36（5）：87-98.

［10］韓劍，蔡繼偉，許亞云.數字貿易談判與規則競爭——基于區域貿易協定文本量化的研究［J］．中國工業經濟，2019（11）：117-135.

［11］盛斌，高疆.數字貿易：一個分析框架［J］．國際貿易問題，2021（8）：1-18.

［12］Ferracane?M?F，?Marel?E?V?D.?Do?Data?Policy?Restrictions?Inhibit?Trade?in?Services［J］．Review?of?World?Economics，2021，157（4）：727-776.

［13］王愛華，王艷真.中日跨境數字貿易規模測度分析［J］．現代日本經濟，2021，40（1）：43-55.

［14］任同蓮.數字化服務貿易與制造業出口技術復雜度——基于貿易增加值視角［J］．國際經貿探索，2021，37（4）：4-18.

［15］李貞霏.我國數字貿易治理現狀、挑戰與應對［J］．理論探討，2022（5）：173-178.

［16］洪俊杰，羋斐斐，楊志浩.推進貿易高質量發展的路徑研究——基于全要素生產率的視角［J］．國際貿易，2020（4）：40-47.

［17］謝申祥，范鵬飛，王暉.服務業“營改增”與出口貿易高質量發展［J］．當代經濟科學，2022，44（2）：1-15.

［18］余淼杰，郭蘭濱.數字貿易推動中國貿易高質量發展［J］．華南師范大學學報（社會科學版），2022（1）：93-103.

［19］黃鵬，陳靚.數字經濟全球化下的世界經濟運行機制與規則構建：基于要素流動理論的視角［J］．世界經濟研究，2021（3）：3-13.

［20］Nambisan?S.Designing?Virtual?Customer?Environments?for?New?Product?Development：Toward?a?Theory［J］．Academy?of?Management?Review，2002，27（3）：392-413.

［21］Heo?P?S，Lee?D?H．Evolution?of?the?Linkage?Structure?of?ICT?Industry?and?Its?Role?in?the?Economic?System：?the?Case?of?Korea［J］．Information?Technology?for?Development，2019，25（3）：424－454．

［22］張遼，楊成林.技術能力、金融發展與外貿增長質量——來自我國的證據［J］．國際貿易問題，2015（7）：158-167.

［23］付文宇，趙景峰，李彥.中國對外貿易高質量發展的測度與評價［J］．統計與決策，2021，37（22）：130-134.

［24］朱啟榮，言英杰.中國外貿增長質量的評價指標構建與實證研究［J］．財貿經濟，2012（12）：87-93.

［25］張衛華，梁運文.中國數字貿易發展水平省域分異與空間效應［J］．貴州社會科學，2020（12）：129-138.

［26］張凌潔，馬立平.數字經濟、產業結構升級與全要素生產率［J］．統計與決策，2022，38（3）：5-10.

［27］付凌暉.我國產業結構高級化與經濟增長關系的實證研究［J］．統計研究，2010，27（8）：79-81.

［28］Nunn?N，?Qian?N.?US?Food?Aid?and?Civil?Conflict［J］．American?Economic?Review，?2014，104（6）：1630-1666.

Digital?Trade?and?High?Quality?Development?of?Trade：?Digital?Dividend?or?Digital?Trap

ZHU?Wei-li，?LIU?Hong

（School?of?International?Economics?and?Politics，?Liaoning?University，?Shenyang?110036，China）

Abstract：?As?a?new?trade?mode?and?new?business?form?under?the?background?of?digital?economy，?whether?digital?trade?can?help?to?get?rid?of?the?“big?but?not?strong”?dilemma?of?Chinas?trade，?and?play?a?digital?dividend?to?promote?high-quality?trade?development?remains?to?be?verified.?Using?panel?data?from?30?provinces?in?China?from?2006?to?2020，?this?paper?constructs?an?empirical?model?to?explore?the?impact?and?mechanism?of?digital?trade?on?high-quality?trade?development，?and?further?examines?the?regulatory?effect?of?marketization.?The?research?finds?that?digital?trade?can?effectively?promote?the?high-quality?development?of?trade?and?the?optimization?and?upgrading?of?industrial?structure?is?an?important?transmission?path;?All?the?heterogeneity?tests?are?consistent?with?the?main?effect?results.?The?promotion?effect?is?characterized?by?free?trade?zone>non?free?trade?zone，?central>eastern>western，?better?digital?infrastructure?region>general?digital?infrastructure?region;?It?is?further?found?that?the?impact?of?digital?trade?on?the?high-quality?development?of?trade?has?a?threshold?effect?of?increasing?the?positive?marginal?effect?of?the?degree?of?marketization;?Robustness?test?further?improves?the?validity?of?main?effect?results.?Based?on?this，?we?should?constantly?innovate?and?develop?digital?trade?to?make?it?a?new?driving?force?for?high-quality?trade?development，?and?deepen?market-oriented?reform?to?create?a?good?institutional?environment?for?digital?trade?to?better?drive?high-quality?trade?development.

Key?words：digital?trade;?marketization?degree;?high?quality?development?of?trade;?threshold?effect

（責任編輯：趙春江）