數(shù)字化生存與人設(shè)展示：平臺(tái)化社會(huì)的自我形象塑造研究

曾一果，陳 爽

(暨南大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，廣東廣州510632)

在今天的媒介化和數(shù)字化社會(huì)中，在線平臺(tái)正將世界展現(xiàn)為一個(gè)萬物互聯(lián)互通的平面。像杰奧夫雷·G.帕克(Geoffrey G Parker)等人在《平臺(tái)革命：改變世界的商業(yè)模式》一書中所說的那樣，平臺(tái)的崛起讓不同人能夠利用平臺(tái)資源與他人進(jìn)行“連接”和“互動(dòng)”。這種“連接”和“互動(dòng)”能夠創(chuàng)造價(jià)值：“在平臺(tái)世界里，不同的用戶——一些是供應(yīng)商，一些是顧客，還有一些是不同的時(shí)間分別扮演不同角色的人——利用平臺(tái)的資源與他人進(jìn)行連接和互動(dòng)。在這個(gè)過程中，他們交換、消費(fèi)，有時(shí)共同創(chuàng)造了某些價(jià)值。”[1]人們可以在平臺(tái)世界里“在不同的時(shí)間分別扮演不同角色”，然后利用平臺(tái)的資源與他人進(jìn)行連接和互動(dòng)。而這樣的平臺(tái)實(shí)踐在今天是每個(gè)人都經(jīng)常做的事情。在這個(gè)過程中，人們需要在平臺(tái)上為自我確立某種“人設(shè)”、扮演某種角色和塑造某種形象，然后再與他人進(jìn)行連接和互動(dòng)，創(chuàng)造符合自身需要的某些價(jià)值，平臺(tái)化社會(huì)這種自我形象的塑造十分值得關(guān)注。

一、平臺(tái)、社會(huì)與人設(shè)：互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的形象建構(gòu)

近年來，傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)和計(jì)算機(jī)等學(xué)科都關(guān)注到了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在數(shù)字社會(huì)中的重要性。曾經(jīng)被忽略的軟件設(shè)施，隨著全面數(shù)字化時(shí)代的到來開始承載更多的真實(shí)物與虛擬物，成為萬物互聯(lián)的基礎(chǔ)性設(shè)施。國內(nèi)外的學(xué)術(shù)界也從技術(shù)、資本、政治和文化層面對(duì)平臺(tái)做了深入考察。尼克·斯?fàn)柲崛?Nick Srnicek)在《平臺(tái)資本主義》一書中將平臺(tái)作為一種具有數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)的新形式來考察，認(rèn)為平臺(tái)是使兩個(gè)或兩個(gè)以上的群體能夠進(jìn)行互動(dòng)的數(shù)字化的基礎(chǔ)設(shè)施，也是能夠提取數(shù)據(jù)，以數(shù)據(jù)為原材料，并以各種方式使用數(shù)據(jù)的中心模型。[2]著名的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家格雷厄姆·默多克(Graham Murdock)在其最新文章《對(duì)抗的聯(lián)結(jié)：大流行病與平臺(tái)資本主義》中指出，在西方，數(shù)字積累的主導(dǎo)模式圍繞平臺(tái)資本主義(platform capitalism，Srnicek，2016)展開，由以谷歌(Google)和臉書(Facebook)為代表的主要數(shù)字公司運(yùn)營，通過提供免費(fèi)的數(shù)字平臺(tái)服務(wù)換取用戶個(gè)人信息的壟斷所有權(quán)。[3]默多克一方面批判性地反思了平臺(tái)資本主義在疫情流行過程中的負(fù)面作用；一方面也肯定了平臺(tái)在連接個(gè)體方面的積極作用?！八阉餍畔⒅皇切鹿诜窝滓咔槠陂g人們使用社交媒體平臺(tái)的方式之一。隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，主流網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)已經(jīng)被塑造為個(gè)人表達(dá)的主要場所，連接四散各地的朋友和家人的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，以及建立新型合作模式的必要基礎(chǔ)設(shè)施?！盵3]劉戰(zhàn)偉考察了平臺(tái)的隱喻性，認(rèn)為“平臺(tái)”通過一些系列的話語裝置樹立了一種中立、公平、公共的形象，實(shí)則遮蔽了其中的商業(yè)性、私利性、壟斷性。[4]孫萍、邱林川、于海青將平臺(tái)作為一種研究方法，從媒介、技術(shù)和資本三個(gè)維度分析了平臺(tái)之于傳播學(xué)的研究路徑，觸及了媒介技術(shù)、互動(dòng)與連接、物質(zhì)性、算法與數(shù)字勞動(dòng)、商業(yè)資本壟斷等關(guān)鍵議題。[5]

在經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的雙重驅(qū)動(dòng)下，平臺(tái)已經(jīng)成為社會(huì)的核心，通過對(duì)其組織、架構(gòu)、運(yùn)行等多方面的分析得以洞察社會(huì)組織的信息化重建，辨析社會(huì)制度的生成與實(shí)施，追蹤資本的聚集與消散，透析人置于數(shù)字化社會(huì)的位置和行動(dòng)。José van Dijck 等人用“平臺(tái)社會(huì)”這個(gè)詞再現(xiàn)平臺(tái)和社會(huì)結(jié)構(gòu)之間不可分割的關(guān)系，認(rèn)為平臺(tái)既不是中立的，也不是無價(jià)值的結(jié)構(gòu)，[6]平臺(tái)特定的規(guī)范和價(jià)值觀內(nèi)置于社會(huì)之中，承載著溝通和意義的建構(gòu)，Nick Couldry和Andreas Hepp認(rèn)為，正是基于對(duì)象、聯(lián)系、基礎(chǔ)設(shè)施、平臺(tái)等物質(zhì)過程的調(diào)解，社會(huì)的大部分意義才得以被建構(gòu)。[7]由此看來，平臺(tái)這一術(shù)語的有趣之處就在于它是社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物又反作用于社會(huì)發(fā)展，它作為網(wǎng)絡(luò)世界中的虛擬介質(zhì)借助技術(shù)進(jìn)步的外衣偽裝成中立和公共的價(jià)值觀，在算法機(jī)制下引動(dòng)用戶協(xié)作，通過數(shù)據(jù)的收集和處理將“數(shù)字”與“存在”放置在同一舞臺(tái)，打破技術(shù)與意義之間單一的符號(hào)學(xué)指向，映射出社會(huì)互動(dòng)和溝通的需要，以“建構(gòu)”的姿態(tài)改變著我們所存在的世界并塑造我們的生活方式和社會(huì)組織方式。

技術(shù)—經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)下的平臺(tái)邏輯完全嵌入在人們的日常生活中，人們也利用平臺(tái)來表現(xiàn)自己，一種數(shù)字化的“自我呈現(xiàn)”悄然誕生，與之伴隨的是更廣泛的社會(huì)實(shí)踐和更微妙的情感流動(dòng)。Gillespie考察了YouTube如何通過自我定位從而實(shí)現(xiàn)向用戶、客戶、廣告商的漸進(jìn)式推銷，并消除彼此之間的緊張關(guān)系，發(fā)現(xiàn)使用“平臺(tái)”一詞能夠更好地揭示數(shù)字媒體所進(jìn)行的話語策略，即便“平臺(tái)”這一術(shù)語(在當(dāng)時(shí))還未出現(xiàn)，其所包含的開放、訪問、機(jī)會(huì)、平等主義和中立的理念與數(shù)字中介所承諾的理念是一樣的。與此同時(shí)在技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的共同作用下，平臺(tái)悄然引導(dǎo)建構(gòu)更利于自身發(fā)展而非中立的話語體系。[8]董晨宇和丁依然在《當(dāng)戈夫曼遇到互聯(lián)網(wǎng)——社交媒體中的自我呈現(xiàn)與表演》一文中將戈夫曼的理論放置在互聯(lián)網(wǎng)的語境中，認(rèn)為在社交媒體中，自我呈現(xiàn)更接近于一種“陳列”，“精心包裝”過的“理想自我”充斥在社交媒體中，想象的數(shù)字觀眾應(yīng)運(yùn)而生，自我流露也更接近關(guān)于“物”的品位表演。[9]這種自我呈現(xiàn)的背后是一種數(shù)字化的自我意識(shí)，它在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與社會(huì)生活的互動(dòng)下產(chǎn)生新的行為，并反作用于人與世界的關(guān)系中。那么人們究竟是如何通過平臺(tái)來展現(xiàn)自身形象的呢？

無論通過何種媒介，作為展示的人物形象都離不開人物設(shè)定(以下簡稱“人設(shè)”)，“人設(shè)”一詞來源于日本動(dòng)漫界用語，用來指對(duì)人物基本情況的設(shè)定，通常意義上它是指創(chuàng)作主體的一個(gè)主動(dòng)設(shè)置的過程。[10]有趣的是在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的形象展示中，人設(shè)并非完全由創(chuàng)作主體主動(dòng)操作而生成的，作為媒介的平臺(tái)亦在其中扮演了重要的角色。

(一) 無“人設(shè)”不識(shí)別

“人設(shè)”一詞在我國較大范圍得以使用最早是在演藝明星的群體中，它作為一種“風(fēng)格的想象”成為“溝通明星與粉絲的橋梁”。[11]在以往的符號(hào)學(xué)解讀中，“人設(shè)”是一種迎合受眾內(nèi)心需求有意而刻畫出來的符號(hào)，為的是提升主體(明星)的可識(shí)別度，通過根深蒂固的人設(shè)形象最終打造主體(明星)的個(gè)人品牌。隨著微博、微信、抖音、快手等社交平臺(tái)的崛起，“人設(shè)”不再成為明星的專屬，普通人也可以通過“人設(shè)”打造自身在社交平臺(tái)中的形象。

社交平臺(tái)是算法和市場的產(chǎn)物，用戶在通過平臺(tái)延伸自我形象并進(jìn)行傳播時(shí)，必須了解適應(yīng)平臺(tái)運(yùn)行的法則。以短視頻平臺(tái)為例，用戶如若希望短視頻作品中自我形象獲得較多的關(guān)注度，則必須去“迎合”不同平臺(tái)不同形式的算法及其流量調(diào)控的手段。抖音作為“熱度至上的層級(jí)推薦”的代表，“利用標(biāo)簽匹配系統(tǒng)與層級(jí)流量推進(jìn)算法”；[12]相比較之下快手則強(qiáng)調(diào)一種普惠的價(jià)值觀，以經(jīng)濟(jì)學(xué)上的基尼系數(shù)縮減頭部用戶與長尾用戶之間的“貧富差距”；[13]對(duì)于以內(nèi)容為王的微信公眾號(hào)來說，賬號(hào)是否被官方認(rèn)證、粉絲的活躍度等成為其搜索排名算法法則的重要參考因素。然而用戶對(duì)于平臺(tái)算法的感知既是存在又是模糊的，從技術(shù)層面來說，在數(shù)據(jù)輸入和結(jié)果輸出之間存在著‘隱層’，有時(shí)這種技術(shù)規(guī)制連程序員都無法破解，即使幫助用戶打造出無數(shù)爆款的專業(yè) MCN 機(jī)構(gòu)，對(duì)于平臺(tái)算法的理解也需要經(jīng)過大量的實(shí)踐摸索，[12]并不斷調(diào)整而形成。

面對(duì)這種復(fù)雜且難以把控的情況，“人設(shè)”就成了形象平臺(tái)“出圈”的第一步，通過“壓縮”“包裝”自我形象，使之成為可表演、可展示、滿足創(chuàng)作需要的數(shù)字自我。這種數(shù)字自我使得作品有規(guī)律，有鮮明的風(fēng)格。規(guī)律即意味著在算法中可以被識(shí)別，而風(fēng)格則是信息的海洋中抓住受眾的第一把鑰匙。可以說，數(shù)字平臺(tái)下的“人設(shè)”是一種“媒介化人設(shè)”，它不僅僅是符號(hào)學(xué)領(lǐng)域下對(duì)于“投射”“表征”的探討，在這里它作為可識(shí)別的基礎(chǔ)，承擔(dān)了“對(duì)虛擬空間互動(dòng)機(jī)會(huì)的擴(kuò)展”[14]的功能。它帶動(dòng)流量并產(chǎn)生新的連接或議題，以一種形象的穩(wěn)定性和邊界性抵消互聯(lián)網(wǎng)的邊界模糊性，制造視覺焦點(diǎn)。這是一種身在信息洪流中的標(biāo)簽化了的自我，至于人設(shè)是否真實(shí)，在信息過剩的網(wǎng)絡(luò)空間中似乎并不被人們過度重視。

(二) 平臺(tái)化的“人設(shè)”

從微博、微信到快手、抖音短視頻，今天是一個(gè)多平臺(tái)并存的數(shù)字平臺(tái)時(shí)代。各個(gè)平臺(tái)之間彼此都是單獨(dú)的實(shí)體，具有獨(dú)特的功能組合[6]和算法機(jī)制，每個(gè)平臺(tái)都極力地引導(dǎo)信息消費(fèi)者成為信息生產(chǎn)者，促進(jìn)用戶主動(dòng)“迎合”算法機(jī)制，避免算法決策威脅到用戶的能動(dòng)性。不過，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的生態(tài)系統(tǒng)是并聯(lián)的，大多數(shù)用戶會(huì)同時(shí)活躍在不同社交平臺(tái)上，也就是說基于人設(shè)的平臺(tái)展示需要做到不同平臺(tái)形象的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，不得出現(xiàn)任何疏漏，不然極易導(dǎo)致“人設(shè)崩塌”的現(xiàn)象。互聯(lián)網(wǎng)的特性之一即聯(lián)通和聯(lián)動(dòng)，如果說“人設(shè)是借助數(shù)字化平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的人的鏡像化的表演”，[15]那么這個(gè)表演必須是全覆蓋、無死角的。以社交媒體為例，它既要在廣場式平臺(tái)中維持人設(shè)形象，也要覆蓋熟人圈子為主的平臺(tái)，還要注意各種因消費(fèi)、生活等組織起來的網(wǎng)絡(luò)小團(tuán)體中的自我形象。這樣看來，也就不存在絕對(duì)的人設(shè)。因?yàn)?，每個(gè)個(gè)體的人設(shè)隨著平臺(tái)而變化，在某種意義上，平臺(tái)即人設(shè)。當(dāng)然，在平臺(tái)化社會(huì)中，個(gè)體也要通過表演維系人設(shè)，大部分用戶雖然明知出現(xiàn)在平臺(tái)上的是“人設(shè)形象”，但依然會(huì)投入關(guān)注甚至產(chǎn)生互動(dòng)；相反，如果用戶一味粉飾自身人設(shè)，將人設(shè)“神話”，那么用戶則難以在“前臺(tái)”與“后臺(tái)”邊界模糊的社交平臺(tái)中長期扮演下去。

人設(shè)是自我形象在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)展示的第一步，但絕非最關(guān)鍵的一步。因?yàn)榧幢銢]有設(shè)立人設(shè)，平臺(tái)也會(huì)為一條出色的視頻貼上標(biāo)簽。很多用戶通過平臺(tái)所展現(xiàn)出的自我形象是自己真實(shí)生活的一部分，并未刻意包裝和過多演繹，但是這些內(nèi)容一旦放在平臺(tái)上，作為媒介的平臺(tái)就會(huì)放大并賦能其在算法和市場看來具有較高傳播價(jià)值的內(nèi)容。平臺(tái)通過篩選、賦予分類標(biāo)簽、給予流量的方式成為新的“導(dǎo)演”。它試圖引導(dǎo)受眾的注意力，試探并滿足受眾的情感需求，最終加速了自我形象的娛樂化生產(chǎn)。被平臺(tái)流量吸引過來的受眾形成新的聚集，要么為人設(shè)買單，要么給出負(fù)面反饋，進(jìn)一步反向引導(dǎo)平臺(tái)和用戶的調(diào)整。

平臺(tái)與人設(shè)之間的關(guān)系不是簡單的提供與展示的關(guān)系，而是在算法、市場、受眾多重角力的情況下演繹的。人設(shè)即自我形象的媒介化過程，自我在平臺(tái)中成為了可溝通、可傳播、可聚合的數(shù)字文化的素材?？梢哉f，平臺(tái)延伸了生活的舞臺(tái)，它和自我共同擔(dān)起了“人設(shè)”的導(dǎo)演，“人設(shè)”作為演員連接起了不同平臺(tái)的不同用戶，被觀看的數(shù)字化生活得以展開。

二、記錄、展示與分享：互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的“可見性”

最新一版的《現(xiàn)代漢語詞典》在對(duì)“平臺(tái)”釋義時(shí)已經(jīng)將計(jì)算機(jī)層面的含義加入其中，概括地說這些釋義主要涵蓋兩個(gè)方面：其一是物理層面，指建筑中的露天曬臺(tái)，以及能夠移動(dòng)和升降的工作臺(tái)；其二是環(huán)境層面，指計(jì)算機(jī)硬件或軟件的操作環(huán)境，以及進(jìn)行某項(xiàng)工作時(shí)的操作環(huán)境。[16]“平臺(tái)”所對(duì)應(yīng)的英文詞語是“platform”，在牛津高階英文詞典中對(duì)該詞的解釋更為豐富，它不僅指代了一種凸起的平面、計(jì)算機(jī)的系統(tǒng)及軟件，還暗含了政治方面的綱領(lǐng)、目標(biāo)，以及作為機(jī)會(huì)、思想的場所。[17]無論是中文釋義還是英文語境下的解釋，“平臺(tái)”一詞都涵蓋了物質(zhì)實(shí)體、數(shù)字虛擬軟件、文化環(huán)境、空間場所等概念，Gillespie認(rèn)為若將這些含義都結(jié)合在一起，“平臺(tái)”不僅僅是一個(gè)功能性的形狀，它還暗示了一種進(jìn)步和平等的安排，提升了站在上面的人。[8]一個(gè)起源于建筑學(xué)的詞語將計(jì)算機(jī)意義上的“平臺(tái)”包裝成平等、開放、[4]中立、可信任的虛擬空間，但其實(shí)平臺(tái)通常會(huì)受到技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、法律、社會(huì)群體等多方因素的控制，用戶并不能夠真正實(shí)現(xiàn)平等的參與度。那么平臺(tái)究竟提供了一種什么樣的動(dòng)力機(jī)制，使得用戶在不同的平臺(tái)中能夠迅速適應(yīng)并持續(xù)成為平臺(tái)的勞動(dòng)力呢？

與書籍、報(bào)紙、電視等媒介不同，Web2.0下的平臺(tái)使得普通用戶的“可見性”[18]浮出水面。書籍每頁刊登的內(nèi)容有限、報(bào)紙的版面寸土寸金，電視鏡頭這種“稀缺資源”乃是傳統(tǒng)媒體炮制明星的重要媒介。而平臺(tái)沒有邊界、沒有順序，甚至沒有使用的技術(shù)門檻，它將無數(shù)的網(wǎng)絡(luò)用戶連接在一起，通過提供娛樂、認(rèn)知、消費(fèi)、社交等功能，化身為數(shù)字生活的基礎(chǔ)設(shè)施為用戶記錄生活、展示形象、分享動(dòng)態(tài)提供了場所。每個(gè)人都可以通過數(shù)字化、社交化的平臺(tái)搭建以自我為中心的“生活世界”，這是電影電視和報(bào)紙雜志等傳統(tǒng)媒體，乃至新浪、搜狐等早期的門戶網(wǎng)站都無法實(shí)現(xiàn)的。

數(shù)字化平臺(tái)所提供的可見性讓“看見”比“存在”變得更重要，而數(shù)字化和社交化平臺(tái)中的用戶也充分意識(shí)到了這點(diǎn)，記錄、分享與展示自我成為人們樂此不疲的活動(dòng)。而自從照相機(jī)發(fā)明之后，本雅明(Walter Benjamin)就在《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》中感嘆當(dāng)代社會(huì)是“展示價(jià)值”超過了“膜拜價(jià)值”[19]，這是因?yàn)檎障鄶z影技術(shù)能夠“直接獲得意旨”。[20]從照相機(jī)、電影、電視到數(shù)碼相機(jī)、智能手機(jī)……每一次技術(shù)的進(jìn)步都指向了一個(gè)更扁平、更“透明”的環(huán)境。而數(shù)字平臺(tái)恰恰能將各種技術(shù)編織在一起，憑借公開免費(fèi)、任意選擇、隨意鏈接等功能將“可展示性”和“可見性”做到了極致。據(jù)何塞· 范· 迪克(José van Dijck)在《連接：社交媒體批評(píng)史》中的介紹，當(dāng)Twitter剛剛出現(xiàn)時(shí)，在2009年紐約“未來的媒體”專題討論會(huì)上，Twitter的創(chuàng)始人杰克·多西(Jack Dorsey)等人就希望將平臺(tái)塑造成為“通用的基礎(chǔ)設(shè)施”，以“支持線上交流和社交互動(dòng)”。[21]快手短視頻的張斐在介紹快手平臺(tái)時(shí)也強(qiáng)調(diào)：由于技術(shù)的升級(jí)和使用編輯，可以讓每個(gè)人都有表達(dá)的機(jī)會(huì)，通過推薦算法每個(gè)人都可以平等地分發(fā)自己的內(nèi)容，優(yōu)秀的創(chuàng)意者能夠更容易被關(guān)注。以前這些人都存在，只是你觸及不到，便以為他們都不存在。如同趙本山在沒有上春晚之前就已經(jīng)存在一樣，春晚只是把他的特點(diǎn)放大了而已。今天，我們的算法非常優(yōu)秀，能夠讓每一個(gè)普通的人都有展示自己的機(jī)會(huì)。[3](17-29)

在新的技術(shù)環(huán)境下，用戶將“記錄—展示—分享”作為互聯(lián)網(wǎng)生活的常態(tài)，而用戶則是在平臺(tái)中同樣進(jìn)行生產(chǎn)的使用者，“觀看—點(diǎn)贊—轉(zhuǎn)發(fā)”是最常見也是最積極的回應(yīng)?！盎樯a(chǎn)者、互為受眾”，平臺(tái)將這套邏輯植入數(shù)字生活的生產(chǎn)實(shí)踐中。有趣的是，平臺(tái)幾乎只積攢肯定性回應(yīng)，對(duì)于受眾的“不喜歡”等反饋通常不會(huì)直接作用到內(nèi)容生產(chǎn)者，而是被平臺(tái)截獲用作流量分發(fā)的依據(jù)；生產(chǎn)者也可以通過設(shè)置“屏蔽”“刪除評(píng)論”“僅好友可見”“互相關(guān)注后才可評(píng)論”等功能規(guī)劃自己的“可見性空間”，以避免收到負(fù)面評(píng)價(jià)，營造一個(gè)以自我為中心的數(shù)字舞臺(tái)。

這就將“可見性”的選擇權(quán)和操作權(quán)遞交到了用戶手上，以正面反饋不斷激勵(lì)用戶再記錄、再創(chuàng)作。所以用戶在平臺(tái)上的“自我展示”多是一種主動(dòng)呈現(xiàn)，某種程度上這是一種可視化的“自我揭露”(self-disclosure)，不同的是“自我揭露”更多地被表述為通過與他人分享他們通常不會(huì)知道或發(fā)現(xiàn)的信息而獲得人際的互動(dòng)和交流，而“自我展示”并非完全的“揭露”，是帶有美化的一種對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的再現(xiàn)。

三、身體、語言與符號(hào)：社交平臺(tái)上的“情感展演”

在數(shù)字化社交媒體平臺(tái)上，當(dāng)代用戶積極地書寫和展示各種各樣的生活故事，這些展現(xiàn)都體現(xiàn)了人們?cè)谀硞€(gè)時(shí)刻的情感狀態(tài)。戈夫曼(Erving Goffman)在《日常生活的自我實(shí)現(xiàn)》中將人視為“時(shí)刻都在發(fā)生變化的情緒與能量的各種沖動(dòng)的創(chuàng)作物”[22]，卡茨(Jack Katz)在HowEmotionsWork一書中進(jìn)一步分析認(rèn)為，情緒的產(chǎn)生是一個(gè)打破身體界限的過程，眼淚溢出，憤怒燃燒，隨著笑聲的爆發(fā)，內(nèi)臟作為參與的指定來源強(qiáng)力地參與其中。[23]而當(dāng)在現(xiàn)實(shí)生活中人們的“前臺(tái)”形象與“后臺(tái)”形象發(fā)生強(qiáng)烈的沖突時(shí)，情緒或許連身體這最后一個(gè)場所都無處安放。此時(shí)，社交平臺(tái)向人們提供了讓情緒得以流動(dòng)和展示的溫床，用戶在社交平臺(tái)上通過人設(shè)形象的理想化建構(gòu)，找到了自我認(rèn)同的價(jià)值感。那么心靈和身體如何通過社交平臺(tái)活動(dòng)獲得數(shù)字快感呢？

第一，作為情感棲息地的社交平臺(tái)。網(wǎng)絡(luò)“平臺(tái)”與人類情感之間的聯(lián)系可以溯源到建筑學(xué)中“平臺(tái)”與情感之間的轉(zhuǎn)化?，F(xiàn)代建筑先驅(qū)巴克里希納·多西(Balkrishna Doshi)認(rèn)為在面對(duì)變化和確定性倍增的現(xiàn)代社會(huì)，“唯一能夠找回我們情感的方法便是找到一個(gè)停頓、一個(gè)‘間隔’或是一種出人意料卻意義不明的關(guān)聯(lián)”，例如，以露天空間的形式為生活提供一種停頓，“讓居民可以在到達(dá)目的地之前在時(shí)間、通訊、活動(dòng)間進(jìn)行選擇”，這是一種“開放式結(jié)局的不確定性”(open-ended ambiguity)，“通過在實(shí)踐和空間上一次短暫的休眠，幫助我們抵抗高壓下的行為活動(dòng)”。[24]這種建筑觀所表達(dá)的是在無限的動(dòng)態(tài)生活中，以一種開放的設(shè)計(jì)承托、消融、轉(zhuǎn)化人與“目的地”之間的壓迫感。在數(shù)字化、媒介化的日常生活中，人們除了要忙于操縱某種“前臺(tái)”，維系“在表演期間有意無意地使用的某種標(biāo)準(zhǔn)類型的表達(dá)裝備”，[22](22)還需要應(yīng)對(duì)圍繞“即時(shí)”(just-in-time)所帶來的一切，無論是哈維(David Harvey)的“時(shí)空壓縮”，還是卡斯特(Manuel Castells)的“無時(shí)間之時(shí)間”，都將網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的人推向了機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的齒輪中，間性的生活、可交流可溝通的生活成為一種奢侈。而社交平臺(tái)恰恰為人們提供了可以隨意扮演新身份的可能，可以說它提供了一個(gè)新的可表演的身體。這是一種數(shù)字化的身體，它使得“數(shù)字在場”與“肉身在場”可以同在，它可以代表肉身下現(xiàn)實(shí)生活中未實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)，也可以通過表演使某個(gè)“當(dāng)下”以更理想的狀態(tài)再現(xiàn)。它讓未能抒發(fā)的情感得以找到棲息之地，讓生活中的壓迫感得到釋放。

第二，社交平臺(tái)營造了一種瞬時(shí)的共情。用戶、受眾和平臺(tái)共同打造了共情的瞬時(shí)性。從用戶的角度來說，人們通過社交平臺(tái)進(jìn)行的“自我展示”雖然指向交流這一“人類身份和利益的本質(zhì)”[25]，但卻有所不同。來自拉丁詞匯“communicare”的“交流”帶有告知、分享、使之共同的意思，[25]而在數(shù)字化的“自我展示”中主體渴望的不再是一種“共同體”，它更傾向于獲得他人的肯定，使他人產(chǎn)生某種共情。為了獲得明確的“肯定”，用戶必須通過語言、文字等配合身體的展演，以展示出更清晰的價(jià)值指向，以免造成意義的誤讀和混亂，這也是平臺(tái)展示價(jià)值得以延續(xù)的關(guān)鍵，即更明確的旨意、更清晰的情節(jié)。

用戶必須旗幟鮮明地展示出自己的風(fēng)格、觀點(diǎn)、特色才能夠被平臺(tái)算法識(shí)別，甚至說用戶要讓自己成為一個(gè)“符號(hào)”呈現(xiàn)給平臺(tái)，才能便于流通。在這之后，平臺(tái)偽裝成中立的、公共的角色，看似毫無保留地將內(nèi)容源源不斷地投放給其他用戶，實(shí)則在共情之前建立了一種可信任的感覺。受眾被鼓勵(lì)不斷關(guān)注新的和眼前的事物，但并非是一種完全被動(dòng)地接受，人們還是期望他們能夠通過分享內(nèi)容、建立聯(lián)系、排列文化物品和生產(chǎn)數(shù)字內(nèi)容來處理數(shù)字對(duì)象。[26]可當(dāng)要處理的數(shù)字對(duì)象越來越多，深刻的思考也就讓位于簡單、平滑、二進(jìn)制的“關(guān)注”“喜歡”等按鈕，這無疑加速了共情的瞬間性，很快“喜歡”就會(huì)被下一個(gè)瀏覽對(duì)象代替。可以說共情既是社交平臺(tái)中傳播的超級(jí)燃料，又是那么轉(zhuǎn)瞬即逝，要想讓受眾從對(duì)內(nèi)容的共情延伸至對(duì)用戶個(gè)人公信力、個(gè)人魅力的認(rèn)可則需要更多的情感參與，比如想象力。

第三，平臺(tái)提供了用戶與受眾互相想象的空間?！盎ハ嘞胂蟆敝傅氖怯脩粼谕瓿勺髌返膭?chuàng)作和發(fā)布時(shí)通常會(huì)去想象其作品是否會(huì)被受眾喜歡。這里的受眾不僅僅是在平臺(tái)中互相關(guān)注的網(wǎng)友，還包括算法背后的潛在受眾，以及某種程度上“算法”也成了“受眾”。作品一旦被算法識(shí)別、看見即意味著擁有更多的受眾群體。而受眾也會(huì)通過作品去想象作品背后的用戶，按照前面的分類，在這里作為受眾的算法無法啟動(dòng)想象的情感，只能通過“識(shí)別”來“選擇”作品，“識(shí)別”則指向了不同平臺(tái)的技術(shù)規(guī)則，對(duì)于用戶來說是可以感知卻難以把握的。對(duì)于真實(shí)的受眾來說，想象的情感是一種欲望的體現(xiàn)，它作為“(有)意識(shí)的沖動(dòng)”[27]由“看見”出發(fā)，通過平臺(tái)產(chǎn)生“關(guān)注”“轉(zhuǎn)發(fā)”“點(diǎn)贊”等行為，人們想象著彼此擁有同樣的欲望，從而產(chǎn)生“欲望的模仿”[27](119)和比較。此時(shí)，平臺(tái)具有了一種生命力，成為了一種承載、重組“欲望機(jī)器”的賽博空間，以創(chuàng)造欲望之間永恒的連接、生產(chǎn)、創(chuàng)造 、流動(dòng)[28]來“打通無機(jī)體(機(jī)器)與有機(jī)體(動(dòng)物、人)”。[29]

不可否認(rèn)的是，在數(shù)字化、媒介化和平臺(tái)化生存中，當(dāng)自我意識(shí)以可識(shí)別、可展示的方式標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，“數(shù)字自我”[30]便在計(jì)算機(jī)編碼、存儲(chǔ)、傳播的過程中生成，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的社交和社會(huì)生產(chǎn)在平臺(tái)實(shí)踐中逐步展開，個(gè)人溝通被賦予公共性，[31]原本個(gè)人化的議題或形象成了可以被公開觀看、討論的對(duì)象。 被“實(shí)時(shí)更新”的平臺(tái)實(shí)踐改變著每個(gè)人的社會(huì)生活，人們移動(dòng)于在線世界與離線世界之間。通過協(xié)作、共享拓寬一切無形、有形的關(guān)系的邊界，現(xiàn)實(shí)的物理空間不再成為人們唯一依托的空間，人們可以在數(shù)字化平臺(tái)上建立新的身份，以及建構(gòu)新的情感連接和表達(dá)形式。

四、產(chǎn)品、消費(fèi)與變現(xiàn)：自我勞動(dòng)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)

用戶在平臺(tái)發(fā)布信息、展現(xiàn)自我和推銷商品都是一種與自我相關(guān)的生產(chǎn)勞動(dòng)。一方面，他們將社交媒體作為自我展示的窗口，試圖通過展示獲得自我認(rèn)同及社會(huì)認(rèn)同；另一方面，他們將分享性質(zhì)的情感勞動(dòng)逐漸主動(dòng)地向商業(yè)化互聯(lián)網(wǎng)勞動(dòng)靠攏，試圖使得“個(gè)人展示”的產(chǎn)品產(chǎn)生更多的剩余價(jià)值，個(gè)人從中獲得經(jīng)濟(jì)和價(jià)值認(rèn)同的雙重收益。用戶通過平臺(tái)所進(jìn)行情感和欲望的表達(dá)如若僅僅停留在“被展示”的階段是無法支撐其付出時(shí)間和精力來參與這項(xiàng)生產(chǎn)勞動(dòng)的?？释豢吹降那楦写偈沽苏故镜男袨?，而每一次展示之后的互動(dòng)都是對(duì)再實(shí)踐情感的一次調(diào)整，“被展示”的背后是社交平臺(tái)勞動(dòng)價(jià)值的體現(xiàn)。

社交平臺(tái)不生產(chǎn)產(chǎn)品，也不生產(chǎn)用戶，它是通過為用戶賦能等方式，將用戶轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者、勞動(dòng)者。用戶使用平臺(tái)時(shí)的參與度直接關(guān)系到平臺(tái)本身作為產(chǎn)品的優(yōu)劣，所以為了刺激用戶更多頻率更高質(zhì)量的使用平臺(tái)，平臺(tái)必須提供更適宜的技術(shù)并制定出一系列規(guī)則和獎(jiǎng)級(jí)機(jī)制來提升互動(dòng)、轉(zhuǎn)化、鏈接、聚合等功能，隱藏其私利的部分。進(jìn)而，平臺(tái)讓用戶去生產(chǎn)，以游戲化、社交化的姿態(tài)弱化用戶作為平臺(tái)“數(shù)字勞工”的事實(shí)，掩蓋其勞工過程，遮蔽自身賺取的利益。其中，“平臺(tái)用工模式”“勞動(dòng)過程”和“數(shù)字化監(jiān)管”都是平臺(tái)化勞動(dòng)研究的重要領(lǐng)域，[5]例如，董晨宇、葉蓁通過對(duì)短視頻平臺(tái)中職業(yè)主播的勞動(dòng)過程的研究發(fā)現(xiàn)并不能僅僅用情感勞動(dòng)來詮釋這種生產(chǎn)實(shí)踐，它更傾向于一種不穩(wěn)定的、商業(yè)化的關(guān)系性勞動(dòng)。[32]

無論是何種形式的平臺(tái)化勞動(dòng)，最終都在指向勞動(dòng)背后的多層價(jià)值體系。比如，平臺(tái)用戶起初通過賬號(hào)分享生活中的見聞，展示自我形象的過程是一個(gè)沒有太強(qiáng)目的性的行為。他們將分享和傳播放在比獲取金錢利益更加重要的位置，但也不會(huì)拒絕通過運(yùn)營賬號(hào)而獲取金錢利益。他們實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)價(jià)值的方式是多樣的，準(zhǔn)確地說，這里的價(jià)值并非對(duì)應(yīng)金錢等物質(zhì)財(cái)富，更多的是一種基于情感的價(jià)值回饋而產(chǎn)生的自我認(rèn)同。也就是說原先在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中經(jīng)由持續(xù)互動(dòng)而形成的自我認(rèn)同現(xiàn)在移居到了網(wǎng)絡(luò)空間，用戶們依據(jù)自身的網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐進(jìn)行自我評(píng)價(jià)并接受他人評(píng)價(jià)，以此來形成新的身份的認(rèn)同。具體來說，用戶圍繞自我認(rèn)同、自我肯定的“變現(xiàn)”方式可以分為以下兩個(gè)方面：

其一，最直接的是經(jīng)濟(jì)效益。不同平臺(tái)提供不同的變現(xiàn)方式，例如直播平臺(tái)為主播“刷禮物”的形式、直播賣貨的形式、短視頻平臺(tái)的廣告植入功能、微信公眾號(hào)的付費(fèi)閱讀功能、“喜歡作者”的“打賞”功能等，無論是否簽約機(jī)構(gòu)，用戶們都可以通過這些形式獲得直接的收益。不同的是，大多數(shù)沒有簽約專業(yè)機(jī)構(gòu)的普通用戶面對(duì)廣告類的現(xiàn)金收益時(shí)并沒有產(chǎn)生直接的自我價(jià)值感，很大程度上是因?yàn)閺V告類的變現(xiàn)形式依托的是用戶個(gè)人品牌的公信力，而公信力在數(shù)字化生存中依然是用戶從“幕后”走向“臺(tái)前”的生命力。

如果從形式上來說，當(dāng)用戶一旦擁有一定量的粉絲，成為頗具規(guī)模的博主、主播、“大V”等(以下簡稱“博主”)，變現(xiàn)會(huì)走向職業(yè)化和專業(yè)化，其形式就更加需要符合“粉絲”的消費(fèi)習(xí)慣。數(shù)字平臺(tái)中博主與粉絲之間的關(guān)系并非傳統(tǒng)意義上“偶像—粉絲”，平臺(tái)化帶來的強(qiáng)信息流使得偶像祛魅的同時(shí)必須與粉絲之間建立和諧的協(xié)作關(guān)系。從博主與粉絲之間的互相想象開始，他們共同享有同一套文化體系，該文化體系也必然存在于平臺(tái)所營造的文化環(huán)境中?！耙粋€(gè)網(wǎng)絡(luò)得以構(gòu)型的前提條件是存在著諸種行動(dòng)者(actors)(即包括人類行動(dòng)者也包括非人類行動(dòng)者，例如‘技術(shù)物’)的所組成的‘聯(lián)合’。當(dāng)行動(dòng)者之間的意愿通過轉(zhuǎn)化得以穩(wěn)定之時(shí)，用ANT的話來說，一個(gè)網(wǎng)絡(luò)就成為‘黑箱’(black-box)?！盵33]依照拉圖爾(Bruno Latour)的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論，博主與粉絲之間可信任的關(guān)系形成就在于作為行動(dòng)者的平臺(tái)、博主、粉絲之間的意義協(xié)商。前文已述，社交平臺(tái)傾向于展現(xiàn)中立的、公共的“前臺(tái)”形象，以開放、免費(fèi)的空間供用戶選擇和使用。隨之博主們?cè)谏缃黄脚_(tái)的公信力同樣產(chǎn)生于免費(fèi)的、優(yōu)質(zhì)的、服務(wù)性的內(nèi)容呈現(xiàn)，如果博主們的變現(xiàn)形式是直接的、裸露的，對(duì)于受眾來說難免會(huì)產(chǎn)生對(duì)其認(rèn)知符號(hào)的錯(cuò)亂。所以在哪里體現(xiàn)付費(fèi)，哪些體現(xiàn)免費(fèi)是每一個(gè)職業(yè)化的博主需要認(rèn)真設(shè)計(jì)的問題。帕森斯(Talcott Parsons)在TheSocialSystem一書中指出，社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)部具有由文化建構(gòu)并得到成員普遍認(rèn)同的符號(hào)，這些符號(hào)對(duì)行動(dòng)者的行為取向及其與環(huán)境之間的關(guān)系進(jìn)行界定和協(xié)調(diào)。[34]由博主—平臺(tái)—受眾所組成的行動(dòng)者“黑箱”又何嘗不是一個(gè)小型的“社會(huì)”體系，其中由平臺(tái)規(guī)則、媒介角色的行為規(guī)范、道德倫理規(guī)范共謀的價(jià)值體系提供了更為穩(wěn)定的認(rèn)同，以此才能形成有機(jī)的行為系統(tǒng)。這也是為什么用戶/博主在社交平臺(tái)中盡可能弱化金錢交易的行為邏輯，尤其是廣告類的直接收入。

其二，增強(qiáng)用戶的自我價(jià)值感。這里的精神價(jià)值傾向于一種個(gè)人價(jià)值感的體現(xiàn)，即強(qiáng)烈的自我認(rèn)同。心理學(xué)家埃里克森(Erik H Erikson)提出了“同一性”理論，他認(rèn)為自我同一性是自我整合的一種形式 ( the form of ego identity ) ，即人在過去經(jīng)驗(yàn)中所形成的內(nèi)在的一致性和意義連續(xù)性提供了一種基本的自我認(rèn)同感，這是一種積累的信心。[35]埃里克森認(rèn)為工業(yè)社會(huì)下同一性的混亂和自我認(rèn)同的喪失勢(shì)必會(huì)造成社會(huì)的混亂，他希望建立一種普世的同一性，以聯(lián)合更多的人。如今看來，雖然埃里克森所渴望建立的普世的同一性依然難以實(shí)現(xiàn)，但是他所強(qiáng)調(diào)的“自我的主動(dòng)性”給數(shù)字化社會(huì)整合個(gè)人心靈帶來了一定思考。在《洞見與責(zé)任》一書中，埃里克森強(qiáng)調(diào)，個(gè)體的身份認(rèn)同是超過早期弗洛伊德精神分析中認(rèn)同他人的過程，個(gè)體需要一種“完善的身份”、一種“共同的價(jià)值觀”。[36]社交平臺(tái)中，用戶自發(fā)的媒介實(shí)踐過程是一種身份重塑或可展示人格的表演，這是一種主動(dòng)的行為。同時(shí)它通過聚集各種肯定性信息來形成自己的部落格，平臺(tái)中的個(gè)體展示、交流和互動(dòng)得以實(shí)現(xiàn)某種“自我意識(shí)”，而產(chǎn)生“自我整合”的價(jià)值感。這種“自我整合”并非一種真空環(huán)境，展示也可能錯(cuò)位，交流也可能失敗，在現(xiàn)實(shí)與網(wǎng)絡(luò)之間的切換中，“身份”面臨著崩潰和再混亂的可能性。雪莉·特克爾(Sherry Turkle)在《群體性孤獨(dú)》一書中談到，“人們通過一定設(shè)備把自己牢牢地拴在網(wǎng)絡(luò)上，從而獲得自我的新狀態(tài)”。特克爾將其歸納為三種狀態(tài)，即“逃離現(xiàn)實(shí)世界”“雙重體驗(yàn)”和“多任務(wù)處理”。[37]這三種狀態(tài)既是隨機(jī)產(chǎn)生的，又可以隨意調(diào)換，人們樂于體驗(yàn)學(xué)習(xí)這種新的技能以應(yīng)對(duì)不同的社交場景。那么在何種情況下，這種“數(shù)字自我”與“現(xiàn)實(shí)自我”得以整合，自我認(rèn)同的價(jià)值感得以升華？

一方面，當(dāng)用戶們收到正面反饋時(shí)，自我認(rèn)同的價(jià)值感會(huì)得到無限放大。這里的“正面反饋”不是平滑的點(diǎn)贊，而是一種能夠與用戶過往生活、做賬號(hào)的初心等情感、價(jià)值觀相一致的正面反饋。對(duì)于用戶來說，這種感動(dòng)不同于情緒激動(dòng)，它處在更深層次的心理層面，[38]是一種帶有“倫理特性”“文化積淀”[39]的道德層面的感動(dòng)。用戶與受眾之間的良性互動(dòng)是建立在一種“信任關(guān)系”的基礎(chǔ)之上的。平臺(tái)將原本互相陌生的人因價(jià)值觀的趨同聚集在一起，這種“匹配”加速了分享和交流，個(gè)人價(jià)值感在“肯定”“正面”的情感支撐下被賦予更為重要的意義。

另一方面，如若用戶的平臺(tái)實(shí)踐能夠在線下社會(huì)生活中被賦予可信任、專業(yè)化的新身份，拓展用戶的線下社交，也會(huì)增強(qiáng)用戶的自我價(jià)值感。拜厄姆(Nancy K.Baym)認(rèn)為，通過互聯(lián)網(wǎng)可以幫助人們與更多人建立更專業(yè)、更緊密的聯(lián)系，這不同于現(xiàn)實(shí)社交環(huán)境中大多數(shù)人際關(guān)系的“弱連接”的狀態(tài)。[40]的確，平臺(tái)的參與性使得看似不現(xiàn)實(shí)的、平庸的人際關(guān)系走向了緊密的合作，如若這種合作能夠得到線下權(quán)威機(jī)構(gòu)的關(guān)注和認(rèn)可，無疑是給“數(shù)字自我”戴上了更為“真實(shí)”的“光韻”，創(chuàng)造了更為“真實(shí)”的身份。這也使得用戶達(dá)到了線上人設(shè)與線下身份相統(tǒng)一的狀態(tài)，“自我意識(shí)”得以在數(shù)字世界與現(xiàn)實(shí)世界整合，此時(shí)用戶不再是平臺(tái)上的一個(gè)傳播符號(hào)，而是“活生生”、能夠獲取豐富線下資源、提供價(jià)值服務(wù)的行動(dòng)者。從這一點(diǎn)上說，數(shù)字勞動(dòng)轉(zhuǎn)化了帶著“光韻”的實(shí)體空間的勞動(dòng)，這種轉(zhuǎn)化價(jià)值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于勞動(dòng)所獲得的報(bào)酬，因?yàn)樗沟糜脩舾械缴硇慕y(tǒng)一。

五、結(jié) 語

Web2.0時(shí)代的平臺(tái)將數(shù)字化生存放在了一個(gè)“百花齊放、百家爭鳴”的舞臺(tái)上，“用戶”成為主角，理想情況下平臺(tái)的“可見性”會(huì)賦能給每一位用戶，用戶則可以自設(shè)邊界在無邊界的社交平臺(tái)上展示自我形象，滿足每個(gè)人心中的“被看見”的情感需要。需要注意的是，數(shù)字化生存不是簡單地把“線下生活”搬到“線上”，而是在線上創(chuàng)造一個(gè)新的可看見性、可互動(dòng)性、可交流性和可交換性的多樣化生存空間，以數(shù)據(jù)化、平臺(tái)化和媒介化的方式創(chuàng)造人類新的存在方式。這種存在優(yōu)化、補(bǔ)充了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的距離、速度、邊界等問題，同時(shí)也帶來了新的倫理規(guī)則問題。

由于不同平臺(tái)運(yùn)營有不同的規(guī)則，算法、市場化等問題使得較大流量的“可見性”流向了頭部用戶，大多數(shù)用戶共同享有較為平均的流量和較少的關(guān)注度。用戶通常通過設(shè)立人設(shè)進(jìn)而展示一個(gè)相對(duì)清晰的、可識(shí)別的“數(shù)字自我”。人設(shè)是由用戶和平臺(tái)共同“策劃決定”的，它不僅僅是一個(gè)符號(hào)，更是一種自我媒介化的體現(xiàn)，它代表著自我進(jìn)入數(shù)字消費(fèi)市場后的一種虛擬存在，它充當(dāng)了媒介，連接用戶、形成新的可消費(fèi)的媒介景觀。用戶為自己設(shè)定的人設(shè)并不是一成不變的，它必須及時(shí)調(diào)整以維系不同平臺(tái)中人設(shè)的統(tǒng)一。即便沒有人設(shè)的用戶，平臺(tái)也會(huì)充當(dāng)最大的人設(shè)，依照用戶的喜好，為其作品和人設(shè)分類和貼標(biāo)簽。用戶通過身體、語言、符號(hào)的表演展示自我形象，釋放欲望和想象，以獲得對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的情感補(bǔ)充。被展示的情感價(jià)值成為支撐用戶持續(xù)記錄、創(chuàng)作、分享的重要?jiǎng)恿?。雖然用戶自身是平臺(tái)的數(shù)字勞工，但通過分享和展示，也獲得了多重的勞動(dòng)價(jià)值。相比直接的物質(zhì)收入，用戶更希望能夠通過數(shù)字實(shí)踐從中獲得雙向肯定的勞動(dòng)價(jià)值，甚至嘗試使線上被信任的人設(shè)身份轉(zhuǎn)化出新的線下社交，進(jìn)而使得“可信任”和“公信力”的符號(hào)形象轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生活中的新社會(huì)身份。總之，數(shù)字化生存將世界作為展示的舞臺(tái)，技術(shù)、社會(huì)、文化合力在平臺(tái)中延伸了個(gè)體形象和個(gè)體生命力。