普惠金融調節消費水平關系模型

何禹治

（武漢紡織大學，湖北 武漢 430200）

隨著互聯網、金融科技的普及，數字技術在許多行業和部門中日益活躍。數字技術作為一種體系，包括大數據、人控制能、物聯網、區塊鏈等，如果能將數字技術與各行各業聯系在一起，將會極大地為社會提供便利。如今，數字技術和金融的關系越來越緊密，這使得絕大多數的普通人能夠較容易地獲得金融支持，這就是數字普惠金融。聯合國在2005 年給普護金融下了定義，普惠金融是指能夠給社會各個階層（尤其是收入較低人群、農戶等）提供合理、高效的金融服務。近幾十年來，數字普惠金融已成為世界經濟發展的“火車頭”。隨著我國經濟發展的日益加快，如何將經濟從高增速往高質量轉化上迫在眉睫，這就意味著依靠低端制造業需要被淘汰[1]。這個問題目前是相當普遍的，但是Chibba 認為發展中國家公民不能得到金融服務的現象更加嚴重，例如在撒哈拉以南，超過80%的人口，約3.25 億人不能得到金融服務[2]。Carrillo-Hidalgo 的研究表明：普通居民獲取金融服務的難易程度對經濟發展是至關重要的，原因是普通居民可以借助數字技術更容易地獲得信貸、支付等服務，提高消費支出的便捷性和有效性，從而促進就業和經濟活力[3]。

普惠金融對金融服務提供方和使用方都是有極大好處的。例如，普惠金融可以增加小微企業獲得融資的機會，這樣能夠促進民營經濟，增加就業機會，從而提高整個國家的經濟活力[4]；普惠金融也可以降低金融服務提供方和使用方之間的中介成本，讓金融服務能夠全部惠及到使用方，而不會出現金融資源浪費。普惠金融能夠讓個人或小微企業直接與金融提供者溝通，從而避免一些繁瑣流程，比如排隊、審批、跨區域等問題，時效性特別強，能夠讓使用者更快地獲得信貸支持、融資等金融服務[5]。Mwangi 認為，不同的金融服務給家庭福利帶來的影響也是不同的，因此，她建議增加金融服務的范圍，以此來提高金融市場的競爭，降低交易成本，提高家庭福利[6]。Abor 等認為普惠金融顯著降低了家庭貧困的概率，增加了以家庭為單位的人均消費，但是這種效應在女性戶主家庭中并不顯著[7]。Zhang 等研究表明：普惠金融的發展對家庭收入的高低有正向影響，低收入家庭比中、高等收入家庭更能從普惠金融中獲益，從這個角度出發，普惠金融可以減少家庭收入不平等[8]。Addury 分析了部分金融服務（信、存款以及投資）對家庭消費支出、家庭收入的影響，結果表明：（1）信貸數額對家庭收入有顯著影響；（2）儲蓄和投資額對家庭消費支出有顯著影響[9]。普惠金融對于促進經濟增長[9-12]，尤其是偏遠農村地區。Neaime 等的研究結果表明，雖然普惠金融減少了收入不平等，但人口規模和通貨膨脹卻加劇了收入不平等[13]。其他實證結果表明：普惠金融對家庭貧困沒有影響，反而人口、通貨膨脹和貿易開會顯著增加家庭貧困；金融普惠對金融穩定具有積極作用[14]。徐光華等脫離了普惠金融與企業環保投資的局限性，運用動態的視角研究普惠金融在企業環保投資的區域異質性[15]。

那么，是什么因素決定了數字普惠金融的發展水平呢？Sanderson 等的研究表明：人口年齡、教育程度、金融知識、收入和互聯網的普及程度均與數字普惠金融呈正相關，而開戶所需身份信息的多少與普惠金融呈負相關[16]。Sarma 等發現，一個國家的人類發展水平與其數字普惠金融水平密切相關，數字普惠金融與社會經濟和基礎設施等相關因素之間存在很強的相關性。銀行業發展規模似乎對數字普惠金融沒有明顯影響[17]。Wang 通過空間分析，揭示了國家之間的依賴和聚集效應。然后，Wang 等采用空間計量經濟學來研究與數字普惠金融顯著相關的因素，結果表明：個人收入、個人受教育水平和通信設備的普及程度都是影響數字普惠金融發展的重要因素[18]。Gelsomino等認為，要實現金融體系的可持續性，政府需要同步發展所有核心的金融力量，這就意味著農村和城市金融都需要平衡發展[19]，而且研究還發現，普惠金融提高消費水平的作用效果在農村地區更加明顯。Aisaiti 等認為：人均收入、社會法治和人口老齡化特征顯著影響著數字普惠金融的發展。初等教育完成程度和識字率僅在整體樣本中顯著改善了數字普惠金融的發展，但在亞洲樣本中沒有[20]。

然而，數字普惠金融并不總是對家庭和社會有利。例如，Lai 等發現，數字普惠金融降低了家庭對短期收入下降的耐受能力，然而，傳統金融部門的發展更有利于家庭更好地應對短期收入下降的沖擊[21]。Zaidi 等以政府腐敗程度、基礎設施普及和經濟增長作為控制變量，分析了數字普惠金融、能源消耗和碳排放之間的動態聯系。結果表明，數字普惠金融與碳排放呈正相關；政府腐敗程度、基礎設施的普及和經濟增長與碳排放也是高度相關的[22]。Saraswati 等的研究結果表明：無論是短期還是長期，數字普惠金融的發展都會影響通貨膨脹率，但對通貨膨脹率的影響并不是永久性的[23]。

新冠疫情防控措施的結束后人們的消費意愿并沒有明顯上升。因此，如何提高居民消費水平成為關鍵。與過去相比，中國的金融實力有了很大的提升，但不同地區的發展程度差異很大，因此需要研究區域異質性。經濟的可持續增長需要政府、企業、個人的協同運作，是一種動態平衡。基于以上分析，數字普惠金融在推動經濟可持續發展的道路上充當重要角色。后疫情時期，中國經濟增速放緩，投資和消費的結構性矛盾日益突出。如何擴大消費，促進經濟增長，成為當前后疫情時代的關鍵一環。

因此，本文的研究問題如下：普惠金融水平與居民消費水平之間的關系是什么?

一、理論視角與研究假設

數字普惠金融與居民消費的機制理論：普惠金融具有便捷性和金融性兩種特征。一方面，普惠金融用數字技術滲透社會各個層面，當社會中的各個群體能夠隨時獲得金融服務的時候，普惠金融就可以從側面提高居民的消費動機，尤其是中、低收入家庭。另一方面，普惠金融借助金融性特征，為企業提供金融服務（投資、融資、信貸等），可以緩解企業資金流壓力，激發企業創新能力，從而走出后疫情時代面臨的財務困境。

基于以上理論分析，本文提出研究假設：

普惠金融發展程度可以改善我國居民消費水平。

二、研究設計

1.數據來源

從北京大學金融信息研究中心得到基本解釋數據：普惠金融指數（Ifii，j）。

各省人均消費支出（Pcei，j）、人均GDP（Pgdpi，j）、少兒撫養比（Cdri，j）、老年撫養比（Odri，j）、第三產業增加值占GDP 比重（Avoi，j），固定投資比例（Lifi，j）均是從各省（區、市）統計局公開數據直接獲取。對于極個別空缺數據，本文用插值法進行補全。

2.變量選擇

（1）核心解釋變量：普惠金融指數（Ifii，j）

本文以北京大學金融信息研究中心制作的2015—2018 年31 個省（區、市）的普惠金融指數作為各個區域的普惠金融水平的代理變量。

（2）被解釋變量：消費水平

使用人均消費支出（Pcei，j）作為省（區、市）消費水平的代理變量，其中i 代表地區，j 代表年份。

（3）控制變量如

①社會經濟發展水平（Pcei，j）：選取各省平均GDP 進行評價。②少兒人口撫養比（Cdri，j）：選取15 歲及以下人口數與15～64歲勞動人口數的比值進行衡量。③老年人口撫養比（Odri，j）：選取65 歲及以上人口數與15 ～64 歲勞動人口數的比值進行衡量。④第三產業增加值占GDP 總量的比例（Avoi，j）。⑤固定資產投資（Lifi，j）：是以貨幣表現的形式建造和購置固定資產活動的工作量。

3.計量方程的構建

為了實證研究普惠金融發展程度對居民消費水平的影響，本文構建了以下基準回歸模型：

人均消費支出（Pcei，j）為被解釋變量。普惠金融指數（Ifii，j）為解釋變量。其余變量控制變量為人均GDP（Pgdpi，j）、少兒人口撫養比（Cdri，j）、老年人口撫養比（Odri，j）、第三產業占GDP 比重（Avoi，j）、固定資產總投資（Lifi，j）等；εi，j為隨機誤差項，i 代表區域，j 代表年份。

三、基線回歸分析與討論

1.數據說明

本文選用北京大學金融信息研究中心推出的省級普惠金融指數，將各類數據制作成面板數據，以該面板數據作為研究數據。研究領域為2015—2018 年，共124 個研究對象。

2.多重共線性檢驗

變量與變量之間往往存在相同方向的變化趨勢、密切的關聯度，模型中加入的滯后變量也會導致多重共線性，從而產生誤導結果。因此，本研究需要做多重共線性檢驗。將各個解釋變量、控制變量代入多重共線性檢驗，得到結果表明：各變量的VIF ＜10，因而不會發生多重共線性的情況，可以直接進行回歸分析。

3.基準回歸分析

為了確定本文是固定效應模型還是隨機效應模型，需要對解釋變量和控制變量進行豪斯曼檢驗。豪斯曼檢驗結果：P=0.0109 ＜0.05。因此拒絕原假設，選擇固定效應模型。本文的實證分析模型如下：

對模型（2）進行基線回歸，回歸結果如表1 所示。

表1 普惠金融對居民消費水平影響的基線回歸

根據表1 結果，可以得出結論：居民的消費水平（Pcei，j）與核心解釋變量普惠金融的發達程度（Ifii，j）呈正相關。而且，普惠金融與社會經濟發展水平（Pgdpi，j）、第三產業占GDP 比重（Avoi，j）均呈正相關。因此本文假設成立。

4.區域異質性分析

由于各個地區在人口、教育、經濟以及金融環境上存在較大的差距，直接對進行總體數據進行基準回歸可能會得到偏差的結果，因此，本文按照國家統計局規定的四大經濟區進行分組回歸來驗證普惠金融對居民消費水平影響的區域異質性。因為東部經濟區和西部經濟區的省份比較多，數據量也比較多，而且經濟的發達程度的差異也比較大，更容易得到回歸關系，所以我們選擇東部和西部的省份進行分析。

從表2 看出，普惠金融對于地區的影響確實存在著異質性，不論發達地區還是欠發達地區，普惠金融均能促進地區消費。但是，促進地區消費效果的差異性卻不大。

表2 普惠金融對居民消費水平的區域異質性分析

四、結論與討論

本文整合了年我國31 個省、自治區、直轄市的面板數據，通過對面板數據的定量研究，得出以下結論：居民的消費水平和普惠金融的發達程度呈正相關。但是，從區域的異質性角度出發，普惠金融對居民消費水平影響的差異并不大。因此，本文建議：第一，政府應該加大對數字技術的經濟投入，讓數字技術能夠更好地和金融相結合。在現有的數字經濟框架下，政府應該讓數字普惠金融滲透到社會公眾的各個方面，拓寬普惠金融的范圍，繼續挖掘普惠金融的“深度”。比如：推廣便攜式移動設備客戶端、優化金融服務流程等。第二，企業和政府部門合作，加強數據互聯，完善數字征信系統，這樣可以更直接地讓普惠金融使用者得到金融服務。