新發(fā)展格局下管理創(chuàng)新與企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)
——基于戰(zhàn)略激進(jìn)度和金融錯(cuò)配的調(diào)節(jié)作用

盧正文，許 康

（上海應(yīng)用技術(shù)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 201418）

一、引 言

黨的二十大報(bào)告指出，要加快構(gòu)建新發(fā)展格局，著力推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展。而可持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的題中之義和必由之路［1］，因此，新發(fā)展格局要求不斷推動(dòng)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。相反，單純追求快速增長(zhǎng)因?yàn)榕でㄙY源配置偏離最優(yōu)均衡狀態(tài)）的存在隨時(shí)可能會(huì)面臨瓶頸，從而陷入經(jīng)濟(jì)陷阱［2］。事實(shí)上，宏觀層面的可持續(xù)發(fā)展有賴于企業(yè)層面的可持續(xù)增長(zhǎng)。然而，當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)不確定性增加，外部需求萎縮，美對(duì)華經(jīng)濟(jì)打壓不斷，企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)面臨困境。“黑天鵝”“灰犀牛”事件頻發(fā)表現(xiàn)出VUCA 特征（易變性、不確定性、復(fù)雜性、模糊性）（1）將成為未來(lái)環(huán)境的新常態(tài)，如何實(shí)現(xiàn)持久、平穩(wěn)和有效增長(zhǎng)是企業(yè)在不確定環(huán)境下需直面的挑戰(zhàn)。

當(dāng)前，學(xué)界對(duì)企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)的研究主要聚焦于技術(shù)創(chuàng)新。然而，對(duì)與技術(shù)創(chuàng)新同等重要的管理創(chuàng)新關(guān)注不多［3］。事實(shí)上，管理創(chuàng)新是現(xiàn)代組織在動(dòng)蕩環(huán)境中運(yùn)作和發(fā)展的關(guān)鍵影響因素［4］，是提升資源配置效率的有效手段［5-7］，其在可持續(xù)增長(zhǎng)與長(zhǎng)期生存中發(fā)揮的效能可能更甚于前者。

然而，管理創(chuàng)新往往是無(wú)形的、抽象的，這使得它的操作和推進(jìn)方式復(fù)雜和模糊不清［8］，容易出現(xiàn)創(chuàng)新停滯、動(dòng)力不足現(xiàn)象，因此，管理創(chuàng)新的推進(jìn)和企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)離不開(kāi)人力和財(cái)務(wù)資源的持續(xù)支持［9］。從組織外部來(lái)看，成熟的資本市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展有著不可忽視的作用，但當(dāng)前國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)融資過(guò)程金融錯(cuò)配現(xiàn)象仍較為突出［10］，當(dāng)不同企業(yè)之間的金融資源不匹配時(shí)，資本融資市場(chǎng)失衡，外源融資成本大于內(nèi)源成本，錯(cuò)配程度較高的企業(yè)不僅自身資源受到制約，而且存在融資難、融資貴等問(wèn)題［11］，一定程度上阻絕了企業(yè)財(cái)務(wù)資源與外部資金的接軌融匯，也抑制了財(cái)務(wù)資源的創(chuàng)新支持效應(yīng)和企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)。因此，透過(guò)戰(zhàn)略激進(jìn)度和金融錯(cuò)配兩個(gè)棱鏡，可以更深層次洞察管理創(chuàng)新與企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)之間的作用機(jī)理，也為兩者關(guān)系尋找到權(quán)變因素和邊界條件。

基于此，本文結(jié)合動(dòng)態(tài)能力理論和資源配置理論，構(gòu)建管理創(chuàng)新與企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)的主效應(yīng)和邊界機(jī)制驗(yàn)證模型，并采用A股上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。本文的主要貢獻(xiàn)在于：①豐富了企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)有關(guān)的研究，拓展了管理創(chuàng)新在公司創(chuàng)新領(lǐng)域的應(yīng)用。以往對(duì)企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)研究主要從技術(shù)創(chuàng)新［12］、稅收籌劃［13］、管理層特質(zhì)［14］等展開(kāi)，本文根據(jù)Higgins（1977）［15］可持續(xù)增長(zhǎng)模型，實(shí)證考察了管理創(chuàng)新與企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)的關(guān)系，剖析了其中的影響路徑，在理論上拓寬了可持續(xù)增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)因素的研究視野。②現(xiàn)有對(duì)企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)的作用機(jī)制探討主要基于研發(fā)投入、融資約束、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等視角［13，16］，研究其中介機(jī)制和調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文從組織內(nèi)、外部?jī)蓚€(gè)維度引入戰(zhàn)略激進(jìn)度和金融錯(cuò)配作為調(diào)節(jié)變量，彌補(bǔ)了已有文獻(xiàn)對(duì)管理創(chuàng)新與企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)之間關(guān)系的邊界機(jī)制和權(quán)變情境研究的不足，也為明晰戰(zhàn)略選擇、優(yōu)化金融資源配置以及完善創(chuàng)新扶持政策提供了理論依據(jù)。③深入討論以上機(jī)制是否由于企業(yè)產(chǎn)權(quán)、地區(qū)和行業(yè)異質(zhì)性特征而產(chǎn)生差異，對(duì)推動(dòng)“一企一策”“一地一策”“一行一策”具有現(xiàn)實(shí)啟示價(jià)值。

二、文獻(xiàn)回顧與理論假設(shè)

（一）管理創(chuàng)新與企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)

新發(fā)展格局要求深化改革以促進(jìn)資源優(yōu)化配置［17］，管理創(chuàng)新是企業(yè)層面自我革新的有力舉措，也是微觀層面推進(jìn)新發(fā)展格局的現(xiàn)實(shí)方法。然而，自“創(chuàng)新”概念被熊彼特提出以來(lái)，主流研究聚焦于與研發(fā)活動(dòng)相關(guān)的有形的技術(shù)創(chuàng)新。直到日本企業(yè)通過(guò)精益管理、科學(xué)管理、質(zhì)量管理等管理創(chuàng)新實(shí)踐，為日本成為工業(yè)強(qiáng)國(guó)奠定基礎(chǔ)，作為熊彼特框架中與有形技術(shù)創(chuàng)新同等重要的無(wú)形的管理創(chuàng)新才逐漸引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注［18］。Birkinshaw 等（2008）［6］認(rèn)為，管理創(chuàng)新是“管理實(shí)踐、流程、結(jié)構(gòu)或技術(shù)的發(fā)明和實(shí)施，對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的新發(fā)展，旨在促進(jìn)組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)”。因此，管理創(chuàng)新通過(guò)組織結(jié)構(gòu)、管理制度、產(chǎn)業(yè)流程等非有形技術(shù)的創(chuàng)新實(shí)踐行為，提升企業(yè)資源配置效率，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)資源優(yōu)化配置。此外，新發(fā)展格局要求不斷推動(dòng)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，而企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的前提和基礎(chǔ)，Higgins（1977）［15］認(rèn)為，企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)率是企業(yè)利用留存財(cái)務(wù)資源且在不耗盡現(xiàn)有財(cái)力資源下實(shí)現(xiàn)的最大增長(zhǎng)速度。企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)依托于企業(yè)當(dāng)前財(cái)力資源，而企業(yè)的財(cái)力資源留存比例取決于企業(yè)實(shí)施的財(cái)務(wù)政策，除此之外，資源配置能力不足、經(jīng)營(yíng)低效和缺乏競(jìng)爭(zhēng)力也是企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)的重大障礙［19］。因此，新發(fā)展格局下管理創(chuàng)新就是要通過(guò)改善資源配置能力、提升經(jīng)營(yíng)效率、按需轉(zhuǎn)變財(cái)務(wù)政策獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)。

具體而言，管理創(chuàng)新在內(nèi)部體現(xiàn)為組織結(jié)構(gòu)流程的優(yōu)化配置和更新重組，外部則表現(xiàn)為對(duì)環(huán)境的洞察分析和識(shí)別利用［20］，以此獲得整合和重新協(xié)調(diào)內(nèi)外部技能和資源的能力，增強(qiáng)企業(yè)在不確定環(huán)境中的適應(yīng)能力以及動(dòng)態(tài)能力。動(dòng)態(tài)能力理論認(rèn)為，這種能力恰是企業(yè)持續(xù)適應(yīng)不斷變化的外部條件所必備的，在此基礎(chǔ)上，動(dòng)態(tài)能力還能反哺于管理創(chuàng)新，激發(fā)組織靈活性和創(chuàng)造新能力［21］，螺旋式上升地與時(shí)俱進(jìn)、與環(huán)境共存，探索出貼合企業(yè)情景的管理方法。這不僅減少企業(yè)各部門(mén)或上下級(jí)間無(wú)效溝通，而且優(yōu)化了企業(yè)資源的流通和運(yùn)轉(zhuǎn)，進(jìn)而能夠通過(guò)提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率［22］、改善資源配置效率［23］、獲得與行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)［24］，促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)。

此外，長(zhǎng)期進(jìn)行管理創(chuàng)新的企業(yè)會(huì)積極探索并采用新的決策方法［25］，與墨守成規(guī)執(zhí)行固有決策方法的企業(yè)相比，具有管理創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)能及時(shí)更新優(yōu)化組織經(jīng)營(yíng)決策、財(cái)務(wù)決策甚至關(guān)乎存亡的組織戰(zhàn)略決策，適應(yīng)環(huán)境的財(cái)務(wù)決策有益于組織減少非必要和非有效的資金運(yùn)用及耗費(fèi)，實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)資源有效利用，改善財(cái)務(wù)績(jī)效［26］，從而獲得更多的財(cái)務(wù)資源留存，促進(jìn)企業(yè)的可持續(xù)增長(zhǎng)。管理創(chuàng)新帶來(lái)的組織戰(zhàn)略變革決策往往也是引進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的先決條件，研發(fā)活動(dòng)生產(chǎn)的新產(chǎn)品和新技術(shù)，不僅提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，研發(fā)過(guò)程形成的無(wú)形資產(chǎn)也能一定程度改善經(jīng)營(yíng)效率，進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)［16］。Skare和Porada-Rochon（2022）［12］也發(fā)現(xiàn)，軟創(chuàng)新在喚醒和驅(qū)動(dòng)可持續(xù)增長(zhǎng)的潛在自我傳播功能方面發(fā)揮著重要作用，盡管沒(méi)有提出管理創(chuàng)新概念，軟創(chuàng)新具體所涵蓋的內(nèi)容卻與管理創(chuàng)新有異曲同工之處，都倡導(dǎo)組織結(jié)構(gòu)、組織流程、組織模式的不斷迭代創(chuàng)新，而正是這些挑戰(zhàn)妨礙公司長(zhǎng)期保持可持續(xù)增長(zhǎng)［27］。

基于此，本文認(rèn)為管理創(chuàng)新通過(guò)更新甚至顛覆原有組織結(jié)構(gòu)、管理制度、產(chǎn)業(yè)流程，從而獲得了整合和重新協(xié)調(diào)內(nèi)外部技能和資源的能力，增強(qiáng)企業(yè)在不確定環(huán)境中的適應(yīng)能力，同時(shí)通過(guò)優(yōu)化決策方法提升經(jīng)營(yíng)效率、獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，最終改善了財(cái)務(wù)績(jī)效，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)。據(jù)此，本文提出假設(shè)1。

H1：管理創(chuàng)新能夠顯著正向影響企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)。

（二）戰(zhàn)略激進(jìn)度的調(diào)節(jié)作用

管理創(chuàng)新可以促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)，然而，由于管理創(chuàng)新是組織結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)流程、業(yè)務(wù)模式的變革，其創(chuàng)新推動(dòng)過(guò)程遠(yuǎn)比單純的技術(shù)創(chuàng)新更復(fù)雜，難度也更大，這就要求企業(yè)從戰(zhàn)略層面自上而下進(jìn)行規(guī)劃實(shí)施，需要高層管理者支持推動(dòng)，需要整個(gè)組織系統(tǒng)的稀缺資源的支持［28］，否則管理創(chuàng)新難以為繼，因此，管理創(chuàng)新的促進(jìn)效果受到戰(zhàn)略決策的影響。從戰(zhàn)略決策而言，企業(yè)戰(zhàn)略決策呈現(xiàn)出戰(zhàn)略激進(jìn)（即戰(zhàn)略激進(jìn)度）到戰(zhàn)略保守的漸進(jìn)性連續(xù)變化，前者在戰(zhàn)略決策和實(shí)施上更積極主動(dòng)甚至具有一定進(jìn)攻性，后者往往采用防御型戰(zhàn)略，維持公司現(xiàn)有業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)。采用積極進(jìn)取型戰(zhàn)略的企業(yè)會(huì)將更多稀缺資源向新業(yè)務(wù)、新產(chǎn)品、新市場(chǎng)方向傾斜，其組織內(nèi)資源利用和流轉(zhuǎn)速度也更高，能更好地發(fā)揮管理創(chuàng)新對(duì)企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)的促進(jìn)效用。

首先，激進(jìn)性是創(chuàng)新的一個(gè)重要屬性［29］，采取激進(jìn)型戰(zhàn)略的公司，迫于董事會(huì)以及管理層的推進(jìn)，組織內(nèi)部充盈著重組與變革的氛圍，不同部門(mén)及上下級(jí)積極響應(yīng)組織號(hào)召，逐漸形成象征企業(yè)激進(jìn)文化的獨(dú)特凝聚力與執(zhí)行力。管理創(chuàng)新行為在戰(zhàn)略激進(jìn)程度高的企業(yè)更能獲得組織內(nèi)部成員的傾力支持與配合，也有利于企業(yè)快速調(diào)整與重構(gòu)管理模式，改善經(jīng)營(yíng)效率和資源配置效率，促進(jìn)企業(yè)的可持續(xù)增長(zhǎng)。其次，簡(jiǎn)建輝等（2022）［30］研究指出，戰(zhàn)略激進(jìn)程度高的公司，出于“補(bǔ)償效應(yīng)”的角度，會(huì)促使企業(yè)增加財(cái)務(wù)信息披露量，更加重視自身財(cái)務(wù)行為［31］，一定程度上減少了資產(chǎn)虛增、負(fù)債漏列、利潤(rùn)操作等財(cái)務(wù)造假行為［32］，從而有利于企業(yè)轉(zhuǎn)變財(cái)務(wù)政策，推動(dòng)可持續(xù)增長(zhǎng)。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，創(chuàng)新型企業(yè)內(nèi)部信息更新和迭代速度比較快，通常會(huì)表現(xiàn)出與各類利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱［33］，而戰(zhàn)略激進(jìn)程度越高的公司往往采取披露更多財(cái)務(wù)報(bào)告、履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任等方式充當(dāng)信號(hào)傳遞機(jī)制，削弱與外界的信息差［31］，從而促進(jìn)管理創(chuàng)新在企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)中發(fā)揮的效用。

此外，隨著科技的發(fā)展，創(chuàng)新的潛在風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越受到重視，比如人工智能技術(shù)。由此，有學(xué)者提出“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”理念，該理念認(rèn)同創(chuàng)新對(duì)世界發(fā)展的重大驅(qū)動(dòng)作用，但同時(shí)倡導(dǎo)要確保科技創(chuàng)新無(wú)害化和發(fā)揮正向作用［34］。這一理念與可持續(xù)發(fā)展理念的內(nèi)在本質(zhì)是一致的。就戰(zhàn)略激進(jìn)度對(duì)其影響而言，企業(yè)采取積極進(jìn)取型戰(zhàn)略，不僅能夠促進(jìn)組織內(nèi)各部門(mén)之間的溝通和聯(lián)系，而且管理層出于獲取外部資源的動(dòng)機(jī)，往往更注重建立與利益相關(guān)者的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和注重風(fēng)險(xiǎn)控制以及企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行［31］，因此，這些企業(yè)在創(chuàng)新過(guò)程中，會(huì)對(duì)潛在的負(fù)面影響和后果進(jìn)行分析，會(huì)聽(tīng)取各利益相關(guān)方意見(jiàn)，會(huì)注意主流價(jià)值觀的影響等，從而使創(chuàng)新行為更符合負(fù)責(zé)任創(chuàng)新理念的要求。所以，積極進(jìn)取型戰(zhàn)略激進(jìn)有利于創(chuàng)新效果的正向性，進(jìn)而有利于可持續(xù)增長(zhǎng)。

總之，企業(yè)戰(zhàn)略越積極進(jìn)取，跟隨管理創(chuàng)新步伐所需要的人力和財(cái)力資源越充足與厚實(shí)，管理創(chuàng)新在企業(yè)激進(jìn)型戰(zhàn)略的加持下，表現(xiàn)為管理層全程監(jiān)督組織結(jié)構(gòu)變革、組織員工落實(shí)管理模式的更新、企業(yè)各部門(mén)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)流程的重組，切實(shí)改善資源配置效率，同時(shí)強(qiáng)化負(fù)責(zé)任理念，提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)。據(jù)此，本文提出假設(shè)2。

H2：戰(zhàn)略激進(jìn)度在管理創(chuàng)新與企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)中起到顯著正向調(diào)節(jié)作用，即管理創(chuàng)新在采取積極進(jìn)取型戰(zhàn)略的企業(yè)能夠更好地促進(jìn)企業(yè)的可持續(xù)增長(zhǎng)。

（三）金融錯(cuò)配的調(diào)節(jié)作用

金融資本作為資本的重要組成部分，對(duì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展有著不可忽視的作用，是企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素［16］。資源配置理論認(rèn)為，效率更高的部門(mén)擁有配置更多金融資源的權(quán)利，才能使得資源配置達(dá)到最優(yōu)均衡狀態(tài)。然而，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)體系普遍存在金融資源配置偏離最優(yōu)效率現(xiàn)象，即所謂的金融錯(cuò)配［35］。一方面，其造成的后果表現(xiàn)為資本融資市場(chǎng)失衡、收益評(píng)估功能紊亂、貨幣資金流通堵塞［11］，進(jìn)而影響企業(yè)財(cái)務(wù)政策的執(zhí)行；另一方面，低效率部門(mén)獲得更多的金融資源卻無(wú)法充分發(fā)揮資源的真正價(jià)值和實(shí)際效用，導(dǎo)致企業(yè)整體經(jīng)營(yíng)效率變低，財(cái)務(wù)績(jī)效下降，達(dá)不到既定財(cái)務(wù)政策內(nèi)的最大增長(zhǎng)，不利于企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)的實(shí)現(xiàn)。在金融錯(cuò)配程度越高的企業(yè)，外部融資貴、融資難問(wèn)題越嚴(yán)重，不僅沒(méi)有足夠金融資源的流入，反而進(jìn)一步阻礙企業(yè)獲得外部資金的支持，此時(shí)，缺乏持續(xù)資金維持的管理創(chuàng)新活動(dòng)難免出現(xiàn)創(chuàng)新中斷、創(chuàng)新動(dòng)力不足局面，體現(xiàn)為對(duì)組織結(jié)構(gòu)、管理模式和產(chǎn)業(yè)流程的革新不徹底［28］，組織結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)流程、管理機(jī)制沒(méi)有得到實(shí)際性、根源性變革，以至于無(wú)法有效改善并提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率、資源配置能力。因此，金融錯(cuò)配給管理創(chuàng)新帶來(lái)人力和財(cái)力資源、體制機(jī)制障礙，抑制企業(yè)管理創(chuàng)新對(duì)可持續(xù)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用。文書(shū)洋和劉錫良（2019）［36］研究發(fā)現(xiàn)，金融資源明顯偏向于重污染企業(yè)，形成企業(yè)不斷以污染換增長(zhǎng)局面，忽視企業(yè)以可持續(xù)增長(zhǎng)路徑實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持久、平穩(wěn)和有效增長(zhǎng)［37］。金融資本在不同行業(yè)、企業(yè)以及部門(mén)中的錯(cuò)配，容易造成管理創(chuàng)新失效，同時(shí)不利于企業(yè)追求可持續(xù)增長(zhǎng)。據(jù)此，本文提出假設(shè)3。

H3：金融錯(cuò)配在管理創(chuàng)新與企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)中起到顯著負(fù)向調(diào)節(jié)作用，即錯(cuò)配程度越高的企業(yè)，管理創(chuàng)新對(duì)企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)的正向影響越弱。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本選擇

本文選取2007—2021 年A 股上市公司作為研究樣本，因?yàn)樽?007 年1 月1 日起，財(cái)政部正式實(shí)施新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，上市公司按相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)披露會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)。在此基礎(chǔ)上，按照以下標(biāo)準(zhǔn)剔除不恰當(dāng)樣本：當(dāng)年*ST或ST上市公司樣本；金融行業(yè)上市公司樣本；存在缺失值的上市公司樣本。最終獲得2 713家上市公司共15 537條樣本數(shù)據(jù)，并對(duì)最終數(shù)據(jù)的連續(xù)變量縮尾1%和99%，避免極端值的影響。本文所有研究數(shù)據(jù)都來(lái)自WIND 和CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)，并使用Stata17.0軟件進(jìn)行計(jì)量統(tǒng)計(jì)分析。

（二）變量定義與測(cè)量

1.企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)（SGR）

目前，度量可持續(xù)增長(zhǎng)率的模型主要有會(huì)計(jì)口徑和現(xiàn)金流口徑兩種方式。由于現(xiàn)金流口徑的計(jì)算結(jié)果通常與實(shí)際狀況相比波動(dòng)較大，因而會(huì)計(jì)口徑模型應(yīng)用更為廣泛［38］，故本文采用會(huì)計(jì)口徑計(jì)算方法，同時(shí)使用兩種模型計(jì)算可持續(xù)增長(zhǎng)率。首先參照Higgins（1997）［15］、楊松令等（2021）［16］的研究中關(guān)于可持續(xù)增長(zhǎng)的希金斯計(jì)量模型，如式（1）所示；在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分參考江承鑫等（2021）［1］的做法，采用范霍恩的計(jì)量模型。

其中：P為銷售凈利率—凈利潤(rùn)/銷售收入；A為資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率—銷售收入/期末總資產(chǎn)；T為期末權(quán)益乘數(shù)—期末資產(chǎn)總額/期初股東權(quán)益總額；R為收益留存率，即1-股利支付率。

2.管理創(chuàng)新（MI）

大多數(shù)研究基于問(wèn)卷測(cè)量和基于定量指標(biāo)直接計(jì)算兩種方式對(duì)管理創(chuàng)新進(jìn)行度量，本文利用上市公司管理效率（主營(yíng)業(yè)務(wù)收入/管理費(fèi)用）、運(yùn)營(yíng)效率（總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率）和營(yíng)銷效率（主營(yíng)業(yè)務(wù)收入/銷售費(fèi)用）三個(gè)指標(biāo)的加權(quán)計(jì)算代理管理創(chuàng)新評(píng)分，并借鑒馮南平等（2021）［22］的處理步驟，采用三個(gè)指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)矩陣獲得其指標(biāo)權(quán)重，最終計(jì)算管理效率（ME）、運(yùn)營(yíng)效率（OE）和營(yíng)銷效率（SE）指標(biāo)權(quán)重依次為0.379、0.364、0.257。即

3.戰(zhàn)略激進(jìn)度（STRATEGY）

現(xiàn)有對(duì)戰(zhàn)略激進(jìn)度的測(cè)量［30，39-40］，大多是根據(jù)六個(gè)方面的指標(biāo)構(gòu)建離散變量代理戰(zhàn)略激進(jìn)度，這些方法都大同小異，唯一的區(qū)別在于對(duì)六個(gè)指標(biāo)的賦值不同，比如Bentley 等（2013）［39］將六個(gè)指標(biāo)分成五組后，最小值取1，次小值取2，以此類推最大值取5，而簡(jiǎn)建輝等（2022）［30］從最小值取0開(kāi)始，最大值為4，得出戰(zhàn)略激進(jìn)度的離散變量范圍，兩者本質(zhì)沒(méi)有區(qū)別。本文借鑒上述測(cè)量方法，用以下六個(gè)方面指標(biāo)構(gòu)建離散變量代理戰(zhàn)略激進(jìn)度，包括研發(fā)支出與銷售收入比值、員工數(shù)量除以銷售收入、銷售收入的增長(zhǎng)率、銷售和管理費(fèi)用占比、員工人數(shù)波動(dòng)性、固定資產(chǎn)占比。本文計(jì)算過(guò)去五年上述六個(gè)變量的均值，并按每一年度、同一行業(yè)對(duì)樣本進(jìn)行排序，其中，對(duì)上述前五個(gè)變量，將同年同行業(yè)樣本從小到大平均分為五組，最小組取值為0，次小組取值為1，以此類推；對(duì)上述第六個(gè)變量反向取值，即最小組取值為4，次小組取值為3，以此類推。將上述六個(gè)變量分組得分按不同年度不同企業(yè)樣本進(jìn)行加總作為企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度（STRATRGY）的度量變量，取值范圍為0～24，STRATEGY值越高，企業(yè)戰(zhàn)略越激進(jìn)，而STRATEGY值越低，企業(yè)戰(zhàn)略越保守。

4.金融錯(cuò)配（FM）

借鑒Hsieh 和Klenow（2009）［41］、趙曉鴿等（2021）［35］的研究，本文使用企業(yè)資本使用成本與行業(yè)平均資本成本的比值來(lái)測(cè)量金融錯(cuò)配，這個(gè)比值越大，表示企業(yè)資本使用成本偏離行業(yè)水平越大，金融錯(cuò)配程度越高。其中，企業(yè)資本成本用企業(yè)利息支出除以扣除應(yīng)收賬款的負(fù)債總額進(jìn)行測(cè)量。

5.控制變量

為使模型估計(jì)更精確，減少遺漏變量帶來(lái)的干擾，本文控制了公司年齡（AGE）、公司規(guī)模（SIZE）、公司產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（STATE）、管理層持股比例（DIR）、資產(chǎn)流動(dòng)性（LIQUIDITY）。其中AGE 變量的測(cè)量是當(dāng)前觀察年份與公司成立年份之間的差值，但方差過(guò)大，為此對(duì)AGE 變量的差值進(jìn)一步取對(duì)數(shù)并進(jìn)行前后各1%縮尾處理。管理層持股比例比較高的情況下，受股權(quán)激勵(lì)的影響，更加關(guān)注公司長(zhǎng)期收益，可能影響企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)；資產(chǎn)流動(dòng)性為可持續(xù)增長(zhǎng)提供可支配資源保障。本文參照相關(guān)研究［1，16］，還控制了資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、獨(dú)立董事占比（INDEP）、托賓Q值（Q）。

（三）模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)管理創(chuàng)新對(duì)企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)的影響，以及戰(zhàn)略激進(jìn)度和金融錯(cuò)配在兩者之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)，本文構(gòu)建雙重固定效應(yīng)模型如下：

其中，Controlsi，t表示所有控制變量集合，F(xiàn)irm和Year 代表控制公司和年份效應(yīng)。式（3）—（5）分別對(duì)應(yīng)H1—H3的檢驗(yàn)。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表1是變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，可以看出，企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)率（SGR）和管理創(chuàng)新（MI）的均值分別為0.099 和0.003，標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.114 和0.453，表明企業(yè)管理創(chuàng)新水平并不是很高，不同企業(yè)管理創(chuàng)新能力呈現(xiàn)出一定差異性。企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度（STRATEGY）的均值為11.67，標(biāo)準(zhǔn)差為4.097，說(shuō)明樣本企業(yè)戰(zhàn)略選擇比較中立；而金融錯(cuò)配（FM）的最大值為3.320，最小值為-1，均值為-0.065，這說(shuō)明不同企業(yè)之間的金融錯(cuò)配程度呈現(xiàn)出明顯的差異化。

（二）相關(guān)分析

表2是對(duì)本文主要變量的相關(guān)性分析，可以看出，管理創(chuàng)新（MI）與企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)（SGR）的Pearson相關(guān)系數(shù)為0.142，且在1%的水平上顯著，表明MI和SGR之間具有顯著正相關(guān)關(guān)系。STRATEGY、FM、AGE、SIZE和LIQUIDITY與SGR的相關(guān)系數(shù)分別為0.016、-0.045、-0.050、0.156、0.059，均在1%的水平上顯著，說(shuō)明STRATEGY、SIZE 和LIQUIDITY與SGR具有顯著正相關(guān)關(guān)系，而FM和AGE與SGR具有顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，年齡越大的公司內(nèi)部制度、財(cái)務(wù)決策可能越需要變革才能與可持續(xù)增長(zhǎng)接軌。表2 其余各相關(guān)系數(shù)均較小，且方差膨脹因子檢驗(yàn)表明平均VIP 值為1.29，最大VIP 值為1.58，均小于5，說(shuō)明變量之間不存在多重共線性。

表2 主要變量相關(guān)分析矩陣

（三）基準(zhǔn)回歸

本文采用雙向固定效應(yīng)模型對(duì)式（3）—（5）進(jìn)行估計(jì)，表3報(bào)告了管理創(chuàng)新對(duì)企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)的回歸結(jié)果，以及戰(zhàn)略激進(jìn)度和金融錯(cuò)配的調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸結(jié)果。其中，列（1）只加入控制變量和個(gè)體以及年份固定效應(yīng)對(duì)SGR進(jìn)行回歸，結(jié)果表明STATE、SIZE、LIQUIDITY 以及Q對(duì)SGR 確實(shí)存在顯著影響。列（2）報(bào)告了主效應(yīng)回歸，MI系數(shù)顯著為正（β=0.060，P＜0.01），管理創(chuàng)新能力每提高一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差（0.007），企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)將平均提高0.42%，說(shuō)明管理創(chuàng)新對(duì)我國(guó)上市公司可持續(xù)增長(zhǎng)有顯著的正向促進(jìn)效應(yīng)，H1得到支持與驗(yàn)證。主要原因可能在于，管理創(chuàng)新基于對(duì)內(nèi)部信息處理和資源優(yōu)化、外部環(huán)境洞察分析，進(jìn)而更新重組組織結(jié)構(gòu)、管理模式和產(chǎn)業(yè)流程，提升資源配置能力、經(jīng)營(yíng)效率，選擇適應(yīng)外部環(huán)境的財(cái)務(wù)政策，從而促進(jìn)企業(yè)的可持續(xù)增長(zhǎng)能力。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表3列（3）報(bào)告了STRATEGY 的調(diào)節(jié)效應(yīng)結(jié)果，MI×STRATEGY 的系數(shù)顯著為正（β=0.005，P＜0.01），表明戰(zhàn)略激進(jìn)度在管理創(chuàng)新對(duì)企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)的影響中存在顯著的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，H2 得到支持與驗(yàn)證。列（4）報(bào)告了FM 的調(diào)節(jié)效應(yīng)結(jié)果，MI×FM的系數(shù)顯著為負(fù)（β=-0.009，P＜0.1），說(shuō)明金融錯(cuò)配在管理創(chuàng)新與企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)的關(guān)系中存在顯著負(fù)向調(diào)節(jié)作用，H3 得到支持與驗(yàn)證。主要原因可能是，戰(zhàn)略激進(jìn)度越高的企業(yè)，人力和財(cái)務(wù)資源的支持以及信息不對(duì)稱的削減為企業(yè)建立了良好的基礎(chǔ)，在這樣的企業(yè)中，管理創(chuàng)新實(shí)施的過(guò)程更敏捷、效果更卓著，對(duì)可持續(xù)增長(zhǎng)促進(jìn)作用更強(qiáng)；而金融錯(cuò)配程度越高的企業(yè)，加重了財(cái)務(wù)資源的負(fù)擔(dān)，融資難、融資貴問(wèn)題突出，進(jìn)而導(dǎo)致管理創(chuàng)新對(duì)企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)促進(jìn)作用變?nèi)酢?/p>

由于戰(zhàn)略激進(jìn)度和管理創(chuàng)新測(cè)量指標(biāo)有重疊部分，為避免調(diào)節(jié)作用完全由重復(fù)部分導(dǎo)致而產(chǎn)生誤差，本文在刪除戰(zhàn)略激進(jìn)度中管理費(fèi)用和銷售費(fèi)用指標(biāo)后，以其余五個(gè)指標(biāo)的加總得到新的戰(zhàn)略激進(jìn)度變量（STRA），繼續(xù)進(jìn)行回歸。表3 列（5）顯示，MI×STRA 的系數(shù)顯著為正（β=0.004，P＜0.01），說(shuō)明結(jié)果穩(wěn)健。

（四）內(nèi)生性檢驗(yàn)

1.工具變量法

本文可能存在反向因果和樣本自選擇問(wèn)題，首先，企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)率越高，為了匹配可持續(xù)增長(zhǎng)，對(duì)組織結(jié)構(gòu)、流程的更新要求越迫切，導(dǎo)致管理創(chuàng)新水平越高；其次，管理創(chuàng)新水平高，其自身能力和組織結(jié)構(gòu)更便于企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)。因此，借鑒Lewbel（1997）［42］的研究，本文采用管理創(chuàng)新與按行業(yè)（制造業(yè)二級(jí)編碼，其他行業(yè)一級(jí)編碼）和省份分類的管理創(chuàng)新均值的差額的三次方作為工具變量（lewbel_iv），同時(shí)參考張多蕾等（2022）［31］、韓永輝等（2017）［43］、李云鶴等（2022）［44］等構(gòu)造工具變量的方法，將管理創(chuàng)新滯后二期（iv1）和同年份除企業(yè)自身外的管理創(chuàng)新行業(yè)平均值（iv2）作為管理創(chuàng)新的工具變量。從相關(guān)性看，行業(yè)內(nèi)其他公司的管理創(chuàng)新水平反映了行業(yè)內(nèi)管理創(chuàng)新的整體情況，因此與該公司管理創(chuàng)新水平相關(guān)；從排他性看，行業(yè)內(nèi)其他公司的管理創(chuàng)新水平不會(huì)直接影響本公司企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)。此外，為進(jìn)一步避免戰(zhàn)略激進(jìn)度和金融錯(cuò)配造成的內(nèi)生性問(wèn)題，本文選取同年份除本企業(yè)外的戰(zhàn)略激進(jìn)度行業(yè)平均值（stra_indus）、金融錯(cuò)配滯后一期（pre_fm）和同年份除本企業(yè)外的金融錯(cuò)配行業(yè)平均值（fm_indus）分別作為兩者的工具變量。根據(jù)以上做法，進(jìn)一步將管理創(chuàng)新的工具變量（iv2）和戰(zhàn)略激進(jìn)度的工具變量（stra_indus）的乘積（stra_indus_iv2）以及管理創(chuàng)新的工具變量（lewbel_iv）和企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度的乘積（lewbel_iv_STRATEGY）作為管理創(chuàng)新和戰(zhàn)略激進(jìn)度交互項(xiàng)的工具變量。同理，管理創(chuàng)新與金融錯(cuò)配交互項(xiàng)的工具變量分別為fm_indus_iv2、pre_fm_iv1。據(jù)此，參照李云鶴等（2022）［44］進(jìn)行交互效應(yīng)兩階段回歸的方式，分別主效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行二階段回歸。

表4列（1）和列（2）分別報(bào)告了主效應(yīng)兩階段結(jié)果，列（3）和列（4）是MI×STRATEGY兩階段結(jié)果，列（5）和列（6）則是MI×FM 兩階段結(jié)果。由列（1）、列（3）、列（5）可以看出，至少存在一個(gè)工具變系數(shù)顯著相關(guān)，此外，這些工具變量的KP-LM統(tǒng)計(jì)量和KP-F統(tǒng)計(jì)量均大于經(jīng)驗(yàn)值10，在1%的顯著性水平上顯著，可以認(rèn)為沒(méi)有弱工具變量和識(shí)別不足問(wèn)題。HansenJ統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)P值均大于0.1，接受原假設(shè)，認(rèn)為模型不存在過(guò)度識(shí)別問(wèn)題，所有工具變量都是外生變量，表明這些工具變量的選擇是有效的。列（2）、列（4）、列（6）分別顯示MI系數(shù)仍然顯著為正（β=0.019，P＜0.01），MI×STRATEGY 系數(shù)仍然顯著為正（β=0.004，P＜0.01），MI×FM 系數(shù)仍然顯著為負(fù)（β=-0.060，P＜0.01），從而證明了結(jié)論的穩(wěn)健性。

表4 工具變量回歸結(jié)果

2.滯后解釋變量

為了能有效減少反向因果造成的內(nèi)生性問(wèn)題，不少研究將解釋變量滯后一階重新對(duì)因變量進(jìn)行回歸［45］，但考慮同期的控制變量也會(huì)對(duì)回歸模型產(chǎn)生干擾，本文不僅用滯后一階的解釋變量（L.MI）代替MI 進(jìn)行回歸，同時(shí)進(jìn)一步將所有控制變量也滯后一階加入回歸模型［46］。表5列（1）顯示L.MI的系數(shù)顯著為正（β=0.034，P＜0.01），進(jìn)一步證明了結(jié)論的穩(wěn)定性。

表5 滯后解釋變量和PSM回歸結(jié)果

3.傾向得分匹配法（PSM）

本文利用傾向得分匹配修正個(gè)體系統(tǒng)性差異，以進(jìn)一步減輕樣本自選擇造成的內(nèi)生性問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)，將管理創(chuàng)新大于按年份分行業(yè)的管理創(chuàng)新中位數(shù)作為高水平管理創(chuàng)新，賦值為1，否則為低水平管理創(chuàng)新，賦值為0。以管理創(chuàng)新水平分類變量作為處理變量，基準(zhǔn)回歸中控制變量作為協(xié)變量，進(jìn)行1∶1 逐年近鄰匹配，得到匹配后樣本7 793。表5列（2）報(bào)告了PSM匹配后樣本回歸結(jié)果，其中，MI的系數(shù)顯著為正（β=0.059，P＜0.01），表明在控制樣本自選擇偏誤情況下，管理創(chuàng)新與企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)仍然為顯著正相關(guān)關(guān)系，與基準(zhǔn)結(jié)果一致。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文進(jìn)行多項(xiàng)穩(wěn)健性檢驗(yàn)，以保證研究結(jié)果的穩(wěn)健性。

1.動(dòng)態(tài)面板模型（GMM）

考慮因變量自身的效應(yīng)識(shí)別問(wèn)題，即企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)的提高是因?yàn)槠髽I(yè)本身的可持續(xù)增長(zhǎng)率就高（如上一期的高可持續(xù)增長(zhǎng)率導(dǎo)致當(dāng)期可持續(xù)增長(zhǎng)率的變高），本文使用GMM 進(jìn)行檢驗(yàn)，即加入上一期的可持續(xù)增長(zhǎng)率（L.SGR）作為控制變量。如表6列（1）顯示，MI系數(shù)依然顯著為正（β=0.055，P＜0.01），證明研究結(jié)論的可靠性。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

2.高維固定效應(yīng)

盡管基準(zhǔn)回歸控制了一系列變量，但仍可能遺漏影響管理創(chuàng)新和企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)的重要變量。對(duì)此，本文進(jìn)一步納入年份—行業(yè)的交互固定效應(yīng)（年份×行業(yè)），從而有效控制行業(yè)環(huán)境的時(shí)變性。表6 列（2）顯示，MI 系數(shù)依然顯著為正（β=0.058，P＜0.01），與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。

3.替換因變量的衡量方式

參照江承鑫等（2022）［1］的研究，本文繼續(xù)采用范霍恩的靜態(tài)可持續(xù)增長(zhǎng)模型，測(cè)量企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)率（SGR1）。表6 列（3）結(jié)果顯示，MI 的系數(shù)依然顯著為正（β=0.062，P＜0.01），與基準(zhǔn)結(jié)果相差無(wú)幾，證明了研究結(jié)論的穩(wěn)健性。

五、進(jìn)一步分析

（一）中介機(jī)制檢驗(yàn)

管理創(chuàng)新可以完善組織結(jié)構(gòu)、管理制度等，以適應(yīng)企業(yè)內(nèi)部文化和外部環(huán)境，從而獲得與同行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)［20］，促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)。為了進(jìn)一步驗(yàn)證管理創(chuàng)新影響企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)的路徑機(jī)制，本文選取“企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”作為中介變量，實(shí)證檢驗(yàn)管理創(chuàng)新—企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)—企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)這一路徑效應(yīng)。借鑒Yadav等（2017）［47］的研究，資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）提供了戰(zhàn)略變化對(duì)業(yè)務(wù)影響的全面視圖以及公司績(jī)效的整體形象，本文據(jù)此以企業(yè)資產(chǎn)回報(bào)率相對(duì)于同行業(yè)水平的差值來(lái)衡量企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（ΔROA），如式（6）所示。其中：ROA 表示企業(yè)資產(chǎn)回報(bào)率；ROAmean_industry為行業(yè)平均資產(chǎn)回報(bào)率。

中介效應(yīng)實(shí)證結(jié)果見(jiàn)表7 所列。按逐步回歸法檢驗(yàn)程序，首先，需要檢驗(yàn)管理創(chuàng)新與企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)的關(guān)系，基準(zhǔn)回歸已表明，管理創(chuàng)新可以顯著提升企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)；其次，對(duì)管理創(chuàng)新影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)模型進(jìn)行回歸，表7 列（2）檢驗(yàn)結(jié)果顯示，MI 系數(shù)顯著為正（β=0.028，P＜0.01），這說(shuō)明管理創(chuàng)新顯著提高了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，管理創(chuàng)新給組織結(jié)構(gòu)、管理模式帶來(lái)的變革更新促進(jìn)了企業(yè)區(qū)別于同行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的技術(shù)升級(jí)；最后，檢驗(yàn)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是否在管理創(chuàng)新促進(jìn)企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)的過(guò)程中發(fā)揮了中介作用，由表7 列（3）可知，ΔROA 的系數(shù)顯著為正（β=2.082，P＜0.01），說(shuō)明存在中介效應(yīng)，且MI系數(shù)不顯著（β=0.002，P＞0.1），直接效應(yīng)不顯著，進(jìn)而表明企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在管理創(chuàng)新與企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)路徑中發(fā)揮了完全中介效應(yīng)。換言之，管理創(chuàng)新的實(shí)施先通過(guò)促進(jìn)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的形成，進(jìn)而改善企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)。

表7 逐步回歸檢驗(yàn)結(jié)果

（二）異質(zhì)性檢驗(yàn)

1.企業(yè)所有權(quán)異質(zhì)性分析

企業(yè)性質(zhì)決定了企業(yè)獲取資源的便捷性以及在不確定環(huán)境下獲得政府扶持的優(yōu)先性。不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)對(duì)管理創(chuàng)新的創(chuàng)造和實(shí)施的需求存在一定差異，國(guó)有企業(yè)由于與政府存在顯在或潛在的聯(lián)結(jié)，具有較強(qiáng)的路徑依賴導(dǎo)向，往往不會(huì)輕易對(duì)組織結(jié)構(gòu)、管理模式和產(chǎn)業(yè)流程進(jìn)行變革，存在創(chuàng)新惰性；更重要的是，國(guó)有企業(yè)與政府的關(guān)系決定了其資源的分配和不確定環(huán)境下的優(yōu)先扶持，此時(shí)管理創(chuàng)新可能在一定程度上表現(xiàn)出擠出效應(yīng)，國(guó)企弱化了管理創(chuàng)新對(duì)可持續(xù)增長(zhǎng)的影響。相反，非國(guó)有企業(yè)為了獲得長(zhǎng)久發(fā)展，必須不斷更新組織結(jié)構(gòu)和管理模式以適應(yīng)外部環(huán)境要求，提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，成為天助自助者。因此，本文檢驗(yàn)了不同企業(yè)性質(zhì)下管理創(chuàng)新對(duì)可持續(xù)增長(zhǎng)的影響。表8列（1）報(bào)告了缺少企業(yè)性質(zhì)（STATE）作為控制變量的全樣本回歸，列（2）顯示國(guó)有企業(yè)MI的系數(shù)顯著為正（β=0.044，P＜0.01），列（3）顯示非國(guó)企MI 的系數(shù)也顯著為正（β=0.085，P＜0.01）。結(jié)果表明，非國(guó)有企業(yè)管理創(chuàng)新對(duì)企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)的影響強(qiáng)于國(guó)有企業(yè)，且非國(guó)企在全樣本中企業(yè)管理創(chuàng)新對(duì)可持續(xù)增長(zhǎng)影響占據(jù)突出貢獻(xiàn)，組間系數(shù)差異檢驗(yàn)也顯著（P＜0.01）。

表8 企業(yè)性質(zhì)和區(qū)域異質(zhì)性檢驗(yàn)

2.區(qū)域異質(zhì)性分析

我國(guó)不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平存在較大差異，為了探討管理創(chuàng)新與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的區(qū)域異質(zhì)性，本文借鑒趙曉鴿等（2021）［35］的做法，結(jié)合省份實(shí)際所處區(qū)域，將樣本所在省份劃分為東部和中西部地區(qū)。其中，北京、天津、遼寧、河北、山東、上海、福建、江蘇、浙江、廣東、海南等11 個(gè)省份歸為東部地區(qū)。表8列（4）報(bào)告了所有變量的全樣本回歸結(jié)果，列（5）顯示東部樣本MI 的系數(shù)顯著為正（β=0.059，P＜0.01），列（6）顯示了中西部樣本MI 的系數(shù)也顯著為正（β=0.064，P＜0.01），但組間系數(shù)差異不顯著（P＞0.1）。結(jié)果表明，東部和中西部地區(qū)管理創(chuàng)新對(duì)企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)的影響沒(méi)有顯著差異，說(shuō)明管理創(chuàng)新對(duì)于企業(yè)的可持續(xù)增長(zhǎng)促進(jìn)效應(yīng)不存在區(qū)域差異，無(wú)論是東部地區(qū)還是中西部地區(qū)，企業(yè)都能從管理創(chuàng)新的設(shè)計(jì)和實(shí)施中促進(jìn)可持續(xù)增長(zhǎng)。

3.行業(yè)異質(zhì)性分析

本文將行業(yè)劃分為勞動(dòng)密集型、資本密集型和技術(shù)密集型行業(yè)，并參照肖忠意和林琳（2019）［33］的分類原則，按照證監(jiān)會(huì)2012 年頒布的上市公司行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)樣本行業(yè)進(jìn)行歸類，并基于三個(gè)子樣本進(jìn)行回歸。表9列（1）顯示勞動(dòng)密集型行業(yè)MI系數(shù)顯著為正（β=0.033，P＜0.01），列（2）顯示資本密集型行業(yè)MI系數(shù)也顯著為正（β=0.084，P＜0.01），列（3）顯示技術(shù)密集型行業(yè)MI 系數(shù)同樣顯著為正（β=0.093，P＜0.01）。結(jié)果表明，技術(shù)密集型和資本密集型行業(yè)中管理創(chuàng)新對(duì)企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)的影響較大，相比之下，勞動(dòng)密集型行業(yè)中上述影響較弱。技術(shù)密集型行業(yè)對(duì)復(fù)雜先進(jìn)且尖端的新型科學(xué)技術(shù)需求較高，對(duì)技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新的推動(dòng)更為迫切，而管理創(chuàng)新?tīng)縿?dòng)的組織結(jié)構(gòu)、流程與模式的革新與重組通常是成功技術(shù)創(chuàng)新的前提條件，也是技術(shù)創(chuàng)新不斷進(jìn)行的源泉，因此，技術(shù)密集型行業(yè)中管理創(chuàng)新發(fā)揮空間更大，對(duì)可持續(xù)增長(zhǎng)促進(jìn)效應(yīng)更強(qiáng)。同樣，由于資本密集型行業(yè)依賴于資金投入和資源配置水平，管理創(chuàng)新作為提升資源配置能力的有效手段，更能通過(guò)提高資源配置能力促進(jìn)企業(yè)的可持續(xù)增長(zhǎng)。這一發(fā)現(xiàn)，從行業(yè)層面印證了管理創(chuàng)新對(duì)企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)影響的差異性。

表9 行業(yè)異質(zhì)性檢驗(yàn)

六、結(jié)論與啟示

本文研究結(jié)論如下：①管理創(chuàng)新實(shí)施顯著促進(jìn)了企業(yè)的可持續(xù)增長(zhǎng)，管理創(chuàng)新已成為企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵引擎，在進(jìn)行工具變量、傾向得分匹配以及動(dòng)態(tài)面板模型等穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，結(jié)論仍然成立；②管理創(chuàng)新對(duì)企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)的影響受到企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度的正向調(diào)節(jié)以及金融錯(cuò)配的負(fù)向調(diào)節(jié)，具體而言，企業(yè)戰(zhàn)略積極進(jìn)取，強(qiáng)化了管理創(chuàng)新對(duì)企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)的促進(jìn)效應(yīng)，而企業(yè)金融錯(cuò)配程度高，弱化了管理創(chuàng)新對(duì)可持續(xù)增長(zhǎng)的促進(jìn)效應(yīng)；③企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在管理創(chuàng)新影響企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)的路徑中存在顯著的中介作用。此外，就企業(yè)性質(zhì)而言，非國(guó)有企業(yè)管理創(chuàng)新促進(jìn)可持續(xù)增長(zhǎng)作用更顯著；就行業(yè)特征而言，管理創(chuàng)新對(duì)技術(shù)密集型和資本密集型企業(yè)的可持續(xù)增長(zhǎng)促進(jìn)作用更顯著；就區(qū)域特征而言，管理創(chuàng)新對(duì)企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)的影響不存在顯著的區(qū)域異質(zhì)性效應(yīng)，東部和中西部地區(qū)均能通過(guò)管理創(chuàng)新的實(shí)施促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)。

研究結(jié)論對(duì)于激勵(lì)企業(yè)重視管理創(chuàng)新的設(shè)計(jì)與實(shí)施，強(qiáng)化企業(yè)戰(zhàn)略執(zhí)行力度、優(yōu)化金融資源配置、促進(jìn)中國(guó)企業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)，具有重要啟示意義：

（1）企業(yè)必須重視管理創(chuàng)新的實(shí)施和推進(jìn)，認(rèn)識(shí)到管理創(chuàng)新在不確定環(huán)境下對(duì)企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)的賦能效應(yīng)。在新發(fā)展格局下，企業(yè)應(yīng)順應(yīng)宏觀政策和發(fā)展要求，主動(dòng)擁抱和吸納外部先進(jìn)成熟的管理理念、方法，變革組織結(jié)構(gòu)、管理模式和產(chǎn)業(yè)流程，適應(yīng)外部環(huán)境變化，助力企業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)。

（2）管理創(chuàng)新作用的發(fā)揮要綜合考慮企業(yè)內(nèi)外部權(quán)變因素的影響。首先，企業(yè)應(yīng)當(dāng)結(jié)合所處行業(yè)創(chuàng)新水平和創(chuàng)新程度，根據(jù)自身實(shí)際有的放矢、腳踏實(shí)地制定管理創(chuàng)新的目標(biāo)和計(jì)劃，從而形成與企業(yè)戰(zhàn)略定位相匹配的管理創(chuàng)新實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的可持續(xù)增長(zhǎng)；其次，要構(gòu)建創(chuàng)新成果評(píng)價(jià)體系，完善負(fù)責(zé)任創(chuàng)新監(jiān)督機(jī)制，控制戰(zhàn)略過(guò)于激進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)管理層的投機(jī)行為，實(shí)現(xiàn)“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”和“激勵(lì)創(chuàng)新”的均衡發(fā)展；最后，企業(yè)要結(jié)合自身金融資源配置水平，制定出合理的管理創(chuàng)新資源投入計(jì)劃，以最大限度地發(fā)揮資源的效用。

（3）推動(dòng)“一企一策”“一地一策”“一行一策”。政府部門(mén)應(yīng)明確其服務(wù)型角色定位，加強(qiáng)建設(shè)服務(wù)型政府，為不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)提供具體的可持續(xù)發(fā)展幫扶政策，給予非國(guó)有企業(yè)管理創(chuàng)新的設(shè)計(jì)和實(shí)施政策傾斜，激發(fā)國(guó)有企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力。同時(shí)政府應(yīng)針對(duì)不同行業(yè)的特征差異出臺(tái)相關(guān)措施，避免“一刀切”政策，充分考慮不同行業(yè)創(chuàng)新需求異質(zhì)性，構(gòu)建創(chuàng)新扶持激勵(lì)機(jī)制，減少勞動(dòng)密集型企業(yè)創(chuàng)新惰性。盡管本研究發(fā)現(xiàn)管理創(chuàng)新對(duì)企業(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)不存在區(qū)域異質(zhì)性，但政府也應(yīng)認(rèn)識(shí)到不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異性，健全對(duì)中西部地區(qū)創(chuàng)新補(bǔ)貼和扶持的長(zhǎng)效機(jī)制。

注 釋：

（1）“VUCA”一詞最早形容美國(guó)冷戰(zhàn)時(shí)期的不確定性和復(fù)雜性，自2008 年金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，VUCA 特征被廣泛引入組織管理領(lǐng)域用以形容環(huán)境的易變性、不確定性、復(fù)雜性、模糊性。