基于DEA的長三角港口群運營效率評價研究

楊 陽

(蕪湖職業技術學院,安徽 蕪湖 241003 )

在經濟全球化的大背景下,生產社會化程度不斷提高,社會分工在全球范圍內更加深入,各種生產要素可以全球流動并合理配置,資源的全球配置離不開港口高效率的運營,現代港口不只是水路運輸樞紐,更是各種運輸方式的匯集點,基于港口這一樞紐,利用各種運輸方式將物資源源不斷輸送給全球各地,將世界各地串聯起來,這對港口運營水平提出了較高要求。港口要從單一裝卸服務者,轉向能夠整合資金、人才、技術、信息等資源的綜合物流服務商,而港口運營效率可以反映港口在配置資源時是否高效,是港口整合資源、綜合競爭力的反映。長三角地區是中國經濟發展最活躍、開放程度最高、創新能力最強的區域之一,長三角一體化的高質量發展受到前所未有的關注。本文對長三角港口群運營效率的評價與研究對促進長三角一體化高質量發展,促進區域協調發展有著重要意義。

1 指標選取及數據來源

從港口生產角度來看,港口生產包括了泊位、庫場、集疏運、裝卸4個子系統,貨物流動在這4個子系統,影響港口生產的指標包括泊位長度、泊位數量、岸橋數量、堆場面積等,種類較多,港口運營效率評價指標體系中采用的指標普遍都是與港口生產直接相關的數據,而考慮長三角港口群中部分港口數據的獲得性,同時為了保證效率評價的可靠性,本文建立的港口指標體系中,投入指標包括生產用泊位數量、生產用碼頭長度,產出指標包括貨物吞吐量、集裝箱吞吐量。以15個長三角港口群中的港口作為樣本,數據來自《中國港口統計年鑒》以及國家統計局發布的《中國統計年鑒》,權威部門發布相關數據具有很高可信度,這對研究港口運營效率至關重要。2020年長三角港口群15個樣本港口的相關數據如表1所列。

表1 2020年長三角港口群15個樣本港口投入、產出指標

2 實證分析

2.1 基于BCC模型的港口效率測度與投影分析

2.1.1 基于BCC模型的港口效率測度

基于上面數據,本文使用MaxDEA軟件對2020年上述港口的指標進行分析,效率情況如表2所列。

表2 港口效率的DEA評估結果

由表2可知,15個樣本港口中,達到純技術有效的港口有6個,分別是安慶港、連云港港、寧波-舟山港、上海港、揚州港、鎮江港。而其他9個港口均未達到DEA有效。而且在9個未達到DEA有效的港口中,大部分港口相對效率較低,杭州港、溫州港的相對效率都在0.5以下。

2.1.2 投影與無效成因

(1)投入擁擠。從投入角度來分析,參照表2的結果,在9個DEA無效港口中,絕大部分港口投入的增加沒有帶來產出等比例的增加,實際上,投入的生產用泊位、碼頭長度資源被浪費了,尤其是第1個指標,9個非DEA有效港口都在此指標上投入過多,存在浪費,而第2個指標即生產用碼頭長度沒有存在投入浪費現象。

(2)產出不足。港口效率產出投影結果表3所列,從產出角度來看在9個DEA無效港口中大部分在產出2個指標上都出現了偏離,而且偏離程度較大。如果從達到DEA有效需要提高產出的百分比來看,第1個產出指標,即港口貨物吞吐量提升較大的港口有杭州港、溫州港,比原值的提升程度都增加超過1倍以上,而溫州港更是達到2倍以上。第2個產出指標,即港口集裝箱吞吐量,9個DEA無效港口比原值提升的比例都很高,最高是杭州港,達到30.16倍,杭州港的改進非常困難,也不大現實,當然,這與港口本身特質有關系,一方面杭州港本身集裝箱吞吐量就很小,該港口裝卸貨物主要以件雜貨、散貨等為主;另一方面,內河港口在投入指標上普遍存在嚴重的浪費,造成相同投入情況下,海港產出比內河港口高很多的現象,而這也解釋了表3中產出提升的高比例。杭州港下轄的9個港區中,其中在錢江港區、運河港區、蕭山港區、余杭港區這4個主要港區,處理件雜貨和散貨等貨物種類更多,運河港區和余杭港區都是京杭運河大宗物資運輸的集散中心。

表3 港口效率產出投影結果

2.2 基于CCR模型的港口效率及規模收益測度與分析

2.2.1 基于CCR模型的港口效率及規模收益測度

從規模效率來分析,根據DEA中BCC模型,綜合技術效率、純技術效率和規模效率三者之間有如下關系:規模效率值=綜合技術效率/純技術效率。對于港口來說,港口企業本身規模的增長所帶來的規模效益是不容忽視的,因此規模效率對于港口總體效率至關重要,因此,需要進一步探討規模效率。本文采用CCR模型對比分析上述BCC模型,得到各評價單元的綜合技術效率、純技術效率、規模效率值和規模效益情況,如表4所列。

表4 2020年長三角港口群港口效率和規模收益

從表4中可以得到15個長三角港口群規模效率均值為0.910,其中,連云港港、馬鞍山港、上海港、揚州港達到0.99以上,無論是內河港口還是海港,整體規模效率較高。但從規模收益來看,上述15個港口中,大多數長三角港口規模收益遞減,規模收益遞減的港口達到了9個,只有安慶港、池州港、銅陵港呈現規模收益遞增特征,中國多數港口一向非常重視基礎設施建設方面的投入,注重擴大生產規模,但從上述數據來看,在規模收益遞減的情況下,一味擴大投入規模并不能很好獲得產出的良好回報。因此,對于目前的中國港口來說,提高港口內部技術效率才是關鍵。

2.2.2 2020年長三角港口群港口效率結果分析

為了研究長三角港口群部分港口DEA無效產生緣由,可將表4中的2020年效率結果反映于圖1中,可以看出港口的綜合效率折線與純技術效率線比較一致,且都在規模效率折線之下,規模效率整體較高,可以判斷出,我國長三角港口群中港口的DEA無效主要來源于純技術無效。純技術效率衡量的是以在目前的資源投入條件下,評價單元能夠提供多少產出,衡量了評價單元運營能力。

圖1 2020年長三角港口群港口效率

長三角港口群中部分港口技術效率低可能是因為近年來一直強調的港口基礎設施方面,出現投資過多的情況,基礎設施的投資超過了港口本身吞吐量的增長幅度,同時不可否認,部分港口自身經營也存在一定問題。港口的純技術效率低下的具體原因是多方面的。樣本中15個港口中,以內河港口為主,首先,部分內河港口雖然泊位數量較多,但可停靠大型船舶尤其是5 000 t級以上船舶的泊位數量較少,港口設備相比海港也非常簡陋,導致裝卸效率低下,無法滿足港口日常需求;其次,港口物流服務水平較低,口岸通關環境、配送效率、服務能力與現代港口要求有一定差距;最后,內河港口表面上看岸線資源比較豐富,但由于歷史原因,部分臨近長江的工業企業建設的專用碼頭長期占據岸線資源,造成巨大浪費。因此,對于內河港口來說,整體規模效率并不低,需要提升港口本身管理及技術水平。

而海港的情況則各不相同,連云港港和上海港已達到DEA有效。在DEA相對無效的港口中,部分港口純技術效率很高,達到1,而規模效率較低,導致綜合效率較低,如寧波-舟山港,說明該港口在港口本身管理水平和現狀化水平上已處于最優狀態,而其綜合效率較低的原因在于規模無效,我們需要認識到這些港口存在資源配置過剩的情況。由于基礎設施包括碼頭、泊位等投資較大,港口出現資源閑置現象。在這種情況下,這些港口無需繼續增加投入,而應創造更多的產出,即提高港口吞吐量。規模無效率的另一個原因與港口業本身特點有很大關系。港口行業是一個規模經濟的行業,想達到較高規模效率需要較大吞吐量的支撐,我國港口數目較多,呈分散態勢,勢必會造成規模無效率。因此,針對這種情況,必須整合港口資源,合理調整布局,提高港口規模效率。

2.3 2018-2020年長三角港口群港口純技術效率動態變化情況

下面,仍然以上述基于可變規模報酬的BCC模型,結果為產出導向,選取的投入指標依然為生產性泊位數量和生產性碼頭長度,產出指標為港口貨物吞吐量和集裝箱吞吐量,對2018-2020年的3年數據進行分析,目的是分析近3年15個樣本港口動態變化過程。結果如表5所列。

表5 2018-2020年長三角港口群港口效率動態變化

樣本港口中,2018-2020年,DEA相對效率變化各不相同,根據表中排序這一列情況,總體來看,有3個港口純技術效率一直處于DEA有效,分別是連云港港、上海港和揚州港,考察期這3個港口相對效率高,表現也很穩定。表明這3個港口在投入的資源的配置中相對合理,始終處于效率最優的前沿面。安慶港、杭州港、溫州港排序相對靠后,與達到DEA有效的港口差距較大,一方面是由于港口本身資源配置不合理,另一方面則是由于港口區域位置并不理想,在與周邊港口競爭中相對較被動。從3年的動態變化情況來看,有3個港口的港口相對排序獲得提高,分別是池州港、蘇州港、鎮江港。馬鞍山港、南京、寧波-舟山港、銅陵港、溫州港這5個港口相對效率有所下降。安慶港、杭州港、南通港、蕪湖港的港口純技術效率2018至2020年的相對排序變化并不明顯,說明這3個港口在這幾年的相對效率并無明顯改進或減弱。

3 結 論

本文以長三角港口群中15個樣本港口為例對各港口的運營效率進行實證分析,結果表明:①2020年大部分港口的純技術效率相對較低,投入的增加并沒有帶來產出等比例的增加,特別是生產性泊位的投入存在浪費,部分港口DEA無效的產生是由于運輸貨物的種類有限造成。純技術效率相對較低的港口如杭州港、溫州港等在目前的資源投入條件下,應通過進一步提高港口設備裝卸效率,合理利用岸線資源,提升港口多式聯運服務水平等方式,不斷提高自身運營能力和水平,進而提高運營效率。②從2020年規模效率來看,大多數港口的規模效率較高,但普遍呈現規模收益遞減態勢,說明一味擴大投入規模并不能得到較好回報。對于部分純技術效率相對較高而綜合效率較低的港口如寧波-舟山港等,港口自身管理水平較高,但規模無效,存在資源配置過剩等問題,需要進一步整合港口資源,通過加強多方合作、吸引港口腹地貨源,加強港口間合作、整合港口布局等方式,提高港口吞吐量,進而提高港口運營效率。③我國長三角港口群中樣本港口的DEA相對無效主要源于純技術無效,需要通過優化泊位布局和構成、提高港口物流服務水平、清理整治岸線資源等方式進一步提高港口本身管理及技術水平來進而提高港口運營效率。④2018-2020年,連云港港、上海港和揚州港這三個港口一直處于DEA有效狀態,說明這些港口發展依托的港口腹地經濟發展狀態較好,港口本身基礎設施建設較為完善,內部管理水平已達到相對較優狀態,港口整體物流運營效率相對較高。