主體·場域·意義：基于儀式觀的非遺活態傳播路徑研究

◎趙佳麗

2022年3月，文化和旅游部等六部門在《關于推動文化產業賦能鄉村振興的意見》中明確提出，充分發揮文化賦能作用，推動文化產業人才、資金、項目、消費下鄉，促進創意、設計、音樂、美術、動漫、科技等融入鄉村經濟社會發展。①非物質文化遺產（以下簡稱“非遺”）指的是各種以非物質形態存在的與人民群眾生活密切相關、世代相承的傳統文化表現形式，以及與傳統文化表現形式相關的文化空間。②費孝通在考察我國西部鄉村時提出，人類通過文化創造留下來的，可供人類繼續發展的文化基礎是人文資源。③在鄉村振興的歷史橫切面下，非遺作為一種人文資源被賦予了特殊的社會意義和時代價值，鄉村振興戰略的文化賦能轉向為非遺的傳播提供了依據和參考。非遺傳播不可局限于保存與傳遞，更重要的是發揮非遺的人文資源效用，在已有脈絡的基礎上進行一種自我造血輸血式的文化再生產與文化反哺，從而促進精神文明和物質文明進步，建立新型的非遺傳播模式。將非遺視為人文資源，通過傳播促進共識凝聚，共享價值體系，實際上體現了文化對社會的維系作用，與傳播儀式觀的研究取向不謀而合。

一、非遺傳播現存困境：以西南羌族鄉村為例

要想解決扎根于現實的問題，必須從現實入手。筆者隨成都理工大學青藏高原東緣藏彝走廊非遺文化地理圖譜構建團隊深入四川省阿壩藏族羌族自治州，對羌族鄉村中的6個國家級非遺項目、12個非遺信息采集點進行了實地調研考察。以四川阿壩藏族羌族自治州為代表的少數民族聚居區擁有豐富的非遺資源，筆者團隊利用田野調查和深度訪談相結合的研究方法，獲取非遺傳播的第一手資料，從而分析和發現問題所在。

（一）“流量為王”邏輯下的主客體牽制

從何姓國家級羌笛非遺傳承人的深度訪談中得知，將羌笛十余個古老曲牌的演奏指法錄制成視頻從而擴展教學范圍，促進羌笛傳播是何某的夙愿之一。然而，羌笛在新媒體渠道的傳播卻不甚理想。以“羌笛”為關鍵詞，在抖音官方數據平臺“巨量算數”進行數據查找和分析后發現，2022年全年，抖音平臺“羌笛”關鍵詞的最高月搜索指數為2414，其實際關聯內容為“羌笛小煞表情包”。而抖音平臺發布的《2022非遺數據報告》顯示，非遺創作者中80 后及90 后占比總計61%④，但他們所發布的并非原創性內容，而是大規模模仿參與的抖音非遺相關話題。2022 年度，抖音參與度最高的非遺話題為“非遺舞蹈合拍”，該話題內容具有極強的觀賞性、娛樂性和互動性。

在以抖音為代表的新媒體渠道中，非遺傳播遵從明顯的“流量為王”邏輯，導致非遺傳播主客體之間相互牽制，娛樂性內容擠壓傳統非遺文化生存空間。非遺作為“異文化”在新媒體渠道登場時，本應該是以非遺傳承人為代表的非遺趣緣群體掌握傳播主動權，遵從信息的流向，知之才能傳之，然而在新媒體賦權下，受傳者對內容的喜愛度以及算法推薦機制都對非遺傳播者造成了一定程度的局限。非遺傳承人的內容生產被流量左右，觀賞性和娛樂性強的內容普遍在新媒體渠道有更高的熱度，而非遺文化歷史相關的科普性內容卻逐漸邊緣化。受傳者參與的大規模迷因復制則更加導致非遺娛樂屬性的議程強化和文化屬性的議程失衡，客體權力倒逼主體的內容生產。

（二）去情境化信息傳遞下的時空失衡

朱姓省級羌族釋比傳承人在訪談中表示，羊皮鼓舞的本原在于，在莊重的祭祀情境中通過歌舞、唱經互動分享相同的信仰和情感體驗。羊皮鼓舞作為羌族人民在重大祭祀活動時在釋比帶領下所作的大型群體歌舞儀式，具有神圣的地位。然而，在當地古羌城景區組織下，羊皮鼓舞成為景區門口每日例行公事般的表演，并被拍攝為短視頻在新媒體渠道傳播。神圣典禮的世俗化雖然給表演隊隊員帶來了經濟收入，但傳播情境在此過程中發生了悄然變化。

歌舞表演是符號，新媒體渠道的非遺傳播雖然通過符號信息的位移消弭空間界限，但脫離非遺原生情境的信息碎片卻造成了歷時性文化在傳播過程中的弱化。蘭德爾·柯林斯認為，個體的一切互動都發生在一定的情境中，個體與他人在特定情境的面對面互動中產生身份認同和情感締結，這些情感與符號相聯系，最終會形成群體的信仰、文化、道德規范。⑤受眾雖通過現有媒介突破空間對身體感官功能的限制，但固態化的符號信息碎片使得傳播停留于表面，受眾仿佛通過感官視聽置身其間，實則被隔離在非遺的文化語境之外。倚重空間的信息傳遞實際上是對時間維度的壓制，以信息到達為目的則必然偏重傳播的有效性，雖通過信息減少了不確定性，卻無法避免信息熵增，這就導致共有的文化和秩序難以維系，時間維度的文化連續性在媒介偏向中斷裂。

（三）日常符號消費下神圣意義的消弭

黃姓羌繡國家級非遺傳承人在深度訪談中表示，羌繡的一針一線都承載了羌族的歷史記憶和羌族人民對美好生活的向往。以云云鞋為例，羌族尚白，鞋上繡白云既代表羌族人民美好純潔的愿望，又符合該民族生存地區“海拔高，云霧繚繞”的自然環境特征。特有的羌繡符號是歷史文化和生活環境的產物，承載著具體的文化內涵和意義。羌繡作品因其具有極高的觀賞價值，成為當地旅游者購買紀念品的首選，也多次成為包括2022年四川省非遺文化節在內的直播帶貨活動售賣產品。

基于欲望的日常符號消費下，消費者所追尋的并非使用價值，而是一種將自身與他人劃分開的符號象征意義。非遺商品作為消費文化的承載，實際上背離其原本的使用價值和神圣符號意義。鮑德里亞認為，當消費不是出于對物品的使用價值，而是看重物品的符號價值時，消費便異化了。消費異化的更深層面在于，在媒介建構的擬像世界中，物品新的符號意義被大量生產，符號充斥泛濫使得物品與其原始意義相背，最終擬像與真實偏離，真實世界被擬像化。在由直播帶貨這一傳播形式建構起的新型擬像世界中，原本被寄托了不同文化和情感的非遺作品被簡單歸類為單價不同的商品，并在量產的流水線上兜售。于是，非遺作品中承載的原始神圣意義在一次次的符號消費中被改寫，擬像世界中不斷堆砌的符號充斥消費者的眼球，真實逐漸不復存在，非遺消費由此走向異端。

二、儀式觀與非遺傳播的內生聯系

（一）儀式觀的內核：共同體在時間維度的信仰共享

詹姆斯·凱瑞將傳播的研究取向劃分為傳播的傳遞觀和儀式觀。前者暗含交通的隱喻，強調傳播過程中信息的位移，認為傳播的目的在于利用信息在空間中的發布和移動從而達到對距離和人的控制。而后者則更加強調共同體之間的溝通和儀式共享，認為傳播不是指信息在空間中的擴散而是指時間上對社會的維系，不是指傳達信息的行為而是指共享信仰的表征。⑥詹姆斯·凱瑞將傳播定義為現實得以生產、維系、修正和改造的符號化過程。⑦因此，儀式觀的內核實際上指的是共同體在時間維度傳承并創造文化，從而共享信仰、維系社會，而這一內核通過符號化過程得以實現。儀式觀的內核隱含了詹姆斯·凱瑞對傳播模式三個維度的建構和思考。

首先，主體維度。相較于傳播者和接受者之間的線性傳播，儀式觀更注重主體在共同的儀式參與中所獲得的身份認同，類似于一種同心圓式的共振。詹姆斯·凱瑞強調創造性的文化生產過程應當是民主的，他反對某種先驗式的階層或結構，認為交談是社會中最為廣泛且核心的儀式，通過開放自由的交談可以塑造共同體。這就意味著在傳播儀式觀中，傳播主體間是平等、自主和共同參與的關系。

其次，場域維度。相較于依賴技術發展從而拓展地理范圍的空間偏向性，儀式觀更重視文化再生產中既回顧過去又創造未來的時間偏向性。詹姆斯·凱瑞強調傳播對于現實的生產、維系、修正乃至改造是一個時間流轉中的動態過程，在這個過程中，符號是約定俗成的，并根植在地方社區之中，口語傳統的耐久和不易損壞進一步保證主體在時間偏向的場域中共享歷史文化，從而強化集體記憶，建立親密關系。

最后，意義維度。相較于權力和控制，儀式觀認為傳播的目的和意義在于創造并維系一個共有的文化世界，在這個文化世界中，主體擁有秩序，共享信仰。儀式觀的宗教隱喻強調的不是一種效果的加強或信息的獲得，而是對特定世界觀的描述和確認。作為共同參與者在介入儀式的過程中凝聚共識，這一過程在時間維度中不斷循環發生，促使主體間相互聯結，使社會得以形成和維系。

（二）非遺傳播的本質：參與者維系現實的文化符號交流

就參與者而言，非遺傳播是群體的共振而非個體的說教。傳承人作為非遺的代表擔當著非遺傳播圓心的角色，非遺趣緣群體在傳承人的輻射下聚集，非遺傳播的參與者圍繞圓心形成大小各異的同心圓，儀式就在這些同心圓之間發生，從而形成共振。就歷史觀而言，非遺傳播的縱向傳承功能具有明顯的時間偏向性。文化是派生物，非遺并不是一瞬間的某種發明，而是人們在長期的生活經驗中積累提煉而成的文化符號。人們既根據現實創造出文化符號，也生活在由文化符號創造的現實中。在不同歷史階段，非遺這一文化符號也跟隨當時的生活特質發生改變，在持續不斷的符號化過程中，非遺由此傳播。就結果而言，非遺傳播維系了社區，凝聚了共同體，共享了同一價值體系。非遺對于當代社會的重要性在于其揭示了中華民族的歷史文化脈絡，在集體記憶塑造的社會記憶回溯中凝聚共識。因此，不可否認，非遺傳播雖然確實存在信息的交換，但其本身具有的文化屬性和符號化過程中主體的參與、時間的流轉、共識的凝聚都揭示其傳播研究的視角應當從儀式觀展開。

（三）儀式觀與非遺傳播的聚合：非遺活態傳播

吳祐昕等人基于Web2.0 的時代背景和信息特征首次提出非遺活化的概念，它指的是非遺在信息流轉過程中不斷吸收新的因素，通過揚棄從而蛻變、更新，獲得繼續傳承的動力。⑧這一定義中的活化仍然基于傳遞觀的研究視角，將非遺作為某種客體信息化，從而進行信息的迭代。

與傳遞觀的非遺活化不同，非遺活態傳播基于儀式觀的視角，將非遺視為人文資源，認為非遺傳播是維系、修正現實的符號化過程，通過主體參與的文化再生產行為將非遺這一歷史文化符號與社會現實作新的鏈接，從而“為我所用”，在構建意義共同體的同時共享信仰，創造精神文明價值和物質文明價值。

三、非遺活態傳播路徑建構

誠如詹姆斯·凱瑞所言，學術上的事往往起點便決定終點，他倡導要建立新的儀式觀傳播模式的原因就在于這決定了隨之而來的分析路徑。由于符號具有雙重性，它既是現實的表征，又為現實提供表征，基于符號化過程的傳播模式的雙重性就在于它既是傳播過程“是什么”的描述，又生產其具體描述的行為，即“怎么做”。根據儀式觀的觀點，從主體、場域、意義三個維度理解非遺活態傳播的同時，實際上也為研究其傳播過程提供了明確的分析路徑。

（一）主體：組織化確保儀式共同參與

詹姆斯·凱瑞尤為強調儀式參與過程中主體間的某種秩序和民主，他所倡導的一種純然理性交往雖然一定程度上過于理想化，但主體間的共同參與和平等交談是不可或缺的重要因素。因此，非遺活態傳播應當充分發揮非遺主體的自身能動性，在以地方組織為載體整合個人的同時促進文化再生產的價值最大化。

儀式是神圣的，但參與是平等的，非遺活態傳播主體要化零為整，以地方社區組織形式參與非遺的文化再生產過程。首先，利用制度優勢，以基層社區為單位整合各個地區的非遺人文資源，打造現代社會的新聚落。將非遺傳播的組織權下放至各社區，以非遺傳承人為圓心，團結群眾，激發當地社區組織下人民群眾的活力和積極性。其次，尊重習俗的力量，讓儀式延續。將集體記憶中的重大民族紀念日與現代節假日相結合，在群眾廣泛參與的基礎上開展以非遺為主題的各種集體活動。群眾在同一時間段體驗相同的經歷，凝聚相同的價值，在主動參與集體記憶選擇性建構的過程中創新價值認同。通過儀式參與梳理非遺的歷史脈絡，以文化尋根和社區組織活動結合的方式進行文化再生產，將傳統非遺和時代基因結合，最終發揮非遺的人文資源效用，為內生發展注入新鮮血液。

（二）場域：具身化確保身心時空同在

非遺誕生于特定族群在某一空間繁衍生息的過程中，與周圍的人文和自然環境密不可分，具有時間和空間的雙重屬性。而儀式的隱喻本質上有具身性，在同一時空中，參與者只有親身體驗儀式才能達成心靈的共鳴，這就與詹姆斯·凱瑞強調的固定場所和口語傳統相契合。因此，非遺活態傳播應當強調具身化，參與者以身體作為紐帶，通過“面對面交流”貫通時間、空間和心境，達成場域的平衡。

比起將非遺抽離其原生環境作為抽象符號展現，更重要的是尊重文化情境在傳播過程中的整體性，帶給參與者融入實景中的沉浸感和體驗感。對于直接參與者而言，個體通過交談等方式親身參與儀式，實現身心同在。對于間接參與者而言，非遺活態傳播要將實景和情境結合，并且應當跨越時間的鴻溝與文化本源相承接，不是順應媒介的信息碎片到達，而是在原生文化語境中互動和交談，從而促進間接參與者達成“遙遠的同在”。傳播者可在儀式舉行的同一時間段，利用三維空間信息采集等技術，構造非遺的仿真文化空間；借助XR等技術，使參與者融入文化空間共同參與儀式，達到實景和情境的統一，從而使非遺傳播回歸具身的人際溝通。技術的交匯使實景和情境的統一成為可能，參與者通過具身化傳播最終達成非遺活態傳播場域的身心一體、時空聯合。

（三）意義：秩序化確保民族信仰延續

詹姆斯·凱瑞認為，傳播的最高境界在于構建一個人類行為有所依據的文化世界，他強調個人是由其經歷組成的，而文化世界中儀式性秩序的意義就在于其為個人的行為提供了依據和參考。共通的秩序是厘清傳播疑惑的指南，于是這種儀式性秩序成為信仰，個人也由此聯結成共同體，社區或社會得以建成和維系。因此，非遺活態傳播的意義和目的不在于改變什么，而在于使某種確定得以延續，從而聯結個體，確保民族信仰的維系，共同體得以生生不息。

為了儀式性秩序得以維持，從而延續民族信仰，非遺活態傳播應該注重以下三點變與不變。一是地理場所可改變，但文化空間不變。固有場所隨著鄉村發展進程以及全球化和城市化的沖擊顯然需要做出適當改變，地理場所的變遷是時移事易的過程。但文化是派生物，文化與地理環境之間的緊密聯系要求非遺活態傳播注重文化空間的完整性，再現和保留其地理特征。二是媒介渠道可改變，但口語傳統不變。任何一種媒介技術的迭代都是對前一種技術的補足，而媒介技術發展的最終目標就在于讓傳播回歸人本身。因此，非遺活態傳播要重視交流的作用，借助技術手段營造人際交流氛圍，促進面對面溝通。三是符號表征可改變，但象征意義不變。符號的作用就在于表征現實，符號的工具屬性說明其是可操縱、可變更的。改變符號表征從而使其更加符合當代社會審美或價值觀無可厚非，但符號所承載的內涵既是來路也是歸途，非遺活態傳播必須恪守意義，才能使共同體得以維系，共享信仰。

四、總結

筆者將儀式觀作為研究視角，與傳遞觀下的非遺傳播做出區分，從主體、場域、意義三個維度建構非遺活態傳播路徑，提出通過主體維度的共同儀式參與、場域維度的身心時空同在、意義維度的民族信仰延續，能夠達成非遺的活態傳播，發揮非遺的人文資源效用。需要重點說明的是，正如傳遞觀和儀式觀這兩個研究取向并不是彼此全然獨立的，基于儀式觀的非遺活態傳播并不否定過程中的信息獲取或態度等層面的效果改變，其側重點在于開啟一個審視非遺傳播過程的新視角，從而更好地理解非遺在傳播過程中與人、與文化符號、與族群、與社會之間的變動和聯系。

注釋：

①文化和旅游部教育部自然資源部農業農村部國家鄉村振興局國家開發銀行關于推動文化產業賦能鄉村振興的意見[EB/OL].文化和旅游部網站,2022-03-21.https://zwgk.mct.gov.cn/zfxxgkml/cyfz/202204/t20220406_932314.html.

②國務院關于加強文化遺產保護的通知[EB/OL].中國政府網,2008-03-28.http://www.gov.cn/zhengce/content/2008-03/28/content_5926.htm.

③方李莉.從“遺產到資源”的理論闡釋——以費孝通“人文資源”思想研究為起點[J].江西社會科學,2010(10):186-198.

④抖音2022 非遺數據報告[EB/OL].央廣網,2022-06-12.http://news.cnr.cn/local/dfrd/jj/20220612/t20220612_525861440.shtml.

⑤[美]蘭德爾·柯林斯.互動儀式鏈[M].林聚任,等譯.北京:商務印書館,2009.

⑥⑦[美]詹姆斯·凱瑞.作為文化的傳播[M].丁未,譯.北京:中國人民大學出版社,2019:18,21.

⑧吳祐昕,吳波,麻蕾.互聯網大數據挖掘與非遺活化研究[J].新聞大學,2013(03):66-71+53.