鍛煉干預對超重/肥胖小學生自信心與生活滿意度的影響*

李煥玉 沈 波 李衛東 安 冉 薛蘭慧

①武漢體育學院體育教育學院 430079 E-mail：lihuanyu750628@126.com ②華中師范大學體育學院 ③俄亥俄州立大學 ④潛江市行知實驗學校 ⑤長江大學文理學院教育與心理系

2020年《中國居民營養與慢性病狀況報告(2020年)》顯示,我國6～17歲兒童青少年超重率和肥胖率分別達到了11.1%和7.9%[1]。儼然,已成為影響兒童青少年身心健康的獨立風險因素之一[2]。研究表明,兒童青少年肥胖不僅會產生Ⅱ型糖尿病、葡萄糖耐量降低和心血管疾病風險等主要健康問題[3];而且,也與較低的自信心及生活滿意度水平相關聯[4-7]。目前,兒童青少年心理衛生的概念已經擴展到積極心理學的范疇,自信心和生活滿意度就是其中兩個重要的概念。自信心是指個體對自身行為能力與價值的客觀認識和充分估價的一種體驗,是一種健康向上的心理品質[8];生活滿意度是個人依照自己選擇的標準對自己大部分時間或持續一定時期生活狀況的總體性認知評估,它是個體主觀幸福感的認知成分[9]。兩者也是心理健康發展中的重要指標,與個體心理健康呈顯著正相關,即個體自信心、生活滿意度越高,則心理健康水平越好[10-12]。可見,促進超重/肥胖小學生自信心和生活滿意度水平的發展,對于改善其心理健康水平具有重要的意義。

體育鍛煉作為一種促進兒童青少年心理健康的簡單且實效的方法,已得到了學界的一致認可[13-15]。同時,它作為一種提高兒童青少年自信心與生活滿意度的方法與手段,也引起了學者們的廣泛關注[16-18]。在實證研究領域,學者們主要從強度、頻次、持續時間與周期,以及項目類型等方面,考量體育鍛煉對自信心、生活滿意度的促進作用。其中,在鍛煉強度與頻次上,有學者提出每周3次中等強度可作為“鍛煉”的參考標準[19]。在鍛煉周期上,研究常為考慮的范疇是8～12周[20-21]。在鍛煉類型上,對自信心與生活滿意度的干預研究卻各有側重：對于自信心的改善,有研究采用健美操[22-23]、足球[24-25]、拉丁舞[26]等單一項目的干預,也有研究采用“籃球+花樣跳繩”組合項目的干預[27];對于生活滿意度的促進,研究多采用單一項目干預,如健美操[21]、體育舞蹈[20]、拓展訓練[28]等。但是,卻鮮有研究從自信心與生活滿意度兩個變量的綜合效益視角來考慮鍛煉項目的選擇。在每次鍛煉持續時間上,研究采用30～90分鐘不等,且30分鐘及以上的干預效果已得到證實[20-22,27,29]。但是,最佳效果的持續時間還未得到有效驗證,并且較少有研究探討時間的累計效應,以及評估不同時間對自信心與生活滿意度的穩定性或消退程度。與此同時,少有人探討組合項目與不同持續時間的體育鍛煉對超重/肥胖小學生自信心與生活滿意度的影響。

關于鍛煉干預項目,籃球是一項深受小學生喜愛的運動項目,在鍛煉過程中不僅消耗量高、強度大,而且需要將身體能力、技戰術能力、心理能力與集體配合、對抗等融為一體,對于培養學生自信心具有重要的作用[27]。健美操是一項集健身、健心、娛樂于一身的運動項目,其快速律動的節奏不僅能夠能給學生帶來美的享受,而且緩解學生的心理壓力,進而有利于提升學生的生活滿意度;另外,所學成果的展示功能也能夠幫助學生快速地建立自信心[30]。關于鍛煉干預持續時間,2020年世界衛生組織(WHO)發布的《體力活動和久坐行為指南》中建議,兒童青少年每天平均進行60分鐘的中等到劇烈強度的身體活動[31]。2021年我國發布的《教育部等五部門關于全面加強和改進新時代學校衛生與健康教育工作的意見》中也提出,增加體育鍛煉時間,保障學生每天校內、校外各1小時體育活動時間[32]。另外,我國義務教育小學階段的課堂教學時間,一般為每次課40分鐘。因此,有必要在學校體育真實情景中進行實證研究,深入揭示40分鐘與60分鐘的“籃球+健美操”組合鍛煉項目對超重/肥胖小學生自信心與生活滿意度水平的改善效果,進而考證開展試驗研究的可行性。

借鑒以往研究在鍛煉強度、頻次與周期方面的干預成效,本研究從組合項目與時間劑量效應視角,探索鍛煉干預對超重/肥胖小學生自信心與生活滿意度發展的效益,為促進其身心健康發展提供理論基礎,為體育與教育主管部門制定超重/肥胖小學生健康發展策略提供實踐參考。本研究假設,為期8周、每周3次、中等強度“籃球+健美操”組合項目的鍛煉干預對超重/肥胖小學生自信心和生活滿意度具有促進作用,且體現出“時間劑量”效應,即每次持續時間60分鐘的鍛煉效果及延后效應優于40分鐘與對照組的,40分鐘的優于對照組的。

1 對象與方法

1.1 對象

利用潛江市某小學四、五年級的體質健康測試數據,按照2018年中華人民共和國國家衛生和計劃生育委員會發布的《學齡兒童青少年超重與肥胖篩查標準》,篩選出超重/肥胖個體。體質量指數(BMI)是一種計算身高體重的指數,BMI=體重(kg)/[身高(m)]2。凡BMI大于或等于相應性別、年齡組“超重”界值點且小于“肥胖”界值點者為超重;凡BMI大于或等于相應性別、年齡組“肥胖”界值點者為肥胖[33]。

采用方便取樣抽取60名四、五年級超重/肥胖小學生作為實驗對象,通過調查學生與班主任,實驗對象無遺傳病史、無身體疾病和心理疾病,聽力、視力、智力皆正常,能正常完成鍛煉干預任務且無長期鍛煉習慣。隨機分成60分鐘實驗組、40分鐘實驗組和對照組,其中60分鐘實驗組(四、五年級各10人,男、女各10人,平均年齡9.95±0.79歲;超重9人、肥胖11人,BMI為23.10±3.20);40分鐘實驗組(四年級11人、五年級9人,男、女各10人,平均年齡10.08±0.89歲;超重15人、肥胖5人,BMI為21.29±2.02);對照組(四年級8人、五年級12人,男、女各10人,平均年齡10.10±0.55歲;超重12人、肥胖8人,BMI為22.10±2.77)。經檢驗,不同組別在體型上的人數比例差異不明顯(P>0.05);不同組別之間的年齡、BMI差異不顯著(P>0.05)。所有被試及家長簽署了知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 實驗方案及流程 采用3(60分鐘實驗組、40分鐘實驗組、對照組)×3(前測、后測、追蹤測)的混合實驗設計,即以組別為自變量,以自信心與生活滿意度水平為因變量,采用實驗組與對照組的組間、組內的前-后-追蹤測量設計的實驗法。

鍛煉干預方案設計,主要從鍛煉強度、頻次、周期、時間和項目類型等5個方面考慮。其中,鍛煉強度、頻次與周期的設計是參考前期的相關研究成果,如中等強度為心率=(220-年齡)×(60%～69%)[34]、頻次為3次/周[19]、周期為8周[35]。時間設計以義務教育階段的課堂時間與相關政策的課外體育活動時間為依據[32],該校為寄宿學校,課外體育活動時間能夠充分保障。鍛煉項目設計則考慮對自信心與生活滿意度兩個變量的綜合效益,基于《義務教育體育與健康課程》教學大綱以及該校開展的運動項目與場地條件,以易操作、易控制強度、符合超重/肥胖小學生身心特點為基本原則,選擇籃球和健美操作為實驗干預項目。籃球以傳接球、行進間運球,以及比賽小游戲為主要內容;健美操以基本步法改編的套路為主要內容。籃球主訓是該校具有3年籃球教學經驗的教師,健美操主訓是課題組成員(健美操專項研究生);另外,主訓教師都熟悉實驗干預的流程、內容、時間以及強度等要求。實驗組進行為期8周、每周3次、每次持續時間為60分鐘與40分鐘的“籃球+健美操”組合項目的鍛煉干預;對照組在干預時間段進行非體育活動(如閱讀、繪畫、書法等活動)。具體干預流程(見表1),干預時間1為60分鐘實驗組先進行20分鐘健美操練習,40分鐘實驗組先進行20分鐘籃球練習,然后互換項目;下一次課則兩個實驗組先開始練習的項目進行互換,依次類推。干預時間2為60分鐘實驗組再進行20分鐘該次課干預時間1的項目,40分鐘實驗組則進行非體育活動。除干預時段之外,所有被試都進行常規課外體育活動。

表1 鍛煉干預實施流程

1.2.2 干預的有效度檢驗 研究為規避主訓與項目練習順序帶來的效果差異,實驗組在相同時間段、地點由相同教師指導;同時,對實驗組的練習項目順序進行了平衡設計。研究由1名經過前期培訓的研究生助理負責實驗監控與記錄,確保數據的可靠性和精確性。①負責心率的實時監控,干預過程中及時與主訓教師進行溝通,確保了強度在適宜范圍。在實驗干預過程中,各實驗組隨機選出4名學生佩戴Polar心率遙控儀監控鍛煉強度,確保強度達到中等水平“最大心率=(220-年齡)×(60%-69%)”,即學生心率控制在125～145次/分鐘。實驗組學生監控心率的均值計算：60分鐘實驗組約為最大心率的65.5%,40分鐘實驗組約為最大心率的62.1%,均達到中等強度負荷;②負責對被試出勤進行記錄,確保被試的參與度。所有實驗組,僅60分鐘實驗組有3名男生各請假了1次;③負責對干預過程進行記錄：采用預先設計的干預執行度列表,實時記錄干預情況,確保執行干預流程、內容及時間與原方案是一致的。

1.2.3 測量工具 ①兒童青少年生活滿意度量表為自評量表,由25題組成,包括家庭生活、學校生活、居住環境、自我和朋友滿意度5個維度;采用4點計分,其中“1=很不同意,2=不太同意,3=基本同意,4=同意”。每個維度得分為該維度題項總分除以題項數的均分;生活滿意度得分為所有題項的總分除以總題項數,得分越高代表個體對生活的總體滿意程度越高。該量表的信效度符合心理測量學標準,適用于兒童青少年群體,其中克隆巴赫α系數為0.63～0.86[36]。本研究中該問卷的克隆巴赫α系數為0.730。②兒童青少年自信量表為自評量表,由17題組成,包含自我效能、自我表現和成就感3個維度;采用4點計分,其中“1=很不符合,2=不太符合,3=基本符合,4=很符合”。每個維度得分為該維度題項總分除以題項數的均分;自信心得分為所有題項總分除以總題項數,得分越高表明個體自信水平越高。該量表的信效度符合心理測量學標準,其中克隆巴赫α系數為0.48～0.88,適用于兒童青少年群體[36]。本研究中該問卷的克隆巴赫α系數為0.614。

使用上述量表分別在正式實驗前1周、實驗干預8周結束后1周,以及延后1個月進行測量。利用課后活動時間,由課題組成員在教室內集中發放與統一指導,被試填寫完問卷后現場回收,其中,回收率100%,有效率100%。

1.3 統計處理

運用社會統計分析軟件包SPSS 25.0進行數據統計分析。采用重復測量協方差分析鍛煉干預對超重/肥胖小學生自信心與生活滿意度的影響,設定P<0.05為統計結果差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 實驗前自信心與生活滿意度水平的差異性檢驗

對實驗對象自信心與生活滿意度水平(前測)進行獨立樣本t檢驗發現：不同性別在自信心的自我表現維度上具有明顯差異(P<0.05);不同體型在生活滿意度的自我滿意度維度上具有明顯差異(P<0.05);不同年級在整體生活滿意度及學校滿意度維度、整體自信心水平上都具有明顯差異(P<0.05)。對3組的自信心與生活滿意度水平(前測)進行單因素方差檢驗發現,3組學生之間的自信心及各維度、生活滿意度及各維度均不存在顯著性差異(P>0.05),即鍛煉干預前,各組自信心與生活滿意度水平為同質,可進行比較研究。

2.2 不同組別與時間的自信心及其各維度水平的差異性檢驗

以年級、性別、體型為協變量,對3(組別：60分鐘實驗組、40分鐘實驗組和對照組)×3(時間：前測、后測、追蹤)混合設計的研究采用重復測量協方差分析,分析組別、時間因素對超重/肥胖小學生自信心及其各維度水平的效應。在整體自信心上,時間主效應(F=38.668,P<0.01,η2=0.593);組別主效應(F=3.664,P<0.05,η2=0.119);時間和組別的交互作用[F=17.418,P<0.01,η2=0.392)。在各維度上,時間主效應：自我效能與自我表現維度(F=9.484、25.381,P<0.01,η2=0.264、0.489)、成就感維度(F=1.701,P>0.05,η2=0.060);組別主效應：自我效能與成就感維度(F=1.533、0.036,P>0.05,η2=0.054、0.001)、自我表現維度(F=4.025,P<0.05,η2=0.130);時間和組別的交互作用：自我效能維度(F=1.694,P>0.05,η2=0.059)、自我表現維度(F=7.929,P<0.01,η2=0.227)、成就感維度(F=3.936,P<0.05,η2=0.127)。

由于整體自信心及自我表現、成就感維度水平在組別與時間上的交互作用顯著,因此,需進一步簡單效應檢驗。從不同時間點上在各組內的干預效果進行分析發現(見表2)：在40分鐘實驗組上,不同測量時間之間的自信心水平具有統計學意義(F=5.66,P<0.01),其中后測顯著高于前測(P<0.01),且追蹤測也顯著高于前測(P<0.05);不同測試時間之間的自我表現維度水平具有統計學意義(F=3.12,P<0.05),其中后測與追蹤測均顯著高于前測(P<0.05)。在60分鐘實驗組上,不同測量時間之間的自信心水平具有統計學意義(F=5.39,P<0.01),其中后測顯著高于前測(P<0.01),且追蹤測也顯著高于前測(P<0.05);不同測量時間之間的自我表現維度水平具有統計學意義(F=6.57,P<0.01),其中后測與追蹤測均顯著高于前測(P<0.01)。從不同組別在3個時間點上的干預效果進行分析發現(見表2)：在后測上,不同組別的自信心水平具有統計學意義(F=8.60,P<0.01),其中60分鐘實驗組與40分鐘實驗組均顯著高于對照組(P<0.01);不同組別的自我表現維度水平具有統計學意義(F=7.45,P<0.01),其中60分鐘實驗組與40分鐘實驗組均顯著高于對照組(P<0.01)。在追蹤測上,不同組別的自信心水平具有統計學意義(F=6.32,P<0.01),其中60分鐘實驗組與40分鐘實驗組均顯著高于對照組(P<0.01);不同組別的自我表現維度水平具有統計學意義(F=5.84,P<0.01),其中40分鐘實驗組顯著高于對照組(P<0.01),60分鐘實驗組也顯著高于對照組(P<0.05)。

表2 不同組別鍛煉干預的自信心及自我表現與成就感維度效果在3個時間點差異的比較

2.3 不同組別與時間的生活滿意度及其各維度水平的差異性檢驗

以年級、性別、體型為協變量,對3(組別：60分鐘實驗組、40分鐘實驗組和對照組)×3(時間：前測、后測、追蹤)混合設計的研究采用重復測量協方差分析,分析組別、時間因素對超重/肥胖小學生生活滿意度及其各維度水平的效應。在整體生活滿意度上,時間主效應(F=21.941,P<0.01,η2=0.453);組別主效應(F=1.840,P>0.05,η2=0.064);時間和組別的交互作用(F=12.722,P<0.01,η2=0.320)。在各維度上,時間主效應：家庭滿意度與居住環境維度(F=0.254、0.421,P>0.05,η2=0.010、0.016),學校滿意度、自我滿意度與朋友滿意度(F=5.847、27.736、7.523,P<0.01,η2=0.181、0.511、0.221);組別主效應：自我滿意度維度(F=3.867,P<0.05,η2=0.127],家庭滿意度、學校滿意度、居住環境滿意度與朋友滿意度維度(F=1.094、0.545、2.268、1.138,P>0.05,η2=0.039、0.020、0.077、0.040);時間和組別的交互作用：自我滿意度維度(F=18.024,P<0.01,η2=0.400),家庭滿意度、學校滿意度、居住環境滿意度與朋友滿意度維度(F=2.121、1.699、1.145、3.069,P>0.05,η2=0.073、0.059、0.041、0.102)。

由于整體生活滿意度及自我滿意度維度在時間與組別上的交互作用顯著,因此,需進一步簡單效應檢驗。從不同時間點上在各組內的干預效果進行分析發現(見表3)：在40分鐘實驗組上,不同測量時間之間的生活滿意度水平不具有統計學意義(F=2.24,P>0.05),但其中,后測顯著高于前測(P<0.05);不同測量時間之間的自我滿意度維度水平具有統計學意義(F=14.60,P<0.01),其中后測與追蹤測都顯著高于前測(P<0.01)。在60分鐘實驗組上,不同測量時間之間的生活滿意度水平具有統計學意義(F=4.31,P<0.05),其中后測與追蹤測均顯著高于前測(P<0.05);不同測量時間之間的自我滿意度維度水平具有統計學意義(F=7.38,P<0.01),其中后測與追蹤測均顯著高于前測(P<0.01)。從不同組別在3個時間點上對干預效果進行分析發現(見表3)：在后測上,不同組別的生活滿意度水平具有統計學意義(F=4.21,P<0.05),其中60分鐘實驗組顯著高于對照組(P<0.01);不同組別的自我滿意度維度水平具有統計學意義(F=10.15,P<0.01),其中60分鐘實驗組、40分鐘實驗組均顯著高于對照組(P<0.01)。在追蹤測上,不同組別的生活滿意度水平具有統計學意義(F=4.45,P<0.05),其中60分鐘實驗組顯著高于對照組(P<0.01);不同組別的自我滿意度維度水平具有統計學意義(F=9.89,P<0.01),其中60分鐘實驗組、40分鐘實驗組均顯著高于對照組(P<0.01)。

表3 不同組別鍛煉干預的生活滿意度及自我滿意維度效果在3個時間點差異的比較

3 討 論

以往研究表明,性別、年級、BMI對個體的自信心與生活滿意度具有一定的影響[37-39],在本研究中也得到了部分驗證。因此,通過控制性別、年級與體型等干擾因素,保障研究具有較好的內部效度。試驗是在學校體育真實情景中展開,且課后體育活動時間能夠得到有效保障;另外,籃球是學生經常參加的運動項目,健美操的鍛煉強度易于控制,因而,研究具有較高的生態效度。

3.1 體育鍛煉對超重/肥胖小學生自信心及其各維度的影響

研究結果顯示,為期8周、每周3次的60分鐘與40分鐘中等強度“籃球+健美操”組合項目,對超重/肥胖小學生整體自信心的鍛煉效果及延后效益均具有明顯的促進作用,進一步驗證了研究假設。從鍛煉強度、頻次與周期角度分析,采用為期8周、每周3次的中等強度鍛煉來促進自信心的良性發展是有可能的,以往有研究采用每周3次、中等強度、為期6～12周的追蹤干預發現,在第6周鍛煉對小學高年級學生自信心水平的改善就有明顯效果[27];也有學者提出每周3次中等強度,更有利于促進鍛煉者的心理健康[19]。從鍛煉項目角度分析,采用“籃球+健美操”組合項目鍛煉對自信心改善具有效果是可能的,以往有研究采用舞蹈、拉丁舞等單一項目或“籃球+花樣跳繩”組合項目進行鍛煉干預發現,促進小學生自信心改善的作用明顯[26-27,40]。究其原因,籃球在小學課內外體育活動開展較為普遍,學生不僅感興趣,而且有一定的運動基礎。在籃球鍛煉過程中,尤其強調同伴之間的分工合作、協調配合,隨著個體運動技能的提升、合作成功,以及個人與團隊目標的不斷達成,將會增強個體的成功體驗感與對自身或團隊的認同度,增進積極情緒與緩解消極情緒,進而可以不斷提升自信心水平。另外,健美操作為鍛煉身體的一種途徑,通過長期練習能有效增強超重/肥胖小學生身體素質與體能狀況。在后期隨訪學生中了解到,隨著健美操動作規范性與熟練程度增強,學生可以在同學、老師或家長面前完成一套完整的動作,充分展現自我與不斷獲得成功體驗,可以提升其自信心水平。從鍛煉時間角度分析,每次持續40分鐘與60分鐘鍛煉對自信心改善是可能的,以往研究甚至在每次持續時間30分鐘的鍛煉中發現對小學生自信心的改善作用[27]。

研究結果顯示,在整體自信心的鍛煉效果、延后效應上,60分鐘與40分鐘并未表現出明顯差異,與研究假設“時間累積”效益不一致。這一違背慣性思維的結果,值得深究。可能由于體重原因,超重/肥胖小學生參加“籃球+健美操”鍛煉對其就是一種挑戰。隨著每次鍛煉時間增加,需要動用個體更多的體能與智能來保障任務完成。那么,鍛煉達到一個時間點后,個體更有可能感受到生理疲勞,進而產生一些消極情緒,如自我否定、挫敗感。另外,可能是因為鍛煉項目的興趣問題,引起了學生的不同鍛煉感知。比如,在隨后訪談中了解到,學生對于自己喜歡的項目,在鍛煉中覺得輕松且時間過得快;而對于不喜歡的項目則感覺相反。因此,針對超重/肥胖小學生群體的特殊性,在設計中等強度的體育鍛煉方案時,可能需要考慮選擇學生喜歡且難易程度適中的鍛煉項目,同時,也需要關注鍛煉時間的“節點”,才能保障鍛煉促進超重/肥胖小學生自信心發展的有效性與時間的經濟性。

研究結果顯示,“籃球+健美操”組合項目鍛煉對自信心各維度的效果不盡相同。在自我表現維度上效果顯著,與以往研究結果一致,如,有調查研究發現,參加課外足球鍛煉對小學生自我表現的提升作用明顯[25];也有干預研究證實,快樂體操對幼兒自我表現有顯著提升[41]。在自我效能感與成就感維度上的促進作用不顯著,與以往研究結果不一致,如有實驗研究表明,12周的舞蹈練習游戲對超重/肥胖女孩自我效能感具有促進作用[42];也有調查研究顯示,課外足球鍛煉對小學生自我效能感與成就感的促進作用顯著[25]。由此可見,本研究實驗方案對超重/肥胖小學生自信心各方面的提升還是不夠全面的,而是具有一定的特異性。由于本次實驗對象包括超重、肥胖小學男女生,相對于正常體型學生,存在更低的自我效能感或成就感水平。因此,在自信心各維度的提升上,可能需要單獨考慮超重或肥胖的不同性別群體,深入展開不同鍛煉項目、周期、頻次及持續時間的研究,尤其更長周期的“時間劑量”效應。

3.2 體育鍛煉對超重/肥胖小學生生活滿意度及其各維度的影響

研究結果顯示,為期8周、每周3次持續60分鐘中等強度“籃球+健美操”組合項目,對超重/肥胖小學生整體生活滿意度的鍛煉效果與延后效應都具有明顯的促進作用,而40分鐘僅在鍛煉效果上有顯著作用,進一步驗證了部分研究假設。從鍛煉強度、頻次與周期角度分析,采用為期8周、每周3次中等強度鍛煉來促進生活滿意度的良性發展是有可能的,以往有研究證實了8周鍛煉對生活滿意度的顯著效果[29,35];也有研究證實了中等強度的最優效果,如,中等強度鍛煉對女大學生生活滿意度的效果明顯好于小強度[21];另外,也有研究通過元分析發現,每周3次身體活動干預組對主觀幸福感產生最大效果量[43]。甚至,以往也有研究對超重/肥胖兒童進行鍛煉干預,與本研究的結果較為一致,如,BUDIANA等人采用為期4周、每周3次、每次時間60分鐘的力量和耐力體育鍛煉干預(包括跑步、跳躍、爬行、蹲下和有氧舞蹈),發現對超重/肥胖兒童的生活滿意度具有明顯效果[44]。從鍛煉項目角度分析,采用“籃球+健美操”組合項目鍛煉對生活滿意度的改善具有效果是可能的,以往有研究發現健美操、體育舞蹈對大學生生活滿意度的積極效果[20-21]。盡管,本研究采用的是組合鍛煉項目,與這些研究不完全一樣。但是,也有共同的元素。從鍛煉時間角度分析,每次持續時間40分鐘與60分鐘鍛煉對生活滿意度具有促進作用是可能的,以往有研究發現,每次持續時間40分鐘鍛煉對女大學生生活滿意度的改善作用明顯[21],60分鐘鍛煉對超重/肥胖兒童生活滿意度的改善具有明顯效果[44]。從體育鍛煉的總體視角分析,對個體生活滿意度促進的原因,包括生理與心理兩個方面,如,有學者認為體育活動可以大幅增加大腦中的血清素和內啡肽的產生,從而有助于提升幸福感[45];也有學者認為體育鍛煉可以促進身體健康與減少焦慮、抑郁,進而對生活滿意度有積極的影響[46-47]。

研究結果顯示,在整體生活滿意度的鍛煉效果與延后效應上,60分鐘與40分鐘呈現出了一定程度的差異性：40分鐘與對照組的差異不明顯,60分鐘與對照組的差異明顯;而且40分鐘延后效應出現下降趨勢,60分鐘延后效應保持在相對穩定狀態。可見,研究假設中的“時間劑量”效應得到了部分證實,同時,也進一步證實了每天鍛煉1小時的必要性。盡管,60分鐘與40分鐘鍛煉效果呈現一定程度的差異性,但是兩者之間的差異仍未達到顯著水平,可能是因為超重/肥胖小學生身體機能、生理的特異性,需要更多時間調動身體資源來達到機體喚醒。因此,如何把握時間累積效應的“度”,探明60分鐘以上某個時間點最佳效果的“拐點”現象,可能需要從個體生理、生化與心理3個方面進行全面、深入的考量。

研究結果顯示,“籃球+健美操”組合項目鍛煉對超重/肥胖小學生生活滿意度各維度的改善效果不完全一樣：對自我滿意度的促進作用明顯,而對家庭滿意度、學校滿意度、居住環境滿意度和朋友滿意度的促進作用不顯著。這與以往研究結果既有相同、又有不同,如,有研究發現,體育鍛煉干預對超重/肥胖兒童學校滿意度的改善效果明顯,而對其他維度的改善效果不明顯[44]。研究表明,超重尤其是肥胖兒童青少年,他們認為自己沒有吸引力,經常感到情緒低落,較容易被同齡人欺負與較難被同齡人接受,與父母交談有較大困難;與體重正常的兒童青少年相比,學校教師的學業評價較低[48-50]。因此,超重/肥胖小學生在生活滿意度各維度上可能會更低、且程度表現各異。由此,對于超重/肥胖小學生生活滿意度各維度的全面發展,可能還需要針對學生群體的特殊性,合理安排體育鍛煉的項目、周期、頻次及持續時間。

為期8周、每周3次中等強度“籃球+健美操”組合項目,每次持續40分鐘與60分鐘對自信心的鍛煉效果與延后效應均具有積極作用;每次持續60分鐘對生活滿意度的鍛煉效果與延后效應具有明顯效果,而持續40分鐘的效果不明顯。本研究結果驗證了真實情景下課外體育鍛煉對超重/肥胖小學生自信心與生活滿意度影響的積極作用;在一定程度上,證實了鍛煉干預對超重/肥胖小學生生活滿意度的改善具有“時間劑量”效應。有研究表明,課外體育鍛煉對小學生的自信心與生活滿意度水平具有改善作用[51],但是,本研究中對照組學生的自信心與生活滿意度水平卻并沒有隨時間推移而得到發展,可能是學生因為其身體形態的特殊性,在體育課堂與課外體育活動中投入不足。因此,本研究在學校體育真實情景下設計體育活動方案,探討其對超重/肥胖小學生自信心與生活滿意度的改善效果,不僅體現了對這類特殊學生群體的更多關懷,也為促進其心理健康水平發展提供了理論依據與實踐指導。