清熱利濕通絡方聯合導管接觸溶栓治療急性下肢深靜脈血栓形成48例

賈新能 宣俊毅 金佳琪

義烏市中心醫院 浙江義烏 322000

本研究旨在探討清熱利濕通絡方聯合導管接觸溶栓對急性下肢深靜脈血栓形成（LEDVT）療效及對血清缺氧誘導因子1α（HIF-1α）、5-羥色胺（5-HT）和內皮素-1（ET-1）水平的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選自2020年6月～2022年6月我院急性期LEDVT患者96例，依據隨機數字表法將入組患者分為對照組（48例）與觀察組（48例）。對照組男性26例，女性22例；年齡34～75歲，平均（57.42±8.89）歲；血栓部位：左側37例，右側11例。觀察組男性27例，女性21例；年齡37～74 歲，平均（58.17±8.24）歲；血栓部位：左側39例，右側9例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 診斷標準：西醫診斷：依據《深靜脈血栓形成的診斷和治療指南（第三版）》[1]關于LEDVT 標準。中醫診斷：依據中國中西醫結合學會周圍血管疾病專業委員會制定的《下肢深靜脈血栓形成診斷及療效標準（2015年修訂稿）》[2]辨證屬濕熱下注證，癥狀可見患肢明顯腫脹，壓痛、脹痛明顯，淺靜脈擴張，皮色黯紅而熱，伴有發熱，大便秘結，小便短赤，口渴不欲飲，舌質紅、苔黃膩或白，脈弦滑數。

1.3 納入標準：符合LEDVT 診斷標準，辨證屬濕熱下注證；發病時間在7 天內；均為單側患肢；均為首次發病；簽署知情同意書。

1.4 排除標準：存在溶栓、抗凝禁忌者；存在嚴重肝腎功能損害，心腦血管疾病者；意識功能障礙或精神疾病者；近3 個月有腦出血病史或活動性出血者；局部或全身存在細菌感染者；過敏體質者。

1.5 治療方法：兩組入院采取一般治療，包括抬高患肢、臥床休息、清淡低脂飲食、保持大便通暢。對照組：采用導管接觸溶栓治療，取俯臥位，采用1%利多卡因麻醉后，于超聲引導下選擇恰當的入路安置6F鞘管，取出導管，送入帶球囊的導管預擴狹窄段；再經導絲支撐將6F溶栓導管置入血栓段靜脈，封閉導管頭端金屬芯，導管接入微量泵，給予尿激酶1.2×104U/（kg·d）脈沖式灌注，且24h 肝素維持，當纖維蛋白原（Fib）＜1.5g/L 時，降低尿激酶用量；當Fib＜1g/L 時或活化部分凝血酶原時間增加3倍以上時，停止溶栓治療，繼續抗凝治療。觀察組：在對照組基礎上服用清熱利濕通絡方，方藥組成：玄參、金銀花、赤芍、丹參各20g，連翹、黃芩、黃柏、當歸、川芎、紅花、山梔子、紫草、三棱、生甘草各10g。諸藥水煎，每日1劑，每次150mL，早晚溫服。兩組療程14天。

1.6 療效標準：顯效：患肢腫脹和疼痛顯著緩解，且患肢側支血管建立豐富，及相比于同健側平面周徑差＜2cm；有效：患肢腫脹和疼痛緩解，且患肢側支血管建立比較豐富，及相比于同健側平面周徑差≤3cm；無效：患肢腫脹和疼痛無改善，且患肢側支血管建立較少，及相比于同健側平面周徑差＞3cm。

1.7 統計學處理：運用SPSS 25.0 軟件處理，計數資料行χ2檢驗，以率表示；計量資料行t檢驗，以±s表示。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較：觀察組總有效率高于對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組臨床療效比較

2.2 兩組治療前后患肢疼痛和腫脹評分比較：兩組治療后患肢疼痛和患肢腫脹評分低于治療前（P＜0.05）；觀察組治療后患肢疼痛和患肢腫脹評分低于對照組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組治療前后患肢疼痛和腫脹評分比較（±s，分）

表2 兩組治療前后患肢疼痛和腫脹評分比較（±s，分）

注：與本組治療前比較，#P＜0.05；與對照組治療后比較，*P＜0.05。

患肢腫脹2.32±0.37 0.79±0.15#*2.30±0.31 1.18±0.26#組別觀察組（n=48）對照組（n=48）時間治療前治療后治療前治療后患肢疼痛2.17±0.34 0.64±0.17#*2.21±0.43 1.07±0.28#

2.3 兩組治療前后患肢平面周徑比較：兩組治療后大腿和小腿腿徑低于治療前（P＜0.05）；觀察組治療后大腿和小腿腿徑低于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組治療前后患肢平面周徑比較（±s，cm）

表3 兩組治療前后患肢平面周徑比較（±s，cm）

注：與本組治療前比較，#P＜0.05；與對照組治療后比較，*P＜0.05。

小腿42.38±3.09 30.84±2.87#*43.12±3.45 36.41±2.61#組別觀察組（n=48）對照組（n=48）時間治療前治療后治療前治療后大腿57.72±2.31 48.37±2.85#*58.35±2.64 52.46±3.07#

2.4 兩組治療前后凝血指標比較：兩組治療后D-二聚體和纖維蛋白原（Fib）水平低于治療前（P＜0.05）；觀察組治療后D-二聚體和Fib 水平低于對照組（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組治療前后凝血指標比較（±s）

表4 兩組治療前后凝血指標比較（±s）

注：與本組治療前比較，#P＜0.05；與對照組治療后比較，*P＜0.05。

Fib（g/L）3.62±0.87 1.53±0.41#*3.54±0.76 2.12±0.52#組別觀察組（n=48）對照組（n=48）時間治療前治療后治療前治療后D-二聚體（μg/mL）2.68±0.31 0.78±0.17#*2.70±0.36 1.34±0.28#

2.5 兩組治療前后血清HIF-1α、5-HT 和ET-1 水平比較：兩組治療后血清HIF-1α、5-HT 和ET-1 水平低于治療前（P＜0.05）；觀察組治療后血清HIF-1α、5-HT 和ET-1水平低于對照組（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組治療前后血清HIF-1α、5-HT和ET-1水平比較（±s）

表5 兩組治療前后血清HIF-1α、5-HT和ET-1水平比較（±s）

注：與本組治療前比較，#P＜0.05；與對照組治療后比較，*P＜0.05。

組別時間5-HT（ng/mL）ET-1（pg/mL）237.42±28.34 143.23±17.29#*240.08±34.51 182.36±23.15#觀察組（n=48）對照組（n=48）治療前治療后治療前治療后HIF-1α（μmol/L）7.16±0.34 2.85±0.28#*7.08±0.47 4.19±0.37#*2.87±0.21 1.96±0.16#*2.89±0.27 2.34±0.24#

3 體會

中醫學認為LEDVT屬“瘀血流注”“脈痹”“股腫”“腫脹”范疇，主要是由氣血運行不暢、氣滯血瘀、瘀血阻于脈道等造成，而以上三者互為因果導致營血回流受阻不暢，水液津血外溢，而為濕、為腫，應以清熱利濕、活血通絡為治療法則[3]。本研究應用清熱利濕通絡方中，玄參清熱解毒，涼血化瘀；金銀花、連翹清熱解毒；黃芩、黃柏清熱燥濕，瀉火解毒；赤芍、丹參、川芎通絡止痛，活血行氣；當歸、紅花活血化瘀止痛；山梔子瀉火除煩，涼血止血，消腫活絡；紫草清熱涼血，活血解毒，透疹消斑；三棱破血行氣，止痛；生甘草清熱解毒，緩急止痛。縱觀全方可奏清熱利濕、活血祛瘀、通絡止痛之效。

本研究顯示，觀察組急性期LEDVT 患者總有效率高于對照組，提示清熱利濕通絡方聯合導管接觸溶栓可提高療效；觀察組治療后急性期LEDVT患者患肢疼痛和患肢腫脹評分低于對照組，提示清熱利濕通絡方聯合導管接觸溶栓可顯著減輕患肢疼痛和患肢腫脹；觀察組治療后急性期LEDVT患者大腿和小腿腿徑低于對照組，提示清熱利濕通絡方聯合導管接觸溶栓可顯著降低患者大腿和小腿腿徑；觀察組治療后急性期LEDVT患者D-二聚體和Fib水平低于對照組，提示清熱利濕通絡方聯合導管接觸溶栓可顯著改善患者凝血功能。

HIF-1α 主要是細胞處于低氧環境下所產生的一種轉錄因子，其表達水平與血管新生、紅細胞生成、糖酵解及細胞周期阻滯等有關。5-HT 主要為血栓形成起始階段的一種炎癥因子，促進血小板聚集和黏附于受損內皮細胞表面，可促進血栓形成、血小板聚集或血管痙攣。內皮細胞損傷后，收縮血管因子水平上升，極大影響了血管張力產生，造成血管處于收縮狀態，血管壁的損傷加重，促進血栓的形成。本研究顯示，觀察組治療后急性期LEDVT 患者血清HIF-1α、5-HT 和ET-1水平低于對照組，提示清熱利濕通絡方聯合導管接觸溶栓可降低血清HIF-1α、5-HT 和ET-1 水平，減輕血栓形成。

綜上所述，清熱利濕通絡方聯合導管接觸溶栓對急性期LEDVT 患者療效顯著，可減輕患肢疼痛和患肢腫脹，改善凝血功能，降低血清HIF-1α、5-HT 和ET-1水平。