基于德爾菲法與層次分析法的冰壺項目制勝因素研究

張 帥，杜貝貝

（1.哈爾濱體育學院 研究生院，黑龍江 哈爾濱 150008；2.北京市東城區史家胡同小學 體育組 北京100010）

1 研究背景與目的

2022年北京冬奧會上，中國冰壺隊取得了男子第5 名、女子第7 名、混雙第9 名的成績[1]，相比于中國冰壺隊歷屆奧運會成績，此次各支隊伍的競技表現均不算理想，賽場發揮起伏不定，既能戰勝世界強隊，也能輸給較弱的隊伍。另外，傳統的冰壺強國加拿大、俄羅斯、瑞士也未能在北京奧運會上衛冕，可見冰壺項目競爭形勢的復雜多變[2]。在后冬奧時代背景下，冰壺項目如何發展、如何做好“米蘭周期”備戰是專家和學者們需要面對的問題。我國夏季優勢項目的成功經驗表明，要想實現競技體育項目成績的突破，甚至拿獎牌、金牌，就必須充分認識項目特點，挖掘其中的制勝因素，遵循科學化的備戰規律[3]。運動項目制勝因素的研究是對理論和實踐大數據的高度總結凝練，具有較強的客觀性，能夠科學指導項目的選材、訓練和競賽[4]，從而促使項目健康快速發展。冰壺項目的制勝因素是由冰壺競賽規則和冰壺運動本身的規律特點決定的，但其作為競技體育的一部分，也必然遵循競技體育的相關特點和規律[5]。本研究基于運動訓練學理論[6]的指導，意求探索競技冰壺項目的本質特征和競技能力特征，并嘗試構建競技冰壺項目制勝因素體系。從理論層面豐富現階段冰壺項目的科研體系，使人們對冰壺項目的特點及制勝因素形成更為清晰、科學的認識，同時也為我國冰壺項目一線教練員、運動員的訓練與競賽提供科學指導。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

本文以影響冰壺比賽勝負的主要因素以及各因素之間的聯系為研究對象。

2.2 研究方法

2.2.1 文獻資料法

在中國知網檢索“冰壺”“制勝因素”等關鍵詞，收集中國冰壺協會、世界冰壺聯合會等組織的項目相關文件。并通過Dartfish 系統采集了2014～2022年最近3 屆奧運會冰壺比賽、2017～2021年最近5 屆冰壺世錦賽的數據，為論文的撰寫提供大量文獻資料支持。

2.2.2 專家訪談法

根據研究內容和目的設計調查問卷，并對20名冰壺項目的運動員、教練員、管理人員進行訪問，為本文后續撰寫提供理論支持。

2.2.3 德爾菲法

德爾菲法（Delphi Method）又稱專家調查法[7]，本文通過兩輪德爾菲法來確定影響競技冰壺項目成績的制勝因素指標體系內容。首先，對指標進行初步整理和歸納后形成專家問卷，將第一輪專家問卷發放給20 名具有豐富冰壺經驗的運動員、教練員、管理人員，使其對初擬的制勝因素評價指標根據重要程度按照5～1 進行打分，然后對指標進行整理和歸納。在收集完第一輪問卷的基礎上，間隔14 天進行第二輪問卷發放和回收修改。本研究通過兩輪德爾菲法使指標數據趨于一致，從而在此基礎上確定競技冰壺項目制勝因素群。

2.2.4 層次分析法

本研究將競技冰壺項目的制勝因素作為一個復雜的多目標決策問題，并將制勝因素目標分解為多個指標，運用層次分析法的量化分析來確定各指標權重，并對各指標進行量化排序[8]，從而較為客觀地優化分析出冰壺項目的制勝因素群。

2.2.5 數理統計法

通過SPSS 統計軟件建立數據庫，采用描述統計、相關分析、多元回歸分析及相關性分析等統計方法，對文獻資料、Dartfish 視頻數據、專家訪談問卷等所產生的數據進行處理分析。

3 研究結果與分析

3.1 專家調查問卷分析

3.1.1 問卷的信效度檢驗

調查問卷的效度檢驗情況，見表1。

表1 調查問卷效度評定結果Table 1 Validity evaluation results of the survey questionnaire

從內容效度、表面效度、整體效度、結構效度上看，專家們均一致認可問卷的合理性和可行性，并認為問卷的指標結果也較為合理，說明此次問卷具有良好的科學性，可用于調查研究。

信度檢驗方面，利用SPSS 26.0 軟件對專家調查問卷的結果分析。具體利用克隆巴赫α 系數對參與問卷調查的20 名專家進行檢測，相隔時間為14 天。一般α 系數只要達到0.70 就可以接受，系數在0.70～0.98 均屬于高信度。檢測結果顯示，兩輪問卷的α 系數均處于0.70 以上，表明調查問卷的可信度符合要求。

3.1.2 兩輪評價指標專家征詢結果分析

通過文獻檢索及專家訪談，初步篩選了5 個一級、17 個二級指標，并請專家按照5～1 的順序對重要性進行評分和篩選。低于3.5 分的為有效性較低的指標，在補充說明欄收集專家意見后將其刪除，不納入下一輪篩選。整個篩選過程通過平均值、標準差、變異系數進行篩選，分析是否保留。其中，平均值是指標篩選的主要依據，變異系數（CV）是標準差與平均值的比值，用來反映單位均值上的離散程度。平均值越大，CV 越小，其離散程度越小，反之越大，一般認為CV≥0.25表明該指標的離散程度過大，協調程度不足。一級指標篩選結果，見表2；二級指標篩選結果，見表3。

表2 一級指標篩選結果Table 2 Results of the screening of primary indicators

表3 二級指標篩選結果Table 3 Results of screening of secondary indicators

在第一輪的指標篩選中，5 個一級指標的平均值分別為運動員競技能力4.85、教練員執教能力4.80、隊伍管理能力4.40、保障支持力度4.20、不確定因素4.00，均在3.5 以上；另外，5 個一級指標的CV 都在0.25 以下，說明5 個一級指標均得到專家認可。

從表中17 個二級指標的CV 來看，除第二輪執教能力的CV 略有上升外，其他二級指標的CV均無變化且全部指標都小于0.25，說明17 個二級指標的重要性均得到專家的認可，不需要更改或添加。

3.2 基于專家訪談法的制勝因素指標分析

通過專家訪談了解到，運動員是冰壺比賽的核心，一切備戰訓練都應圍繞著如何提高運動員的競技能力、如何取得比賽的勝利來開展[9]。專家同時談到天賦決定競技體育的上限、努力決定競技體育的下限，遺憾的是目前國內并沒有出現天賦型冰壺運動員，也沒有綜合能力全面的運動員，這也是導致現階段國內冰壺項目沒有拿到金牌的原因之一。運動員的綜合能力包含體能、技能、戰術、心理和智能[10]，對于冰壺運動員而言，技能和戰術非常重要，其他因素相對重要，可見冰壺項目對運動員的競技能力要求較為全面，而制約運動員競技能力發展的因素則為該項目的核心要素，是重中之重。另一方面，冰壺教練員作為日常訓練的指導者、運動員心理的疏導者、賽場上的指揮員，是陪伴運動員最多的人，對運動員競技能力的提高起到重要的作用[11]。同時，一個優秀的教練員不僅要有能力更要有經驗，既要能夠根據運動員的競技能力制定相應的訓練計劃，也要能夠根據場上變化及時調整戰術安排[12]。另外，教練員的執教理念、風格、謀略等也深刻影響著運動員的訓練和比賽走勢，所以教練員的執教水平也是制約冰壺項目成績的核心因素。

圍繞著運動員、教練員訓練和比賽開展的工作是支持、管理和保障，目的是為了給運動員和教練員提供良好的訓練環境。如隊伍管理者積極解決運動員、教練員提出的相關問題，科研人員對運動員身體機能、量化訓練、疲勞恢復進行的指導，醫務人員有效預防傷病以及科學治療，后勤人員的全面服務及餐飲營養保障等[13]，旨在達到“訓、科、醫、管、保”一體化的整體狀態[14]。因此，各類相關人員的管理能力及支持保障[15]對冰壺項目運動成績的提高意義重大，專家們一致認為是影響冰壺項目制勝因素中的基本因素。

冰壺比賽的制勝中還有一部分不確定因素存在，例如：對手因素、競賽規則因素。對手的人員組成、人員調整、主場因素等都會影響到比賽的走勢，規則上的變化、對規則的合理利用也會影響到運動員的發揮，且都是競技比賽中的不可控因素[16]。專家們在談到不確定因素時表示：冰壺比賽對場地的依賴較小，對器材的依賴也較小，同時冰壺比賽的時間長（每場比賽2～3 h）、賽程長（循壞賽），運動員有充分的時間來調整自己的比賽狀態，不用為不確定因素而焦慮。但是專家們也談到國際冰壺比賽的時差問題是一個較為重要的因素，傳統的做法是提前一周前往比賽地進行倒時差適應。由于整個系列賽排名成績能夠較為客觀地反映出運動員的真實實力，所以備戰還是應以保障核心因素為主[17]。基于以上分析，研究構建出冰壺項目制勝因素層級結構模型（表4）。

表4 冰壺項目制勝因素層級結構模型Table 4 Hierarchical model of winning factors in curling events

本研究通過德爾菲法構建了冰壺項目制勝因素指標體系，在此基礎上將進一步通過層次分析法來確定各指標的權重，并進行量化排序，以此來確定各影響因素的重要性。運用層次分析法，首先需明確問題的目標及其屬性，將各指標進行分類分層。在本三級層次體系中，A 層為目標層，只有1 個目標；B 層為準則層，包含為實現目標所涉及的環節，共有5 個一級指標；C 層為指標層，二級指標層，包含實現目標所采用的各種措施，共有17 個二級指標。

3.3 基于層次分析法的指標權重分析

3.3.1 指標權重的確立步驟

第一，構建判斷矩陣。判斷矩陣是專家根據指標的重要程度進行兩兩比較后給出的判斷值，判斷值可以參照T.L.Saaty 提出的1～9 比例標度。

第二，進行一致性檢驗。判斷矩陣建立后，還需對判斷矩陣進行一致性檢驗，通過檢驗的矩陣稱為一致性矩陣，未通過檢驗的矩陣需要加以修正直至通過檢驗。

在檢驗過程中，首先涉及判斷矩陣偏離一致性指標CI。CI 值越大，表明判斷矩陣偏離完全一致性的程度越大；CI 值越小（接近0），表明一致性越好。其次涉及判斷矩陣平均隨機一致性指標RI。對于不同階級的矩陣，一致性的誤差要求是不同的，因此不能用同樣的CI 指標去判斷其偏離是否具有一致性。最后涉及由CI/RI 得到的隨機一致性比率CR。當CR<0.1 時，認為判斷矩陣通過一致性檢驗，而對于1、2 階判斷矩陣，不需要計算其CR，因為其總是一致的。

第三，計算權重。當判斷矩陣通過一致性檢驗后，便可以計算各指標要素的權重W。

3.3.2 各級指標的權重結果

一級指標的判斷矩陣及指標權重，見表5。

表5 一級指標的判斷矩陣Table 5 Judgment matrix for Primary Indicators

二級指標的判斷矩陣及指標權重，見表6-1～6-5。

表6-1 B1 下二級指標的判斷矩陣Table 6-1 Judgment matrix for secondary indicators under B1

表6-2 B2 下二級指標的判斷矩陣Table 6-2 Judgment matrix for secondary indicators under B2

表6-3 B3 下二級指標的判斷矩陣

表6-4 B4 下二級指標的判斷矩陣Table 6-4 Judgment matrix for secondary indicators under B4

Table 6-3 Judgment matrix for secondary indicators under B3

3.3.3 各級指標的權重排序

根據層次分析模型的計算結果，得出影響競技冰壺項目制勝因素的重要性排序（表7）。

表7 冰壺項目制勝因素重要性排序Table 7 Ranking of the importance of winning factors in curling events

從表7 中可以看出，一級指標中運動員競技能力的重要性更為明顯，遠強過其他一級指標制勝因素；其次是教練員業務能力，排在第二重要程度，說明冰壺項目還是依靠運動員和教練員較多，兩者均屬于影響冰壺項目成績的核心因素。隊伍管理能力和保障支持力度重要程度相近，均屬于影響冰壺項目成績的一般因素，不確定因素重要程度較低。

二級指標中，運動員競技能力因素（B1）中最重要的是技能，其次是戰術，體能和心理同樣重要，最后是智能，說明冰壺還是以技能為主導的項目，不斷提高運動員的技戰術能力尤為重要。在教練員業務能力因素（B2）中，教練員的執教能力和執教經驗同樣重要，說明一個優秀的冰壺教練員需要能力和經驗兼顧，缺一不可。在隊伍管理能力因素（B3）中，管理經驗和管理理念同樣重要，訪談中也了解到隊伍管理人員需要具有科學、先進的管理理念，才能清晰地指導隊伍如何發展，而這也恰是隊伍管理人員需要加強能力的重點和難點。在保障支持力度因素（B4）中，調查發現醫療保障和科技助力更為重要，冰壺運動員多有慢性傷病在身，良好的醫療保障能夠讓運動員更健康輕松地去參加比賽，而科技助力的投入可以大大提高運動員的科學化訓練水平，從而提高運動成績；在不確定因素（B5）中，最重要的是對手實力，其次是對手發揮，最后是競賽安排和主場因素，可見在冰壺比賽中對對手實力的研判至關重要，而主場因素對冰壺項目成績的影響不大，不用刻意強調適應場地訓練。

4 結論及建議

4.1 結論

1.冰壺運動是技能主導類的團隊型對抗項目，其制勝因素的復雜多變。中國冰壺隊在世界大賽上的成績起伏不定，說明我們對冰壺運動項目特點和規律的認識還不夠深刻。

2.通過德爾菲法與層次分析法，將初擬指標群作為一個系統，并量化各個層次指標對總體目標的影響程度，可以減少主觀因素的干擾。

3.影響冰壺項目的制勝因素權重依次為：運動員競技能力（0.4018）、教練員業務能力（0.2010），隊伍管理能力（0.1634）、保障支持力度（0.1340）、不確定因素（0.1002），可以作為日后冰壺隊伍備戰比賽時的參考和借鑒。

4.2 建議

1.冰壺項目備戰的核心方向和主要精力應圍繞保障運動員和教練員來開展。

2.在影響冰壺項目成績的核心因素方面，對運動員技能和戰術的培養尤為重要，其他因素如體能和心理等也應進行輔助訓練，以此來穩定技能和戰術的發揮；在教練員的選擇上必須堅持執教能力和執教經驗并重。

3.在影響冰壺項目成績的基本因素方面，隊伍管理上，管理經驗和管理理念同樣重要；保障支持上，醫療保障和科技助力更為重要；競賽安排和主場因素中，研判對手的實力至關重要，不用刻意強調適應場地訓練。