“全面二孩”政策實踐對“三孩”政策的啟示

李 卓

［內容提要］ 本研究通過分析“全面二孩”政策的實踐效果,探索實現“三孩”政策目標的經驗和路徑。通過建立兩分類和多分類Logistic回歸模型,對CGSS2015年和2017年數據分析發現,“全面二孩”政策的實施對城市育齡群體生育意愿影響不大,但會影響子女性別偏好;該政策實施后,育齡群體生育女孩意愿明顯提高。此外,年齡、受教育程度、戶籍和社會保障狀況對城市育齡群體生育意愿具有顯著影響。提高城市育齡群體的生育意愿,除了人口政策調整,更重要的是通過建立和完善配套性措施,降低育齡群體生育的經濟成本和時間成本,從托管、就業、醫療、住房以及養老等多個領域綜合施策。

一、引言

2021年末,全國新增加人口為48萬人,自然增長率只有0.34‰,總和生育率僅為1.15[1],創歷年來新低。低生育率和低生育意愿仍然是未來中國人口發展的一個趨勢,也是中國經濟社會可持續發展面臨的一個嚴峻形勢,對國家經濟增長潛力、社會發展活力造成了巨大的威脅。為應對人口持續低增長的挑戰,2021年8月20日,全國人大常委會會議表決通過了關于修改人口與計劃生育法的決定,提倡適齡婚育、優生優育,一對夫妻可以生育三個子女。但是,從世界發展的規律來看,低生育率和低生育意愿是世界發達國家和地區在城市化進程中的一個普遍現象,也是幾乎所有高城市化水平的國家面臨的一個難題。中國政府對人口增長奉行積極干預的政策,但是,這種政策性干預實踐效果如何呢?有待根據未來人口生育的數據和總趨勢進行檢驗。于2015年全國人大常委會表決通過,并于2016年1月1日起正式實施的“全面二孩”政策,已經有了6年的實踐經驗。“全面二孩”政策實踐效果,可以為三孩政策的實施提供參考和依據。

“全面二孩”政策出臺是中國政府應對日益嚴峻的少子化、老齡化形勢,而做出的一項政策調整。該政策實施對于我國城鄉居民,尤其是針對現代化水平和生活成本更高、生育率更低的城市育齡群體生育二孩的意愿激勵效果如何?相關因素,如社會保障等公共服務的配套情況,是否會影響城市育齡群體生育二孩的意愿?生育數量限制的放寬,對于未來中國父母對子女性別的偏好是否會產生影響?本文通過中國綜合社會調查2015年和2017年的數據,對比了“全面二孩”政策實施前后,我國城市育齡群體生育二孩的意愿以及對子女性別偏好的差異,討論了社會保障情況等對城市育齡群體生育二孩意愿的影響。通過對這些問題的探討和回答,有助于理清影響中國城市居民生育意愿的相關因素,檢驗“二孩”生育政策對于居民實際生育意愿的干預和影響效果,為估計“三孩”政策的實施效果,完善和配套相關政策性措施,提供參考。

二、文獻回顧

20世紀60年代,貝克爾利用家庭生產和消費者行為理論分析了家庭的生育需求、生育成本和生育決策,提出家庭的生育決策會考慮生育成本以及投入產出等內容,遵循經濟理性邏輯[2]。貝克爾對家庭生育決策的研究遵循的是典型的經濟學成本-收益計算的理性邏輯。在實證研究中,有學者提出,養育子女成本、自身健康、職業發展規劃等方面因素會影響居民的生育意愿[3]。洪秀敏和朱文婷通過調查數據發現,目前,居民家庭普遍期待生育兩個孩子,但是,“三孩”生育意向不高,嬰幼兒照護支持顯著影響生育意愿,尤其受到經濟成本、時間精力及孩子成長相關因素的影響[4]。近日,由梁建章、任澤平等學者撰寫的《中國生育成本報告》指出,“生育成本是影響育齡家庭生育意愿的最重要因素之一;育齡婦女不打算再生育的前三位原因依次是“經濟負擔重”、“年齡太大”、“沒人帶孩子”,分別占77.4%、45.6%和33.2%……城鎮三孩家庭平均每個孩子0-17歲的養育成本為37.7萬元”[5],經濟成本、時間成本依然是生育意愿的主要因素。雖然隨著孩次的增加,平均一個孩子的養育成本逐漸降低,但如果要把3個孩子養到18歲,城鎮家庭平均要準備113.1萬元。這些研究都關注影響家庭生育行為的微觀因素。

在宏觀層面,市場經濟發展、城鎮化和人口政策是經常關注的變量。李建民提出,市場經濟導向的改革經發展以及制度、技術、文化等因素變革,促進了低生育水平的穩定機制從政策控制為主轉向群眾自我控制為主的轉變[6]。關于城市化對生育率的影響,有學者提出城市化是導致低生育率的重要影響因素[7-9]。但是,城鎮化與生育率之間的關系不是直線關系,而可能是U型關系,城鎮化的推進會輕微降低生育,但不顯著;城鎮化率低于50%的區域,城鎮化的推進會顯著地降低生育;城鎮化水平高于50%的區域,城鎮化的推進至少不降低生育,甚至還會促進生育[10]。

除了城鎮化、經濟成本等因素以外,在我國,國家政策對生育行為影響很大。從2016年開始實施的“全面二孩”政策,構成了新時期中國育齡群體生育行為新的政策環境。早在2014年,我國著名人口學家翟振武就提出,生育政策的突然放開,對未來人口總量、勞動力資源供給以及人口老齡化的影響非常明顯,立即全面放開二胎,可以明顯改變未來我國總人口的發展軌跡,延緩人口總量進入負增長階段的趨勢[11]。陳衛發現,兩孩政策使二孩生育率得到明顯提升[12]。但是,從后來的實證研究來看,“全面二孩”政策并沒有起到預期的理想效果,一定程度上驗證了喬曉春等學者提出的如果錯過了實施“全面二孩”政策的時機,人口的生育率水平不會反彈的擔憂[13]。研究表明,“全面二孩”政策下居民二孩生育意愿沒有顯著提高,二孩生育意愿受教育費用等經濟壓力、照料能力等因素的影響[14][15],經濟成本和照料壓力影響生育二孩的計劃,但并不對生育偏好產生影響[16]。以老年流動為前提的“候鳥型照料”對于二孩生育意愿有重要的促進作用[17]。此外,促進育齡群體二孩生育行為的因素還包括而對現有子女數不滿意、妻子年齡相對年輕、第一孩為女孩、生活在非中心大城市、雙方祖輩對其生二孩的愿望強、丈夫的文化程度高等[18]。

除了人口政策的直接影響外,與居民生活成本和生活質量直接相關的社會保障政策也會對生育意愿和生育行為產生一定影響。但是,目前關于社會保障與生育行為之間的關系存在悖論,一方面社會保障具有弱化“生兒防老”的功能,因此能降低生育意愿,另一方面社會保障對家庭預算約束的放松提升了家庭的生育意愿,前者稱為擠出效應,后者稱為收入效應。實證結果顯示擠出效應占主導地位[19]。也有研究發現,社會保障不完善是二孩生育率低的一個重要原因[20];帶有補貼性質的社會保障有助于二孩生育意愿的提高,而過高的社會保障繳費負擔則起到抑制作用[21]。

總之,生育意愿同時受到多種因素的共同影響,影響機制也十分復雜。在低生育率的今天,以“全面三孩”為主要內容的生育政策是國家解決“促進人口長期均衡發展”和“應對人口老齡化”挑戰的一個重大舉措。但是,從以往關于“全面二孩”政策及其對生育意愿影響的研究可以發現,生育政策的調整對于生育意愿的刺激作用相對比較有限。通過對“二孩政策”實踐中的問題和經驗進行總結,討論“全面二孩”政策下,影響居民尤其是城市居民生育意愿的因素,對于完善和促進“三孩”政策的實施具有積極意義。在這篇研究中,筆者十分關注“全面二孩”政策的實施,對城市育齡群體生育意愿的影響;以及城市育齡群體參與社會保障情況等公共福利狀況,對其意愿以及對子女性別偏好的影響。本文利用中國綜合社會調查2015年和2017年的數據,通過構建兩分類Logstic回歸模型以及多分類Logistic回歸模型對這些問題進行了分析。

三、方法和數據

(一)數據

本文的數據來源于中國綜合社會調查(CGSS)2015年和2017年的數據。該調查由中國人民大學社會學系和香港科技大學調查研究主持實施,采用多階分層概率抽樣設計,其調查點覆蓋了中國大陸28個省級行政單位,可信度較高。本文之所以選擇2015年和2017年的調查數據,是因為2015年10月黨的十八屆五中全會通過的“十三五規劃建議稿”中提出實施“全面二孩政策”,并于同年12月21日由全國人大常務會議審議通過,2016年1月1日起正式實施。因此,2016年與2015年及之前的時間段相比,育齡群體面臨完全不同的政策環境,可能會影響他們的生育二孩的意愿。因此,筆者選擇這兩個年份的有關數據進行對比。另外,本文將研究對象界定為城市育齡群體,從操作化上來說,即為年齡在15～49歲之間、來自城市樣本的案例。去掉關鍵變量上存在缺失值的案例,最終進入分析的樣本共計5585人。其中,2015年樣本包含2588人,2017年樣本包含2997人,具體情況如表1所示。

表1 樣本情況 N=5585

從性別來看,樣本中男性受訪者有2536人,占樣本容量的45.41%;女性受訪者有3049人,占樣本容量的54.59%。從年齡來看,本文將研究對象限定為城市育齡群體(15～49歲),樣本平均年齡為35.31歲。從受教育程度來看,受教育程度為小學及以下、初中及中專、高中、大專、本科、研究生及以上的受訪者分別有643、1811、882、843、1215和191人,占比依次為11.51%、32.43%、15.79%、15.09%、21.75%和3.42%。從年收入來看,樣本中受訪者的年收入的平均數為52533.02元。從戶籍來看,農業戶籍的受訪者有2192人,占樣本容量的39.25%;非農戶籍的受訪者有3393人,占樣本容量的60.75%。從受訪者的民族分布來看,樣本以漢族受訪者為主,有5270人,占樣本容量的94.36%;少數民族的受訪者有315人,占樣本容量的5.64%。從受訪者的健康狀況來看,健康狀態處于不健康、一般健康和健康狀態的受訪者分別有319人、1043人和4223人,所占樣本容量的比例依次為5.71%、18.68%、75.61%。

(二)變量測量

因變量:二孩生育意愿。生育意愿是指人們對是否會生育二孩的看法和態度,主要體現在是否愿意生育二孩、愿意生育的子女性別以及生育間隔等。結合2015年和2017年的數據,本文對于二孩生育意愿的操作化測量包含兩個方面,一個方面為是否會選擇生育第二個乃至更多的孩子,主要通過“A37.如果沒有政策限制的話,您希望有幾個孩子?[填空]”這一問題測量。筆者首先對缺失值進行處理,然后將填寫0、1重新編碼為“不會生育二孩”,將2及以上的數字重新編碼為“會生育二孩”,在放入logistic回歸前將其轉化為虛擬變量,參考類別為“不會生育二孩”。二孩生育意愿的另一個方面是對孩子性別的偏好,通過“您希望有幾個孩子?其中,希望有幾個兒子,希望有幾個女兒。[填空題]”這一問題測量。筆者將希望生育兒子的數量減去生育女兒的數量,得數大于0的編碼為“男孩偏好”,等于0的編碼為“無明顯偏好”,將小于0的編碼為“女孩偏好”。因變量分布情況如表2所示。

表2 因變量的分布情況 N=5585

從表中的數據來看,超過3/4的城市育齡群體會選擇生育二孩,占樣本容量的77.19%,22.81%的育齡群體不會生育二孩。從對子女性別的偏好來看,大多數育齡群體對子女性別偏好的分布比較均勻,希望生育男孩的數量與生育女孩的數量相同,沒有明顯的性別偏好。此外,有13.66%的受訪者希望生育男孩的數量多于女孩,有14.83%的受訪者希望生育女孩數量多于男孩。

自變量:本文的主要自變量為“全面二孩”政策的實施和社會保障情況。其中,由于“全面二孩”政策的實施難以直接測量,且缺乏實行該政策之后長期的統計數據,導致本文無法通過縱向數據的分析來考察“全面二孩”政策實施前后,長時段育齡群體二孩生育意愿的變化趨勢。因此,本文采取折中辦法,對比該政策前后,即2015年樣本和2017年樣本數據中城市育齡群體對是否生育二孩以及對孩子性別偏好的差異。對于社會保障情況,通過問卷中的“A61.您目前是否參加了以下社會保障項目?(包含城市基本醫療保險/新型農村合作醫療保險/公費醫療、城市/農村基本養老保險、商業性醫療保險和商業性養老保險四個方面)”這一題目測量。此外,本文的自變量還包含研究對象的性別、年齡、戶籍、受教育程度、民族、收入和身體健康狀況等與生育意愿直接相關的變量作為控制變量。在統計分析前,筆者分別對這些變量進行了清理,具體操作不再贅述。

(三)分析方法

首先,筆者通過樣本年份與是否會生育二孩、對子女性別偏好做列聯表分析,比較“全面二孩”政策實施前后,城市育齡群體生育二孩意愿以及對子女性別偏好的差異;其次,筆者以受訪者“是否會生育二孩”為因變量,以性別、年齡、受教育程度等為控制變量,以是否實施全面二孩生育政策、社會保障參與情況為關鍵自變量,構建一個兩分類Logistic回歸模型,了解城市育齡群體二孩生育意愿的影響因素;最后,筆者通過多分類Logistic回歸模型,檢驗了性別、年齡、受教育程度以及參與社會保障情況對于城市育齡群體對孩子性別偏好的影響,并比較“全面二孩”政策實施前后,城市育齡群體對于孩子性別偏好的差異。

四、研究發現

(一)“全面二孩”政策前后城市育齡群體生育意愿的差異

為比較“全面二孩”政策實施前后,城市育齡群體生育第二孩意愿的差異,筆者將受訪者所在樣本的年份與是否會生育二孩做交互分析。具體內容如表3所示。

表3 “全面二孩”政策前后城市育齡群體是否選擇生育二孩的差異分析

通過交互列表分析發現,“全面二孩”政策前后,城市育齡群體是否選擇生育二孩的意愿沒有顯著差異,皮爾遜卡方檢驗值為0.624,p-value>0.05,沒有達到統計顯著性水平。說明,“全面二孩”政策的實施,并沒有激發出城市育齡群體生育二孩的意愿。就樣本數據而言,甚至在2017年的樣本中,選擇會生育二孩的人數所占比例要比2015年的樣本要低。

同時,筆者比較了“全面二孩”政策實施前后,城市育齡群體對生育子女性別偏好的差異。通過受訪者所在樣本的年份與對子女性別偏好的交互分析發現,“全面二孩”政策會影響育齡群體對子女性別的偏好,兩者之間的皮爾遜卡方檢驗值為16.028,達到了0.001的統計顯著性水平,具體情況如表4所示。

表4 “全面二孩”政策前后城市育齡群體對子女性別偏好的差異分析

從表中的數據來看,“全面二孩”政策的實施降低了城市育齡群體對于生育男孩的偏好程度。在2015年的樣本中,希望生育男孩數量多于女孩數量的受訪者占14.88%,2017年該比例為12.61%,降低了1.27個百分點;而2015年的樣本中希望生育女孩數量多于男孩數量的受訪者比例為13.02%,2017年該比例則為16.38%,提高了3.36個百分點;希望生育男孩和女孩數量相等的受訪者比例,在2017年的樣本中比2015年低1.1%。因此,“全面二孩”政策的出臺,提高了城市育齡群體生育女孩的意愿。

當然,也有研究提出,居民是否會選擇生育二孩以及對二孩性別的偏好,會受到目前孩子數量、以及目前孩子性別的影響[22]。由于數據限制,對這一變量的影響沒有做具體分析。

(二)影響城市育齡群體是否愿意生育二孩的因素

為了更全面地了解城市育齡群體二孩生育意愿的影響因素,筆者以受訪者“是否會生育二孩”為因變量,以性別、年齡、受教育程度等為自變量構建了一個兩分類Logistic回歸模型,具體結果如表5所示。

表5 城市育齡群體是否會生育二孩影響因素的兩分類Logistic回歸模型

從表5中的數據來看,年齡、受教育程度、戶籍和社會保障狀況對城市育齡群體是否會生育二孩的影響達到了統計顯著性水平,性別、民族、收入、健康狀況等變量對城市育齡群體是否會生育二孩的影響不顯著,“全面二孩”政策實施前后,城市育齡群體是否選擇生育二孩的意愿沒有顯著差異。

年齡。年齡越大的人,生育二孩的意愿越強烈。在控制其他變量的前提下,年齡每增加一歲,選擇生育二孩的可能性會提高1.5個百分點,且達到了0.01的統計顯著性水平。

受教育程度。總體上看,受教育程度高的人,越傾向于不生育二孩。筆者認為學歷越高的人,生育孩子的機會成本也會更大,因此,越不愿意生育二孩。從具體數據來看,在控制其他變量的前提下,與受教育程度是小學及以下的受訪者相比,具有初中及中專學歷、高中學歷的受訪者,生育二孩的可能性分別是僅具有小學及以下學歷受訪者的74.3%和69.9%,均達到了.05的統計顯著性水平,而具有大專、本科和研究生及以上學歷的受訪者生育二孩的意愿與學歷為小學及以下的受訪者之間的差異未達到統計顯著性水平。這與之前的一些研究結論相左——受教育程度越高,生育二孩及有明確生育計劃的可能性越高[23]。

戶籍。與農村戶籍的受訪者相比,具有城市戶籍的受訪者更不愿生育二孩,與以往研究結論一致[24]。在控制其他變量的前提下,城市戶籍的育齡群體生育二孩的可能性僅僅是農村戶籍育齡群體的63.5%。筆者認為,這與城鄉之間的生活成本差異以及兩類群體的職業狀況等有關系,在城市生活但是尚未取得城市戶籍的群體,比如流動人群,盡管他們目前在城市工作,但是孩子孩子可能在原籍,撫養費用相對較低,留守家中的父母也可以幫助照看子女,因此,他們受到照看子女的羈絆相對較小;而城市戶籍的居民,養育和照看孩子的經濟成本和時間成本均較高,他們生育二孩的意愿相對弱一點。

社會保障。是否參加城市基本醫療保險和城市基本養老保險對育齡群體是否生育二孩的意愿具有顯著性影響,而是否參加商業醫療保險和商業養老保險對于城市育齡群體是否生育二孩的意愿影響不大。具體而言,在控制其他變量的前提下,參加基本醫療保險的城市育齡群體生育二孩的可能性是沒有參加基本醫療保險城市育齡群體的1.327倍,可能性提高了32.7%,且達到了.05的統計顯著性水平;而參加基本養老保險的城市育齡群體生育二孩的可能性是沒有參加基本養老保險城市育齡群體的78.7%,可能性降低了21.3%,且達到了.01的統計顯著性水平。通過計算,是否參加城市基本醫療保險的標準化偏回歸系數為0.017,大于是否參加城市基本醫療保險的標準化偏回歸系數-0.011的絕對值。筆者認為,社會保障狀況對于二孩生育意愿的影響具有兩重性,一方面,參加基本醫療保險,可以減少居民就醫的費用,減少居民的后顧之憂,就可以在生育和撫養二孩方面投入更多資源;另一方面,參加基本養老保險,減少了居民未來養老對于子女的依靠,一定意義上沖擊了中國社會中“養兒防老”的傳統觀念,降低了育齡群體的生育意愿,前者的影響效應更大。

“全面二孩”政策。在本文中,筆者對比了“二孩政策”實施前后,城市育齡群體二孩生育意愿的差異,表5中的Logistic回歸模型,再次驗證了“全面二孩”政策的實施,對于城市育齡群體的二孩生育意愿影響不大。因此,鼓勵有條件的夫婦生育二孩僅僅依靠人口政策調整是難以奏效的,必須從社會保障、教育甚至就業等多個方面進行統籌考慮,不斷完善相關配套措施,從而激發育齡群體的生育意愿。

(三)影響城市育齡群體對子女性別偏好的因素

筆者通過多分類Logistic回歸模型,檢驗了性別、年齡、受教育程度以及參與社會保障情況對于城市育齡群體對孩子性別偏好的影響,比較了“全面二孩”政策實施前后,城市育齡群體對于孩子性別偏好的差異。具體情況如表6所示。

表6 城市育齡群體對子女性別偏好影響因素的多分類Logistic回歸模型

從表中的數據來看,與對子女沒有明顯性別偏好的情況相比,只有受訪者的受教育程度對于生育男孩的偏好產生了顯著性影響。與對子女沒有明顯性別偏好的情況相比,性別、戶籍和社會保障狀況對受訪者生育女孩的偏好產生了顯著性影響。

男孩偏好。在控制其他變量的前提下,與受教育水平為小學及以下程度的育齡群體相比,受教育水平越高的城市育齡群體對更多男孩的偏好越低。說明,受教育程度降低了城市育齡群體對子女的男性偏好。

女孩偏好。在控制其他變量的前提下,男性受訪者選擇生育女孩數量多于男孩的可能性越低,是女性的76.9%,達到了0.01的統計顯著性水平;在控制其他變量的前提下,城市戶籍的育齡群體選擇生育女孩數量多于男孩的可能性越高,是農村戶籍育齡群體的1.255倍,且達到了0.05的統計顯著性水平。

在控制其他變量的前提下,參加商業醫療保險的城市育齡群體選擇生育女孩數量多于男孩的可能性越高,是沒有參加商業醫療保險群體的1.343倍,且達到0.05的統計顯著性水平。

此外,與“全面二孩”政策實施前相比,“全面二孩”政策實施后,城市育齡群體生育女孩的意愿更強。在控制其他變量的前提下,2015年的樣本中,受訪者愿意生育更多女孩的可能性是2017年的79.2%,且達到了0.01的統計顯著性水平。說明,“全面二孩”政策的實施,對于我國社會中對男孩偏好的生育觀念造成了一定削弱作用。

五、結論與討論

本文利用CGSS2015年和2017年的數據,檢驗了“全面二孩”政策以及社會保障等公共服務狀況對于城市育齡群體生育意愿的影響。發現,“全面二孩”政策的實施對城市育齡群體生育二孩的意愿影響不大,但是,對于子女性別偏好影響較大,“全面二孩”政策實施后,育齡群體對生育女孩的意愿明顯提高。城市居民的社會保障情況會影響育齡群體生育二孩的意愿,但是,不會影響對于子女性別的偏好。參加城市基本醫療保險的育齡群體更愿意生育二孩,而參加城市基本養老保險的居民生育二孩的可能性降低。是否參加商業醫療保險和商業養老保險對于居民生育二孩的意愿影響不大。在某種程度上可以說,生育意愿中性別偏好的轉變,是“全面二孩”政策實施帶來的一個積極效果,隨著“三孩”政策的實施,使得育齡群體在生育幾個孩子的決定上有了更多的選擇,對于生男孩還是生女孩的意愿也必然發生相應的變化,可以預見在未來的中國人口的性別年齡結構隨著生育政策的調整,將會更加合理。但是,總體來看,僅僅依靠生育政策的激勵,育齡群體生育意愿的改變還是比較有限的。

正因為“全面二孩”政策在實施中遇到的困境,有學者提出,實施“鼓勵三孩”政策及配套支持措施要基于全面二孩政策的基礎和經驗,減少育齡群體的生活成本與生存壓力,同時,需要解決好家庭養老問題,以及協調女性就業與生育關系,完善醫療、教育、住房等相關政策外,轉變人們的生育觀念,形成新的、有利于鼓勵育齡人群生育三個孩子的生育文化和生育環境[25][26]。風笑天則強調,在二孩、三孩生育意愿的提高上同時下功夫[27],將重點放在支持和鼓勵育齡夫婦生育兩個孩子上,[28]使育齡人口實際生育二孩及三孩的比例接近提高后的生育意愿比例,以有效促進生育水平的提高。

總之,在現代化和城市化進程中,面對人口生育率和生育意愿下降的現實,要提高育齡群體的生育意愿,實現人口可持續增長,僅僅依靠人口政策的調整是不夠的,更重要的是制定和落實相關的配套性措施,不斷降低生育,尤其是“育”的成本上下功夫。城市居民在決定是否生育孩子、生育幾個孩子時,遵循著理性行動邏輯,是對自身經濟條件、職業發展、養育和照看子女時間等各類成本以及未來養老預期等各類因素綜合權衡的結果。在調整人口政策、刺激生育意愿的同時,必須在嬰幼兒入學入托,醫療、養老、教育、就業(尤其是女性就業)、住房、社會保障等方面綜合施策,久久為功,減少居民生育孩子的經濟負擔和其他后顧之憂,讓育齡群體愿意生育更多孩子,而且能夠在不影響生活質量的條件下,有能力高質量撫養更多孩子,從而實現“全面二孩”乃至“三孩”政策關于“促進人口長期均衡發展”和“應對人口老齡化”挑戰的政策效果。