日語學(xué)位論文中的句末認(rèn)識(shí)情態(tài)使用特征研究
——基于中日語料庫對(duì)比視角

周瓴，楊秀云

（常熟理工學(xué)院外國(guó)語學(xué)院，江蘇常熟 215500）

博士學(xué)位論文是學(xué)生在申請(qǐng)學(xué)位時(shí)提交的學(xué)術(shù)論文，是對(duì)本專業(yè)、學(xué)科領(lǐng)域里的課題進(jìn)行探討、研究分析、論證的規(guī)范性文體，是代表學(xué)習(xí)者最高水平的學(xué)術(shù)論文。而情態(tài)表達(dá)是表明作者的寫作態(tài)度和觀點(diǎn)的重要表達(dá)方式。學(xué)界有不少學(xué)者關(guān)注了中文論文的情態(tài)表達(dá)[1-3]。在日語中，情態(tài)強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)客觀事物的主觀認(rèn)識(shí)和判斷，多作為結(jié)句出現(xiàn)在句末[4]，是學(xué)術(shù)論文寫作中強(qiáng)調(diào)作者認(rèn)識(shí)和判斷的重要語言方式。然而，在學(xué)位論文寫作中如何正確運(yùn)用句末情態(tài)表達(dá)對(duì)學(xué)習(xí)者而言是個(gè)難題。近年來，關(guān)于日語學(xué)術(shù)論文中的情態(tài)引起了越來越多的學(xué)者的關(guān)注[5-6]，但是目前的研究使用的語料來源不同，數(shù)量有限，目前尚未得出統(tǒng)一的結(jié)論。并且，以往的日語寫作研究者對(duì)中國(guó)日語學(xué)習(xí)者的使用特征鮮有關(guān)注。鑒于此，本研究自行制作了一個(gè) “日語博士學(xué)位論文語料庫”，通過中日語料的對(duì)比探明日語本族語者和日語學(xué)習(xí)者在博士論文中的句末認(rèn)識(shí)情態(tài)使用特征及二者的差異。

轎車停在門口，蘇婷婷、蘇穆武和蘇越跟蘇母、徐芬告別。三個(gè)人上了車，蘇越回頭：媽，徐芬，你們放心，找到杰克，我們就是用繩子捆也要把他綁回來。蘇母叮囑：別讓你爸再說些沒數(shù)的話了！蘇穆武不滿地：不讓說話讓我去干啥？

1 句末情態(tài)的定義與分類

日語句末情態(tài)是日語句子中存在的語法特性。句末情態(tài)是具有主觀性的語言表述方式[7]。關(guān)于情態(tài)的分類，學(xué)者們有諸多論述。其中，日本語記述文法研究會(huì)[8]是標(biāo)志現(xiàn)代日語情態(tài)描寫研究進(jìn)入成熟期的代表，其將日語情態(tài)分為：表達(dá)類型的情態(tài)（句子功能類型）、評(píng)價(jià)情態(tài)、認(rèn)識(shí)情態(tài)、說明情態(tài)、傳遞情態(tài)（禮貌表達(dá)、句末助詞）等。其中，如表1所示，認(rèn)識(shí)形態(tài)又進(jìn)一步劃分為：表示斷定·推量、或然性、證據(jù)性和其他（知覺·思考動(dòng)詞句等）4 類。本研究按照日本語記述文法研究會(huì)（2003）的分類，考察學(xué)位論文中的句末情態(tài)使用情況。

表1 日本語記述文法研究會(huì)（2003）中的認(rèn)識(shí)情態(tài)分類

2 學(xué)術(shù)寫作中情態(tài)表達(dá)使用研究綜述

日本有不少學(xué)者研究了日語學(xué)術(shù)論文中句末情態(tài)表達(dá)使用情況。例如：佐藤·仁科（1997）對(duì)學(xué)術(shù)論文中的情態(tài)表達(dá)作了較為全面的考察，考察了包括「と考えられる（一般認(rèn)為）·と考える（認(rèn)為）·と思われる（一般覺得）·と思う（覺得）」等思考動(dòng)詞相關(guān)表達(dá)、二字漢字詞+「される／できる（能夠）」、「ようである（好像）」、「かもしれない（也許）」、「のではないだろうか（難道不是嗎）」等12 種情態(tài)表達(dá)的使用頻率。雖然考察數(shù)量超過同期研究，但是一些常用情態(tài)表達(dá)仍未包括在內(nèi)。川端（2013）考察了學(xué)術(shù)雜志中思考動(dòng)詞「考える·思う（認(rèn)為·覺得）」的使用情況，認(rèn)為「思う（覺得）」主要在描述作者自己的看法和立場(chǎng)的時(shí)候使用，「考える（認(rèn)為）」主要用于描述作者在數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上得出的思考結(jié)果。酒井（2020）考察了80 篇學(xué)術(shù)論文中的情態(tài)表達(dá)，統(tǒng)計(jì)出了學(xué)術(shù)論文中使用頻率最高的30 種認(rèn)識(shí)情態(tài)表達(dá)，并從使用動(dòng)詞的形態(tài)、情態(tài)表達(dá)中漢語詞匯的特征和情態(tài)表達(dá)的重復(fù)使用這3 個(gè)方面進(jìn)行了分析[9]。

以上研究詳細(xì)分析了日語學(xué)習(xí)者在寫作中的情態(tài)表達(dá)使用特征，為今后的研究提供了十分有益的參考，但也存在著兩點(diǎn)不足之處：（1）多數(shù)研究對(duì)句末情態(tài)表達(dá)的研究集中在「考える·思う（認(rèn)為·覺得）」等動(dòng)詞上，對(duì)學(xué)術(shù)論文寫作中表達(dá)作者觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)情態(tài)沒有做全面的考察；（2）以往的研究主要很少聚焦中國(guó)學(xué)習(xí)者文本，缺少日本本族語者和中國(guó)學(xué)習(xí)者情態(tài)表達(dá)使用差異的調(diào)查。更重要的是，對(duì)最能體現(xiàn)日語學(xué)習(xí)者學(xué)術(shù)寫作能力的學(xué)位論文文本未有涉及。鑒于此，本研究把研究焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到日語學(xué)習(xí)者學(xué)術(shù)論文寫作層面，基于語料庫視角，對(duì)比日本本族語者相同層次的學(xué)位論文，詳細(xì)考察日語學(xué)習(xí)者的博士學(xué)位論文中的情態(tài)表達(dá)使用特征。本研究主要解決以下兩個(gè)問題：（1）中國(guó)日語學(xué)習(xí)者和日本本族語者的學(xué)位論文，在句末情態(tài)表達(dá)上有何宏觀特征？（2）學(xué)習(xí)者的論文中最常用的情態(tài)表達(dá)有哪些？（3）學(xué)習(xí)者論文中是否存在情態(tài)表達(dá)的使用差異？

圖8為氣流出口與垂直方向成-45°霧滴運(yùn)動(dòng)軌跡。當(dāng)氣流出口方向與對(duì)自然風(fēng)相同時(shí)，在其出風(fēng)口產(chǎn)生水平向后的氣流速度，增加霧滴向噴頭下風(fēng)向飄移的速度，從而增大了霧滴飄移量。

3 研究對(duì)象和方法

孔深檢測(cè)單元主要包括搬運(yùn)機(jī)器人、數(shù)控車床、加工中心、孔深檢測(cè)裝置以及電氣控制柜等部分，可實(shí)現(xiàn)對(duì)大工件進(jìn)行孔深檢測(cè)的功能(圖5)。

3.1 研究對(duì)象

兩個(gè)子庫的語料均來源于博士學(xué)位論文，盡可能排除影響論文的其他因素，將中國(guó)學(xué)習(xí)者和日本本族語者置于學(xué)術(shù)研究層次相當(dāng)?shù)钠矫嫔线M(jìn)行平行對(duì)比，可以比較客觀地把握日語學(xué)習(xí)者和日本本族語者學(xué)術(shù)寫作之間的差距。

全面深化改革的大背景下，必須加強(qiáng)企業(yè)前期和改革后的特點(diǎn)分析，結(jié)合企業(yè)改革特點(diǎn)、要求等進(jìn)行問題的深度分析，保證企業(yè)審計(jì)工作的與時(shí)俱進(jìn)。如考慮到審計(jì)工作具有以風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向的特點(diǎn)，可借助大數(shù)據(jù)技術(shù)等進(jìn)行數(shù)據(jù)關(guān)系的分析，具有效率高、精度準(zhǔn)、風(fēng)險(xiǎn)低的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)可延伸審計(jì)工作到未曾涉及的領(lǐng)域，達(dá)到防范風(fēng)險(xiǎn)的目的。還可達(dá)到有效整合經(jīng)營(yíng)績(jī)效、社會(huì)責(zé)任、資源環(huán)境的目的，最大程度地完成對(duì)國(guó)企運(yùn)營(yíng)的合理規(guī)劃。

日語學(xué)習(xí)者論文語料庫和本族語者論文語料庫中的情態(tài)表達(dá)使用頻率情況如表4所示。首先，從整體上看，日語學(xué)習(xí)者與日本本族語者在論文中的認(rèn)識(shí)情態(tài)句末表達(dá)分別為每萬句606 句和每百萬句618 句，但是這并不等于學(xué)習(xí)者和本族語者論文寫作中的句末情態(tài)表達(dá)不存在使用差異。筆者對(duì)各類情態(tài)表達(dá)在兩個(gè)字庫中出現(xiàn)頻數(shù)卡方檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，日語學(xué)習(xí)者和日本本族語者在4 種類型的認(rèn)識(shí)情態(tài)表達(dá)上均存在顯著差異（P＜0.05）。其中，日語學(xué)習(xí)者更多地使用了斷定推量和證據(jù)性類的句末情態(tài)，而少用或然性和思考動(dòng)詞類的句末形態(tài)表達(dá)。日語學(xué)習(xí)者和日本本族語者在學(xué)術(shù)論文寫作的句末情態(tài)表達(dá)上有較大的差異。

表2 本研究中考察的認(rèn)識(shí)情態(tài)表達(dá)

3.2 日語學(xué)習(xí)者和日本本族語者語料庫建設(shè)

在攤鋪之前應(yīng)將攤鋪機(jī)清理干凈，防止原有瀝青的污染。常溫彩色鋪面的下承面應(yīng)清潔平整，攤鋪常溫彩色瀝青混合料前灑布淺色膠結(jié)料配制的稀釋油作為黏層油。

為了全面考察日語專業(yè)學(xué)習(xí)者博士論文中的句末情態(tài)表達(dá)使用特征，本研究自行制作了“日語博士學(xué)位論文語料庫”，本語料庫由“學(xué)習(xí)者學(xué)位論文語料庫（CNT）” 和 “日本本族語者學(xué)位論文語料庫（JPT）”組成，并詳細(xì)對(duì)比兩個(gè)子庫中句末情態(tài)表達(dá)的使用情況。

表3 學(xué)位論文語料庫基本信息

筆者分別在EmEditor 中加載CHT 和JPT 兩個(gè)文件夾下的文件，并用正則表達(dá)式進(jìn)行批量檢索，統(tǒng)計(jì)各句末情態(tài)表達(dá)的出現(xiàn)頻數(shù)。然后再統(tǒng)計(jì)處理方面，以往研究大多計(jì)算語料庫中的原頻數(shù)（以下簡(jiǎn)稱：原頻）或標(biāo)準(zhǔn)頻數(shù)（以下簡(jiǎn)稱：標(biāo)頻）（川端，2013；酒井，2020）。考慮到本研究考察的不是詞，而是句末表達(dá)在句子中的分布情況，故基于各句末情態(tài)表達(dá)的原頻進(jìn)行了每萬句的標(biāo)準(zhǔn)化計(jì)量，并對(duì)所有數(shù)據(jù)用SPSS 軟件對(duì)語料進(jìn)行了定量分析。為確定各句末情態(tài)表達(dá)在本族語者和學(xué)習(xí)者語料庫中的分布是否有顯著差異，對(duì)原頻數(shù)進(jìn)行卡方檢驗(yàn)，設(shè)定α 值為0.05[10]。

3.3 語料的檢索及統(tǒng)計(jì)

本研究使用迅捷轉(zhuǎn)換器、ABBYYFineReader 和EmEditor12.0.0 X64 版本這3 個(gè)軟件完成了語料庫的制作。其中迅捷轉(zhuǎn)換器為文本編輯軟件，可將其他格式文本轉(zhuǎn)換成txt 格式。ABBYY 為OCR 讀取軟件，用來讀取部分不能轉(zhuǎn)換的文本，并進(jìn)行人工校對(duì)。EmEditor 是日本江村軟件公司開發(fā)的文字編輯軟件，可以實(shí)現(xiàn)檢索功能。

日語學(xué)習(xí)者語料來源于知網(wǎng)優(yōu)秀碩博數(shù)據(jù)庫中日語語言學(xué)方向的博士論文。該數(shù)據(jù)庫中的論文格式規(guī)范統(tǒng)一，論文時(shí)效性強(qiáng)、權(quán)威性高、質(zhì)量高。筆者隨機(jī)抽取50 篇博士論文建庫。日語本族語者語料來源于日本「學(xué)術(shù)機(jī)関リポジトリ」（https://www.nii.ac.jp/irp/list/）上刊登的2010—2020年的日語語言學(xué)（國(guó)語學(xué)）的博士論文，論文作者姓名必須是日語訓(xùn)讀的，以此排除非本族語者的論文，并從中隨機(jī)抽取50 篇建庫。論文經(jīng)過Mecab0.07 形態(tài)素解析，并排除論文題目、摘要、關(guān)鍵字、注釋、參考文獻(xiàn)、謝詞，只保留文本。表格和引用計(jì)入字符統(tǒng)計(jì)但不作為分析對(duì)象。最終的學(xué)習(xí)者子庫總量為7 479 135 字符，125 931 句。日語本族語者子庫總量為5 922 933 字符，91 696 句（見表3）。

4 結(jié)果與分析

4.1 日語學(xué)習(xí)者論文中各類情態(tài)表達(dá)使用特征

本研究參照日本語記述文法研究會(huì)（2003）中的情態(tài)分類，對(duì)學(xué)術(shù)論文中出現(xiàn)的斷定·推量、或然性、證據(jù)性和知覺·思考相關(guān)的表達(dá)的使用進(jìn)行考察。考慮到學(xué)術(shù)論文將「である」作為強(qiáng)制語體，故在表1的基礎(chǔ)上將情態(tài)表達(dá)的語體換成「である」體，并排除了無標(biāo)的斷定形。語料庫中出現(xiàn)頻率在10 次以下，即萬句標(biāo)頻在1 以下的「にちがいない（一定）」、「らしい（好像、聽說）」、「（する）そうだ（聽說）」、「と見える（看起來）」等表達(dá)也排除在分析對(duì)象之外。本研究以4 類14 種認(rèn)識(shí)情態(tài)為主要研究對(duì)象，詳見表2。

表4 學(xué)習(xí)者論文與日本本族語者論文中的句末情態(tài)使用情況

4.2 常用句末情態(tài)表達(dá)特征

學(xué)習(xí)者論文語料庫和日語本族語者語料庫中，各句末情態(tài)的使用頻率如表5所示。從表中可以看到日語學(xué)習(xí)者語料庫中，使用頻率最高的三種句末情態(tài)表達(dá)分別是 「と思われる（一般覺得）」（20.28%）、「と考えられる（一般認(rèn)為）」（19.83%）和「であろう（大概）」（17.53%），三種表達(dá)之和為57.64%。日本本族語者語料庫中出現(xiàn)頻率最高的三種表達(dá)分別是「考えられる（一般認(rèn)為）」（33.83%）、「と思われる（一般覺得）」（14.85%）和 「だろう（吧）」（11.84%），三種表達(dá)之和為60.52%。日語學(xué)習(xí)者和日本本族語者語料庫中前三位的句末情態(tài)表達(dá)占比均超過一半。川端（2013）考察了日語本族語者的學(xué)術(shù)論文和報(bào)告，指出日本本族語者在學(xué)術(shù)寫作中集中大量使用思考動(dòng)詞，這是寫作者詞匯能力不足的體現(xiàn)。本研究的結(jié)果驗(yàn)證了川端的看法，同時(shí)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)學(xué)習(xí)者的學(xué)術(shù)論文寫作中也存在這一問題。另外，如表5所示，兩個(gè)語料庫中的使用頻率前兩位的都是思考動(dòng)詞「れる／られる」。思考動(dòng)詞「れる／られる」表示思考的主體不單是作者本身，也包括讀者在內(nèi)的群體。使用思考動(dòng)詞「れる／られる」表示句末情態(tài)所表達(dá)的主張是由客觀的事情、證據(jù)而得出的必然結(jié)果，使學(xué)術(shù)論文的表述更加委婉，客觀性更強(qiáng)。日語學(xué)習(xí)者和日語本族語者在思考動(dòng)詞「れる／られる」 表達(dá)使用傾向上的一致說明學(xué)習(xí)者掌握了「れる／られる」的表達(dá)特征，并能在學(xué)術(shù)論文寫作中良好運(yùn)用。

表5 句末情態(tài)表達(dá)的使用頻率

4.3 句末情態(tài)表達(dá)的使用差異

為了探明日語學(xué)習(xí)者與日語本族語者的學(xué)術(shù)論文中各句末情態(tài)的使用差異，筆者統(tǒng)計(jì)了語料庫中各表達(dá)的原頻，將其轉(zhuǎn)換成每萬句的標(biāo)頻，并計(jì)算標(biāo)頻差來判斷該表達(dá)在語料庫中是多用還是少用。為了驗(yàn)證二者在各情態(tài)表達(dá)的使用上是否具有顯著差異，筆者對(duì)各表達(dá)在語料庫中的頻數(shù)進(jìn)行了χ2檢驗(yàn)，計(jì)算P值，制作表格分析其使用情況（如表6所示）。

表6 中國(guó)日語學(xué)習(xí)者和日語本族語者句末情態(tài)表達(dá)使用差異

從表中可以看出，日語學(xué)習(xí)者和日語本族語者的論文中「はずである（應(yīng)該是）」、「のではないか（難道不是嗎）」和「と思った（過去覺得）」三種句末表達(dá)使用不存在顯著差異（P＞0.05），其余的11 種表達(dá)均存在顯著差異（P＜0.05）。其中，學(xué)習(xí)者對(duì)「であろう（大概）」、「ようである（好像）」、「と思う（覺得）」、「と思われる（一般覺得）」這4 種表達(dá)的使用頻率高于日語本族語者，可以說日語學(xué)習(xí)者存在過度使用的傾向。這4 種表達(dá)的差異程度為：「であろう（大概）」＞「ようである（好像）」＞「と思われる（一般覺得）」＞「と思う（覺得）」，「であろう（大概）」的過度使用情況最為嚴(yán)重。這4 種表達(dá)中思考動(dòng)詞·思う（覺得）」相關(guān)的表達(dá)占了2 個(gè)。這和中國(guó)學(xué)習(xí)者的習(xí)得順序有關(guān)。在中國(guó)的基礎(chǔ)日語教材中，「思う（覺得）」是最先出現(xiàn)的思考動(dòng)詞。故日語學(xué)習(xí)者對(duì)最先出現(xiàn)在教材中的「思う」習(xí)得程度最高。在學(xué)術(shù)寫作總也傾向于使用這類情態(tài)表達(dá)。

另一方面，學(xué)習(xí)者在 「だろう」、「かもしれない」、「そうである」、「のではないだろうか」、「と考えられる」、「と考える」和「と考えた」這7 種情態(tài)表達(dá)的使用頻率低于日語本族語者，日語學(xué)習(xí)者在論文寫作上存在過少使用的傾向。這6 種情態(tài)表達(dá)的使用頻數(shù)差異程度為：「と考えられる」＞「のではないだろうか」＞「だろう」、「かもしれない」＞「と考える」、「と考えた」＞「そうである」。這7 種過少使用的表達(dá)中，「考える」 相關(guān)表達(dá)占了3 個(gè)，「と考えられる」的過少使用現(xiàn)象尤為嚴(yán)重。首先，這和日語學(xué)習(xí)者在思考類動(dòng)詞習(xí)得中，「考える」 這個(gè)動(dòng)詞出現(xiàn)的順序相關(guān)。相比同為思考動(dòng)詞的「思う」，它在日語基礎(chǔ)教材中出現(xiàn)的順序靠后，故日語學(xué)習(xí)者的習(xí)得程度也沒有「思う」高。

5 結(jié)束語

本研究對(duì)照日語本族語者博士論文探討了日語學(xué)習(xí)者的博士論文中的句末情態(tài)表達(dá)使用特征，主要總結(jié)如下。（1）從整體上看，日語學(xué)習(xí)者在斷定推量、或然性、證據(jù)性和思考動(dòng)詞4 類情態(tài)表達(dá)上均存在顯著差異。其中，更多地使用了斷定推量和證據(jù)性類的句末情態(tài)，而少用或然性和思考動(dòng)詞類的句末形態(tài)表達(dá)。（2）日語學(xué)習(xí)者與日語本族語者一樣傾向于集中地使用「と考えられる（一般認(rèn)為）」、「と思われる（一般覺得）」、「であろう（大概）」等少數(shù)幾個(gè)句末表達(dá)。（3）中國(guó)日語學(xué)習(xí)者在博士論文撰寫過程中存在句末情態(tài)多用、少用的問題。其中「であろう（大概）」的多用和「と考えられる（一般認(rèn)為）」的少用現(xiàn)象最為顯著。學(xué)術(shù)寫作研究對(duì)提高學(xué)習(xí)者學(xué)術(shù)能力，促進(jìn)中國(guó)學(xué)術(shù)“走出去”有重大意義。國(guó)內(nèi)外日語學(xué)術(shù)寫作研究目前還處于起步階段，今后可以擴(kuò)大考察范圍，考察本科、碩士等不同學(xué)習(xí)階段的學(xué)習(xí)者的使用現(xiàn)狀，為日語學(xué)術(shù)寫作教育提供一些參考。