安陽(yáng)殷墟孝民屯商墓用席研究

王 丹

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 考古研究所, 北京 100102)

孝民屯遺址位于河南省安陽(yáng)市殷墟都邑遺址的西部,東北距殷墟王陵區(qū)約2公里,東距小屯宮殿區(qū)約2.5公里。2003至2004年,為配合河南安陽(yáng)鋼鐵集團(tuán)建設(shè)工程,由河南省文物局組織,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所和河南省文物考古研究所(現(xiàn)河南省文物考古研究院)組成聯(lián)合考古工作隊(duì),對(duì)該遺址進(jìn)行了考古發(fā)掘工作。考古工作范圍約22萬(wàn)多平方米,共計(jì)發(fā)掘面積約6萬(wàn)平方米,是殷墟西區(qū)范圍內(nèi)歷年來(lái)一次性發(fā)掘面積最大的一次田野工作。發(fā)現(xiàn)有自仰韶文化至明清等各階段的文化遺存,以晚商時(shí)期遺存最為豐富,發(fā)掘揭露了該時(shí)期的居址、墓葬、鑄銅作坊等各種遺跡現(xiàn)象,時(shí)代貫穿殷墟文化第一至四期始終。

其中共涉及殷墟時(shí)期墓葬645座,2018年《安陽(yáng)孝民屯》田野考古發(fā)掘報(bào)告的墓葬卷出版,該報(bào)告對(duì)此次發(fā)掘的六百余座墓葬逐一進(jìn)行了介紹,配合圖表對(duì)每一座墓從墓葬分期、墓葬類型、墓葬形制、葬具、墓主、隨葬動(dòng)物、隨葬品等諸多方面進(jìn)行了全面深入的報(bào)道,高度還原了孝民屯遺址墓葬發(fā)掘的詳細(xì)情況。本文即擬以該田野報(bào)告為藍(lán)本,使用統(tǒng)計(jì)學(xué)的方式對(duì)這645座墓葬中席子使用的情況進(jìn)行系統(tǒng)梳理,試圖通過(guò)量化分析,得出對(duì)于商代晚期墓葬中席子使用情況的全面認(rèn)識(shí),并從一個(gè)側(cè)面對(duì)該時(shí)期的手工業(yè)發(fā)展水平、民眾生活居住形態(tài)、喪葬制度以及與鄰近眾文化的傳承與交流等諸多方面進(jìn)行相應(yīng)探討。

一、孝民屯遺址商代墓葬出土席子痕跡的分析與統(tǒng)計(jì)

統(tǒng)計(jì)是對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行歸納分析,從量化角度說(shuō)明問(wèn)題。本文以《安陽(yáng)孝民屯(四)》考古報(bào)告公布的645座商代墓葬資料為基礎(chǔ),無(wú)差別統(tǒng)計(jì)了席子在該遺址晚商墓葬中的使用情況,對(duì)包括墓葬分期、墓葬規(guī)模(墓口墓底尺寸)、葬具規(guī)格(棺槨情況)、葬具尺寸、墓主人年齡性別、隨葬品數(shù)量以及席子出土位置等各種信息進(jìn)行了詳實(shí)的記錄,形成了表1。

表1 孝民屯遺址商代墓葬使用席子情況統(tǒng)計(jì)表

編號(hào)墓葬編號(hào)墓口尺寸墓底尺寸葬具規(guī)格葬具尺寸墓主人性別年齡隨葬品數(shù)量出土席子位置描述12SM859長(zhǎng)168、寬44-50厘米長(zhǎng)168、寬44-50厘米席不詳性別不詳,15-18歲無(wú)在極個(gè)別地方發(fā)現(xiàn)有席紋,墓主人為用葦席裹葬的13SM944長(zhǎng)214、寬72～93厘米長(zhǎng) 180、寬 44 厘米席不詳女性,35-40歲陶簋1件發(fā)現(xiàn)部分葦席痕跡覆蓋在骨架上14SM965長(zhǎng)220、寬80厘米長(zhǎng)220、寬95厘米一棺長(zhǎng)約 196、寬 51 厘米男性,40歲左右隨葬品6件,陶器3、鉛器2、貝1棺上蓋有一層席子。棺上器物 放置在棺蓋和席子之間。

15NM137長(zhǎng) 280、寬 125 厘米長(zhǎng) 300、寬 150 厘米一槨一棺槨長(zhǎng)約245、寬約96、高約100厘米;棺長(zhǎng)約197、寬約78厘米不詳隨葬品共33件器物,種類有陶2、銅25、石4、玉1、骨1槨蓋板上蓋有一件葦席16SM667長(zhǎng) 175、寬45 厘米長(zhǎng)約175、南北寬55厘米席不詳男性,35-40歲無(wú)骨架周?chē)胁菹圹E。推測(cè)此墓僅以草席裹尸17SM952長(zhǎng)197、寬86厘米長(zhǎng)203、寬99-106厘米席不詳男性,35-40歲陶器1件未見(jiàn)棺木痕跡,僅有部分草席痕跡殷墟四期早段18SM92長(zhǎng)233、寬 100厘米長(zhǎng)260、寬100～102厘米一槨一棺槨長(zhǎng) 209、寬 73-79 厘米;長(zhǎng)195、寬62～63厘米女性,30-40歲被盜不詳在棺蓋部位有席紋,由于被擾動(dòng),席子是位于棺上或棺內(nèi)不明。槨底也發(fā)現(xiàn)有人字形席紋,當(dāng)是以席子鋪底19SM408長(zhǎng)230、寬100厘米長(zhǎng)268、寬 130厘米一棺棺長(zhǎng) 178、寬67厘米不詳隨葬品7件,陶器3、貝4枚棺底鋪有席

編號(hào)墓葬編號(hào)墓口尺寸墓底尺寸葬具規(guī)格葬具尺寸墓主人性別年齡隨葬品數(shù)量出土席子位置描述20SM409長(zhǎng)210、寬90-100 厘米長(zhǎng)260、寬100厘米一棺長(zhǎng)195、寬60厘米不詳隨葬品6件,陶器4、骨器1、貝1棺內(nèi)有席鋪墊21SM712長(zhǎng)237、寬88-93 厘米長(zhǎng) 230、東西寬 84-89 厘米一棺棺長(zhǎng)約209、東西寬49-65厘米女性,35-40歲被盜不詳棺上鋪有一層竹席22NM138長(zhǎng)260、寬110厘米長(zhǎng)250、寬115-123厘米一槨一棺槨內(nèi)框長(zhǎng) 210、寬 90、高50厘米;棺長(zhǎng)約194、寬約78厘米不詳隨葬品3件,陶器2、貝1在槨蓋板上蓋有草席23SM589長(zhǎng)140、寬40厘米長(zhǎng)140、寬40厘米席不詳性別不明,10歲左右無(wú)在墓主人骨下有席紋,臨墓壁邊有較少席紋,可見(jiàn)人骨下鋪有席。殷墟四期晚段24SM205長(zhǎng)214、寬74-80厘米長(zhǎng)242、寬105-113厘米一棺棺長(zhǎng)191、寬45-52厘米性別不明,40歲左右隨葬品4件,陶器2、綠松石2在棺底部,墓主骨架下發(fā)現(xiàn)有席紋,當(dāng)是在墓主下葬以前,先鋪有一層席子。25SM354長(zhǎng)230、寬92-95厘米長(zhǎng) 243-248、北端寬 118、南端寬 107 厘米一棺不詳男性,成年隨葬品9件,陶器1、銅器5、玉器2、貝1棺內(nèi)人骨織物下發(fā)現(xiàn)席子殘片,呈人字格,人骨下鋪有席子。26SM366長(zhǎng)268、寬108厘米長(zhǎng)303、寬138-140厘米一槨一棺被盜不詳不詳被盜不詳二層臺(tái)上出兩件漆器,漆器上蓋有一層席子27SM407長(zhǎng)230、寬95-100厘米長(zhǎng)265、寬120-124厘米一棺棺長(zhǎng)220,寬63-75厘米不詳隨葬品8件,陶器2、鉛器6東二層臺(tái)有席紋28SM423長(zhǎng)約 240、寬110厘米長(zhǎng)270、寬 150 厘米一槨一棺槨長(zhǎng) 210、寬 100、高 65 厘米;棺不詳男性,30歲左右被盜不詳南二層臺(tái)上有席紋痕跡

編號(hào)墓葬編號(hào)墓口尺寸墓底尺寸葬具規(guī)格葬具尺寸墓主人性別年齡隨葬品數(shù)量出土席子位置描述29SM596長(zhǎng)270、寬約104-110厘米長(zhǎng)270、寬約104-110厘米一棺棺長(zhǎng)190、寬57-59厘米男性,35-40歲被盜不詳東北部發(fā)現(xiàn)有蓋在棺上的席紋30SM657長(zhǎng)218、寬81厘米長(zhǎng)216、寬78厘米一棺棺長(zhǎng)198、寬58厘米女性,35-40歲被盜不詳墓底部發(fā)現(xiàn)有席紋31SM674長(zhǎng)250、寬116厘米長(zhǎng)265、寬110-120厘米一槨一棺槨長(zhǎng)239、寬約80、高53厘米;棺長(zhǎng)200、寬60厘米男性35-40歲隨葬品9件,骨器2、陶器1、石器1、銅器5棺蓋上布幔下鋪有葦席,“人”字形紋32SM762長(zhǎng)226厘米、寬87-90厘米長(zhǎng)220、寬81-85厘米一槨一棺槨長(zhǎng)200、寬75厘米;棺長(zhǎng)184、寬55-58厘米女性,45-50歲隨葬品23件,陶器2、鉛器1、獸骨1、貝19墓壙?jī)?nèi)發(fā)現(xiàn)有席痕33SM766長(zhǎng)210厘米、寬56-65厘米長(zhǎng)210、寬59-65厘米一棺棺長(zhǎng)200、寬45厘米性別未知,12-16歲隨葬品7件,陶器2件、貝5棺蓋上發(fā)現(xiàn)有席紋,北二層臺(tái)上也發(fā)現(xiàn)有席紋,說(shuō)明在棺上原來(lái)有席覆蓋。34SM800長(zhǎng)232、寬90-100厘米長(zhǎng)232、寬102-104厘米一棺棺長(zhǎng)198、寬50-54厘米不詳隨葬品5件,陶器3,玉器2棺外東側(cè)發(fā)現(xiàn)有席紋35NM140長(zhǎng)205、寬70厘米長(zhǎng)205、寬70厘米席不詳疑似女性,中年隨葬品6件,陶器1、貝5人骨架上個(gè)別地方有葦席朽痕36NM154長(zhǎng)290、寬150厘米長(zhǎng)290、寬150-155厘米一槨一棺槨長(zhǎng)250、寬108厘米,高70厘米;棺南北長(zhǎng)210、寬68厘米性別不詳,40歲左右隨葬品15件,銅器8、陶器2、鉛器1、石器2、玉器1、貝1槨下棺上鋪有人字紋葦席。在北側(cè)席上放置器物37NM157長(zhǎng)250、寬100-105厘米長(zhǎng)250、寬110厘米左右一棺棺長(zhǎng)200、寬64厘米性別不詳,35歲左右隨葬品3件,陶器1、貝2在棺底鋪有席子,云格紋編織

編號(hào)墓葬編號(hào)墓口尺寸墓底尺寸葬具規(guī)格葬具尺寸墓主人性別年齡隨葬品數(shù)量出土席子位置描述38NM177長(zhǎng)240、寬97-110厘米長(zhǎng)250、寬100—114厘米一槨一棺槨殘長(zhǎng)212、寬85 厘米;棺殘長(zhǎng)184、寬67厘米男性,中年隨葬品26件,陶器3、石器1、骨器7、漆器1、蚌器2、貝12棺蓋板的北端殘留有草席痕,證明棺上蓋有草席39NM159長(zhǎng)233、寬105厘米長(zhǎng)233、寬105厘米一棺棺長(zhǎng)200、寬63性別不詳年齡25-30歲貝2墓底鋪有席子殷墟四期40SM557長(zhǎng)175、寬38-45厘米長(zhǎng)175、寬38-45厘米席不詳男性,40-45歲無(wú)在墓主人骨下有席紋,鄰墓西壁邊有席紋,可見(jiàn)人骨下鋪有席。41SM22長(zhǎng)305、寬199厘米長(zhǎng)334、寬225-232厘米被盜不詳,推測(cè)應(yīng)有棺槨不詳墓主不詳殉人性別不詳,30-35歲被盜不詳有殉人,殉人用席子裹起來(lái)置于一漆棺中42SM42長(zhǎng)288、寬110-120厘米長(zhǎng)300、寬144-169厘米一槨一棺槨長(zhǎng)240、寬 90、高48厘米;棺長(zhǎng)205、寬63-73厘米不詳被盜不詳槨上覆蓋有布幔,布幔上鋪有席43SM105長(zhǎng)222、寬95厘米長(zhǎng)250、寬115厘米一棺棺長(zhǎng)205、寬80厘米不詳被盜不詳南二層臺(tái)及東二層臺(tái)南部有清晰的席紋痕跡44SM356長(zhǎng)250、寬107-109厘米不詳一棺棺長(zhǎng)240、寬95厘米不詳被盜不詳棺兩壁上見(jiàn)有些許席紋痕跡45SM580長(zhǎng)200、寬50厘米長(zhǎng)200、寬50厘米席不詳女性,25-35歲貝1在墓主人骨附近和人骨下有席紋,墓壁上有席紋,可見(jiàn)人骨下鋪有席

編號(hào)墓葬編號(hào)墓口尺寸墓底尺寸葬具規(guī)格葬具尺寸墓主人性別年齡隨葬品數(shù)量出土席子位置描述46SM645長(zhǎng)160、寬67厘米長(zhǎng)160、寬67厘米一棺棺長(zhǎng)160、寬43厘米性別不詳未成年人無(wú)棺底有席紋痕跡47SM668長(zhǎng)243、寬92-100厘米長(zhǎng)243、寬92-100厘米一棺棺長(zhǎng)70、寬62厘米不詳貝2南、東二層臺(tái)上有席紋痕跡48SM708長(zhǎng)180、寬40厘米長(zhǎng)180、寬40厘米席不詳不詳無(wú)墓底鋪墊葦席(黑白席紋)49SM732長(zhǎng)250、寬115厘米長(zhǎng)280、寬140一槨一棺槨蓋長(zhǎng)近 245、寬90厘米左右;棺長(zhǎng)228、寬80厘米男性,35歲以上被盜不詳槨底板上鋪粉紅色彩繪織物,再上鋪葦席50SM773被盜擾不詳被盜擾不詳席不詳不詳被盜不詳葬具為葦席,墓底西側(cè)一小塊較明顯,其他區(qū)域僅存有痕跡。51SM838長(zhǎng)215、寬53-57厘米長(zhǎng)215、寬53-57厘米席不詳不詳貝2墓底僅發(fā)現(xiàn)席紋痕52SM845長(zhǎng)137、寬39-42厘米長(zhǎng)137、寬39-42厘米席不詳不詳隨葬品2,陶器1、貝1墓底僅發(fā)現(xiàn)席紋痕53SM906長(zhǎng)220、寬70厘米長(zhǎng)220、寬70厘米席不詳不詳無(wú)墓底有鋪草的痕跡,極個(gè)別地方發(fā)現(xiàn)有席紋,殘痕不清晰—墓主為用葦席裹葬的54SM978長(zhǎng)205、寬52厘米長(zhǎng)205、寬67-72厘米席不詳男性,30-35歲無(wú)未見(jiàn)葬具痕跡,僅有草席鋪墊痕跡55SM979長(zhǎng)195、寬44-52厘米長(zhǎng)175、寬44-52厘米席不詳男性,成年個(gè)體無(wú)未見(jiàn)葬具痕跡,僅有部分草席痕跡56NM163長(zhǎng)200、寬55厘米長(zhǎng)200、寬55-60厘米席不詳男性,25-35歲無(wú)墓底以葦席鋪底。葦席為人字紋

編號(hào)墓葬編號(hào)墓口尺寸墓底尺寸葬具規(guī)格葬具尺寸墓主人性別年齡隨葬品數(shù)量出土席子位置描述57NM173長(zhǎng)175、寬65厘米長(zhǎng)165、寬80-85厘米一棺棺長(zhǎng)160、寬50-63厘米性別不詳,8-10歲無(wú)在棺上和二層臺(tái)上蓋有人字紋席子

通過(guò)統(tǒng)計(jì)我們得知,在孝民屯遺址發(fā)掘的殷墟時(shí)期墓葬中,出土有席子痕跡的墓葬共計(jì)57座。當(dāng)然,這一定絕不是原有的全部數(shù)量。由于席子多為以草本植物的表皮纖維編織而成的薄層編織物,材質(zhì)本體在長(zhǎng)期埋藏中極易降解,且表面多無(wú)礦物顏料涂繪,所以相較于棺槨等木質(zhì)葬具或附著有礦物顏料顆粒的彩繪布幔而言,席子這類遺跡往往是更難以留存的。田野考古所發(fā)現(xiàn)者一般僅為席子在相鄰墓土上留下的些許壓印痕,清理時(shí)稍不注意,即有可能錯(cuò)失。加之孝民屯遺址這批墓葬被盜現(xiàn)象嚴(yán)重,據(jù)該報(bào)告統(tǒng)計(jì),其中一棺墓被盜率為38.1%,一棺一槨墓被盜率高達(dá)64.9%(1)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著:《安陽(yáng)孝民屯(四)》,文物出版社,2018年,第952頁(yè)。。墓葬既經(jīng)過(guò)盜擾,席子留下的痕跡能夠保留并被識(shí)別的概率自然更低。那么在這種種不利條件下,孝民屯遺址商代墓葬中使用席子的現(xiàn)象,能夠被記錄下來(lái)的比例仍可高達(dá)近十分之一,這從某種程度暗示了,殷墟時(shí)期墓葬中席子的原有數(shù)量可能遠(yuǎn)比我們想象的更為豐富。

通過(guò)對(duì)不同時(shí)期墓葬使用席子情況的統(tǒng)計(jì)(表2)可見(jiàn),孝民屯遺址除了時(shí)代為殷墟一期的4座墓葬和殷墟二期的7座墓葬中未見(jiàn)有席子使用痕跡外,其余各時(shí)期均有較高的使用比例,其中以殷墟二期晚段及殷墟三期使用比例較高。

表2 孝民屯遺址商墓各時(shí)期墓葬用席數(shù)量及占比統(tǒng)計(jì)表

而通過(guò)對(duì)相關(guān)墓主人性別與年齡的統(tǒng)計(jì)(表3),我們可知在孝民屯遺址商代晚期墓葬中使用席子的情況,并不受墓主人性別與年齡的影響,任何性別與年齡群體均有使用席子的現(xiàn)象發(fā)生。相對(duì)而言,墓主人確定為男性的有16例、女性為9例,男性比例略高于女性;而通觀整個(gè)孝民屯墓地可識(shí)別性別人骨的情況,男性為113例、女性為98例,二者是基本持平的;說(shuō)明用席現(xiàn)象在性別上可能確實(shí)存在著些許的傾向性。而在這16例墓主人為男性的用席墓葬中,葬具為一棺一槨的5例、一棺的5例、葬具僅為席的6例;9例墓主人為女性的墓中,葬具為一棺一槨的3例、一棺的2例、席的4例;并未發(fā)現(xiàn)墓葬級(jí)別上有明顯的性別差異。排除這些原因后,如非偶然因素,用席現(xiàn)象在性別上的傾向原因尚不明。

表3 孝民屯遺址商墓用席墓葬墓主人性別年齡統(tǒng)計(jì)表

關(guān)于墓葬的等級(jí),報(bào)告編寫(xiě)者主要是依據(jù)葬具形制、墓室面積、隨葬品數(shù)量來(lái)判斷墓葬之間的等級(jí)差異,據(jù)編寫(xiě)者統(tǒng)計(jì)推斷出:“葬具、墓室面積、隨葬品件數(shù)三者是按相同規(guī)律變化的。”(2)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著:《安陽(yáng)孝民屯(四)》,文物出版社,2018年,第1093頁(yè)。。據(jù)此我們僅以葬具加以分級(jí)統(tǒng)計(jì)(形成表4),從表4可以看到,殷墟不同時(shí)期不同等級(jí)的墓葬都涉及席子的使用,其中葬具為一棺一槨的墓葬使用席子的比例最高。

表4 孝民屯遺址商墓不同等級(jí)用席統(tǒng)計(jì)表

二、孝民屯遺址商代墓葬用席位置分類

在孝民屯遺址晚商墓葬中,根據(jù)席子痕跡出土位置不同可以大概分為5種情況:作為獨(dú)立葬具使用;一棺墓或一棺一槨墓出現(xiàn)在木棺內(nèi)人骨底部;一棺墓出現(xiàn)在棺底板下的墓底部或一棺一槨墓出現(xiàn)在槨底板下的墓底部;一棺墓或一棺一槨墓出現(xiàn)在棺蓋板上;一棺一槨墓出現(xiàn)在槨蓋板上。現(xiàn)將逐一分別討論。

1.以席子作為獨(dú)立斂具使用

在孝民屯遺址墓葬中,只發(fā)現(xiàn)席子痕跡,即是以席子作為獨(dú)立斂具使用的有16例,墓葬中未發(fā)現(xiàn)木質(zhì)葬具,只有席子痕跡,且痕跡被發(fā)現(xiàn)于墓主人身下的墓底、墓側(cè)壁上及墓主人人骨之上。如SM836,葬具僅為方格紋葦席,痕跡被發(fā)現(xiàn)為“緊裹尸骨”(圖1)。再如SM580,在墓主人骨附近和人骨下均有席紋,墓壁上也有席紋(3)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著:《安陽(yáng)孝民屯(四)》,文物出版社,2018年,第180、821頁(yè)。。

圖1 SM836使用席子痕跡

這種現(xiàn)象一般發(fā)現(xiàn)于墓主人級(jí)別比較低的小墓。發(fā)掘者認(rèn)為這些使用簡(jiǎn)易葬具墓葬的墓主人可能處于社會(huì)的最底層(4)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著:《安陽(yáng)孝民屯(四)》,文物出版社,2018年,第1094頁(yè)。。在多地早期遺址中均有席子作為葬具的墓葬出現(xiàn),一般以小墓為主,如襄汾陶寺(5)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所、山西省臨汾市文物局:《襄汾陶寺——1978-1985年考古發(fā)掘報(bào)告·第二冊(cè)》,文物出版社,2015年。、偃師二里頭(6)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著:《偃師二里頭——1959-1978年考古發(fā)掘報(bào)告》,中國(guó)大百科全書(shū)出版社,1999年,第240-243頁(yè)。等遺址的小型墓中都出現(xiàn)了大量以席子作為葬具的情況。再如商代武安趙窯遺址發(fā)掘的三座墓“M16、M17、M20在人骨上下均發(fā)現(xiàn)有覆蓋或鋪墊植物的痕跡,形同現(xiàn)在的葦簾,但較粗疏。M16的植物痕,在人骨上作橫向排列,人骨下作縱向排列。”(7)河北省文物研究所、河北文化學(xué)院:《武安趙窯遺址發(fā)掘報(bào)告》,《考古學(xué)報(bào)》1992年第3期。

2.席子在木棺內(nèi)襯墊或包裹墓主人使用

孝民屯墓地這種情況也有多例,如SM43、SM409、SM354等都明確記載在棺內(nèi)人骨下棺底板上鋪有席子;SM356記錄在棺兩壁上見(jiàn)有席紋;而SM22大墓中的殉人,也是“用席子裹起來(lái)置于一漆棺中”(8)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著:《安陽(yáng)孝民屯(四)》,文物出版社,2018年,第48、316、455、788、722頁(yè)。的。

在棺內(nèi)使用席子襯墊或包裹墓主人這類現(xiàn)象也不是自孝民屯遺址才開(kāi)始使用,在各地的很多遺址中也都可見(jiàn)有類似現(xiàn)象的發(fā)生。早在寶雞北首嶺仰韶時(shí)代早期墓葬中,即有2座墓葬,墓壙上發(fā)現(xiàn)有板灰、同時(shí)墓主人身上發(fā)現(xiàn)有席痕。其中77M17就曾明確記載“墓壙西壁上有一條長(zhǎng)0.7、寬0.12米的板灰痕跡”,同時(shí)“骨架身上有明顯的席子覆蓋痕跡”(9)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著:《寶雞北首嶺》,文物出版社,1983年,第84頁(yè)。。

3.席子痕跡出現(xiàn)在墓底

這種情況席紋會(huì)出現(xiàn)在一棺墓的棺底板下或一棺一槨墓的槨底板下,即墓葬的最下層位置。有一些墓葬明確記錄了席紋出現(xiàn)在二層臺(tái)夯土之下,這就說(shuō)明了墓葬在建造時(shí),是先鋪席而后再放棺槨和夯筑熟土二層臺(tái)的。如SM205“在棺底部,墓主骨架下發(fā)現(xiàn)有席紋,當(dāng)是在墓主下葬以前,先鋪有一層席子”;SM778“在棺的北二層臺(tái)夯土中有葦席痕跡”;SM92是在“槨底發(fā)現(xiàn)有人字形席紋,當(dāng)是以席子鋪底”;而一棺一槨墓SM762是在“墓壙?jī)?nèi)發(fā)現(xiàn)有席痕”(10)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著:《安陽(yáng)孝民屯(四)》,文物出版社,2018年,第436、157、281、585頁(yè)。等等。

我國(guó)早期各地墓葬中與之類似的在棺槨下鋪席的情況也有很多,如時(shí)代定在陶寺文化中晚期的ⅡM22是由一根整木挖鑿出來(lái)的船形棺,“棺底下是一層厚1毫米的絮狀朽灰,平面略大于棺底,疑為草墊”(11)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所山西隊(duì)、山西省考古研究所、臨汾市文物局:《陶寺城址發(fā)現(xiàn)陶寺文化中期墓葬》,《考古》2003年第9期。。又如二里頭ⅥKM3的墓底“三面筑有二層臺(tái)……底部印有席紋,上部有木棺和朱漆的痕跡”(12)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著:《偃師二里頭——1959-1978年考古發(fā)掘報(bào)告》,中國(guó)大百科全書(shū)出版社,1999年,第243頁(yè)。。而安陽(yáng)榕樹(shù)灣M1商墓也明確記載清理時(shí)發(fā)現(xiàn)“在二層臺(tái)下0.4米處發(fā)現(xiàn)一片東西長(zhǎng)1.53米、南北寬0.18米的席子殘痕”(13)安陽(yáng)市文物考古研究所:《河南安陽(yáng)市榕樹(shù)灣一號(hào)商墓》,《考古》2009年第5期。。

4.席紋出現(xiàn)在棺蓋板上

這種類型又可細(xì)分為兩種情況,一為葬具為木棺,在棺蓋上鋪席,往往表現(xiàn)為席子的痕跡會(huì)印在棺二層臺(tái)上表面,這類?ài)E象相對(duì)較容易辨認(rèn)。如SM407、SM105、NM173,都是發(fā)現(xiàn)了在二層臺(tái)上遺有席紋。還有一些則是根據(jù)棺室位置的蓋板上出現(xiàn)席紋,或者棺蓋板上所放置的器物之下粘附的席子痕跡來(lái)判斷的。如SM965“棺上蓋有一層席子,棺上器物放置在棺蓋和席子之間”(14)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著:《安陽(yáng)孝民屯(四)》,文物出版社,2018年,第478、764、935、218頁(yè)。。

另一種情況是一棺一槨墓,席子印記出現(xiàn)在槨蓋板以下棺蓋板以上。如SM92記錄中描述“槨下鋪有席子”;一棺一槨墓SM674和NM177都明確記載了棺蓋上殘留有席子痕跡;而NM154則描述為“槨下棺上鋪有人字紋葦席”并在北側(cè)席子上還放置有器物(15)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著:《安陽(yáng)孝民屯(四)》,文物出版社,2018年,第281、546、673、656頁(yè)。。

相應(yīng)的在其他的商墓中出現(xiàn)過(guò)類似記載,如安陽(yáng)郭家莊村北86AQM6為一棺一槨墓,報(bào)告中記載“根據(jù)棺蓋上放置的青銅觶下面留有竹席痕跡的情況,說(shuō)明當(dāng)初棺上覆蓋有竹席”(16)安陽(yáng)市文物工作隊(duì):《河南安陽(yáng)郭莊村北發(fā)現(xiàn)一座殷墓》,《考古》1991年第10期。。同是一棺一槨墓的安陽(yáng)榕樹(shù)灣M1(17)安陽(yáng)市文物考古研究所:《河南安陽(yáng)市榕樹(shù)灣一號(hào)商墓》,《考古》2009年第5期。及戚家莊東M269(18)安陽(yáng)市文物工作隊(duì):《殷墟戚家莊東269號(hào)墓》,《考古學(xué)報(bào)》1991年第3期。等,也都明確記載了席子痕跡發(fā)現(xiàn)于棺蓋之上。

5.席子出現(xiàn)在槨蓋板上

最后一種情況,是席子痕跡出現(xiàn)在一棺一槨墓的槨蓋板上,與之相對(duì)應(yīng),痕跡會(huì)被發(fā)現(xiàn)于槨二層臺(tái)上表面(圖2),如NM166、NM137、NM138等;也有一些同時(shí)發(fā)現(xiàn)了席子與隨葬器物的關(guān)系,如SM366記載二層臺(tái)上出土有兩件漆器,在“漆器上蓋有一層席子”;SM42則詳細(xì)記錄了槨蓋板上同時(shí)鋪設(shè)的席與布幔的關(guān)系為“槨上覆蓋有布幔,布幔上鋪有席”(19)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著:《安陽(yáng)孝民屯(四)》,文物出版社,2018年,第19、221、394、459、740頁(yè)。。

圖2 SM810二層臺(tái)席子與布幔痕跡

商代其他帶有槨的墓葬中這類?ài)E象被發(fā)現(xiàn)的也較多,如河南羅山蟒張M1槨蓋板上存有葦席痕跡,“葦席中間為經(jīng)緯方格紋,邊上飾重三角紋(20)信陽(yáng)地區(qū)文管會(huì)、羅山縣文化館:《河南羅山縣蟒張商代墓地第一次發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》,《考古》1981年第2期。;山東靈石荊芥M1亦發(fā)現(xiàn)有席子覆蓋在槨蓋板上放置的器物之上(21)山東省考古研究所:《靈石荊芥商墓》,科學(xué)出版社,2006年,第13頁(yè)。。殷墟腹地的大司空村M303(22)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所安陽(yáng)工作隊(duì):《殷墟大司空M303發(fā)掘報(bào)告》,《考古學(xué)報(bào)》2008年第3 期 。,劉家莊M1046(23)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所安陽(yáng)工作隊(duì):《殷墟劉家莊北1046號(hào)墓》,《考古學(xué)集刊》,文物出版社,2004年。,郭家莊東南2006WYLDM5(24)安陽(yáng)市文物考古研究所:《河南安陽(yáng)市殷墟郭家莊東南五號(hào)商代墓葬》,《考古》2008年第8期。等,亦都根據(jù)槨二層臺(tái)上或二層臺(tái)上器物上粘附的席子痕跡,推斷曾有席子放置在槨蓋板上。

三、孝民屯遺址商墓中用席現(xiàn)象研究

綜觀孝民屯遺址商墓中使用席子的現(xiàn)象,根據(jù)其出現(xiàn)的不同位置,相應(yīng)的大致可以分為以下幾種情況。首先是以席子作為獨(dú)立葬具使用的,這種現(xiàn)象應(yīng)源于最樸素的原始觀念,《周易·系辭》中說(shuō):“古之葬者,厚衣之以薪,葬之中野。”顏師古曾對(duì)其注曰“厚衣之以薪,言積薪以覆之也”(25)(漢)班固撰;(唐)顏師古注;宋超等標(biāo)點(diǎn):《漢書(shū)·楚元王傳》,吉林人民出版社,1995年,第1385頁(yè)。。其主要功能為“掩尸”,即所謂“僻螻蟻蛇蟲(chóng)也”(26)(秦)呂不韋撰;(漢)高誘注:《呂氏春秋·孟冬紀(jì)》,四部叢刊景明刊本。。

考古發(fā)現(xiàn)在我國(guó)各地不同文化屬性的早期墓葬中,均出現(xiàn)了這種簡(jiǎn)易葬具,葬具所用材料應(yīng)來(lái)自于當(dāng)?shù)匾椎玫闹参铩１热缧『友匚幕锷侥沟卦凇岸鄶?shù)墓底發(fā)現(xiàn)有樺樹(shù)皮,有的尸骨上發(fā)現(xiàn)有樹(shù)枝,說(shuō)明在埋葬風(fēng)俗上,習(xí)慣用樺樹(shù)皮做葬具,埋前用樹(shù)枝和樹(shù)皮將尸體遮蓋好,然后填土。”(27)李恭篤:《昭烏達(dá)盟石棚山考古新發(fā)現(xiàn)》,《文物》1982年第3期。襄汾陶寺遺址發(fā)現(xiàn)的一些小型墓葬種,如M1680也僅以植物莖桿編成的簾箔卷尸。(28)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所山西工作隊(duì)、臨汾地區(qū)文化局:《1978—1980年山西襄汾陶寺墓地發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》,《考古》1983年第1期。屬于沙井文化的甘肅蛤蟆墩墓地亦多見(jiàn)“人骨下先鋪白灰,其上再鋪芨芨草,身上蓋芨芨草席或蘆葦席,有的甚至連頭、足都包裹住。”(29)甘肅省文物考古研究所:《永昌三角城與蛤蟆墩沙井文化遺存》,《考古學(xué)報(bào)》1990年第2期。等等。這種簡(jiǎn)單原始的葬具一定是比木質(zhì)葬具更早產(chǎn)生,使用之物往往可能就是墓主人生前所用的臥具一類。本質(zhì)上看還是來(lái)自事死如事生的樸素理念。作為最廉價(jià)易得的斂具之一,及至后代,席子仍然作為斂具始終被使用,《南史·顧憲之傳》記載“先是,郡境連歲疾疫,死者太半,棺槨尤貴,悉裹以葦席,棄之路傍。”(30)(唐)李延壽撰:《南史·顧憲之傳》,清乾隆武英殿刻本。

其次,在木棺內(nèi)所使用的席子的作用應(yīng)與第一類情況相似,很可能是墓主人生前實(shí)際使用鋪墊、坐臥材料。在有棺槨的情況下,這類席子的作用更類似于后世的“斂衾”。《禮記·喪大記》:“遷尸于牀,幠用斂衾。” 孔穎達(dá)疏:“斂衾者,將擬大斂之時(shí)衾被也。既遷尸在牀,而用斂衾覆之也。”(31)(漢)鄭玄注;(唐)孔穎達(dá)疏:《禮記疏》63卷,清嘉慶二十年南昌府學(xué)重刊宋本十三經(jīng)注疏本。

而后面三種出現(xiàn)在棺槨室的底部、棺蓋板上或槨蓋板上使用席子的現(xiàn)象,筆者認(rèn)為可歸為同一類,即應(yīng)與墓主人生前所生活的房舍或?qū)m室設(shè)施有關(guān)。如有學(xué)者針對(duì)大汶口文化墓葬中出現(xiàn)了二層臺(tái)的現(xiàn)象指出“二層臺(tái)的出現(xiàn)意味著人們已經(jīng)有了‘室’的概念。二層臺(tái)將墓葬空間劃分成兩部分: 一部分是二層臺(tái)內(nèi),主要放置死者,象征著墓主人的寢室;二層臺(tái)以外是另一重空間,隨葬品主要放置在二層臺(tái)上,這些隨葬品包括了日常生活中的主要生活用具,是人們?cè)诹硪粋€(gè)世界生活的象征,因此二層臺(tái)外的空間是對(duì)生者主要活動(dòng)空間的模仿。”(32)劉允東:《海岱地區(qū)史前墓葬空間演變探析》,《中原文物》2015年第2期。。其實(shí)不僅僅二層臺(tái),如果說(shuō)棺內(nèi)代表著墓主人休息的場(chǎng)所,那么棺以外的墓底、棺蓋上、二層臺(tái)、槨室內(nèi)外以及壁龕等等,這一系列墓室內(nèi)棺室外放置隨葬品的第二層空間,應(yīng)都可以理解為墓主人起居生活場(chǎng)所的體現(xiàn)。

在墓室中構(gòu)建如生前居住建筑的遺跡現(xiàn)象,在很多不同地區(qū)古代文化墓葬中均有出現(xiàn),如屬于四壩文化的酒泉干骨崖M92“在墓主身上用圓木搭一個(gè)框架。這種簡(jiǎn)易的木結(jié)構(gòu)框架可將墓主尸體罩住,再在上面鋪設(shè)草席或樹(shù)枝條、茅草一類的有機(jī)物”(圖3)(33)甘肅省文物考古研究所、北京大學(xué)考古文博學(xué)院編著:《酒泉干骨崖》,文物出版社,2016年,第38頁(yè)。。無(wú)獨(dú)有偶,甘肅沙井文化的蛤蟆墩墓地的偏室墓,“先挖一個(gè)南北向的長(zhǎng)方形豎穴,然后向西壁掏偏洞,作為墓室……偏洞口多用木椽豎立封堵,為使偏洞口的豎立木椽牢固不倒,在每根豎立木椽上又斜頂一根木椽,斜頂木椽的下端蹬在二層臺(tái)下……又在豎立和斜頂木椽上蓋芨芨草或芨芨草席,然后再填土。”(34)甘肅省文物考古研究所:《永昌三角城與蛤蟆墩沙井文化遺存》,《考古學(xué)報(bào)》1990年第2期。,以上兩種在墓內(nèi)或墓口鋪設(shè)木椽其上蓋草或席的做法是否可以理解為對(duì)墓主人生前所居住木屋的一種模擬。同樣的,在我國(guó)東南地區(qū)一度流行的“人”字頂木葬具及墓葬內(nèi)部鋪設(shè)斜坡道路的現(xiàn)象,已被考古證實(shí)與同時(shí)期東南地區(qū)類似的人字頂房屋建筑遺跡相一致。(35)付琳:《東南地區(qū)“人”字頂木構(gòu)葬具芻論》,《東南文化》2017年第3期。我們似乎可以推測(cè),這種將生前居住址模擬放入墓葬的做法,很大可能是階級(jí)分化后,擁有了財(cái)富與地位的社群中的精英階層“事死如事生”的喪葬觀念的體現(xiàn)。

圖3 酒泉干骨崖M92平剖面圖

正是基于這種思想,墓主人把生前享用過(guò)的貴重器物乃至殉人隨同下葬,而后發(fā)展成具有多室的大型木槨,更進(jìn)一步就發(fā)展到漢代的多室墓這樣具有模仿宅院、宮室,乃至于具有模擬宇宙四方概念的大型墓葬建筑了。(圖4)(36)趙超:《“一牀錦被遮蓋”與中國(guó)古代“裸葬”習(xí)俗》,《大眾考古》2015年第12期。

圖4 大同北魏宋紹祖墓出土石槨

如果棺外空間即是墓主人生前居室的設(shè)想成立,回看孝民屯商墓中棺蓋板上或槨蓋板上蓋在器物之上的席子,推測(cè)極有可能與商代居住環(huán)境中類似于天花板的幕頂有關(guān)。在早期尚無(wú)墻壁的大型室內(nèi)空間中,應(yīng)是用以織物為材料的帷障來(lái)達(dá)到分割空間的目的的,而在孝民屯墓葬中見(jiàn)到的多例席子與布幔上下疊壓配合使用的跡象,或可指向在商代大型建筑中,席子曾與織物共同起著重要的空間分割作用。

同樣的,用在棺槨以下墓室最底部的席子痕跡,或隨葬器物底部鋪設(shè)的席子,是否可以理解為代表著商代居室中地面的鋪設(shè)之物。無(wú)論是多例考古發(fā)現(xiàn)的商代跪坐玉人、甲骨文中眾多的跪坐形象,還是商代墓葬人骨上普遍可見(jiàn)的跪踞面現(xiàn)象,均早已證實(shí)了商代人以跪坐為主的生活方式,而孝民屯墓葬中大量此類席子痕跡的出現(xiàn),或可為這類研究提供又一重要旁證。

四、結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)對(duì)殷墟孝民屯遺址645座商代墓葬中使用席子現(xiàn)象進(jìn)行梳理統(tǒng)計(jì),以量化的形式證明了席子在晚商墓葬中或作為獨(dú)立葬具或與木質(zhì)葬具復(fù)合使用的現(xiàn)象,其所占比例是非常可觀的。一系列表格的統(tǒng)計(jì)結(jié)果證明了孝民屯墓葬中席子的使用是一種普遍現(xiàn)象,并不受墓主人性別與年齡的影響,在各級(jí)墓葬中均有出現(xiàn),且時(shí)代貫穿殷墟一至四期之始終。

繼而,本文對(duì)孝民屯遺址商墓中出現(xiàn)在不同位置的席子痕跡展開(kāi)了分類討論,結(jié)合各地相關(guān)考古發(fā)現(xiàn),說(shuō)明了我國(guó)早期墓葬中席子的出現(xiàn)與使用具有一定的普遍性。寶雞北首嶺墓葬中大量席子的使用,證明了席子這類遺存至遲在仰韶時(shí)代早期,已被作為獨(dú)立葬具使用。而開(kāi)口在北首嶺遺址中層,年代約距今6120±140——6790±145年的77M17中,墓主人骨架上既有明顯的席子覆蓋痕跡,同時(shí)墓壙西壁上又有板灰痕跡出現(xiàn)(37)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著:《寶雞北首嶺》,文物出版社,1983年,第84頁(yè)。。如果該板灰痕跡可被證明為木質(zhì)葬具,那么或可說(shuō)明木葬具一經(jīng)出現(xiàn)便是與席子共同使用的,再次確認(rèn)了席子這一類遺存,在作為獨(dú)立葬具或復(fù)合葬具時(shí),在我國(guó)葬具發(fā)展史中起到的重要作用。同時(shí)文章還對(duì)商代晚期殷人的居住生活狀態(tài)進(jìn)行了一定程度上的還原與推測(cè)。

再者,在孝民屯遺址墓葬中席子痕跡的各種使用形態(tài),均可在襄汾陶寺遺址、偃師二里頭遺址中找到同例,從某種意義上印證了鄭若葵先生推斷的“二里頭中、大型長(zhǎng)方豎穴墓,在形制特點(diǎn)和隨葬特色上,與山西襄汾陶寺龍山文化大、中型墓亦頗為接近。兩者恐怕是存在較直接或間接的淵源關(guān)系的,并對(duì)二里崗期同型墓發(fā)生承前啟后的重要影響。”(38)鄭若葵:《論二里頭文化類型墓葬》,《華夏考古》1994年第4期 。

最后需要指出的是,隨著幾千年的瘞埋,作為有機(jī)質(zhì)的席子以及棺槨等木質(zhì)葬具,其本體均早已降解,所余者僅為些許痕跡;在田野艱苦的條件下要對(duì)這些痕跡的疊壓關(guān)系作出準(zhǔn)確判斷難度是非常大的,有遺漏或錯(cuò)誤實(shí)屬難免。在此我們僅針對(duì)已發(fā)表報(bào)告中的表述加以分析,對(duì)學(xué)界尚未引起重視的墓葬中用席這一問(wèn)題做一引玉之磚。相信日后,隨著考古精細(xì)化及實(shí)驗(yàn)室考古的發(fā)展,更多的材料被發(fā)現(xiàn)與揭露,此問(wèn)題定會(huì)得到更為深入的探討。

致謝:本文在寫(xiě)作過(guò)程中,得到了何毓靈先生、朱延平先生給與的學(xué)術(shù)幫助,在此表示感謝!