數字普惠金融發展對產業結構升級的影響研究

■王 龍 河北金融學院研究生部

一、引言

普惠金融的概念，最先是由聯合國在2005 年世界小額貸款會議上明確提出的，之后歷經了十余年的發展，有關普惠金融的研究越來越多。我國也在普惠金融領域開展了不少研究，而且專門為普惠金融的發展制定了大量政策性文件，比如我國于2013 年就把普惠金融發展理念擺在了國家戰略層次，并明確要讓中國社會上的不同人群的金融需要得以合理解決。2016 年年初，我國官方出臺了《普惠金融發展規劃》，確定了普惠金融的指導思路、原則和目標，真正把普惠金融落到實處，讓人民群眾真正分享金融改革成果。同年在G20 峰會上，我國指出在當前網絡金融高速發展的大背景下，要把數字科技和普惠性金融服務相結合，大力推動數字普惠金融的發展。上述一系列政策的相繼出臺，表明數字普惠金融已經成為我國實施金融改革的關鍵。

當前，我國經濟已處于轉換增長模式、調整產業結構的重要時期。如何讓我國產業結構優化升級是當前急需解決的問題。中國經濟不應繼續以低附加值和低技術水平發展，而是要通過產業提質增效，實現發展方式的轉變。中小微企業作為市場經濟中擁有大量創新成果的主體，具有強大的創新能力，但由于我國傳統金融發展中金融排斥問題突出，中小微企業無法獲取充足的資金支持。數字普惠金融的發展能夠提升金融服務的廣度，在資金方面，能夠幫助中小企業促進其科研技術水平的提升，為產業結構升級提供強大的推動力。故本文重點從實證分析層面研究數字普惠金融如何影響產業結構升級，以期能為我國產業結構的調整升級提供決策借鑒，因此本研究有重要的現實意義。

二、相關文獻綜述

按照之前的文獻，大致可以分為兩類。一類文獻是傳統的金融與產業結構升級之間的關系。郭文偉、王文啟等（2021）認為金融集聚與產業結構升級存在明顯的正空間自相關性，金融集聚程度越高，越有利于產業結構不斷優化。羅超平、張梓榆、王志章等（2016）利用我國金融發展與產業結構升級的時間序列數據研究發現，從短期效果來看，金融規模的擴大能夠顯著推動產業結構升級，而就長期而言，金融的發展對我國產業結構升級具有正向促進作用。另一類文獻則是研究普惠金融對產業結構升級的效應。蘇任剛等（2020）研究發現普惠金融對我國產業結構升級具有正向促進作用，但互聯網在普惠金融推動產業結構升級方面存在著非線性特征和網絡溢出作用。劉華珂（2020）的調研結果表明，普惠金融能夠通過推動產業結構合理化減少城鄉貧困。唐文進等人（2019）的研究報告指出，數字普惠金融服務對中國產業結構轉型的作用已經由相對明顯變為相當突出，帶動作用也出現了由弱變強的非線性轉變。

在利用金融發展推動地方產業結構升級的機制方面，王彥杰、孫曉曦（2023）等認為數字金融能夠顯著促進產業結構升級，其中技術進步在其中發揮著重要的中介作用。楊虹、王喬冉（2021）等通過對我國2011 年至2018年31 個省（市、區）的面板數據的實證研究，發現數字普惠金融能借助創新效應、創業效應和人力資本效應三種傳導機制間接促進產業結構升級。史恩義、王娜（2018）等分析了中國中西部地區17 個省份的經濟動態面板數據，并認為在資金結構與金融規模的共同影響下，沿海地區的制造業轉移將對地區產業結構轉型有著重要的促進作用。

通過梳理文獻發現，學者們對金融發展與產業結構之間的關系展開了比較深入的研究，大多數人認為，金融發展會對資源的優化配置產生正面作用，并進一步促進產業結構升級。但由于研究數字普惠金融對產業結構影響的文獻較少，因此本文將對此進行研究分析。此外，人們普遍認為，地區經濟發展水平、政府財政收支、城市化水平在產業結構升級的過程中發揮著重要作用，故為了減少遺漏變量偏差，本文在實證分析中引入上述變量作為本文的控制變量。

三、數字普惠金融影響產業結構升級的理論分析

1.數字普惠金融與產業結構升級之間的關系

數字普惠金融作為一種新型的金融發展模式，可以通過資本形成、資金導向、信用催化和風險管理機制推動產業結構升級。數字信息技術的廣泛應用以及線上平臺利用網絡和移動終端的配合，都促使了數字普惠金融在更大范圍內整合了社會閑置資金和小額資本，從而產生了巨大的社會儲蓄動員潛力（郭峰，2020）。并且，數字普惠金融還把底層人群和中小企業當作重點的金融服務對象，可以幫助中小微企業緩解融資約束（謝絢麗，2018），推動企業技術創新和新興產業發展。此外，由于有人工智能、大數據、云計算等各種技術，數字普惠金融具備較強的信息收集能力和風險甄別能力，從而能夠將資金合理配置到優質企業和新興產業中，最終實現產業結構升級。

2.推動技術創新

熊彼特指出，創新是經濟發展的源泉。科技創新推動產業取得技術進步，縮短了產品的社會必要勞動時間，使企業獲得超額回報，從而推動該產業快速增長和產業結構的不斷調整和變革（周叔蓮，2001）。技術進步一方面能夠提升企業勞動生產率，使企業獲取巨大收益，進而擴大投資規模和新產品數量，并促進各生產要素的流入，從而帶動產業結構調整；另一方面，技術進步促使企業引入新的生產方式和管理手段，通過革新技術和工藝去開發新產品，帶動新興產業發展，促進產業結構優化升級。技術創新是一項周期長且資本密集型的投資，擁有充足的資金量是一個企業進行技術創新的前提，但一個企業內部可以使用的資金是有限的，創新需求很難得到滿足，所以更需要企業依靠外部融資來為自己提供資金保障。金融體系通過加大投資規模，為技術創新提供支持，加速技術更新迭代和產業結構升級（Beck，2002）。

中小微企業是創新能力最強的企業群，在促進科技水平提升和產業結構調整方面發揮著重要的作用。但由于中小微企業存在固定資產少、財務狀況不達標等問題，銀行等傳統的金融機構出于對風險規避的考量，往往將中小微企業排除到正規金融體系之外（梁榜，2019）。資金不足和外部融資困難已然成為中小微企業開展技術創新需面對的難題。數字普惠金融將弱勢群體和中小企業作為主要的支持對象，將借助互聯網平臺，提升金融服務的廣度，彌補傳統金融的不足；同時可以依托大數據搜集融資對象的信息，緩解資金借貸雙方信息不對稱問題，為中小微企業營造一個相對公平的外部融資環境，推動企業技術進步和生產效率提升（Brown，2012），最終促進產業結構升級。

根據上述分析，本文提出假說2：數字普惠金融能夠通過技術驅動創新，實現產業結構升級。

3.提高勞動者素質

人力資本管理水平越高，越有助于產業轉化和提升中國產業結構更新的速度，進而推進中國產業結構的高級化進程。由于產業結構層次不同，對勞動者素質的要求自然也會不同。比如在第三產業，工人素質越高，即人力資本層次也越高，更有利第三產業的發展。所以，工人整體素質的提升將促進產業結構升級。

所以，本文提出假設3：數字普惠金融通過提高勞動者的素質，推動了產業結構升級。

四、數字普惠金融影響產業結構升級的研究設計

1.變量選取和數據說明

被解釋變量：產業結構升級（ISU）。用“地區第三產業增加值/地區第一產業增加值+地區第二產業增加值”來反映一個區域的產業結構升級。

觀察組34例中，有效23例，部分有效8例，無效2例，復發1例，總有效率為91.18%；對照組34例中，有效12例，部分有效15例，無效5例，復發2例，總有效率為79.41%，觀察組明顯優于對照組，兩組比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。

解釋變量：數字普惠金融指數（DIFI）。本文采用了北京大學數字金融研究中心發布的《北京大學數字普惠金融指數》中的數據。其中，數字普惠金融又細分了3 個維度，包括數字金融覆蓋廣度、使用深度和普惠金融數字化程度，本文用數字普惠金融指數及其三個維度的對數來表示。

控制變量：地方財政開支（FE），通過“地方政府財政支付/地方GDP”來反映地方財政在產業結構中所起到的作用；城市化水平（URBAN），采用“各地城市人口/區域人口總量”來表示城鎮化的進度；地區經濟發展水平（RGDP）是該區域產業結構升級的標準，用各個省份的人均GDP 取對數來表示。

2.數據來源及描述性統計

本文使用了我國31 個省（市、區）（不含港澳臺地區）2011—2020 年的數據，數字普惠金融指標來源于“北京大學數字普惠金融指數”，其他數據均來自各省份的統計年鑒。描述性統計見表1。

表1 主要變量描述性統計

3.模型構建

（1） 基準模型

為檢驗假說1，本文設立如下形式的基準模型：

（2） 交互項模型

為了檢驗假說2 和假說3，本文在基準模型的基礎上，增加了數字普惠金融指數與技術創新和勞動者素質的交互項，如下所示：

式（4-2） 當中，X代表技術創新（SCI） 和勞動者素質（EDU）兩個傳導機制，β3是交互項的系數，β0為截距項，μit為隨機擾動項。

五、數字普惠金融影響產業結構升級的實證分析

1.數字普惠金融與產業結構升級

表2 為數字普惠金融指數及三個維度對產業結構升級的實證檢驗結果。在模型1、模型3、模型5 和模型7中，只加入了數字普惠金融指數及三個維度的解釋變量。模型2、模型4、模型6 和模型8 分析了在加入某些限制因素后主要解釋變量對產業結構升級的影響。

表2 數字普惠金融與產業結構升級

基于模型1 和模型2 的研究結果，對數據普惠金融的回歸系數通過了1%的顯著性檢驗，證明對數據普惠金融的研究結果不管有沒有加入限制因素，都對中國產業結構升級具有重要促進作用，假說1 得到證實。從模型3到模型8 的結果來看，在引入控制變量的前提下，三個維度的回歸系數均為正，且在1%的水平下均顯著，說明其三個維度都能夠正向促進產業結構升級。同時，根據實證分析，在數字普惠金融指數的三個維度中，使用深度對產業結構升級影響最大，然后是數字化程度，最后是覆蓋廣度。

2.穩健性檢驗

本文主要通過如下方式對穩健性加以檢驗：一是替換被解釋變量，采用“第三產業增加值/第二產業的增加值（ISU1）”為產業結構升級的代理變量，實證結果為表3 的模型1。結果顯示，數字普惠金融的回歸系數為0.172，并通過1%的顯著性檢驗，因此數字普惠金融對中國產業結構升級有正面影響。二是對統計樣本進行細分，按照中國各地區人均GDP 是否高于國內平均水平，把中國31 個省（市、區）分為經濟發展水平較高和較低兩組。從模型2 和模型3 的檢驗結果中可知，對于上述兩個分組，解釋變量的系數均為正，且都在1%的統計水平上顯著，說明發展數字普惠金融對各省市的產業結構升級都具有一定的促進作用，但是數字普惠金融對經濟發展較好的省份的促進效果更大，表明了數字普惠金融對產業結構升級的促進效果在經濟與社會發展水平層次上是有差異的，并不能充分考慮到公平與效率。總體來說，采用上述不同方式的研究結論比較一致，數字普惠金融在產業結構升級中起著積極而穩定的作用。

表3 穩健性檢驗

3.數字普惠金融促進產業結構升級的傳導機制

為檢驗數字普惠金融對產業結構升級的傳導機制，本文加入數字普惠金融與中介變量的交互項。根據表4，模型1 和模型3 是把數字普惠金融和技術創新及勞動者素質分別納入一個模型，模型2 和模型4 是分別在模型1和模型3 的基礎上加入交互項之后的結果。

表4 數字普惠金融對產業結構升級的傳導機制

模型1 和模型3 的結果顯示，數字普惠金融以及技術創新和勞動者素質對產業結構升級的推動作用是正向的，在回歸結果中，技術創新和勞動力素質的系數分別為0.066 和0.170，且均通過1%的顯著性水平檢驗。在模型2 和模型4 的檢驗結果中可以看到，在加入交互項之后，兩個交互項的系數至少在5%的統計水平上顯著，且符號方向均為正，這表明技術創新和勞動者素質在數字普惠金融推動產業結構升級的過程中存在著部分中介作用，假說2 和假說3 也得到了相應的證實。

六、結論及政策建議

1.研究結論

第一，數字普惠金融發展能夠促進產業結構升級。分維度來看，數字金融的覆蓋廣度、使用深度，以及普惠金融數字化程度都可以推動產業結構升級，而且使用深度的影響較大，普惠金融數字化程度影響較小，覆蓋廣度所起到的影響最小。

第二，技術與勞動力因素在數字普惠金融促進產業結構提升的過程中存在著部分中介效應。數字普惠金融不但能夠直接推動產業結構調整優化，同時也能夠通過促進創新和提升勞動力素養間接推動產業結構升級。

其三，數字普惠金融對我國產業結構升級的影響存在異質性。對經濟發展水平較差的地方而言，發展數字普惠金融更有助于推動經濟發展水平更好的地方的產業結構升級，這表明在經濟發展水平差距較大的地區，數字普惠金融對產業結構升級的促進效果是不一樣的，并不能更好地兼顧公平與效率。

2.政策建議

為了更好地發揮數字普惠金融對產業結構升級的促進作用，基于以上分析提出如下建議：

第一，要加大數字普惠金融發展力度。數字普惠金融發展能夠大大降低金融服務門檻，而且，由于數字普惠金融服務具備包容性和普遍性，以中小企業為重點金融服務對象，能夠有效幫助弱勢行業發展壯大，從而推動產業結構提升。但目前，中國各個地區的數字普惠金融發展并不均衡，東部區域數字普惠金融服務的平均指標超過了中西部區域。所以，我國中西部區域就必須向東部區域學習經驗，完善數字金融基礎設施建設，如通信網絡系統、電子支付清算、信貸系統等基礎設施，以便為數字普惠金融發展提供必需的物質。并且，要加大對數字金融服務知識的宣傳普及力度，以提升廣大市民的金融素質，為發展數字普惠金融服務創造更良好的發展環境。

第二，提高普惠金融數字化程度。數字支付服務程度高是促進數字普惠金融服務發展的潛在條件，而數字信息技術的廣泛應用則能夠大大增強金融服務的便利性，也使得金融服務范圍不受地理位置的限制。因此必須加大對數字科技研究力度，培養相應的科技人才，一方面通過運用數字技術提供豐富的金融工具和產品設計，以適應各種群體的金融需要，另一方面重視信息安全與隱私保障，以減少客戶對使用金融產品的疑慮，從而減少數字普惠金融的經營困難。

第三，發揮技術創新及勞動者素質的中介效應。注重發揮數字普惠金融的普惠特性，加大對貧困和弱勢群體的關注，針對弱勢群體的金融服務需求，開發相應的金融工具與產品，一方面緩解農村居民面臨的金融排斥問題，縮小城鄉收入差距，另一方面緩解中小企業面臨的融資約束問題，推動技術創新，進而帶動產業結構層次水平提升。另外，金融機構還需要開發多樣的互聯網理財產品和數字保險工具，實現居民財富增值、降低預防性儲蓄，從而有效提升居民消費需求和產業結構水平。

第四，制定差異化區域發展戰略。總的來說，數字普惠金融對于經濟發展水平不同的區域來說，對產業結構提升都能夠起到促進作用，而相比于經濟發展水平不好的地區來說，數字普惠金融則更能夠帶動經濟發展水平更好的區域的產業結構提升。所以，在經濟發展條件較差的地方要充分運用數字普惠金融這個新興服務模式，并參考其他地方的經濟發展成功經驗，進一步增強數字普惠金融服務對小微企業的扶持力度，提升資源配置效率和科技創新水平以及產業結構水平，逐步縮小與其他地區產業結構水平的發展差距。