特朗普的“四宗罪”

陳長寧

2023年9月9日，美國前總統(tǒng)特朗普在艾奧瓦州埃姆斯觀看橄欖球賽。

2023年3月以來，美國前總統(tǒng)特朗普接連受到四起刑事起訴，成為當前最引人關(guān)注的美國國內(nèi)政治事件之一。由于特朗普的特殊身份及其在共和黨內(nèi)仍然一馬當先的支持率，這些案件的意義溢出了司法本身，激起強烈政治爭議，加劇美國社會的撕裂。

接踵而至的四起刑事訴訟

2023年3月30日，特朗普因涉嫌在2016年大選前后通過律師等人員支付“封口費”以避免涉及自己的緋聞繼續(xù)發(fā)酵，遭到首起刑事指控，也即“紐約州人民訴唐納德·特朗普案”（The People of the State of New York v. Donald J. Trump），媒體多稱之為“封口費案”。起訴書羅列了34項指控，全部指控特朗普構(gòu)成“一級偽造商業(yè)記錄罪”。該罪名屬E類重罪，也即紐約州刑法當中最輕的一類重罪。受理法院為紐約州最高法院，具體審理地點是在紐約曼哈頓刑事法院。值得注意的是，“紐約州最高法院”并非紐約州司法體系中的最高審級，其實是初審法院，審級向上依次是紐約州中級法院、上訴法院。這一比較“另類”的州法院名稱反映出美國各州與聯(lián)邦司法體系存在復雜差異，顯示特朗普的“訟累”將會繼續(xù)加重。

6月8日，特朗普因涉嫌在卸任總統(tǒng)職務后將機密文件非法運至其在佛羅里達州的私人宅邸海湖莊園，并故意阻礙調(diào)查，而遭受第二次刑事指控，也即“美國訴唐納德·特朗普和沃爾廷·諾塔案”（United States of America v. Donald J. Trump and Waltine Nauta），輿論通稱“機密文件案”。7月27日，大陪審團修訂起訴書，追加指控一名涉嫌共犯卡洛斯·德奧利維拉，并增加指控特朗普等人涉嫌刪除監(jiān)控錄像以阻礙調(diào)查。起訴書對三名被告共提出42項指控，包括若干最高刑期可達20年的重罪。該案受理法院為美國佛羅里達南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院，位于離邁阿密不遠的西棕櫚灘。

8月1日，特朗普因涉嫌試圖非法推翻2020年大選結(jié)果、煽動國會山騷亂，而受到第三次刑事指控——“美國訴唐納德·特朗普案”（United States of America v. Donald J. Trump），即“干預大選案”。起訴書對特朗普提出四項指控，受理法院是位于首都華盛頓的美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院。

8月14日，特朗普連同另外18名被告人因涉嫌在2020年大選中共謀推翻佐治亞州的計票結(jié)果，而受到第四次刑事指控——“佐治亞州訴特朗普等案”（The State of Georgia v. Donald J. Trump， et al.），即“富爾頓縣案”。起訴書共有41項指控，受理法院是位于亞特蘭大的佐治亞州富爾頓縣高等法院。

民主黨的“司法清算”？

接踵而至的四起刑事訴訟標志著民主黨在特朗普卸任后全面發(fā)動“司法清算”，也是民主黨持續(xù)與特朗普打“法律戰(zhàn)”的一部分，有可能繼續(xù)加碼。四起刑事訴訟進攻側(cè)重不同，互為掎角之勢。從美國雙軌制的司法體系看，聯(lián)邦法院與州法院各受理兩起案件。從受案法院地點看，四起案件一半在北方州開庭，另一半在南方州開庭。從被告人數(shù)看，有兩案僅指控特朗普一人，另外兩案則指控多名被告人。從指控內(nèi)容看，有兩案比較收斂和聚焦，“干預選舉案”僅有四項不同罪名的指控，“封口費案”雖提出34項指控，但全部指向同一個罪名；另外兩案全面鋪開，分別有42項、41項指向多個指控罪名。如此精心布局，很難讓人相信這不是民主黨周密策劃的“飽和攻擊”。

負責辦理“機密文件案”和“干預大選案”的特別檢察官杰克·史密斯承諾將公正展開調(diào)查。在特朗普眼中，則是司法部長梅里克·加蘭任命杰克·史密斯來對自己實施“政治迫害”，因為當年曾被提名為美國最高法院大法官的加蘭正是由于共和黨人極力阻撓而未獲國會參議院批準。“機密文件案”起訴書中專門列舉了五段特朗普在2016年大選前關(guān)于保密問題的代表性言論，用以證明特朗普“明知”保密的重要性而故意違反。2016年8月18日特朗普稱，“我執(zhí)政期間將執(zhí)行所有保密法律，沒有人能夠凌駕于法律之上。”同年9月6日特朗普又稱，“我們不能讓不懂得什么是保密的人進入橢圓辦公室。”彼時正值民主黨總統(tǒng)候選人希拉里·克林頓的“郵件門”丑聞事發(fā)，特朗普說這樣的話是要落井下石，但他或許不會想到，當年攻擊政敵的言論日后竟在法庭上被用作針對自己的證據(jù)。

2022年6月3日，美國聯(lián)邦調(diào)查局特工在海湖莊園接收機密文件時，發(fā)現(xiàn)儲藏室附近裝有監(jiān)控。6月24日，大陪審團向特朗普的律師發(fā)出傳票，要求交出指定時間范圍內(nèi)海湖莊園特定位置的所有監(jiān)控錄像。隨后，特朗普的貼身助理諾塔緊急趕赴海湖莊園，與德奧利維拉等員工商議如何刪除監(jiān)控錄像。從“機密文件案”起訴書中可以看出，檢方已經(jīng)掌握了部分監(jiān)控錄像，并將錄像與本案共同被告人諾塔及海湖莊園工作人員的手機通話記錄和短信對照分析。起訴書中大段引述特朗普身邊人員的私下對話，以及幾時幾分進入何處等細節(jié)，無疑會對包括特朗普及其團隊造成強烈法律威懾和巨大精神壓力。

特朗普的應對策略

特朗普對四起刑事訴訟都選擇了投案但拒絕認罪，也皆獲準保釋未受羈押。在接下來的日子里，官司纏身的特朗普必須斥巨資組建律師團隊應訴，自己和身邊助理也不得不在案里案外與民主黨持續(xù)斗爭周旋。對特朗普而言，最有效的應訴之道就是保持支持率并贏得2024年總統(tǒng)大選。民主黨則要通過訴訟拖累特朗普的選情，削弱他挑戰(zhàn)拜登執(zhí)政地位的能力。對于這局“明棋”中的要害，雙方都心知肚明。因此，案件庭審排期與2024年大選日程表的時間交疊格外關(guān)鍵。

特朗普的“上上策”是使所有案件都不能在大選投票前開庭，“取上得中”則要爭取避免案件在共和黨黨內(nèi)初選結(jié)果明朗前牽累其選情。目前，“干預大選案”定于2024年3月4日開庭，恰好是在對兩黨黨內(nèi)初選至關(guān)重要的“超級星期二”前一天。“封口費案”排期在3月25日開庭。在2016年的共和黨初選中，特朗普最后兩位黨內(nèi)競爭對手于5月初退選。“封口費案”庭審也不免會對黨內(nèi)初選產(chǎn)生影響。“機密文件案”計劃在5月下旬開庭，排期仍在共和黨全國代表大會之前。

特朗普的律師可能會對由州法院受理的案件提出“移交聯(lián)邦法院審理”的動議，這樣做除可增加程序性事務和拖延開庭日期外，還有司法政治方面的考慮。如果“富爾頓縣案”移交聯(lián)邦法院審理的動議獲準，該案將由距離目前受案法院約半小時車程的佐治亞北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院審理，由此帶來一系列復雜變化。除了辦案法官、法官產(chǎn)生方式、陪審團來源范圍與產(chǎn)生程序會有所不同外，案件上訴審級也將截然不同。“富爾頓縣案”若被移交聯(lián)邦法院，其與“機密文件案”的上訴審級都是第十一巡回上訴法院，而第十一巡回上訴法院是特朗普擔任總統(tǒng)期間“改造”程度最大的聯(lián)邦上訴審級法院，特朗普任命了該院額定人數(shù)一半的法官。

案件走勢影響幾何

“封口費案”指控罪名最輕，但象征性意義不容低估。正是此案給特朗普打上了“史上首位被刑事檢控的美國前總統(tǒng)”的恥辱標簽。加之此案情節(jié)相對簡單，很可能在明年大選前開庭甚至審結(jié)，進一步引發(fā)“破窗效應”。此外，本案有一處重要伏筆：要將“偽造商業(yè)記錄”指控為紐約州刑事重罪，必須證明被告人通過偽造商業(yè)記錄掩蓋另一罪行，而后一罪行指向何處？

2023年8月24日，美國前總統(tǒng)特朗普抵達佐治亞州富爾頓縣監(jiān)獄投案，隨后取保候?qū)彙D為特朗普及同案部分共和黨人員在投案時按程序留下的大頭照。

“機密文件案”對司法者的一項挑戰(zhàn)是事關(guān)大量機密。處理涉及國家安全的信息一貫是美國司法系統(tǒng)的短板。辦案法官艾琳·坎農(nóng)是特朗普任期內(nèi)提名任命的法官，輿論格外關(guān)注她能否秉公裁決。照當下司法已被卷入美國政治極化斗爭的形勢來看，她作出任何有利于特朗普的裁決都將被對方批評為“不公”，作出不利于特朗普的裁決又會被共和黨指責為“背叛”。

“干預大選案”擬對特朗普明知2020年大選失敗卻試圖非法推翻選舉結(jié)果、煽動國會山騷亂的行為進行定罪，是以司法手段對他進行歷史清算，完成2021年第二次彈劾特朗普未能實現(xiàn)的目標。特別檢察官精煉起訴書篇幅，僅針對特朗普一人提出四項指控，是為了迅速推進審判程序。但該案的憲法性意義與政治爭議最大，庭審中可能將多位政要置于司法和社會輿論的聚光燈下進行詰難，必然備受關(guān)注。

“富爾頓縣案”將特朗普置于民意支持不利的法域。檢察官法尼·威利斯拋出一份近百頁的起訴書，在四個案件的起訴書中篇幅最長。她主要依據(jù)佐治亞州《反勒索及受賄組織法》（RICO）檢控特朗普等被告人。根據(jù)該法，檢方無需證明被告人每一項被控行為都構(gòu)成犯罪，而是將被告人作為犯罪集團，整體考慮其蓄謀行為。辦案法官斯科特·邁克菲在法院19名法官中最為年輕，給外界造成“資深法官都不想接這燙手山芋”的猜測。本案若實現(xiàn)定罪，將是美國總統(tǒng)無權(quán)赦免的州法罪行。