新聞報道與審判公正關系之再檢視

□賈維

新聞報道與審判公正的基本要求

新聞報道的基本要求。 一、新聞報道要具有真實性。新聞報道不僅具有傳播新聞信息的責任，而且具有引導社會輿論的功能，因此真實性是新聞報道的第一要務。真實是新聞的生命，這是新聞學的基本要義。事實是新聞的本源，是決定新聞存在的基礎。新聞只是事實的報道，是對客觀事物的描述和寫真。事實是第一性的，新聞是第二性的，事實在先，新聞報道在后。按照這一基本認識，一切新聞報道都必須如實報道事實的真相，客觀反映事物的本來面目?；谛侣剤蟮浪哂械膹V泛傳播效應，意味著一旦新聞報道的真實性受到質疑，必將產生一系列連鎖反應。新聞報道只有具備了真實性，才能夠發揮其根本功能和應有的效用。[1]

二、新聞報道要具有時效性。時效性是新聞報道的顯著特征與要求，時效性是新聞的生命力，直接關系到新聞信息的價值。新聞重在一個“新”字，如果新聞事件發生了一段時間或報道比較滯后就失去了新聞報道的價值。尤其是受眾十分關心的新聞事件，報道更要及時，這樣既能使受眾較快地了解新聞事件，也可以在一定程度上消除受眾的疑惑心理。隨著信息技術的不斷發展，現今的新聞呈現出了多種報道形式，這就更加要求職業記者抓住快速發展的形式，充分利用多種媒介載體在第一時間報道新聞，始終保持新聞報道的時效性。

三、新聞報道要具有自主性。新聞報道的過程可以概括為收集新聞事件和播出新聞報道兩個層面。從播出新聞報道層面上來講，報道的主體是人，這就必然涉及主體認知，也就是新聞報道的自主性問題。所謂自主性，主要是指新聞素材收集到以后，要通過人本身的判斷來形成報道并對外播出。因此，受眾接收到的新聞信息其實是經過采編人員選擇以后呈現出的所謂的“事實”。新聞報道的自主性不僅是報道本身的特質，也是新聞傳播價值引領的核心所在。新聞報道通過自主性的選擇，最大化實現事實的還原和價值的引領，因此自主性的判斷必須基于事實。

審判公正的基本要求。 一、必須依照實體法和程序法作出判斷。“徒法不足以自行”，審判必須依法嚴格執行，要把法律運用到具體的案件中去。按法律的內容分類，可以分為實體法和程序法。實體法主要是確定案件的構成要件，程序法主要是確定案件的審理程序。具體個案的判斷，首先應該按實體法的構成要件確定案件的適用，其次要按照法定的程序和步驟審理案件，只有這樣才能夠做到依法審判，而依法審判是保證審判公正的重要基石。

二、必須獨立作出判斷。審判獨立是審判公正的內在要求，“任何人不做自己案件的法官”。審判要旨就是法官居中裁判，不會偏向任何一方當事人，依據案件的事實和法律進行審理。審判獨立基本要求之一就是審判的法官不受任何機關、社會組織、個人的影響而獨立作出判決。新聞報道通過廣泛的傳播可能在民間形成了對個案的輿論壓力，但不能因此就喪失對審判獨立性的堅守?！拔ㄓ写_立法官獨立人格才可能從根本上解決行政權對司法的干擾，維護司法獨立。法官獨立人格實乃司法獨立之基礎、司法公正之保障”。[2]

三、必須依照案件事實作出判斷。案件的事實是案件公正審理的基石。案件事實可以分為直接事實、間接事實、必然事實、偶然事實等，但案件的最終判斷必須依賴庭審中查明的事實作出，并不是所有與案件有關的事實都能夠成為最后的定案事實。如果案件事實是虛構的或由主觀臆斷的，則會嚴重損害一方當事人的利益。建立在虛假或主觀臆造的事實上的判斷是無效的，不僅不能解決案件，反而可能使糾紛復雜化。

新聞報道與審判公正關系的基本表現

新聞報道對審判公正的監督存在緊張關系?！瓣柟庵聼o死角”，監督是保證審判公正最好的防腐劑。審判公正要求依法進行，而依法進行的審判就可以進行監督。審判公開制度要求可以公開的審判都要公開，這涉及到公開的范圍，包括但不限于庭審活動的公開、判決的公開等基本要素。就可以對審判進行監督的主體來講，新聞媒體是非常重要的力量。新聞媒體通過新聞報道的形式對審理的公正進行事中或事后的監督。首先，對于可以公開庭審的案件而言，新聞媒體可以通過庭審直播的方式進行監督；其次，對于法院作出的判決，新聞媒體也可以進行多種方式的監督。新聞媒體通過多種報道形式讓大眾對審判加以了解和思考，從而實現廣泛的監督，利用新聞報道傳播的特點監督審判公正的實現。雖然通過審判的公開可以使新聞報道在一定程度上 “接近司法”，但是新聞報道“接近司法”還是比較有限的。作為法院審理者而言，他可能天然就比較排斥新聞媒體的報道，有些法院也曾經設置過一些專門針對新聞報道的指導意見。這使新聞報道不能完全實現采訪的自由，在一定程度上制約了新聞報道對審判公正的監督，降低了新聞報道對審判公正范圍的進一步拓展。

審判公正對新聞報道的制約存在緊張關系。新聞報道的特點決定了新聞報道所呈現的案件情況有時和法院認定的案件會存在出入。新聞報道往往具有巨大的傳播影響力，可能會造成普通公眾不能全面了解案件事實，會形成一定的輿論壓力，進而間接影響法官的判斷，影響到案件的客觀審判。因此，審判公正需要對新聞報道具有制約性，這種制約性體現在新聞報道不能代替法官枉下結論，提前作出非專業的判斷，不能在案件事實沒有全面展示時捕風捉影臆測事實，干擾社會輿論。對已嚴重背離事實的報道，法院可以作出相應的處罰決定，嚴重的可能觸犯刑法。為了保證審判的公正，雖然對一些嚴重失實新聞報道行為可以進行懲處，但也存在著一定的模糊地帶，在認定這種行為時可能會損害新聞報道的自由性，這就使兩者之間形成了緊張關系。

新聞報道與審判公正關系表現的再檢視

新聞報道與審判公正關系緊張的原因。 一、新聞報道與審判公正的基本要求不同。上文提到新聞報道與審判公正都有自己的基本要求，但這些基本要求看似一樣實則不同。比如真實性，新聞報道的真實性要求全面展示案件事實，不管是構成要件事實還是非要件事實，不管是直接事實還是間接事實，都會引發公眾對新聞的興趣，進而提高新聞傳播力。審判公正要求的事實雖然也以全面事實為基礎，但最后定案的事實是經過法官選擇的事實，是構成要件事實，可能一些具有吸引力的事實并不能成為定案事實。再比如獨立性，新聞報道可以獨立撰寫案件的評論甚至結果，但這種獨立性與審判公正要求的獨立性完全不同，新聞報道的獨立撰寫更多充滿作者對案件的主觀評論，往往在案情沒有明晰的情況下就下結論，以此吸引受眾，而審判的獨立性要求法官不受外界因素的干擾，秉持理性和良心依法判定?！靶侣剝r值”和“法律價值”這兩種截然不同的衡量標準往往會引發媒體監督與司法審判的沖突。[3]新聞報道強調時效性，要求第一時間把新聞報道傳播給公眾，而審判本身雖然也有效率的要求，但是更重要的是按照法定的程序對事實進行揭示，這個過程并不要求在第一時間向大眾傳播，而是要通過嚴謹的程序進行推演，最終把案件事實呈現出來，這也是對個案公正的追求。

二、大眾對新聞報道與審判公正的態度不同。隨著傳播渠道的增多，新聞報道的形式也呈現多樣化特征，很多新聞事件往往通過微博、公眾號等形式得以快速傳播。新聞報道具有時效性特點，很多媒體或自媒體在案件發生后會直接引用最早報道該新聞的媒體的內容，這樣案件就會快速傳播，形成廣泛的影響力，后面的大眾在閱讀新聞時就會很自然地認為案件就如新聞報道所言，很難對案件本身的情況作出全面的了解。由于信息的不對稱和公眾對新聞報道的一種天然的信任，公眾對案件本身缺乏正確的認識，而審理的案件本身的事實呈現會受法律的約束，比如在偵查階段對案件事實的保密。當案件最終結果出來后，有可能和先前的報道不一致，而審判公正作為公眾所認可和踐行的一種基本的價值觀，就會和前面的新聞報道不一致，導致案件輿論出現偏差。正是由于大眾對新聞報道的信任及較大的容忍度與大眾對審判公正實現的極大期望之間存在不同的態度，致使新聞報道與審判公正之間存在緊張關系。

三、新聞報道與司法審判運行方式存在不同。新聞行業的運行方式主要是強調主動性，當新聞事件發生后會主動出擊，第一時間報道事件，從而吸引大眾的目光，提高新聞報道的吸引力；而司法審判更多的強調被動性，不會主動大范圍地向大眾披露案件事實，尤其在刑事案件領域，在偵查階段要求保密，這種被動性的要求也體現在其與媒體報道的關系之中。除了按司法解釋要求說明的案件以外，不允許審理案件的法官主動接觸媒體，在一些地方也專門出臺關于法院如何接受媒體采訪報道的規定，同時法院內部存在的如案件請示、副卷等制度也不允許報道。這在一定程度上限制了新聞報道的范圍，而新聞報道會在監督審判公正時要求公開這些內容，因此兩者會存在緊張關系，前者強調監督自由，后者要求審判公正。

新聞報道與審判公正緊張關系的緩解對策。一、嚴格規范新聞報道行為。新聞報道雖然具有自身的要求和特點，但這些要求和特點必須在法律范圍內實現。就目前的與新聞報道相關的法律規范來說，其仍然存在著立法不足、位階不高等問題，人們應該充分認識到新聞立法的重要性，要做到新聞報道有法可依、有法必依，同時提高新聞媒體從業人員的職業道德操守，尤其是要增強新聞媒體從業人員的法律素質，盡量使其既懂新聞又了解法律，進一步加強新聞報道的專業性。通常人們會強調新聞報道的專業性，但當下仍然存在法律素養不高的新聞媒體從業人員報道法治新聞的情況。法治新聞報道與其他新聞報道存在很大的不同，因為法律的專業性極強，在報道中如果處理不當，會產生較大的負面效應，嚴重的會引發公眾質疑司法權威，不利于社會的和諧與穩定。因此，可以建立定期的培訓機制，增強新聞媒體從業人員的法律素養，因為審判活動會隨著法律的修改而不斷變化。此外，還可以設立合理的激勵機制，建立完善的處罰措施和負面清單制度，如此既能符合新聞報道的內在要求，又能全面合理、真實理性地對待新聞工作。

二、堅持并加強審判公正的基本要求。審判公正是依法治國的基本要求，也是建立司法權威的必經之路。推進以審判為中心的訴訟制度改革，是黨的十八屆四中全會作出的重大改革部署，也是人民法院全面深化司法改革工作的重要舉措。以審判為中心的訴訟制度改革是規范司法行為、約束司法權力、提升司法水平的聯動性改革，也是司法管理體制和司法權力運行機制改革的成果和體現，對于維護社會公平正義、加強人權司法保障、提升司法公信力具有重要意義。這意味著以審判為中心改革司法體制，為新聞報道與審判公正的關系提出了新的要求和挑戰。比如對于刑事案件，媒體多關注偵查階段，力圖通過對偵查階段的片斷了解來揭示案件的最終走向，但以審判為中心的司法改革實施后，新聞報道應更多地關注審判活動，對審判活動進行監督，這就更加要求法院在審理案件時堅持和加強審判公正的基本要求，在查明案件事實時要以審理活動中查明的事實為依據，獨立形成法官的心證，嚴格依法審理案件。對于新聞報道而言，應多關注審判活動本身，在審判活動的進程中展示新時代審判公正的基本面貌。

三、建立兩者良性互動的基本制度。雖然新聞報道的主動性和審判活動的被動性之間存在著矛盾關系，但不管是新聞報道還是司法審判，都是在最終層面向公眾揭示了案件的事實，都滿足了公眾對法制新聞的關注，都增強了公眾對公正法治的認知，在樹立我國司法權威等方面殊途同歸。因此，新聞報道和審判公正這兩者在價值訴求上的一致性決定了兩者可以建立良好的互動關系。新聞報道與審判公正的監督與制約關系及兩者的不同要求決定了兩者在一定情況下存在緊張關系，但是人們要正確對待和處理這種關系，不能顧此失彼。兩者緊張關系的根源是對案件事實范圍和理解程度的不同，人們可以基于此進行制度建構，從而在兩者中間找到平衡點。新聞媒體具有監督的天然屬性，了解案件事實是其監督得以實現的先決條件，作為法院應該予以配合，但配合需要適度，這主要涉及公開的范圍問題，法院應該在立法允許的范圍內盡量公開案件事實，及時回應社會及媒體的關切。近年來，各地司法機關都不斷改進自身在網絡輿情方面的機制建設，開通本單位的網站、微博、公眾號，加強自身信息傳播，[4]通過庭審直播、建立法院發言人制度等方式來實現司法公開。新聞報道在對案件進行報道的過程中，在必要時必須履行一定的新聞報道手續，尤其對敏感案件的新聞報道更是如此，也可以在新聞媒體內部建立與法院相對接的內設部門，專門從事法治類新聞的報道。

四、引導公眾逐漸轉變對兩者緊張關系的態度。公眾對新聞報道內容的較高容忍度與對審判公正不能實現的較低容忍度，是案件輿情影響審判的重要因素，由于公眾具有先入為主的思維慣性，當審判結果與其預期結果有很大出入時，就會質疑審判的公正性，而這種預期的形成往往是建立在各種新聞報道之上的。新聞報道所具有的時效性和自主性特點決定了新聞在報道案件尤其是刑事案件時，可能會出現與審判案件所查明的案件事實有所偏差和理解不同，這時大眾更應該以法院所查明事實和審理結果作為最后的判斷，而不是以先前新聞報道的預判為最終結果，更不能草率地質疑法院的審理活動。司法機關可以通過廣泛的宣傳教育并持續開展“接近正義”[5]等活動引導公眾樹立審判權威意識。公眾只有轉變對兩者緊張關系的態度，才能更好地理解二者的不同。