數字金融要素配置、技術進步偏向與收入分配效應

王振華 孫聞婭 白冰

(1.沈陽農業大學經濟管理學院,遼寧 沈陽 110866;2.中共遼寧省委黨校領導科學教研部,遼寧 沈陽 110004)

一、引言

數字金融作為一種傳統金融與互聯網科技相結合的新型金融模式[1],近年來取得了蓬勃發展[2],也有效促進了技術進步和創新創業[3]。但技術進步是耦合要素投入的,會對要素的邊際產出產生非對稱影響,表現出不同的偏向性[4]。以資本和勞動力兩要素投入為例,如果技術進步提高了資本和勞動力的邊際產出比,則稱為資本偏向型技術進步,反之,則稱為勞動偏向型技術進步[5]。數字金融依托現代信息技術,快速滲透至經濟社會的各個領域,通過補充與替代現有的生產要素,不同程度地影響資本與勞動生產效率,改變其相對邊際產出,進而影響技術進步偏向。

數字金融帶來的有偏技術進步還會進一步影響收入分配格局。文獻中的收入分配主要使用兩個概念,一是功能性收入分配,也稱為要素收入分配,量化指標是各要素在國民收入中占比,主要使用勞動收入份額量化;二是規模性收入分配,也稱個體收入分配,討論不同個體間收入差異,量化指標包括城鄉收入差距、基尼系數等[6]。有學者認為數字金融會提升農民收入進而在一定程度上改善規模性收入分配[7],經驗分析還發現數字金融促進了企業層面的勞動收入份額上升[8],改善了功能性收入分配。但在理論上,技術進步偏向資本會惡化勞動收入份額占比,不利于功能性收入分配改善,并且已有文獻未同時考慮規模性收入分配和功能性收入分配問題,也忽略了數字金融對技術進步偏向的影響及由此帶來的收入分配效應。

本文將數字金融、技術進步偏向和要素收入份額納入同一分析框架,從數字金融的視角揭示其對技術進步偏向和收入分配的影響。本文試圖回答:數字金融的發展是否及如何對技術進步偏向產生影響?并厘清數字金融、技術進步偏向和要素收入分配之間的關系。

二、文獻綜述

學者們從微觀和宏觀層面對數字金融的發展效應展開研究,得到了諸多結論。從微觀層面來看,既有研究主要關注了數字金融對創業、創新與消費的影響。謝絢麗等(2018)[2]研究發現數字金融能夠顯著促進創業,并且這種促進作用在城鎮化率較低的省份、注冊資本較少的微型企業更為明顯。數字金融能有效改善企業的融資狀況,并能夠驅動企業穩定財務,從而促進企業技術創新[9]。此外,數字金融還能通過緩解流動性約束、便利居民支付來促進居民消費[10]。從宏觀層面來看,數字金融能夠通過收入效應和就業效應顯著地提升社會保障水平[11]、縮小城鄉收入差距[12],進而實現社會包容性增長[13]。

技術進步偏向逐漸成為學者關注的熱點,相關研究大致可以分為三類:第一類是關于技術進步偏向測度的研究。學者們從經驗上證實了中國經濟系統整體以及各部門技術進步偏向的存在[14],大部分研究都支持技術進步偏向資本的事實[15]。第二類是關于技術進步偏向作用的研究。主要是技術進步偏向對收入分配[16]、資源錯配[17]、城鎮化[18]、出口[19]、產業結構升級[20]、宏觀經濟增長[21]等方面的影響。第三類是關于技術進步偏向決定因素的研究。學者們關注較多的是國際貿易對技術進步偏向的影響[22],要素結構變動[23]、政府對市場的干預[24]、要素市場扭曲[24]、研發強度[25]、國有經濟比重[25]、人口老齡化[26]和智能化[27]等均是影響中國技術進步偏向的重要因素。

數字金融改變了要素相對投入,要素的相對投入決定要素相對價格,要素的相對價格決定技術進步偏向[5]。資本和勞動力作為生產中最重要的兩種要素,勞動力與資本的相對投入為技術進步偏向的成因提供重要依據。從中國現實來看,傳統金融體系還存在一些不完善之處[9],數字金融應運而生[1],成為學術界關注的熱點。數字金融通過改變要素投入對技術進步的方向產生影響,以資本和勞動力兩要素為例,一方面數字金融的發展可以擴大金融資源的覆蓋范圍[28]、提高金融資源的可得性[13]并提高資金的利用效率[1],另一方面數字金融通過淘汰和衍生就業崗位實現對勞動力資源的替代和補充[29]。數字金融一定程度上解決了傳統微型金融機構建設及風險評估成本過高的問題[39],而且能夠顯著提高要素配置效率[31]。

此外,有研究發現數字金融對收入分配有一定的影響。在省級層面,數字金融能夠顯著縮小城鄉收入差距[32],匹配微觀數據后,也找到了數字金融降低收入不均等的證據[33],但數字金融對收入差距的影響是存在區域異質性和門檻效應的[34],較低的數字金融水平會擴大收入差距,持續提升數字金融水平后,會降低收入差距[35]。勞動收入份額方面,陳沖和李燦(2022)[36]指出技術進步的不同途徑對勞動收入份額的作用不同,技術創新與研發資本投入對勞動收入份額起到抑制作用,而技術擴散能夠促進勞動收入份額的提高。

上述研究為本文提供了重要啟發,但仍存在以下不足:在研究視角上,以往研究更多地集中在國際貿易、政府干預、研發強度等方面對技術進步偏向的影響機制進行探討,而關于數字金融對技術進步偏向影響的研究較少。在研究內容上,以往研究文獻證明了數字金融會對技術進步偏向和收入分配產生影響,但未同時考慮規模性收入分配和功能性收入分配問題,并且也忽略了數字金融對技術進步偏向的影響及由此帶來的收入分配效應。

與既有文獻相比,本文的邊際貢獻在于:本文從理論上識別并檢驗數字金融對技術進步偏向的影響,并從地級市層面對技術進步偏向進行測度,討論數字金融對技術進步偏向影響的結構化與區域化差異。本文將數字金融、技術進步偏向和要素收入份額納入同一分析框架,從功能性收入分配和規模性收入分配兩個維度討論其收入分配效應。

三、理論分析和研究假說

本文借鑒Acemoglu(2002)[5]的研究,設定只存在資本與勞動生產要素的CES生產函數

(1)

(2)

(3)

利用式(3),資本與勞動的邊際產出為

(4)

則資本要素和勞動要素的邊際產出之比為

(5)

根據有偏技術進步定義[5],技術進步偏向性指數為

(6)

如果dtc>0,則技術進步是資本偏向型技術進步;如果dtc<0,技術進步是勞動偏向型技術進步;如果dtc=0,技術進步是中性技術進步。

(7)

式(7)中,ρ為數字金融對資本和勞動要素的替代參數,ρ≠0且ρ≤1;X為要素增強型技術的投入。若要素增強型技術進步來源于數字金融,則傳統資本和勞動力要素將會被數字金融所替代,此時將數字金融所帶來的要素投入表示為I;若要素增強型技術進步并非來自數字金融,則由傳統資本和勞動力要素投入所獲得,此時將傳統資本和勞動力要素投入分別表示為K和L。因此,資本要素增強型技術進步和勞動要素增強型技術進步可以進一步表示為

(8)

最后,將式(8)代入式(6)中,技術進步偏向指數為

(9)

(10)

進一步對式(10)關于I求偏導

(11)

基于上述的理論模型可知,數字金融的發展會對技術進步偏向產生影響,這種影響與要素替代彈性與要素增強型技術進步項和勞動增強型技術項有關。技術進步方向取決于要素的相對投入[5],數字金融正是通過改變資本和勞動要素相對投入,進而影響資本和勞動要素的相對邊際產出,最終對技術進步的偏向產生影響。具體而言,數字金融在緩解金融排斥[2]、提供金融資源有效供給[1]和提高資金配置效率[9]等方面發揮重要作用,資本要素變得更為充裕。數字金融還會通過對勞動力的補充和替代效應對勞動力要素的配置產生影響。

綜上所述,數字金融的發展會改變資本要素和勞動要素的相對投入,使得資本和勞動要素的相對價格發生變化,理性廠商在生產中傾向于使用更多價格較低的資本要素,資本深化過程加速,進而加深技術進步的資本偏向。另外,數字金融發展會對資本和勞動要素的生產效率產生非對稱的影響。總體來說,數字金融可能更加提升資本要素的生產效率、增加資本要素的邊際產出,最終促進技術進步偏向資本。據此,提出研究假說1。

H1數字金融能夠促進技術進步的資本偏向。

文獻中主要使用兩種收入分配概念:一是功能性收入分配,也稱要素收入分配,主要考察國民收入在土地所有者、勞動力所有者和資本所有者之間的分配,用各要素收入在國民收入中所占份額衡量(如勞動收入份額),是宏觀概念上的分配;二是規模性收入分配,也稱個人收入分配,主要考察不同個體間收入差距的大小,是從收入所得者的規模與其所得收入規模之間的關系角度研究收入分配,是微觀意義上的分配[6]。數字金融作為金融創新與科技創新疊加融合形成的一種高級金融形態,對收入分配可能產生重要影響[37]。

在功能性收入分配方面,數字金融對技術進步偏向的影響會進一步作用于勞動收入份額。由于總收入是由勞動收入份額與資本收入份額構成,即資本收入份額與勞動收入份額是此消彼長的關系,數字金融增強了技術進步的資本偏向,在要素彈性大于1的情況下,各個經濟部門會對資本要素和勞動要素的投入進行優化配置,傾向于更多地使用價格相對更低的資本要素,資本偏向特征將不同程度地影響資本報酬率與勞動報酬率,從而降低勞動收入比重,不利于功能性收入分配改善。

在規模性收入分配方面,數字普惠金融能夠顯著縮小省級層面城鄉收入差距[32],主要是通過提高中等收入群體比重來優化勞動收入分配結構[36]。數字金融對城鄉收入差距的作用機制主要體現在緩解低收入群體的信貸約束、提升金融服務覆蓋面、降低金融服務門檻、促進人力資本提升等方面[32-33]。數字金融對低收入群體和農民群體的收入提升作用明顯,原因是該部分群體由于信用環境不良、缺乏抵押品等原因獲得傳統金融機構金融貸款支持的概率較低,但數字金融的發展有效增加了其金融服務的可得性,尤其為生產、創業就業提供金融支持,提升收入。故提出假說2。

H2數字金融通過作用于技術進步偏向對勞動收入分配產生影響。

四、研究設計

(一)空間計量模型的設立

考慮到數字金融及技術進步偏向等變量可能存在的空間相關關系,本文選擇帶空間自回歸誤差項的空間自回歸模型(SARAR模型)[38]進行估計,同時也給出空間杜賓模型、空間誤差模型、空間自回歸模型的估計結果。本文在基準模型部分采用空間鄰接0-1矩陣,控制變量包括人力資本水平、開放程度、研發投入、財政規模、產業結構高級化、外商直接投資。

(二)變量選取與描述

1.中國城市技術進步方向指數

借鑒陸雪琴和章上峰(2013)[15]、孫學濤等(2017)[38]等學者的測度方法,首先估算要素替代彈性,其次是計算資本要素和勞動要素增強型技術進步項的增長率,最終獲得哈羅德技術進步偏向指數和希克斯技術進步偏向指數。

按照本文采用的測度方法,資本要素與勞動要素之間的替代彈性為3.70;資本效率和勞動效率的平均增長率分為0.12、-0.05,并計算得到哈羅德技術進步偏向指數為0.09,希克斯技術進步偏向指數為0.12,均為正,表明考察期內中國城市技術進步偏向總體是上偏向于資本的,這與現有研究結論相吻合。已有文獻從經驗上證實了中國經濟系統整體及各產業技術進步偏向的存在[14,16,18,25],主流觀點是技術進步方向呈現出偏向資本的特征[15]。

2.數字金融

數字金融指數數據來自“北京大學數字普惠金融指數”課題組。數字金融的發展直接采用城市層面的中國數字金融指數進行衡量,數字金融發展不同維度采用覆蓋寬度指數、使用深度指數和數字化程度指數量化。本文將樣本細分為東部、中部和西部三個地區進行對比,表1顯示中國數字金融發展存在區域不平衡的情況。

表1 中國城市數字金融發展指數

表2 變量的描述性統計

3.其他控制變量

人力資本水平以普通中學在校學生數占總人口比重表示。開放程度以各地區進出口總額占地區生產總值的比重來表示。研發投入用各城市的年度科技經費支出占地區生產總值的比重來表示。政府規模以財政支出與地區生產總值之比來表示。產業結構高級化本文采用孫學濤等(2017)[38]的方法量化。外商直接投資以各地區外商直接投資與地區生產總值的比值來衡量。

(三)樣本及原始數據來源

本研究選取了2012—2018年中國地級及以上城市的數據,考慮到統計口徑的一致性和樣本數據的可得性,最終得到284個城市的面板數據。所用數據是基于《中國數字普惠金融發展指數》《中國城市統計年鑒》《中國區域經濟統計年鑒》《中國城市建設年鑒》等數據匹配構造得到的。

五、實證結果分析

(一)空間相關性檢驗

本文采用全局Moran’s I指數,對各地區數字金融、技術進步偏向和收入分配效應(采用勞動收入份額表示)進行空間相關性檢驗。

由表3可以看出,數字金融、技術進步偏向指數和收入分配之間存在著顯著的正向空間相關關系,即數字金融(技術進步偏向指數)水平較高(低)的地區,其周邊地區的數字金融(技術進步偏向指數)水平也相對較高(低),說明數字金融、技術進步偏向指數和收入分配均存在著空間溢出效應。因此,在討論數字金融、技術進步偏向指數和收入分配之間關系時需要運用空間計量模型進行分析。

表3 空間相關性檢驗結果

(二)空間計量模型的選擇

為選擇合適的空間計量模型,本文使用LM檢驗,具體結果如表4所示。LM檢驗結果均通過顯著性水平檢驗,驗證了中國市域尺度下技術進步偏向之間是存在空間相關性的,同時空間自回歸模型的LM檢驗顯著性優于空間誤差模型的LM檢驗,因此本文采用空間誤差模型。本文選擇帶空間自回歸誤差項的空間自回歸模型(SARAR模型)。

表4 LM檢驗結果

(三)數字金融與技術進步偏向:基準回歸

根據技術進步偏向理論,技術進步偏向與要素替代彈性及資本勞動要素的增強型技術進步有關[5]。由上文測度結果可知,中國城市的要素替代彈性大于1,并且資本增強型技術進步項大于勞動增強型技術進步項,技術進步偏向呈現出偏向資本的特征。進一步采用SARAR模型考察數字金融對技術進步偏向的影響,為保證結果的穩健性,本文同時給出了其他空間計量模型的估計結果。結果如表5所示(1)本文借鑒張勛(2019)的研究,將數字金融總指數和覆蓋寬度指數、使用深度指數及數字化程度指數三個子指數均除以100,調整為以1為基準的變量。。從估計結果看,空間系數顯著,這說明數字金融對技術進步偏向的影響存在顯著的空間相關性。模型列(1)-(4)的空間自回歸項(rho)為正,空間誤差項(lambda)為負,且系數在1%的水平上正向顯著,這說明數字金融發展指數越高,技術進步偏向指數越大。2012—2018年中國技術進步偏向存在空間依賴性,且數字金融的技術進步偏向存在正向空間溢出效應,即數字金融發展水平的提高加深了技術進步的資本偏向性,數字金融水平的提高產生了擴散效應,帶動了周邊地區的技術進步資本偏向,驗證了假說1成立。一方面由于數字金融具有普惠性,及其發展可以突破金融服務的地域限制,使得數字金融降低了傳統金融對物理網點的依賴,拓展了金融的服務范圍和觸達能力,使那些原本排除在傳統金融、傳統征信之外群體和地區能夠享受到同等的金融服務[13],從而影響技術進步偏向,大大地提高了金融資源的可得性,資本要素變得更為充裕。另一方面地區的數字金融發展會對周邊區域產生一定示范和溢出效應,周邊區域也會實施相應的政策措施支持自身的數字金融發展,進而引致周邊地區技術進步偏向于資本。同時數字金融在減少信息不對稱、降低交易成本和優化資源配置等方面發揮著重要作用[39],促進了金融各個業態的競爭,提升了資金配置效率和能力[28]。數字金融依托現代信息技術,不僅能夠替代人類的體力勞動,而且實現了對人類腦力勞動的替代與延伸,加劇了勞動力的就業競爭[27]。

表5 數字金融對技術進步偏向影響的回歸結果

前文理論分析部分已經給出了數字金融對技術進步偏向影響路徑,下面進一步實證檢驗與深入探討。

首先,數字金融能夠改變要素的相對投入,對技術進步偏向產生根本性影響。具體而言,數字經濟政策導向以及現代信息技術的快速發展,使得數字金融得到了廣泛使用。與銀行為代表的傳統金融機構相比,數字金融具有兩個顯著優勢:一是數字金融不受物理網點的制約[40],即使在傳統金融網點覆蓋較為匱乏的經濟落后地區,也能依靠網絡借助手機、電腦等設備獲得所需的金融服務,破除其長期以來金融服務不足的問題。同時降低了金融服務的客戶準入門檻,使信用風險較高、抵押擔保能力較低的中小微企業和低收入人群同樣享受到金融服務,提高了他們獲得貸款的可能性[2]。二是數字金融縮短了金融機構與目標客戶之間的距離[30],在減少信息不對稱、降低交易成本和優化資源配置方面發揮著重要的作用[39],極大地提升了資金配置效率和能力[28]。由此可知,數字金融兼顧效率與公平,通過加強金融產品和服務的有效分配,大幅度地提高了金融服務的可得性和便利性。

此外,數字金融的發展借助人工智能、大數據、云計算等現代信息技術,具有廣泛擴散和深度滲透的特點,不僅會對資本要素產生影響,而且還會對勞動力要素的配置產生根本性的影響。一方面,數字金融能夠實現對人類體力勞動和腦力勞動的替代和延伸[27],例如對以銀行為代表的傳統金融工作崗位的替代和延伸。這勢必會引起更為激烈的就業競爭,尤其是在近年來勞動要素價格不斷提升而導致企業成本上升的背景下,這種就業替代效應將更為明顯。另一方面,數字金融作為提高勞動生產效率的輔助性工具,只能替代部分的勞動,因此會提高特定的高素質勞動需求。與此同時,數字金融發展過程中所衍生出的新產業將會創造諸多新崗位[29],例如數字金融中移動支付功能所衍生出的在線購物服務,將會增加勞動力的凈需求。

要素的相對投入對技術進步偏向能起到決定性作用[5]。由上文可知,數字金融的發展會改變資本要素和勞動要素的相對投入,這可能是技術進步偏向資本的直接原因。據此,本文進一步將勞均資本作為要素相對投入(資本深化)的衡量指標,考察數字金融與要素相對投入是否存在顯著的因果關系。可以發現,數字金融對要素相對投入的影響在1%的水平下顯著為正,數字金融水平發展提高了要素相對投入,同時也帶動了相鄰區域,總體來講,距離發達地區直線距離越近,響應程度越高。數字金融的發展改變了資本和勞動要素的相對投入,使得資本和勞動要素的相對價格發生變化,理性廠商在生產中傾向于使用更多價格較低的資本要素,資本深化過程加速。在資本和勞動要素彈性大于1的條件下,資本深化導致技術進步呈現出資本偏向的特征。

其次,數字金融發展的過程中通過補充與替代現有的資本和勞動力要素,可以不同程度地提升資本與勞動要素的生產效率,從而對技術進步偏向產生影響。但數字金融究竟會對資本和勞動力要素的生產效率產生何種非對稱的影響,有待于進一步檢驗。表6列(2)(3)報告了數字金融發展對資本和勞動要素技術進步增長率影響的實證結果。估計結果表明,數字金融對資本增強型技術進步增長率和勞動增強型技術增長率均具有顯著的正向影響,數字金融存在正向空間溢出效應,表明數字金融發展能夠影響到鄰近地區的資本增強型技術進步增長率和勞動增強型技術增長率,數字金融發展前景良好,會加劇當地區域競爭,使資本和勞動向周邊城市轉移,故提升相鄰區域的資本增強型技術進步增長率和勞動增強型技術增長率。根據陸雪琴和章上峰(2013)[15]的研究,資本增強型技術進步反映了技術進步的資本增強型特征,當資本增強型技術進步增大時,只需使用更少的資本就可以生產出與原先同樣的產出,代表了資本生產效率;勞動增強型技術進步同理。這說明數字金融的發展均能提升資本與勞動力要素的生產效率。進一步對比系數,可以發現數字金融對資本生產效率的影響遠大于對勞動生產效率的影響。邊際產出提高的程度不僅與要素的生產效率有關,還與要素的替代彈性相關[15],在資本與勞動的替代彈性大于1且資本的生產效率大于勞動的生產效率下,資本要素的邊際產出提高得更多。因此,數字金融整體上加深了技術進步的資本偏向性。

表6 數字金融對技術進步偏向影響路徑分析的回歸結果

(四)數字金融與技術進步偏向:結構性差異

本文進一步實證檢驗數字金融覆蓋寬度、使用深度與數字化程度對技術進步偏向的影響。結果如表7所示,數字金融的三個維度對技術進步方向均具有正向影響,但在影響力度上,數字金融的覆蓋寬度對技術進步資本偏向的促進作用最大、使用深度次之、數字化程度最小。從數字金融三個維度的內涵上來看,在數字金融的覆蓋寬度方面,與傳統金融機構不同的物理網點不同,在基于互聯網的數字金融模式下,金融服務供給是否能夠得到保證是直接通過電子賬戶數體現的[1],金融服務的觸達范圍大大提高,能夠一定程度緩解傳統金融排斥的問題,對周邊地區的影響最為明顯。這說明數字金融“量”的提升對技術進步資本偏向的影響最大。在數字金融使用深度方面,包括了支付服務、貨幣基金服務、信貸服務、保險服務、投資服務和信用服務等服務類型[1],這說明多樣化的金融產品和服務能夠滿足各種金融需求,便利籌資與交易。在數字金融數字化程度方面,所強調的是金融服務的低成本、便利化和信用化,交易成本與時間成本的降低可以提高金融資源的利用效率和能力。由此可見,數字金融使用深度和數字化程度反映了數字金融的“質”的要求,均能夠加深技術進步的資本偏向。

表7 數字金融對技術進步偏向影響結構差異的回歸結果

(五)數字金融與技術進步偏向:區域異質性

本文將樣本分為東部地區、中部地區和西部地區三個子樣本分別進行回歸,結果如表8所示。從總體來看,數字金融總指數對三大地區技術進步偏向均具有顯著的正向影響,體現了數字金融的普惠性,在數字金融的相關研究中,謝絢麗等(2018)[2]也得出了一致的結論。

表8 數字金融對技術進步偏向影響區域差異的回歸結果

在東部地區,數字金融的使用深度對技術進步偏向的影響最大,這可能是由于東部地區經濟發展水平較高,傳統金融資源集聚,小微企業和民營企業占比較高,但由于信用水平低、擔保能力弱等原因,小微企業和民營企業長期以來面臨著棘手的資金短缺問題,數字金融使用深度所涵蓋的豐富的產品和服務能夠緩解小微企業資源約束和金融排斥,便利籌資和交易,從而有利于技術進步的資本偏向性。在中部地區,數字化程度對技術進步偏向的影響顯著為正,但覆蓋寬度和使用深度的系數并不顯著,這可能是因為就數字金融的覆蓋寬度而言,中部的數字金融發展水平要低于東部地區,覆蓋寬度也就低于東部地區;東部地區因經濟發展水平較高,互聯網技術更加發達,移動支付的基礎較好,且對各種金融業務的需求和使用程度更高,因此中部地區的覆蓋寬度和使用深度的系數不顯著。但隨著中部地區崛起戰略的深入實施,數字金融數字化程度的發展降低了交易成本與時間成本,顯著提升金融資源的利用效率和能力,最終促進技術進步偏向資本。在西部地區,數字金融覆蓋寬度的邊際效應最大,可能的解釋是:相比于東中部地區,西部地區地理位置偏僻、基礎設施落后、經濟發展水平低,傳統金融在西部地區布局網點需要較高成本,因而傳統金融覆蓋率較低。數字金融的發展彌補了傳統金融服務的不足,保障了金融資源的供給。相比于數字金融使用深度和數字化程度所體現的“質”的要求,覆蓋寬度“量”的要求在西部地區能夠帶來更大的邊際效應,加深技術進步的資本偏向。

(六)穩健性檢驗

本文進行以下三個方面的穩健性檢驗:首先是內生性問題討論。在分析數字金融對技術進步偏向的影響時,針對可能遺漏重要解釋變量問題和反向因果關系問題,除了采用數字金融滯后一期作為數字金融的工具變量外,借鑒傅秋子和黃益平(2018)[41]的做法,采用“該地級市到杭州的距離”作為數字金融的工具變量。首先,數字金融的發展水平與地理空間因素密切相關,距離杭州越遠,數字金融的推廣越困難[42]。其次,距離不會受經濟發展的影響,并不會對技術進步偏向產生直接影響。因此,距離對技術進步偏向是嚴格外生的。綜合上述分析,采用工具變量法進行估計,結果如表9所示。從回歸結果可以看出,第一階段中工具變量的系數在1%的水平下顯著,且不可識別檢驗的P值為0,拒絕不可識別的原假設。弱工具變量檢驗大于10%水平上的臨界值,拒絕原假設,通過弱工具變量檢驗。估計結果表明在考慮了內生性問題后,數字金融的發展依然加深技術進步的資本偏向,說明上述回歸結論是穩健的。

表9 工具變量的回歸結果

其次是采用希克斯技術進步偏向指數作為技術進步偏向的量化方式進行穩健性檢驗,具體估計結果如表10所示。從回歸結果來看,數字金融及其三個維度對技術進步偏向影響的回歸結果均與基準回歸的結果基本一致。

表10 更換被解釋變量的回歸結果

最后是更換空間權重矩陣,本部分將基準回歸中的空間鄰接0-1矩陣更換為地理距離矩陣,同樣給出基于地理距離矩陣的空間模型含有控制變量的估計結果,結果如表11所示。

表11 更換地理距離矩陣的回歸結果

(七)進一步討論

收入分配失衡是學界廣泛關注的熱點問題。本文將從規模性收入分配和功能性收入分配兩個維度分析數字金融對技術進步偏向影響的收入分配效應。其中,功能性收入分配采用勞動收入份額量化,規模性收入分配采用城鄉收入差距量化[6]。

1.功能性收入分配效應

從表12列(1)可以發現,數字金融對勞動收入份額的影響在1%的水平上顯著為負,這表明數字金融的發展顯著地降低了勞動收入份額。進一步地,將數字金融與技術進步偏向同時納入解釋變量中,結果如表12列(2)所示,數字金融與技術進步偏向的系數均顯著為負。根據中介效應模型原理,結合前文數字金融對技術進步偏向的影響結果,可以發現數字金融通過增強技術進步的資本偏向降低了勞動收入份額,驗證了假說2成立。數字金融的發展使資本與技術結合越來越緊密,提高了金融資源的觸達范圍和觸達能力,提升了資金配置效率,資本要素變得更加充裕。在要素彈性大于1的情況下,各個經濟部門會對資本要素和勞動要素的投入進行優化配置,傾向于更多地使用價格相對更低的資本要素。此時,資本要素比勞動要素更快比例的增加,資本積累迅速提高,導致技術進步呈現出資本偏向的特征,而資本偏向特征將不同程度地影響資本報酬率與勞動報酬率,從而降低勞動收入比重。

2.規模性收入分配效應

從表13列(1)可以發現,數字金融對城鄉收入差距在1%的水平上有顯著的負向影響,即數字金融有效抑制了城鄉收入差距擴大。數字金融各個維度對城鄉收入差距都有顯著的負向作用,限于篇幅,不列出具體結果。數字金融在縮小城鄉收入差距方面的作用已被文獻證明[32-35],與本文結論一致。為進一步分析技術進步偏向的作用,將技術進步偏向指數納入模型,表13列(2)顯示納入技術進步偏向指數后,模型結果并不顯著,即技術進步偏向在數字金融對城鄉收入差距的影響中不存著中介效應。數字金融對城鄉收入差距的影響,主要體現在緩解信貸約束[12]、降低金融服務門檻[33]、促進人力資本提升[32]等方面。農村居民由于農村信用環境、缺乏抵押品等原因獲得傳統金融機構金融貸款的難度較大,普惠金融將原本被排斥在外的低收入群里納入金融服務范圍,為其生產、創業就業提供金融支持,助其收入上升。

表13 數字金融、技術進步偏向與城鄉收入差距的回歸結果

六、結論與政策啟示

本文在資本勞動要素組合的標準化CES生產函數框架下,從理論上探討數字金融的發展對技術進步偏向的影響,明確了中國的技術進步偏向,同時將數字金融、技術進步偏向及功能性收入分配和規模性收入分配納入同一分析框架,從數字金融的視角揭示其對技術進步偏向和收入分配的影響,對完善中國數字金融體系、調整收入分配、促進中國實現共同富裕具有現實意義。本文首先估算了中國2012—2018年284個地級及以上城市的要素替代彈性和要素增強型技術進步項變化率,測度了中國城市的技術進步偏向指數,采用空間SARAR模型對數字金融、技術進步偏向和收入分配之間的因果關系進行了實證檢驗。得到以下幾點研究結論:第一,中國城市技術進步總體呈現出資本偏向的特征。第二,數字金融的發展會對技術進步偏向產生影響,數字金融發展水平越高,技術進步越偏向資本。數字金融的發展改變了要素相對投入,加深了資本深化進程,顯著提升了資本要素的生產效率,加深了技術進步的資本偏向。數字金融對技術進步偏向的影響存在空間溢出效應。數字金融的覆蓋寬度、使用深度和數字化程度三個維度均能加深技術進步的資本偏向,其中覆蓋寬度的邊際效應最大,數字化程度對技術進步偏向的影響最小。第三,數字金融對技術進步的資本偏向作用抑制了勞動收入份額增加,不利于功能性收入分配改善,但數字金融可有效降低城鄉收入差距,優化規模性收入分配。基于本文的研究結論,提出如下政策啟示。

第一,促進數字金融發展,推動技術進步。在推動技術進步過程中應充分發揮數字金融的帶動作用,矯正傳統資本要素配置過程中的扭曲現狀,政府要加強對數字金融的政策引導與支持力度,強化區域數字金融交流合作。打破金融要素流動壁壘,拓寬溝通渠道,實現金融資源和政策向欠發達地區傾斜,促使區域之間形成良好的互通機制。有效縮小區域數字金融發展水平,實現區域數字金融的協同發展。

第二,數字金融的覆蓋寬度、使用深度和數字化程度應協調發展。覆蓋寬度的邊際效應最大,對周邊地區的影響最為明顯,故在保證數字金融“量”的提升的同時也要重視對“質”的要求。促進金融發展不僅要提供支付服務、貨幣基金服務、信貸服務、保險服務、投資服務和信用服務等多種服務類型給當地以及周邊地區,用以滿足各種金融需求,同時也應進一步發揮數字金融服務的低成本、便利化等特點,更好提高金融資源的利用效率和能力。

第三,各地區應重視技術進步方向的重要性,在技術選擇時應根據本地要素稟賦結構選擇適宜技術,發揮本地區要素的比較優勢,對于中西部地區應努力完善地方數字金融服務體系,要加快數字基礎設施建設,提高互聯網覆蓋率。數字金融發展水平低的地區應積極向數字金融水平較高地區學習,緊跟數字金融創新腳步,擴大基層金融網點覆蓋廣度和深度、進一步創新金融服務產品和金融服務形式,推動數字金融更好發展。

第四,數字金融的廣泛應用所帶來的紅利應該由資本和勞動平等地獲得。但現實中,資本和勞動兩者間的技術進步速度存在著較大差距,這顯著降低勞動收入份額,最終惡化功能性收入分配。因此,應該準確評估數字金融的社會影響的同時,建議政府采取積極的收入分配措施。一方面可以通過建立高素質人才的培養機制、提升勞動力人力資本水平,增大與數字金融相匹配的技能勞動力供給力度,提高勞動力對新技術新產業的適應性;另一方面,加強勞動力社會保障制度建設、保障勞動者權利,促進勞動收入份額的合理有效分配,最終實現經濟穩定均衡發展。

第五,政府應充分考慮數字金融的技術進步偏向結果和規模性收入分配效應,考慮不同地區金融發展的異質性,差異化地制定數字金融發展策略。加強中西部地區信息化水平的建設,為數字金融的發展提供基礎保障;促進相關金融支持政策向中西部地區傾斜,營造中西部地區數字金融發展的良好環境,加強數字金融的宣傳與金融知識的教育普及,提升公眾對數字金融的認可度和接受度,使其能夠通過自身知識儲備和技能更好地享有數字金融所帶來的普惠性,實現區域間數字金融的平衡發展。