神經肌肉電刺激聯合疼痛護理對坐骨神經區域帶狀皰疹后遺神經疼痛患者的干預效果

蒙明秀，鄭燕妮

浙江省臺州醫院 （浙江臺州 317000）

帶狀皰疹后遺神經疼痛（postherpetic neuralgia，PHN）是指帶狀皰疹病毒感染形成的皰疹消退后仍持續存在的神經疼痛。PHN 通常在皰疹消退后1 ～3 個月內出現，甚至也可在數年后才出現[1]。坐骨神經區域PHN 主要表現為臀部、大腿后側、小腿和足部疼痛，通常比其他區域PHN 更為嚴重和持久，可能導致坐骨神經損傷。坐骨神經區域PHN 常規治療方法包括口服抗病毒藥物、鎮痛藥、抗抑郁藥、抗癲癇藥、局部貼敷藥物等[2]。但上述方法均難以完全緩解疼痛，神經功能改善效果較差，患者需長期服藥或接受治療[3]。神經肌肉電刺激（neuromuscular electrical stimulation，NMES）是一種通過電流刺激神經和肌肉改善神經肌肉功能的非侵入性干預方法。在PHN 治療中，NMES可通過促進神經再生和修復，加速血液循環，減輕肌肉痙攣緊張達到緩解神經疼痛的目的，是一種安全、有效、方便的治療方法[4]。但既往應用于坐骨神經區域PHN 治療的研究較少。且PHN治療周期和疼痛持續時間較長，患者睡眠效率低下，易產生抑郁和焦慮情緒，可嚴重影響其生活質量[5]。因此，本研究旨在評價NMES 聯合疼痛護理在坐骨神經區域PHN 患者中的應用效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2022 年2—12 月我院收治的60 例坐骨神經區域PHN 患者，以隨機數字表法分為對照組（30 例）和觀察組（30 例）。對照組男14 例，女16 例；年齡18～64 歲，平均（41.44±9.84）歲；病程3～9 個月，平均（6.23±1.89）個月；文化程度：小學6 例，初中4 例，高中11 例，專科及以上9 例。對照組男15 例，女15 例；年齡18～65 歲，平均（42.58±8.65）歲；病程4～10 個月，平均（6.98±1.65）個月；文化程度：小學4 例，初中5 例，高中12 例，專科及以上9 例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標準：符合《帶狀皰疹后神經痛診療中國專家共識》診斷標準[6]；坐骨神經區域有帶狀皰疹病史，皮損消失時間＞1 個月，坐骨神經區域疼痛持續存在；視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）評分≥5 分[7]；年齡≥18 歲。排除標準：合并心、肝、腎等重要器官功能障礙；合并其他類型疼痛；存在重度精神障礙。

1.2 方法

對照組給予疼痛護理。（1）皮膚護理：保持患者皮膚干燥、清潔，避免摩擦與刺激。（2）心理護理：針對患者心理狀態，對患者進行心理護理，包括接受疼痛存在、尋求社會支持、學習應對技巧、保持積極心態和健康生活方式等。（3）飲食調理：建議患者增加蛋白質攝入量，多食用富含抗氧化物質及維生素B、C 等食物，控制糖及脂肪攝入量，避免食用辛辣刺激性的食物。（4）生活方式調整：注意保暖，避免過度疲勞，保持充足睡眠及適度運動等。

觀察組在對照組基礎上聯合NMES 干預。患者俯臥位放松，在患側沿坐骨神經通路由上至下單側應用電腦中頻治療儀（北京奔奧新技術有限公司，BA2008-Ⅲ型）進行干預。從L5-S1水平開始，在椎旁豎脊肌運動點處應用第一個電極（通道1），第二個電極置于臀大肌上運動點（通道1），在坐骨結節和大轉子之間的中點應用第三個電極（通道2），在腘窩折痕上方應用第四個電極（通道2），膠帶固定上述4 個安裝點電極以防移位。采用高頻常規模式，頻率100 Hz，脈沖持續時間200 μs，強度根據患者耐受進行調整，20 min/次，1 次/d。

兩組均連續干預20 d。

1.3 觀察指標

（1）疼痛程度：采用VAS 評估患者疼痛程度，畫1 條（0～10 cm）直線，兩端分別標記“無痛”（0 分）和“最劇烈的疼痛”（10 分），患者根據自身感受在直線上標記出疼痛程度，然后根據標記位置計算患者VAS 評分，評分越高表示疼痛程度越高。（2）睡眠質量：采用匹茲堡睡眠質量量表（Pittsburgh sleep quality index，PSQI）評估患者睡眠質量，共7 個項目，每個項目均為0～3 分，總分21 分，總分越高表示睡眠質量越差。（3）疼痛緩解情況：干預后，采用VAS 加權法[8]評價患者疼痛緩解情況。優效為疼痛基本消失，VAS 評分降幅＞75%；良效為VAS 評分降幅在51%～75%之間；有效為VAS 評分降幅在26%～50%之間；差效為VAS 評分降幅≤25%。有效率=（優效+良效+有效）例數/總例數×100%。

1.4 統計學處理

采用SPSS 23.0 軟件進行統計分析。符合正態分布的計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗。計數資料以率表示，采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組VAS 評分比較

干預后，觀察組VAS 評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組VAS 評分比較（分，±s）

表1 兩組VAS 評分比較（分，±s）

注：VAS 為視覺模擬評分法

組別 例數干預前干預后tP對照組 306.84±1.565.53±1.243.600 0.006觀察組 306.75±1.733.22±1.089.480 ＜0.001 t 0.212 7.694 P 0.883＜0.001

2.2 兩組PSQI 評分比較

干預后，觀察組PSQI 評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組PSQI 評分比較（分，±s）

表2 兩組PSQI 評分比較（分，±s）

注：PSQI 為匹茲堡睡眠質量量表

組別 例數干預前干預后tP對照組 3016.35±3.649.74±2.05 8.667 ＜0.001觀察組 3016.84±4.366.37±1.2212.667 ＜0.001 t 0.472 7.737 P 0.638＜0.001

2.3 兩組疼痛緩解情況比較

觀察組疼痛緩解總有效率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組疼痛緩解情況比較[例（%）]

3 討論

既往研究將NMES 應用于腰背部或其他常見部位PHN 治療，并取得了較好效果[8-9]。但NMES 在坐骨神經區域PHN 治療中應用研究仍較匱乏。因此，本研究根據坐骨神經區域神經走向和該部位PHN 疾病特征設計了NMES 聯合疼痛護理的干預方案。

本研究結果顯示，干預后，觀察組VAS 評分低于對照組，疼痛緩解總有效率為高于對照組。說明NMES 聯合疼痛護理可有效緩解坐骨神經區域PHN 疼痛，與薛蘭霞等[10]研究結果較為一致。NMES 治療PHN 的機理較復雜，可能與神經纖維的興奮性、局部血流循環、神經再生和修復、心理狀態等有關。病毒感染可引發神經系統炎癥反應，促進細胞因子釋放，導致神經系統功能障礙和疼痛敏感性增加，造成燒灼、刺痛、電擊樣疼痛等[11]。NMES 給予神經適當頻率和強度的電刺激，可降低神經纖維興奮性和敏感性，加速組織修復和代謝廢物清除，進而減輕疼痛和炎癥反應[9]。NMES 可促進神經再生和修復，增強神經系統功能，減輕疼痛，恢復神經感覺和運動功能。此外。NMES 還可以促進內啡肽、多巴胺等內源性物質分泌，改善患者心理狀態，減輕疼痛感和情緒障礙[12]。本研究結果顯示，干預后，觀察組PSQI 評分低于對照組。說明NMES 聯合疼痛護理可使患者更易入睡和保持較好睡眠狀態。PHN 是導致患者失眠的主要原因之一。NMES 改善坐骨神經區域PHN 患者睡眠質量，可能與其有效減輕患者疼痛感有關。NMES 可刺激患者神經末梢，改變神經纖維興奮性，從而減輕疼痛感，有助于改善睡眠質量[13]。此外，NMES可促進局部血流循環，增加氧和營養物質的供應，加速組織修復和代謝廢物的清除，并可改善神經系統的功能，進而改善患者情緒狀態，提高睡眠質量[14-15]。

本研究尚存在以下局限：（1）樣本量相對較少；（2）未對患者進一步隨訪，無法了解后續療效和復發情況；（3）僅選擇了常規治療頻率、強度、治療時間和周期，未對不同參數下的療效進行比較研究。因此，未來將進一步開展大樣本、長時間、多參數研究以驗證干預效果。

綜上所述，NMES 聯合疼痛護理可有效緩解坐骨神經區域PHN 患者疼痛，改善睡眠質量。