人工膝關節置換術應用于膝關節骨性關節炎治療的效果和安全性分析

于先濤，任成偉

平度市人民醫院關節外科，山東青島 266700

膝關節骨性關節炎是以膝關節軟骨退變、骨增生為特征的慢性疾病，臨床表現為膝蓋疼痛、腫脹和運動障礙，隨著病情的緩慢進展可出現僵硬、畸形等，導致患者無法靈活活動或行走，繼而影響其生活質量與身心健康狀態[1]。現代醫學認為，膝關節骨性關節炎的出現為多種因素所致，且好發于老年患者，臨床一般選擇保守方案進行治療，但針對保守治療無效或病情相對嚴重患者為改善其生活質量需要采取手術方案進行治療[2]。近年隨著膝關節假體置換術的不斷優化，人工膝關節置換術應用于臨床，膝關節內側或外側置換可有效緩解其臨床癥狀，以便深入分析方案的應用價值和安全性，本文遴選2020 年1 月—2022 年4 月在平度市人民醫院確診為膝關節骨性關節炎的98 例患者為研究對象，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇在本院確診為膝關節骨性關節炎的98 例患者為研究對象，以隨機數表法分為兩組，每組49例。觀察組中男29 例，女20 例；年齡51～78 歲，平均（64.82±3.62）歲；病程2～5 年，平均（3.11±0.89）年；發病位置：17 例左側、20 例右側、12 例雙側；體質指 數（body mass index, BMI）22～25 kg/m2，平 均（23.41±1.02）kg/m2。對照組中男28 例，女21 例；年齡52～80 歲，平均（64.88±3.74）歲；病程2～5 年，平均（3.18±0.88）年；發病位置：18 例左側、21 例右側、10例雙側；BMI 22～25 kg/m2，平均（23.58±1.08）kg/m2。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究上報醫院醫學倫理委員會并獲得審批。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①結合臨床癥狀、影像學檢查、相關標準《膝關節骨性關節炎的診療》確診為膝關節骨性關節炎[3]；②滿足手術指征；③近期未采取其他規范化治療方案；④就診時年齡≥50 歲；⑤患者及家屬在知曉研究目的、方法、流程后簽署知情同意書。

排除標準：①存在手術禁忌證者；②心腦血管疾病者；③嚴重肝腎功能不全者；④凝血功能異常者；⑤臨床資料丟失者；⑥自愿退出本次研究者；⑦心力衰竭者；⑧呼吸困難者；⑨語言及意識障礙者；⑩術后無法積極配合進行功能鍛煉或存在限制行走能力的嚴重內科疾病者。

1.3 方法

在實施手術前進行患者血尿常規、心電圖、心肺功能檢查和患者病情變化評估，生命體征穩定后進行手術治療。

對照組進行單踝關節置換術：患者接受全身麻醉，然后輔助選擇仰臥膝關節的屈曲位置。膝蓋完全暴露后，從髕骨向外傾斜切口至脛骨結節內部，在關節囊切口后保留半月板的前角和相應韌帶；其次，對向外翻轉的髕骨成像，并使用脛骨髓外定位法定位截骨術位置，以避免手術過程中損傷十字韌帶，并確保冠狀平面垂直于脛骨長軸，矢狀傾斜度保持在10°～15°。然后進行截骨術并安裝假體（Giips 假體，Smith&Nephew，美國）。手術結束時，用負壓引流管引流切口，并縫合切口。

觀察組進行人工膝關節置換術：給予全身麻醉，以幫助患者選擇仰臥姿勢，在膝關節中部沿著髕骨在關節腔中的縱向切口；其次，關節囊前部和內部的開口均打開，必要時，脛骨結節的內側邊緣呈現裸露，以便于髕骨脫位。此外，連續移除前交叉韌帶、邊緣骨細胞、滑膜、半月板和后交叉韌帶，以確保良好的手術視野。隨后，股骨-脛骨關節的骨膜被剝離，韌帶松弛后，脛骨近端和股骨根據術前設計截骨術。清潔后，刺穿并定位前交叉韌帶，插入假體，調整后水泥的位置并進行固定，當固定效果令人滿意時，以常規方式沖洗關節腔，然后關閉關節囊進行常規引流，縫合切口，并在術后壓力下包扎傷口。

兩組程序均采用抗感染治療，禁食、禁水6 h。醫務人員加強心電圖監測，以密切監測患者的生命體征和流量變化，此外以冰袋進行為期24 h 的冰敷，術后2 d 可拔除引流管指導患者進行功能鍛煉。

1.4 觀察指標

治療后根據膝關節評分（Hospital For Special Surgery Knee Score, HSS）評分結果評價臨床療效。顯效：HSS 評分≥85 分且關節無疼痛、畸形。有效：HSS 評分為70～＜85 分且關節無疼痛、畸形。無效：未達到上述標準[4]。臨床療效=（顯效例數+有效例數）/總例數×100%

圍術期指標包括手術時間、術后下地時間、住院時間。參考HSS 量表從疼痛（44 分）、活動范圍（5分）、畸形（4 分）、功能（47 分）等維度評價術前與術后4 周膝關節功能，分值0～100 分，得分越高關節功能恢復越理想，并評價患者膝關節活動度。記錄兩組假體松動、感染、神經損傷、血栓等并發癥發生率。

1.5 統計方法

采用SPSS 23.0 統計學軟件進行數據處理，符合正態分布的計量資料以（±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料以例數（n）和率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效對比

觀察組臨床療效高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者臨床療效對比

2.2 兩組患者并發癥發生率對比

觀察組并發癥發生率為4.08%，低于對照組的16.33%，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者并發癥發生率對比

2.3 兩組患者圍術期指標對比

觀察組3 項圍術期指標均短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者圍術期指標對比(±s

表3 兩組患者圍術期指標對比(±s

組別對照組（n=49）觀察組（n=49）t 值P 值手術時間（min）78.95±5.92 51.62±6.22 22.279＜0.001術后下地時間（d）5.97±2.25 4.02±1.11 5.441＜0.001住院時間（d）15.24±3.11 13.22±3.02 3.262 0.002

2.4 兩組患者膝關節功能及活動度對比

治療前，兩組膝關節功能及活動度比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，觀察組膝關節功能、活動度均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者膝關節功能及活動度對比[(±s，分]

表4 兩組患者膝關節功能及活動度對比[(±s，分]

組別對照組（n=49）觀察組（n=49）t 值P 值疼痛治療前30.28±1.32 30.29±1.34 0.037 0.970治療后3.24±0.18 4.11±0.23 20.851＜0.001治療后35.69±4.62 40.53±1.32 7.051＜0.001活動范圍治療前3.14±0.22 3.16±0.23 0.439 0.661

續表4

表4 兩組患者膝關節功能及活動度對比[(±s，分]

組別對照組（n=49）觀察組（n=49）t 值P 值畸形治療前2.38±0.62 2.48±0.82 0.681 0.497治療后2.74±0.11 3.13±0.42 6.126＜0.001功能治療前27.65±5.52 27.85±5.11 0.186 0.852治療后35.62±3.71 41.74±3.42 8.490＜0.001

3 討論

膝關節骨性關節炎為骨科常見的退行性疾病之一，隨著病情加重患者可出現活動受限的情況，因此在確診后需及時展開治療[5-8]。目前臨床治療膝關節骨性關節炎的方法多種多樣，其中理療、藥物等保守治療方案在臨床較為常見，據相關結果證實保守治療方案雖可在一定程度上緩解患者臨床癥狀，但其對退化性損傷無有效作用，且存在起效慢、耗時長等問題，因此患者接受程度不高[9]。隨著多年來醫療技術的發展，膝關節置換術已廣泛應用于臨床。手術將原膝關節替換為假體，通過調整患者膝關節的倒置角度、截骨術位置等，選擇合適的假體類型進行治療可促進膝功能恢復；此外，作為軟骨不可逆磨損的有效解決方案，該計劃在矯正畸形和改善膝關節功能方面具有顯著優勢[10-12]。

臨床治療膝關節骨性關節炎的方案包括全膝關節置換術、單髁置換術，本文經對比發現觀察組臨床療效高于對照組，觀察組并發癥發生率(4.08%）低于對照組（16.33%），且膝關節功能及活動度高于對照組，手術時間、術后下地時間、住院時間短于對照組（P＜0.05），該結果與楊兆平[12]研究中B 組并發癥發生率10.34%接近，可見人工全膝關節置換術在膝關節骨性關節炎治療中可行性較高。究其原因在于以下幾點：①單髁置換術創傷大，在治療中可對關節間室形成破壞，導致局部病變擴大化，因此術后極易引起各類并發癥，從而影響整體預后效果；該手術是對受損關節部位進行置換，通過手術只切除病變關節面，雖可減少對組織損傷，但對病情嚴重的患者無法獲得理想效果。人工全膝關節置換術則更加完善，在治療中通過屈膝做小切口、移動窗口等技術不僅可確保手術視野清晰，且不會對患者造成明顯損傷，避免術后出現強烈的應激反應。②在膝關節置換術中，膝關節伸展裝置可通過內側血管下方或內側血管進行手術保護，這不僅有助于減少對髕骨穩定性和運動軌跡的影響，還可降低術后疼痛程度，避免髕骨牽引股四頭肌翻轉引起的組織損傷[13-16]。③膝關節置換術可以減少對周圍組織的損傷，此外，實施截骨術可以防止關節脫位，從而減少對關節囊的損傷。④選擇人工全膝關節置換治療刺激了交叉韌帶和膝關節伸展結構，維持膝關節生物力學功能。⑤膝關節置換可以增加關節的運動范圍，促進關節的長期穩定性，有效消除晚期膝關節疼痛，從而減輕疼痛，糾正畸形，改善關節功能，這與本研究結果“觀察組治療后疼痛、活動范圍、活動度評分高于對照組（P＜0.05）”這一結果相互佐證[17]。

本次研究的“人工全膝關節置換術”相較于單踝置換術，“人工全膝關節置換術”在控制膝關節骨性關節炎中極具優勢，但在具體實施過程中對手術醫師專業能力、操作熟練程度均有較高的要求，因此若基層醫院經濟實力不足將會影響該方案的推廣與實施；其次本研究方案設計較為簡單，且存在納入樣本數量有限、研究范圍窄等問題，后期需要對研究中存在問題進行分析，旨在針對性解決研究不足的問題，為臨床展開人工全膝關節置換術提供參考。

綜上所述，將人工全膝關節置換術應用在膝關節骨性關節炎治療中亦可促進其活動度及關節功能恢復，亦可縮短其手術及康復時間，達到提高整體療效與安全性的目的。