近代中國東北地區(qū)朝鮮移民水田農(nóng)業(yè)的發(fā)展及其原因

權(quán)哲男 金彥

[關(guān)鍵詞]近代東北地區(qū)；朝鮮移民；水田農(nóng)業(yè)；農(nóng)業(yè)發(fā)展模式

近代中國東北地區(qū)傳統(tǒng)農(nóng)耕方式是河北、山東地區(qū)移居過來的漢族帶來的旱作農(nóng)業(yè)，主要栽培大豆、高粱、谷子、玉米、小麥和旱稻等農(nóng)作物；水田農(nóng)業(yè)是隨著19世紀(jì)70年代開始的朝鮮半島移民的增加而發(fā)展起來的，朝鮮移民在東北地區(qū)定居后，逐漸形成了中國朝鮮族。他們改變了我國東北地區(qū)的旱田農(nóng)作物生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。

農(nóng)業(yè)發(fā)展模式主要有兩種：一種是以大農(nóng)場（大中農(nóng)）經(jīng)營為基礎(chǔ)，主要通過增加農(nóng)業(yè)機械等勞動替代性資本投入，提高勞動生產(chǎn)率，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)發(fā)展；另一種則是以小農(nóng)經(jīng)營為基礎(chǔ)，主要通過增加肥料等土地替代性資本投入和品種改良，提高土地生產(chǎn)率，推動農(nóng)業(yè)發(fā)展。前者是勞動節(jié)約而資本密集型技術(shù)進步，在土地資源豐富而勞動力資源稀缺的地區(qū)易于發(fā)展，通過規(guī)模化經(jīng)營迅速提高勞動生產(chǎn)率，增加農(nóng)民收入，是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的捷徑；后者是勞動密集而資本節(jié)約型技術(shù)進步，是土地資源稀缺而勞動力資源豐富地區(qū)的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式，通過精耕細(xì)作提高土地生產(chǎn)率，但提高勞動生產(chǎn)率和農(nóng)民收入受制約，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化會遇到瓶頸。

近代中國東北地區(qū)是移民社會，土地資源豐富而勞動力資源稀缺，具備了通過提高勞動生產(chǎn)率，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)發(fā)展的條件。但是，水田農(nóng)業(yè)發(fā)展是以租佃土地進行的小農(nóng)經(jīng)營為基礎(chǔ)，依靠朝鮮移民和耕種面積的增加及土地生產(chǎn)率的提高來實現(xiàn)，因而農(nóng)民未能擺脫貧困。本文旨在在收集和整理近代中國東北地區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟相關(guān)調(diào)查統(tǒng)計資料的基礎(chǔ)上，分析東北水田農(nóng)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r及其原因。

一、水田農(nóng)業(yè)的開端

1875年，朝鮮移民在鴨綠江上游通化縣上甸子附近試種水稻成功[1]（1）。隨著朝鮮移民的緩慢增加，東北地區(qū)水稻耕種面積在1913年達到0.4萬多公頃。日本吞并朝鮮半島后，中國東北地區(qū)的朝鮮移民迅速增加，水稻耕種面積在1921年增至4.8萬多公頃[2]（83），水田農(nóng)業(yè)逐步擴大到“間島”、安東、通化、奉天、鐵嶺、海龍、牡丹江等地區(qū)。

在此過程中，中國東北地區(qū)地方政府接受了朝鮮移民及其水田開發(fā)。奉天省政府為了土地的有效利用和水田開發(fā)帶來的經(jīng)濟利益，于1912年頒布《水田耕種獎勵章程》鼓勵水田開發(fā)，省水利局也雇傭朝鮮移民進行水田開發(fā)[3]（68）。1914年吉林省政府實施《吉林省全省放荒規(guī)則》，把便于開墾水田的荒地以公定價格的半價出售給中國地主和水田經(jīng)營會社。1918年頒布《吉林省獎勸耕種水稻章程》，以朝鮮移民集中的延吉、琿春、和龍等12個縣為重點進行水田開發(fā)，允許無中國籍的朝鮮移民向中國地主（包括入中國籍的朝鮮移民地主）租佃土地，或被雇傭從事水田耕作。1914年黑龍江省政府頒布《黑龍江省招墾規(guī)則》，招募朝鮮移民進行水田開發(fā)。與此同時，部分東北地區(qū)地方政府從民國初開始，建設(shè)水利設(shè)施，設(shè)立水田經(jīng)營會社，改良和推廣水稻品種等。[4]（91）

“南滿洲”鐵道（株）（以下簡稱“滿鐵”）也基于東北地區(qū)水稻生產(chǎn)的巨大潛力，1912年在新京（今長春）開設(shè)水稻試種地，1913年設(shè)立熊岳城農(nóng)事試驗分場，從日本引進水稻品種，進行水稻品種改良和耕種技術(shù)研究[1]（1）。日本政府也以1918年在日本國內(nèi)大米供給不足而發(fā)生大米騷亂為由，1921年設(shè)立東亞勸業(yè)株式會社，雇傭朝鮮移民進行水田開發(fā)與經(jīng)營。

二、以佃農(nóng)為主的小農(nóng)經(jīng)營的形成

在清朝和民國政府嚴(yán)格禁止或限制土地私有的情況下，朝鮮移民租佃土地，并利用朝鮮半島傳統(tǒng)的水田農(nóng)耕方式開發(fā)水田進行水稻栽培，形成了租佃土地進行小農(nóng)經(jīng)營的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式。偽滿洲國時期也延續(xù)此生產(chǎn)模式，朝鮮移民成為了中國東北地區(qū)水田農(nóng)業(yè)的經(jīng)營主體。

（一）以佃農(nóng)為主

朝鮮移民的佃農(nóng)比率在“間島”地區(qū)相對較低，其余地區(qū)都很高。1933年“間島”地區(qū)朝鮮移民農(nóng)戶56582戶，地主占2%，地主兼自耕農(nóng)占7%，自耕農(nóng)占23%，半自耕農(nóng)占24%，佃農(nóng)占45%，半自耕農(nóng)和佃農(nóng)占了68%[5]（80-81，84）。據(jù)《東邊道各縣調(diào)查報告書》記載，“農(nóng)業(yè)者的98%是佃農(nóng)，都是移住當(dāng)時開始過著借財生活，從地主處借農(nóng)業(yè)資金和生活資金維持生活”[6]（119）；據(jù)《關(guān)于沈海鐵路沿線朝鮮人的一般情況》記載，“朝鮮人中沒有純粹的自耕農(nóng)，都是屬于佃農(nóng)，其收成按折半或四六比率獲取，由于沒有資產(chǎn)，農(nóng)耕資金只能靠借款”[7]（122）；據(jù)《開原背后地調(diào)查報告書》記載，“這些朝鮮人擁有資產(chǎn)者幾乎沒有，所以大部分只能和中國人地主簽訂租佃合同”[6]（119）。1936年東北中部地區(qū)永吉縣大屯村的朝鮮移民幾乎都是佃農(nóng)[8]（142），1939年北部地區(qū)海倫縣瑞穂村的朝鮮移民中半自耕農(nóng)占11%，佃農(nóng)占85%[ 9]（120）。

這是因為，1881年清政府解除圖們江流域封禁，實施“移民實邊”政策，1884年在琿春設(shè)立越渡局，鼓勵朝鮮移民開發(fā)農(nóng)田，并給予加入中國籍的朝鮮移民土地所有權(quán)。隨之，圖們江流域形成了無中國籍的朝鮮移民借中國籍朝鮮移民的名義間接擁有土地的佃民制，導(dǎo)致了佃農(nóng)比例相對較低[5]（67-71）。而在東邊道地區(qū)，雖然1872年清政府解除封禁，但不承認(rèn)朝鮮移民的土地所有[10]（97-98）。其余遠(yuǎn)離中朝邊境的地區(qū)由于已經(jīng)形成了地主土地所有制，且政府只承認(rèn)中國籍朝鮮移民的土地所有，因此大多數(shù)朝鮮移民只能租賃土地開發(fā)水田。偽滿洲國時期，朝鮮移民仍然是以個人移民為主，其中大部分人租賃土地從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。而1936年9月，日本成立“滿鮮拓殖股份有限公司”，1937-1938年組織的朝鮮移民（包括集團移民）只有26307人[11]（591），規(guī)模不大。

地租是以實物地租為主，有定額地租、分成地租等形態(tài)。在東北南部和東部地區(qū)的地租率很高。具體來說，1931年“間島”地區(qū)延吉縣政府公布的救濟佃農(nóng)措施《佃農(nóng)墾民救濟辦法》第3條規(guī)定，“對佃農(nóng)收獲的農(nóng)產(chǎn)品，佃農(nóng)得6成，地主得4成，但是可以根據(jù)土地的優(yōu)劣，租佃雙方經(jīng)協(xié)商加減”[5]（63-65），而救濟方法原案中沒有經(jīng)協(xié)商加減地租的條款，后因地主們的反對而添加，可見當(dāng)時高地租率現(xiàn)狀。另外，東邊道地區(qū)的地租率是收獲農(nóng)產(chǎn)品的40%至50%[12]（189），在沈海鐵路沿線的9個縣中，有5個縣的地租率是收獲農(nóng)產(chǎn)品的50%，3個縣40%，1個縣45%[7]（124），梅河口地區(qū)是45%[13]（141）。東北中部和北部地區(qū)，因地廣人稀，地租率相對較低，一般為收獲農(nóng)產(chǎn)品的30%左右。偽滿洲國時期也延續(xù)了高地租率。

（二）以小農(nóng)經(jīng)營為主

朝鮮移民是以租賃土地的小農(nóng)經(jīng)營為主。如表1所示，在“間島”地區(qū)，耕種農(nóng)田3公頃以下農(nóng)戶占63.3%，3至5公頃農(nóng)戶占19.0%，共占了82.3%。在東邊道地區(qū)，耕種水田2.5公頃以下農(nóng)戶占71.3%，2.5至3.7公頃農(nóng)戶占15.2%，共占86.5%。在東北中部和北部地區(qū)，耕種水田3.7公頃以下農(nóng)戶各占66.7%和68.1%，雖然3.7至7.4公頃農(nóng)戶各占24.4%和26.4%，但其多數(shù)是5公頃以下的農(nóng)戶。

小農(nóng)經(jīng)營是順應(yīng)自然條件，利用傳統(tǒng)生產(chǎn)方式和農(nóng)具進行的低生產(chǎn)力的、自給自足的小規(guī)模農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，農(nóng)產(chǎn)品商品化率低、資本積累少、技術(shù)進步緩慢，抗自然災(zāi)害能力差。朝鮮移民因支付高額地租租佃土地進行小農(nóng)經(jīng)營，經(jīng)濟基礎(chǔ)非常薄弱，若發(fā)生災(zāi)害只能被迫負(fù)債，難以擺脫貧困，因此成為了阻礙朝鮮移民擴大經(jīng)營規(guī)模，以及建設(shè)規(guī)模化水利灌溉設(shè)施、投入農(nóng)業(yè)機械等通過增加資本投入來實現(xiàn)水田農(nóng)業(yè)發(fā)展的原因之一。

在當(dāng)時土地資源豐富而勞動力資源稀缺的條件下，水田農(nóng)業(yè)仍然以小農(nóng)經(jīng)營為主的主要原因有以下四個方面。首先，大多數(shù)朝鮮移民是因經(jīng)濟困難而遷移到中國東北地區(qū)的貧苦農(nóng)民，其帶入的是朝鮮傳統(tǒng)的水田農(nóng)耕方式和小農(nóng)經(jīng)營模式。其次，朝鮮移民的土地所有結(jié)構(gòu)和高地租率使規(guī)模化經(jīng)營難以發(fā)展。再次，受當(dāng)時水稻耕種技術(shù)發(fā)展趨勢的制約。水稻耕種技術(shù)的領(lǐng)頭羊日本是土地資源稀缺而勞動力資源豐富的國家，是以小農(nóng)經(jīng)營為基礎(chǔ)，主要通過改良種植品種、增加肥料投入、改進栽培方式、完善灌溉水利設(shè)施等促進水田農(nóng)業(yè)的發(fā)展，但替代人力的農(nóng)業(yè)機械開發(fā)仍然很滯后。最后，由于水田農(nóng)業(yè)比旱田農(nóng)業(yè)收益性高，因此能夠在高地租率的條件下維持小農(nóng)經(jīng)營。

三、水田農(nóng)業(yè)的發(fā)展

偽滿洲國時期，朝鮮移民利用豐富的土地資源擴大水稻耕種面積，提高土地生產(chǎn)率，實現(xiàn)了水田農(nóng)業(yè)的發(fā)展。

（一）耕種面積與產(chǎn)量增加

從1923年開始，“滿鐵”在東北地區(qū)進行的《農(nóng)產(chǎn)物收獲高預(yù)想》調(diào)查是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)統(tǒng)計的基礎(chǔ)資料。但是，在調(diào)查初期，一部分地區(qū)被漏掉了。即1923年由于只調(diào)查了69個縣（1928年調(diào)查了143個縣）而難以被利用，1924年有44個縣、1925-1926年有7個縣、1927年有1個縣沒有包括在調(diào)查范圍中，而從1928年開始調(diào)查范圍涵蓋了東北三省全域。本文對1924-1927年未被調(diào)查的諸縣的大豆、高粱、谷子、玉米、小麥、水稻、旱稻和其他雜糧的耕種面積，分別根據(jù)各個縣所屬的“南滿”和“北滿”的相同品種農(nóng)作物耕種面積的同比增長率估算，生產(chǎn)量按其耕種面積乘以同年各個縣所屬調(diào)查地區(qū)的平均土地生產(chǎn)率估算，其整理估算結(jié)果反映在表2。

從表2來看，東北地區(qū)水稻耕種面積變化趨勢可劃分為1927年之前的持續(xù)增長期，1928-1932年的減少期，1933-1941年的迅速增長期和1942-1944年的停滯期。

具體來說，東北地區(qū)1927年之前水稻耕種面積持續(xù)增加，1924年7.0萬公頃，1927年達到12.6萬公頃。水稻產(chǎn)量波動大，1924年12.1萬噸，1925年19.8萬噸，1926年19.2萬噸，而1927年下降至14.8萬噸。

從1928年開始，東北地區(qū)水稻耕種面積急劇減少，同年8.2萬公頃，同比減少34.9%，1932年只有6.3萬公頃，同比減少23.0%，比1924年減少0.7萬公頃。1928-1932年耕種面積平均增長率為-12.9%。水稻產(chǎn)量除了1932年的11.0萬噸之外，其他年份維持在15萬噸左右。這是由自然災(zāi)害頻發(fā)和社會經(jīng)濟動蕩造成的。在“南滿”地區(qū)，1928年和1929年發(fā)生嚴(yán)重干旱，造成耕種面積銳減。1925年8月奉天省政府實施《修正管理雇傭韓僑墾種稻田法》，禁止朝鮮移民獲得土地所有權(quán)，不承認(rèn)其租佃權(quán)，只允許被雇傭于一年為限的水田耕種地等[2]（83）。加上1931年“9·18事變”造成的社會經(jīng)濟動蕩，促使部分朝鮮移民逃難到“滿鐵”沿線地區(qū)和城市[14]（205），導(dǎo)致水稻耕種面積減少。

從1933年開始，東北地區(qū)水稻生產(chǎn)迅速增加。水稻耕種面積于1933年回升至7.9萬公頃，同比增長26.0%，1935年13.7萬公頃，超過了1927年的耕種面積，1941年達到了高峰35.5萬公頃。1940年，因遭受嚴(yán)重的自然災(zāi)害，耕種面積同比減少了19.1%。1933-1941年耕種面積平均增長率高達21.2%。水稻產(chǎn)量1933年16.6萬噸，1935年30.9萬噸，1939年達到高峰74.3萬噸，1941年為71.4萬噸。

當(dāng)時，大米的主要消費者是官僚、資本家、地主、軍閥等，也是日本人的主食，日本要穩(wěn)定偽滿洲國殖民統(tǒng)治也需要保證大米供給。偽滿洲國建立后，日本人人口急劇增加，大米供求缺口擴大，隨之從日本和朝鮮大量進口大米。對于從殖民地朝鮮和中國臺灣進口大米來滿足國內(nèi)需求的日本來說，急需在偽滿洲國擴大大米生產(chǎn)。因此，偽滿洲國實施放任和鼓勵朝鮮移民的政策，大量接收朝鮮移民，利用中國東北地區(qū)豐富的土地資源，開發(fā)水田，擴大水稻耕種面積，增加了水稻生產(chǎn)。

1942年因發(fā)生嚴(yán)重的自然災(zāi)害，水稻耕種面積降至31.1萬公頃，同比減少12.3%。之后，受戰(zhàn)時經(jīng)濟困難、大米公定收購價格低廉、勞動力不足等因素影響，耕種面積恢復(fù)緩慢，1944年達32.1萬公頃，比1941年仍然少3.4萬公頃。水稻產(chǎn)量1942年下降至52.4萬噸，1943年達64.6萬噸，1944年達69.3萬噸。

此外，從水稻耕種面積占谷物耕種面積的比例來看，1929年至1932年水稻耕種面積只占0.4%，而從1933年開始水稻耕種面積所占比重上升，1941年達到2.3%。1943年至1944年雖略有下降，但仍然占1.9%，比1932年多1.5個百分點。水稻產(chǎn)量占谷物產(chǎn)量的比例更高，1928年至1932年維持在0.9%至1.2%之間，而從1933年開始增加，1939年達到5.0%。1940年至1944年，除了1942年之外，都維持在4.0%至4.8%之間。可見在偽滿洲國時期水稻農(nóng)業(yè)有了發(fā)展。

（二）土地生產(chǎn)率提高

引進和改良水稻品種是近代東北地區(qū)水田農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要推動力，也是提高土地生產(chǎn)率的主要手段。偽滿洲國時期，中國東北地區(qū)繼續(xù)促進水稻品種改良與開發(fā)，同時開始增加化肥投入、改良栽培方式，土地生產(chǎn)率顯著提高。

從圖1來看中國東北地區(qū)水田土地生產(chǎn)率的變化，1924年每公頃水稻產(chǎn)量1714千克，1931年增加至1942千克，比1924年提高了13.4%。偽滿洲國建立后，每公頃水稻產(chǎn)量1933年2092千克，1939年達2541千克，比1931年提高了30.9%。1940年土地生產(chǎn)率降至1837千克后緩慢回升，1941年2010千克，1943年2054千克，1944年達2158千克。

再看谷物作物的土地生產(chǎn)率變化趨勢，大豆、高粱、谷子、玉米、小麥土地生產(chǎn)率均呈下降趨勢，只有水稻土地生產(chǎn)率保持增長趨勢，且從1933年開始更加明顯。偽滿洲國時期，由于受20世紀(jì)20年代后期開始的大豆出口市場不斷惡化的影響，大豆出口急劇減少，導(dǎo)致了大豆和小麥產(chǎn)量的減少，使以大豆為基礎(chǔ)的輪作方式遭到破壞，加上農(nóng)業(yè)季節(jié)性勞動力不足和農(nóng)業(yè)工資上漲，東北中部和北部地區(qū)大中農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)陷入困境。而偽滿洲國產(chǎn)業(yè)開發(fā)政策的根本目的就是要滿足日本經(jīng)濟發(fā)展需求和殖民地統(tǒng)治需要，其農(nóng)業(yè)政策實質(zhì)上只限于流通領(lǐng)域，著眼于農(nóng)產(chǎn)品掠奪，而沒有采取推動農(nóng)業(yè)發(fā)展的根本性措施。旱田農(nóng)業(yè)仍然是以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術(shù)為主，技術(shù)進步和資本投入停滯，土地生產(chǎn)率下降，趨于衰退。[15]（216-218）相反，水田農(nóng)業(yè)通過增加朝鮮移民和擴大水稻耕種面積，從而提高土地生產(chǎn)率實現(xiàn)了發(fā)展。

四、水田農(nóng)業(yè)發(fā)展的原因

水田農(nóng)業(yè)發(fā)展是以水田農(nóng)業(yè)與旱田農(nóng)業(yè)的土地利用互補性和水田農(nóng)業(yè)高經(jīng)濟收益為基礎(chǔ)，通過朝鮮移民的增加和栽培技術(shù)的進步得以實現(xiàn)的。

（一）水田農(nóng)業(yè)和旱田農(nóng)業(yè)的土地利用互補性強，水田農(nóng)業(yè)經(jīng)濟收益高

從中國東北地區(qū)的自然條件來看，雖然春季干燥不利于水稻栽培，但是由于夏季高溫多雨，日照時間長，有利于水稻生長，秋季晴朗少雨也有利于收割與脫谷作業(yè)，因而只要建設(shè)灌溉設(shè)施，就能栽培水稻。而適合于水田農(nóng)業(yè)的低洼地、澇洼地、葦塘地和濕地都是旱田農(nóng)業(yè)不能或不適合耕種的土地，因此水田農(nóng)業(yè)與旱田農(nóng)業(yè)的土地利用互補性很強。

同時，清朝從1896年開始大規(guī)模丈放官地（官荒、官莊），允許旗地的自由買賣，確立了地主土地所有制，繼而民國政府也繼續(xù)放荒，土地向商人、官僚、軍人、大地主集中。大土地所有者要開墾土地就需要勞動力，隨之普遍出現(xiàn)了地主通過提供糧食、家屋、農(nóng)舍、役畜、農(nóng)具等生活生產(chǎn)資料收容移民開墾土地的現(xiàn)象，使赤貧移民也能夠依靠自己的勞動維持生活，推動了移民和土地開發(fā)進程[15]（29-31）。這都給朝鮮移民租佃土地開發(fā)水田提供了有利的環(huán)境。

水田農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟收益因其高土地生產(chǎn)率和高水稻價格而遠(yuǎn)高于旱田農(nóng)業(yè)。據(jù)“間島”地區(qū)的調(diào)查（以1930年為例），水田和旱田的單位面積收益（收入與支出的差額），在上等地中，水稻是大豆的4.6倍，高粱的6.5倍，谷子的3.9倍，小麥的2.7倍；在下等地中，水田是大豆的2.5倍，高粱的6.2倍，谷子的3.9倍，小麥的2.8倍。另據(jù)1936年進行的北部地區(qū)34戶旱田經(jīng)營農(nóng)戶和6戶水田經(jīng)營農(nóng)戶的比較調(diào)查，水田4坰地（1坰約0.73公頃）收益為501元，旱田20坰地收益為429元，水田是旱田的5.8倍[16]（136-137）。

朝鮮移民開發(fā)水田給地主和地方政府帶來更多的經(jīng)濟利益，使得朝鮮移民能夠租佃土地經(jīng)營水田農(nóng)業(yè)。水田農(nóng)業(yè)成為了朝鮮移民在東北地區(qū)扎根和發(fā)展的經(jīng)濟基礎(chǔ)。

（二）朝鮮移民及熟練勞動力供給增加

19世紀(jì)60至70年代，朝鮮北部地區(qū)頻發(fā)自然災(zāi)害，朝鮮人開始遷入毗鄰國境地區(qū)。清朝從1861年開始實施“移民實邊”政策，1872年解除東邊道地區(qū)封禁，1881年解除“間島”地區(qū)封禁。中日甲午戰(zhàn)爭戰(zhàn)敗后，清政府全面放棄封禁政策，不僅促使關(guān)內(nèi)漢族移民急劇增加，也為朝鮮移民的增加創(chuàng)造了有利環(huán)境。

1910年，日本吞并朝鮮，1912年頒布《土地調(diào)查令》，大肆掠奪朝鮮農(nóng)民的土地，使大量陷入生活困境的農(nóng)民和抗日愛國志士被迫遷移至中國東北地區(qū)。據(jù)1930年李勛求進行的關(guān)于朝鮮移民的移民動機與理由的問詢調(diào)查，201戶被調(diào)查農(nóng)戶中，“在朝鮮經(jīng)濟困難”占14.9%，“在家沒有金錢”占16.4%，“生活困難”占35.8%，“衣食困難”占1%，“在朝鮮事業(yè)失敗”占12.0%，經(jīng)濟困難就占了80.1%。其余，“在滿洲經(jīng)營農(nóng)業(yè)”占9.0%，“在滿洲賺錢”占5.5%，“在朝鮮的政治理由”占3.4%[17]（106）。

偽滿洲國建立后，1932年9月，日本關(guān)東軍頒布《滿洲移民綱要案》，確立了“積極招募日本開拓民，管制和指導(dǎo)朝鮮開拓民，調(diào)整中國人開拓民”的移民方針，進而與朝鮮總督府合議，對朝鮮移民采取了任其自然發(fā)展的“放任”政策。1936年9月，日本關(guān)東軍成立“滿鮮拓殖股份有限公司”，積極鼓勵和組織朝鮮移民[18]（86）。大多數(shù)朝鮮移民生活在農(nóng)村，從事農(nóng)業(yè)活動。

中國東北地區(qū)的朝鮮移民人口不斷增加，1910年為20.2萬人，1923年52.8萬人[19]（28），1932年達到62.8萬人（參照表2），1910-1932年平均增長率為5.3%。1933年，受中國東北地區(qū)社會動蕩的影響，朝鮮移民人口下降至55.2萬人，同比減少了12.0%。從1934年開始，朝鮮移民人口迅速增加，1938年104.8萬人，1944年達170.5萬人，1933-1944年平均增長率高達10.8%。朝鮮移民是以青壯年勞動力為主，為水田農(nóng)業(yè)發(fā)展提供了大量熟練勞動力。

（三）大米需求大、價格高

據(jù)陸滌寰在1928年至1930年對奉天及附近地區(qū)26種職業(yè)1371人的食物攝取情況進行的調(diào)查結(jié)果，人均每日谷物消費量是654克，其中，高粱占30%，谷子17%，玉米17%，小麥粉14%，其他雜糧6%，而大米只占2%。小麥粉和大米主要由少數(shù)上層階級消費，而高粱、谷子、玉米由一般民眾消費[20]（133）。大米消費比重少并不意味著大米需求小，而是因大米供給嚴(yán)重不足和價格高引起的。一般民眾若能夠食用大米，可以增加優(yōu)質(zhì)植物蛋白質(zhì)攝取量，大米潛在需求非常大。同時，偽滿洲國的日本人人口為1933年31.7萬人，1936年39.3萬人，1938年49.8萬人，1940年82.0萬人，1942年109.7萬人[21]，1944年達116.7萬人[22]，導(dǎo)致大米需求量迅速增加。

在近代中國東北地區(qū)，由于大米產(chǎn)量不足而一直需要進口。在偽滿洲國，大米凈進口量從1932年的0.5萬噸開始急劇增加，1933年3.1萬噸，1934年7.2萬噸，1936年高達10.5萬噸，1937年降至6.9萬噸，主要從日本和朝鮮半島進口。1938年和1939年，從日本、朝鮮半島、臺灣進口的谷物（大部分是大米）分別達4.4萬噸和7.1萬噸[23]。

農(nóng)產(chǎn)品流通最初是以糧棧為媒介通過市場進行的，其價格由市場供求關(guān)系決定，但是，1937年日本發(fā)動侵華戰(zhàn)爭后，偽滿洲國的生產(chǎn)生活資料價格急劇上漲，隨之從1939年末開始實施農(nóng)產(chǎn)品公定收購價格制，統(tǒng)制農(nóng)產(chǎn)品流通過程。從新京谷物批發(fā)價格變化來看，每100公斤谷物價格，1933年大米14.65元，小麥8.50元，大豆5.36元，谷子5.32元，玉米2.76元，高粱2.30元，大米價格遠(yuǎn)高于其余谷物價格。到了1939年，大米28.98元，小麥15.69元，大豆10.68元，谷子16.53元，玉米9.60元，高粱8.90元，大米價格比1933年上漲98%，且仍然遠(yuǎn)比其余谷物價格高。高粱、谷子和玉米價格上漲率高于大米是因其1933年價格太低造成的。1941年大米36.9元，小麥23.26元，大豆13.13元，谷子19.16元，玉米11.58元，高粱11.27元，大米價格比1939年上漲27%，上漲率除了小麥之外均高于其余谷物[24]。

（四）水稻品種改良取得成效

當(dāng)初朝鮮移民使用的水稻品種來自于朝鮮半島，后來開始引進耐寒且早熟性好的日本水稻品種。中國東北各地區(qū)政府和“滿鐵”也進行了水稻品種的引進、改良和推廣工作。特別是“滿鐵”，1912年設(shè)立長春水稻試驗地，1913年設(shè)立產(chǎn)業(yè)試驗場熊岳城分場，進行水稻品種比較選定試驗，選出了日本品種早生大野、龜尾、紅糯、北海（札幌赤毛）、田泰、青盛、嘉笠和朝鮮品種京租，并育成新品種大原、萬年，建立采種田推廣。1918至1930年期間，熊岳城、奉天、大榆樹、撫順采種田累計提供了水稻種子194974公斤[25]（43）。隨著京租、北海、小田代等品種的推廣，中國東北中部和北部地區(qū)的水田農(nóng)業(yè)也得到了發(fā)展。

偽滿洲國也根據(jù)1928-1937年在熊岳城農(nóng)事試驗場進行的對34種水稻品種的比較實驗結(jié)果，選定了陸羽132號、萬年、嘉笠、青森5號、坊主6號、田泰和興亞等獎勵普及品種[26]（1-11）。隨之，陸羽132號和萬年在奉天以南安東省和錦州省，嘉笠在奉天省部分地區(qū)，田泰和小田代5號在長春以北地區(qū)、“間島”地區(qū)和牡丹江省得到了推廣。熊岳城農(nóng)事試驗場從1930年開始開發(fā)的耐寒性強的新品種興國、彌榮、興亞[27]，于1936年被指定為中部和北部地區(qū)推廣的獎勵品種，開始替代北海。水稻品種的改良，不僅促使水稻栽培擴大至東北北部地區(qū)，而且也提高了土地生產(chǎn)率。

（五）水稻栽培技術(shù)改良與化肥使用增加

水稻栽培過程包括整地、選種、播種、除草、收割、脫谷等作業(yè)環(huán)節(jié)，作業(yè)仍主要利用傳統(tǒng)技術(shù)進行。偽滿洲國時期，通過引進日本的栽培技術(shù)，進行了部分作業(yè)環(huán)節(jié)的技術(shù)改進，提高了勞動效率和大米品質(zhì)。具體而言，在播種方法中，干田直播法逐漸消失；灌水直播法由原來的直接把種子均勻散布在水田的撒播法向沿著拉緊的繩線進行直線播種的條播法轉(zhuǎn)變；新技術(shù)移植法逐漸普及到相對溫暖的南部和中部地區(qū)，隨之開始使用除草機除草，方便了除草和水田管理。腳踏回轉(zhuǎn)脫谷機替代打谷法逐漸普及[ 28]（83-112）。而當(dāng)時先進的鹽水選種、使用點播器播種、動力（機械、電力）脫粒機等技術(shù)，因需要一定的資金投入，且要求熟練操作技能而沒有得到普及。移植法雖然在育苗過程中使用硫酸銨，并進行精細(xì)管理，但沒有防風(fēng)保溫設(shè)施和預(yù)防病蟲害措施，仍存在技術(shù)缺陷[1]（34）。朝鮮移民農(nóng)戶由于經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱，土地租佃合同期限短且流動性大，農(nóng)家肥施肥量少。

水稻栽培的施肥效果非常明顯。偽滿洲國農(nóng)事試驗場的實驗結(jié)果表明，水稻栽培所需的每公頃氮肥合理施肥量為40-60千克（換算成硫酸銨約200-400千克）[29]（17），共施氮肥和磷肥增產(chǎn)效果達74%，比大豆、玉米、高粱、谷子等農(nóng)作物高出46%至63%[30]（15）。從1934年開始，隨著國內(nèi)和關(guān)東州（大連）生產(chǎn)的硫酸銨產(chǎn)量和過磷酸石灰進口量不斷增加，偽滿洲國硫酸銨和過磷酸石灰使用量分別達到1934年824噸、4185噸，1936年8566噸、16536噸，1939年29782噸、19000噸，1940年39490噸、11279噸。進口硫酸加里使用量1935年931噸，1936年1110噸，1939年1155噸，1940年1000噸。上述化肥主要用于偽滿洲國緊缺的水稻和棉花等農(nóng)作物栽培中，其中至少約一半用于水稻栽培方面。

從1941年開始，硫酸銨使用量繼續(xù)增加，同年為45857噸，1942年達60379噸，而過磷酸石灰和硫酸加里進口量急劇減少，同年過磷酸石灰進口量只有3281噸[31]（23，249，251）。配給水稻栽培的硫酸銨1941年19175噸，1942年19643噸，1943年21038噸，過磷酸石灰1942年938噸，1943年750噸。由于化肥供給量不足，配給水稻栽培的85%化肥集中在耐肥型水稻品種，多用于安東省、奉天省、錦州省、吉林省等，每公頃硫酸銨施肥量113千克至150千克[29]（10-12）。雖然化肥施肥量不足，但確實起到了增產(chǎn)效果。

（六）水田灌溉設(shè)施建設(shè)

因中國東北地區(qū)氣候和地形的特性，灌溉設(shè)施建設(shè)是水田農(nóng)業(yè)發(fā)展的前提條件。水田灌溉幾乎都利用大小河川之水，從小河川直接挖水渠引水灌溉水田，或在河川中上流，攔河筑壩提高水位，挖水渠，建水門灌溉河壩下流地區(qū)的水田。

灌溉設(shè)施除了少數(shù)滿鮮拓殖會社和“滿洲”拓殖會社所有之外，全部都是民間所有。其中，除了只限于灌溉自己耕地的個人所有外，民間所有包括兩種共同所有形式：一種是水利合作社所有，由合作社成員共同出資購買水渠用地，并建設(shè)、管理、維護灌溉設(shè)施，在朝鮮移民集中的“間島”地區(qū)比較盛行；另一種是水田經(jīng)營者（或所有者）經(jīng)協(xié)商，共同向水渠土地所有者支付地租，并建設(shè)、管理、維護的灌溉設(shè)施。這是由于“間島”地區(qū)之外的絕大部分地區(qū)的水田是中國地主所有，水田所有者和經(jīng)營者分離，因此采取此方式。大多數(shù)民間所有的灌溉設(shè)施由于設(shè)計粗糙，且利用脆弱的材料攔河筑壩和建水門，抗自然災(zāi)害能力差[32]（132-142），干旱時容易造成灌溉用水不足，雨季則容易發(fā)生洪水，破壞河壩和淹沒水田。少雨之年往往受旱，多雨之年則屢屢遭受水災(zāi)，灌溉設(shè)施的不完善阻礙了水田農(nóng)業(yè)的進一步發(fā)展。

總之，偽滿洲國時期水田農(nóng)業(yè)得到了發(fā)展，這是為了滿足偽滿洲國殖民統(tǒng)治對大米的需求。以朝鮮移民租佃土地進行的小農(nóng)經(jīng)營為基礎(chǔ)，利用豐富的土地資源，積極接受朝鮮移民，增加勞動力投入，擴大水稻耕種面積，并通過品種改良、栽培方式的改進和肥料投入的增加，提高了土地生產(chǎn)率。然而，由于租佃土地小農(nóng)經(jīng)營為基礎(chǔ)的水田農(nóng)業(yè)發(fā)展模式的局限性和日本的殖民統(tǒng)治政策，朝鮮移民仍未能擺脫貧困。