可持續發展趨勢下表外信息披露體系全景式重塑及實現路徑
——基于ESG信息披露框架

2023-10-31 11:12:06彭璐范洪彪

商業會計 2023年19期

彭璐范洪彪

（德州學院山東德州 253023）

一、引言

可持續發展是企業踐行責任力、價值力、牽引力、內驅力、協同力等的高質量發展。企業能否長久穩定的發展，會給他人和社會帶來重要的影響，即具有經濟外部性。自1992年開始，我國用于企業評價經營成本效益的財務報表逐步完善，且逐漸與國際會計準則趨同，有力推動了企業的國際化經營；但用于評價社會成本效益的非財務績效報告仍然處于初始探索階段，企業表外信息披露的內容及詳盡程度受管理層、控股股東、內部治理結構等多重因素影響，難以客觀、全面地滿足投資者、債權人及其他利益相關者的信息需求。近些年來，追求可持續發展逐步成為全球商業發展的新思路，在實務界和學術界掀起了“促進企業可持續發展”的研究討論。在此背景趨勢下，追求長期價值增長、兼顧社會和經濟效益的ESG（Environmental，Social and Governance）成為企業實現可持續發展的重要途徑，并且在國際社會上逐步達成以ESG 信息披露作為非財務績效考核方式的新共識。

2006年《聯合國責任投資原則》發布，從此ESG正式進入投資領域，隨后在全球范圍內展開，目前國外諸多發達經濟體的ESG發展已經較為成熟，并產生了許多基于可持續發展理念的披露標準。ESG 是社會責任投資的基礎，是綠色金融投資體系的重要組成部分，倡導企業的行為價值應與社會主流的規范、價值、信念相一致的理念。不僅要求企業考慮股東的利益，還要考慮企業員工、上游供應商、下游顧客、所在社區、政府等利益相關者的權益，要求企業不斷優化治理結構，進行綠色投資、開發綠色技術、鞏固治理基石，實現整個社會、經濟的健康發展，保證企業可持續經營。我國大力發展ESG具有重大的戰略意義，一方面，ESG是我國經濟社會發展、全面綠色轉型的重要抓手。習近平總書記在黨的二十大上強調，“推進美麗中國建設，堅持山水林田湖草沙一體化保護和系統治理……推進生態優先、節約集約、綠色低碳發展。”另一方面，ESG也是我國參與全球經濟治理的關鍵抓手。要堅定擴大對外開放，深化互利共贏的國際經貿合作，面對外部環境變化，實行更加積極主動的開放戰略，以高水平開放更有力促改革促發展。因此，加大ESG信息披露對我國的可持續發展極其重要，本文在分析我國財務報告表外信息披露現狀的基礎上，基于ESG理念重構企業信息披露框架，促使以反映股東利益為導向的財務報告與以反映多主體利益相關者利益為導向的可持續發展綜合報告相融合。

二、我國財務報告表外信息披露體系現狀

（一）“新經濟”下企業商業模式升級價值刻畫不全面。新技術、新模式、新經濟，使換道競爭、彎道超車等成為可能，在新的競爭格局下，企業三五年經歷的變化甚至比傳統競爭下幾十年的進程都要大，競爭的主體從市場上一個個獨立的企業升級為不同的商業生態系統。傳統會計主體的空間范圍在新商業模式下發生劇變，但非財務績效因素并未完全納入現有的財務報告體系中，難以客觀、全面地反映企業戰略價值及責任履約。其一，“新經濟”背景下企業將大量資源投放在研究開發、客戶獲取、人才培養等智力資本中，但因商業模式與會計要素確認并不契合、對等，因此大部分企業不能在財務報告中披露以上信息。其二，現有表外信息所提供的財務管理決策信息即“管理層討論與分析”部分，只是某種穩定狀態下的價值衡量結果，無法反映復雜會計情景下企業商業模式升級后業財稅融合的動態變化過程。隨著業務鏈條的復雜化，很多企業存在規模效應遞增的現象，在行業中的市場地位與其商業價值存在正相關，但表外信息披露未能反映商業模式升級后因為企業行業地位上升所產生的經濟價值的變化。

（二）環境信息自愿披露的現狀，不利于全面綠色生產的實現。綠色生產是指按照有利于生態環境保護的原則來組織生產過程、創造綠色產品，以滿足綠色消費。但是，隨著物流運輸、大型制造、快銷服務等行業的飛速發展，在生產經營過程中產生大量廢水、廢氣、噪聲等污染，對生態環境造成不可逆的損害。“碳達峰、碳中和”目標的提出，使生態環境治理成為投資者關注的重點，證監會鼓勵上市公司披露關于環境保護、綠色生產舉措及實施效果等信息，但僅僅停留在“自愿披露”層面。鑒于沒有嚴格的法律法規監管，部分上市公司只是披露采取了哪些節能環保舉措，但對于治理污染的成本和效果甚少披露，比如披露了綠化費但看不到綠化成果、購置了清潔產品但看不到降碳、減污數據。因此，從法律法規層面完善財務報告表外信息部分對環境保護相關內容的強制性披露刻不容緩，要真正落實控制污染源排放、推進節能環保技術的應用，實現全面綠色生產。

（三）片面追求高額經濟利潤，履行社會責任不足。企業社會責任的承擔力度與能否實現企業的長期繁榮發展息息相關，并極大程度地影響企業的品牌價值、聲譽和形象。我國表外信息披露部分對企業所承擔社會責任的披露并沒有嚴格的規定，主要以“鼓勵”性披露為主。許多上市公司片面追求盈利增長、股價攀升、履約業績承諾等，將社會責任履行拋之腦后。因此，一旦表外信息部分要求企業強制性披露所承擔的社會責任，客觀上會促進企業社會責任的履行，從而更多地開展公益性捐贈、醫療教育支援等活動，以樹立良好的企業形象、提高品牌的曝光率和市場占有率，也更有利于企業文化建設、提高員工的歸屬感與使命感。

（四）內部治理機制不健全，制約企業良性發展。內部治理機制不健全會給企業帶來巨大風險，損害股東權益，嚴重的會影響企業持續經營，導致破產清算。公司治理問題是我國企業面臨的重大內生風險，控制權與股權爭奪、內控失效、大股東侵害中小股東權益、決策成本增加等問題時有發生。定期報告的公司治理信息主要包括“三會”運行、股權結構、董監高人員情況等，對于內部控制制度建設及實施情況往往是泛泛而談，即使存在重大缺陷，也避而不談具體情況與整改計劃，只有當惡性事件發生時才會揭露出企業真實的內部治理情況。因此，為了遏制諸如侵占公司利益、損害中小股東權益、財務造假等事件的發生，需要社會、政府與企業一道，共同推進治理結構的完善及治理機制的不斷改進，幫助企業肅清可持續發展道路上的治理障礙，為企業規范化運行提供保障。

綜合以上分析，不斷完善表外信息披露框架，提高企業信息披露內容的價值性，以滿足“新經濟”下的社會需求和用戶需求，構建能夠充分反映企業的數字經濟活動，高質量、可理解、可執行且受社會普遍認可的全景式新型財務報告體系，是理論界與實務界重點努力的方向，也對企業長久發展具有重要意義。

三、國際上基于“可持續發展”理念的ESG披露標準及指標構建

（一）國際主流的ESG 披露標準。一般投資者和機構投資者近些年來開始意識到環境、社會和治理是衡量一個企業價值估值、風險管控及合規監管的重要因素，紛紛將企業ESG 表現納入投資決策衡量指標。評價一家企業ESG表現需要與之相匹配的評價體系，伴隨著ESG理念在全球的被認可，ESG 評價體系在對企業評價中發揮著越來越重要的作用。ESG框架和標準通常由國際非營利性組織負責制定，國際組織通常是純粹的標準制定者，不參與企業具體行為的打分評級，其目的是為市場提供更加客觀、準確的可持續發展信息，使企業ESG 行為更加公開化，減少經營主體和其他利益相關者之間的信息不對稱。

受益于國際非營利性組織的不懈努力，ESG 信息披露報告或可持續發展報告近些年來成效斐然，已經形成了一批具有指導意義的實踐框架。主流的ESG 披露標準主要包括全球報告倡議組織制定的GRI 標準、可持續會計準則委員會制定的SASB 標準、國際標準化組織制定的ISO 26000標準、國際綜合報告委員會制定的IIRC標準等，具體如圖1所示。

圖1 主流ESG披露標準

雖然主流ESG披露標準構成要素不盡相同，但實質指導思想高度趨同，即，促使企業探索公司治理機制并協調處理好其與環境和社會的相互關系。依據畢馬威（KPMG）2015年和2017年發布的企業社會責任調查報告，全球報告倡議組織GRI 標準是目前全球使用最為廣泛的披露框架，尤其在歐洲企業中具有普遍性，影響廣泛而深遠。GRI 標準結構如圖2所示。

圖2 GRI標準框架結構

美國企業進行一般性披露主要參考SASB可持續發展標準。SASB標準包括五大方面，即環境、社會資本、人力資本、領導與治理、商業模式與創新（見圖3），并在實踐中輔以TCFD 標準細化氣候方面的披露。我國臺灣地區已有8家企業使用SASB可持續發展議題，其中3家屬于金融類行業，2家是通信公司，剩余3家是化工、電力企業。我國香港地區有1 家酒店企業使用SASB 標準進行披露。同時我國金融數據產品提供商百觀科技正式與SASB 簽訂協議，成為我國首家被授權使用SASB標準的數據科技企業。

圖3 SASB可持續發展議題

國際標準化組織制定的ISO 26000 標準主要確定了企業履行社會責任的七大核心主題，即組織治理、人權、勞工、環境、公平運營、消費者問題、對社會發展做貢獻。ISO 26000 標準旨在深化企業對社會責任的理解，鼓勵企業在遵守法律的同時，對自身提出更高要求，并對現有社會責任相關倡議進行補充。我國紡織工業協會、電子工業標準化技術協會等行業協會先后發布了行業的社會責任標準，以此推進行業社會責任建設。

針對ESG相關問題，國際綜合報告委員會的IIRC框架設置了一系列寬泛的披露指導原則，但是并未給出具體的指標和報告的格式，給予企業充分的自由裁量空間。碳排放信息披露CDP機構專注于氣候、森林和水相關環境問題的自愿披露，披露的主體包括城市和企業。在企業方面，CDP 每年會向全球的代表性大型企業（包括上市和非上市企業）發放在線的結構化問卷收集相關數據并發布報告。

（二）基于國際主流ESG 披露標準構建的ESG 評價指標體系。學術機構、咨詢公司、基金公司、評級機構和國際組織等各類主體提出了多達幾十種ESG指標構建體系，為ESG 評價提供一個有序可行的組織化框架，主流ESG 評價體系指標構建如上頁表1 所示。這些指標構建在目標體系、應用范圍、披露側重點等方面各具特點、各有側重。

表1 主流ESG評價體系指標構建

四、我國ESG信息披露的政策實踐

2020年畢馬威調查了52個國家的百強企業，發現約有80%的公司發布了可持續發展報告，其中，我國百強企業中有78家。目前，全球強制性要求披露ESG信息的證券交易所有26家。港交所自2015年起開始建議上市公司披露與ESG 相關的信息，2020 年將“建議上市公司披露”改為“不遵守就解釋”。2023年4月14日，香港聯交所發布了《優化環境、社會及管治框架下的氣候相關信息披露（咨詢文件）》，強制要求發行人在ESG 報告中披露與氣候相關信息，并且就修訂ESG報告框架公開征求意見。隨著可持續發展得到更多國家的認可，ESG理念受到高度關注，我國更多的上市公司相繼開始披露包含可持續發展的信息，如企業節能降碳報告、上市公司履行社會責任報告等。根據《2022年中國A股公司ESG評級分析報告》顯示，2022年有1 267家上市公司披露可持續發展信息，占上市公司總數的30.86%，相較于2021 年增長4%（增加351 家）。通過披露數據可以看出，在整個A股上市公司中，可持續發展相關報告披露水平相對較低，目前踐行“自愿披露原則”的實踐效果往往差強人意。雖然國際主流的ESG 信息披露標準很多，但是我國迄今為止尚未出臺一套標準的ESG 披露框架，使得近些年來越來越多的上市公司雖然主動進行可持續發展信息的披露，但環境、社會、治理等方面的負面信息頻出，ESG 的管理及風險警示水平亟需提高。我國現有ESG信息披露的政策實踐主要存在三方面問題。

（一）缺乏規范的ESG 信息披露標準。就發展現狀而言，我國當前ESG信息披露理論體系缺乏規范的、對標的、可比的標準，導致企業在實際披露時無法實現一致、可靠的ESG 信息披露。企業所披露出的信息以描述性文字為主，缺少定量的指標量化，較少為投資者及其他報告使用者提供高價值的參考信息，實踐中往往避重就輕、擇優披露，產生誤導性信息，導致信息使用者的誤判。也有很多上市公司將社會責任發展報告與ESG報告混為一談，沒有可量化的數據指標顯示其對未來明確清晰的規劃，更多的是對過去一年公司所做“善事”的總結。通過對A 股上市公司2022年度ESG報告的調研發現，企業社會責任報告占六成以上。從信息披露的履約主體來看，應當披露社會責任報告的有“上證公司治理板塊”“深證100 指數”，除此之外僅僅“鼓勵”要求，參與可持續發展報告相關內容披露的主體范圍少，上市公司參與度低。

國際主流的ESG 標準體系大多是基于歐美國家國情建立的，與我國經濟體制及經濟發展目標、階段不完全匹配，缺少符合我國特色的經濟維度指標，因此專門制定適合我國企業的ESG信息披露框架迫在眉睫。

（二）缺少統一明確的信息披露范式。我國ESG 信息披露標準多集中于環境（E）方面，由于“雙碳”目標的確立，環境因素不斷地被市場關注，社會（S）和治理（G）角度的規定相對較少，ESG 信息披露體系發展具有不平衡性。中國證監會制定的《公開發行證券的公司信息披露內容與格式準則第2 號——年度報告的內容與格式（2021 年修訂）》鼓勵上市公司自愿披露履行環境保護、節能降碳措施及成效。上述文件也僅僅停留在“鼓勵”層面，具體披露什么內容、披露的延伸程度并沒有統一規定。缺乏統一明確的披露架構不僅會導致信息使用者在獲取、篩選、比較、整合信息時時間成本大大增加，格式呈現不一致也會降低企業與同行業企業橫向比對、與本公司縱向比對的可比性，大大增加了ESG信息披露的難度。因此，還需構建符合我國國情的、統一的ESG信息披露格式。

（三）暫無ESG信息披露監管和服務部門。ESG政策理念能夠完整落地的實踐載體是擁有服務于該標準的管理、監管部門。現階段，企業發展及信息披露很大程度上依賴于監管部門的督導以及自律性組織的引導。證監會、交易所針對上市公司的監管主要是表內財務數據方面的信息披露，對于ESG 表外信息披露更多是方向性指引，強制性內容較少。會計師事務所對于表外信息鑒證程序進行有限保證的審閱業務，而不是提供合理保證的審計業務，無量化標準的ESG 信息披露增加了信息不公允的風險。對于其他經濟利益主體來說，市場調節的經濟活動具有決策盲從性和反應滯后性，使信息使用者決策失敗的可能性增加，從長遠來看不利于我國ESG生態體系的發展。

2023 年2 月10 日，深交所發布了《深圳證券交易所上市公司自律監管指引第3號——行業信息披露》，本次修訂結合上市公司的行業特點及發展中面臨的問題，逐步提高ESG 信息披露要求。相比于國際主流的ESG 披露標準，我國在該領域的探索及實踐活動整體起步滯后，市場參與者對ESG 的認知也比較匱乏，但隨著政府、監管機構對ESG信息的不斷重視，相信我國的ESG信息披露會逐漸完善。

五、基于ESG視角的表外信息披露體系全景式重塑及路徑

（一）表外信息披露體系全景式重塑。現有的ESG 報告標準制定者包括區域性和國際性組織，這些制定機構側重點、標準不統一，加大了企業報告編制者選擇成本，也增加了投資者分析比較難度，這種做法本身就有悖于環境（E）因素所提倡的綠色、低碳發展理念。基于此，GRI、SASB、IIRC 和CDP 等于2020年9月聯合發布《共同致力于構建綜合公司報告的意向書》，以ESG 理念重構財務報告的架構體系，促進資源整合，降低標準差異，助推企業的可持續發展。

2021年6月國際綜合報告委員會（IIRC）與可持續發展會計準則委員會（SASB）合并，組成價值報告基金會（VRF）。2022 年8 月VRF 與國際財務報告準則基金會（IFRS）合并后，國際可持續準則理事會（ISSB）承接了SASB標準的更新和完善工作。ISSB 的成立將促使標準各異的ESG 報告和可持續發展報告趨于一致，推動公司報告框架體系的重構。ISSB于2023年2月完成了對《國際財務報告可持續披露準則第1 號——可持續相關財務信息披露一般要求》和《國際財務報告可持續披露準則第2號——氣候相關披露》的征求意見稿的重新審議，并將在2024年1月1日起生效。

近年來我國的會計準則與國際財務報告準則趨同，據此推斷我國的ESG 報告也將與ISSB 的相關標準趨同。因此，本文在此基礎上提出適合我國發展特色的表外信息披露框架，并以此為基礎對財務報告進行全景式重塑，見圖4。

圖4 全景式財務報告構建

現有的財務報告表外信息是以“管理層討論與分析”為主的，但是由于經營主體所屬行業的不同，披露的內容多以文字為主，很難量化。借助于ISSB 制定的標準，統一ESG報告內容，替代傳統敘述性文字披露，可以提高信息的有效性與可比性。

（二）表外信息披露框架的實現路徑。為了更好地促進ESG報告內容的落地實施，可以采用“五按法”逐步披露，推動上市公司真正踐行創新、綠色、協調發展理念，推動資本市場健康發展。

“五按法”是指實踐落實ESG 信息披露時可以從五個角度進行，即按行業、按規模、按階段、按等級、按主體。第一，“按行業”指的是聯合行業專家深剖行業特點，為各行各業提供標準范式，例如通用指南、特色議題、術語代碼、模板示范等。針對不同行業的發展特點，找出影響ESG披露的關鍵指標，提高披露信息的價值性。第二，“按規模”指的是可以先從A股上市公司施行，然后到科創板、新三板，最后小微企業逐級落實。上市公司披露體制相對完善，通過上市公司披露現狀總結經驗，發現問題及時調整，營造良好的ESG披露氛圍。第三，“按階段”可以先自愿披露，過渡到半強制披露，再到強制披露漸進式實踐。不同階段分步式落實在時間上留有緩沖期，企業根據ESG要求調整生產經營環節中ESG不合規之處；整合部門資源，專人專崗披露，提高信息針對性。第四，“按等級”是指根據披露內容的實質性結果量化評級，同行業比對，并針對問題企業建立預警整改機制。評定等級使經營者重視日常ESG 涉及要素的生產活動，嚴守依法規范經營的理念，切實提高可持續發展水平。第五，“按主體”主要是指政府組織監管、投資方向牽引、企業參與執行，三方聚力打造ESG生態體系，多主體共建形成強有力的凝聚力，促進政策落地實施。

ESG 既符合社會公眾和投資者對企業建設生態文明、履約社會責任的需要，也為企業樹立良好聲譽、提高核心競爭力提供理論支撐。新時代我國的經濟發展已由高速增長階段轉向高質量發展階段，ESG 理念內容與具體實踐活動應立足于我國企業發展現狀，為解決可持續發展指明方向。一方面，落實“十四五”規劃提出的經濟持續健康發展要求；另一方面，通過ESG信息披露制度引導上市公司借鑒學習在生態環境保護、公司內部治理方面的實踐典范，規范上市公司不經濟行為，充分發揮資本市場經濟自主調節作用。