舍“樹”求“木”探緣由

劉成龍

《說“木葉”》的作者林庚先生從一個獨特的角度入手，運用“比較分析”法對舍“樹”求“木”的緣由作了精妙的解釋，為我們鑒賞古詩詞提供了一定的幫助。下面，筆者就談談“比較分析”法在《說“木葉”》中的作用。

一、引出話題

自古以來，寫秋的詩歌是非常多的，而“裊裊兮秋風，洞庭波兮木葉下”被譽為“千古言秋之祖”。詩人以可見的水波、木葉來寫不可見的裊裊秋風，非常巧妙。這句詩也對后世的詩人產生了深遠的影響。

林庚先生在閱讀這些古詩詞的過程中，發現了一個的奇怪的現象：自《九歌》之后，“木葉”這個詞便成了詩人們鐘愛的描寫對象。

林庚先生通過研讀和比較得出了這樣的結論：雖然“木葉”和“樹葉”的概念意義差不多，但是“樹葉”在詩歌中很少見，甚至沒有出現與此相關的好詩。由此，林庚先生發現，在古詩中，“木葉”很常見，而“樹葉”不常見。他通過“常見”與“不常見”的對比引出話題，提出了本文要探討的核心問題，即“古人為什么更喜歡使用‘木葉一詞，而不是‘樹葉一詞”。

林庚先生以其敏銳的洞察力，從日常的閱讀活動中發現了一些人們容易忽略的問題，并運用“比較分析”法引出了話題，帶領讀者一起探討這一問題。

林庚先生的論述是從“木葉”到“樹葉”再到“落木”，最后他討論的重點，其實是“木”的特征。文章的開頭他用三個自然段作鋪墊，探求古人為什么要將“樹”，改為“木”，從人們在閱讀中的感知引出了說“木”的這個問題，作者通過說“木”緣由的詳，“木”特征的略，突出聚焦問題的過程。

二、深化問題

對于“木葉”為什么會成為詩人鐘愛的意象，林庚先生進行了猜想：是不是因為古人出于文字需洗練的緣故，省略了“樹”而單用“葉”？隨即，他又否定了自己的猜想，認為“詩人們似乎都不再考慮文字洗煉的問題，而是盡量爭取通過‘木葉來寫出流傳人口的名句。”既然沒有理由認為古人出于文字洗練的緣由而不用“樹葉”，那么怎么就很少有人使用“樹葉”一詞呢？

接著，林庚先生比較了沈佺期《古意》中的“木葉”和杜甫《登高》中的“落木”，闡述了兩者的相似之處。從“樹葉”到“木葉”，再到“落木”，古人擯棄了“樹葉”，但一直保留著“木”字，如“木葉”“落木”中的“木”就一直被保留著。這主要是因為“木”在詩歌中具有暗示性。由“木”，我們會想到樹，想到樹微黃的顏色和干燥的質感。

從當時的社會現實看：20世紀80年代，詩壇呈現出萎靡不振的景象，專門發表詩歌的報紙、雜志寥寥無幾。文章中提到“木”暗示秋天的景象，秋天能讓人聯想到“木葉”以及“落葉飄零”，這一特點與當時詩壇的“萎靡不振”相似，“木”字能體現出秋天那種凄涼、肅殺的景象，“木”的藝術特征也暗示著當時的詩壇狀況，林庚先生內心滿是無奈與失望。作者通過“木”字來類比出自己的那種與“木”所表達的意象相同的心境。

運用“比較分析”法，林庚先生由“樹葉”談到“木葉”，再談到“木”，使探究的問題更深入。

三、豐富內容

在文章中，林庚先生還探討了“木”的使用場合的問題，即古人會在什么時候或什么場合使用“木”字。

自屈原開始，古人一般會在描寫秋景的時候用到“木”字。“木”包含了落葉的意思，即有秋風掃落葉之意，可以營造凄涼、蕭瑟的意境，渲染抒情主人公惆悵、幽怨的心情。與“樹”相比，“木”具有更強的暗示性。由“木”的暗示性，林庚先生聯想到，正是因為詩歌的語言具有暗示性，詩歌才會具有無窮的藝術魅力。之后，他運用“對比分析”法探討了“樹葉”與“木葉”所呈現的不同意境，分析了如何通過巧妙排列組合使字詞構成不同的意象，進而產生不同的藝術效果。他對“樹”與“木”、“樹葉”與“木葉”、“木葉”與“落葉”在詩的意境中的差別，作了極為細致的分析，說明了“詩歌的語言具有暗示性”。

我們在閱讀中發現從屈原開始使用“木葉”，到杜甫“寧肯省掉‘木葉之‘葉而不肯放棄‘木葉之‘木”，再到林庚先生的“說‘木葉”，正體現了“文字在歷史過程上”“種種關系”的積累。這也說明中國古典詩歌意象，從古至今，在歷史過程中不斷積累，不斷傳承，并在傳承中不斷豐富“木”所表達的內容。

作者運用“比較分析”法，既豐富了文章的內容，又開闊了讀者的眼界。

林庚先生在閱讀古代詩歌的過程中發現了古人以“木”取代“樹”的現象，并運用“比較分析”法探尋了“樹葉”和“木葉”的異同，闡述了“木”在表達上的“精妙”，揭示了古代詩人舍“樹”求“木”的原因。