我國近代教授群體籍貫地理分布特征考析

內容提要 人才籍貫地理分布是近年來學界探討的熱門議題。以1942年和1944年國民政府教育部兩次對全國專科以上學校教員資格的審定結果為數據來源，統計得出我國近代教授群體集中分布于12個省份。運用人才地理學相關分析方法，發現教授群體籍貫具有一定的地域分布規律，其省內分布格局大致可歸納為分散均衡式、單（雙）中心式、中心-外圍式、多中心式和網絡式5種類型。總起來看，地理環境作為人類活動的空間區域，對經濟社會有著重要影響，而區域經濟社會發展水平在很大程度上形塑著區域文教資源分布格局，從而影響人才群體的形成。從接受初等、中等和高等教育角度，對河南、福建、湖南、浙江、江蘇5種分布類型典型省份教授群體籍貫地理分布進行深入考察，發現區域文化教育資源屬于集聚還是分散狀態直接影響了教授的數量。依教育經歷考察教授群體籍貫分布是一個新的研究視角，在某種意義上修正和豐富了人才籍貫地理分布研究，也可為當今制定人才培養戰略提供歷史的借鑒。

關鍵詞 近代教授 籍貫 人才地理學

邵俊敏，南京師范大學社會發展學院講師

近代，梁啟超、丁文江、潘光旦等知名學者對人才地理問題就曾做過富有開創性的研究。近年來人才地理學逐漸興起與發展，大多集中于對古代及近代早期科舉人才地域分布的考察。傳統科舉制度消亡后，西方大學制度被引入中國，1912年國民政府教育部《大學令》規定大學設教授、助教授，是為近代聘任教授之肇始。教授群體構成了近代高級知識分子的主體，取代了科舉人才群體，成為新的歷史時期人才概念的重要內容。本研究旨在從人才地理學視域出發，對近代教授群體籍貫的地理分布及其形成機理進行深入分析，探究人才分布的規律與成因，揭示近代知識精英群體與地理環境之間的深層關系，以期為當代制定人才培養戰略提供歷史的借鑒。

一、大學教員資格審查的梳理考辨

抗日戰爭進入中后期以后，國民政府教育部投入大量人力物力，兩次對全國專科以上學校教員資格進行審查，第一次自1941年2月至1942年10月，第二次自1942年11月至1944年3月。此舉對規范高等教育師資隊伍具有積極的意義，教育部編訂的《專科以上學校教員名冊》（共兩冊，以下簡稱《教員名冊》）具有較高的史料價值。以下本文將對教員資格審查的緣起、經過做脈絡梳理，并對《教員名冊》本身做必要的考辨修正。

1.大學教員資格審查的歷程梳理

1927年6月15日，南京政府教育委員會公布了《大學教員資格條例》（以下簡稱《條例》），第十二至十四條規定：“凡大學教員均須受審查”；“大學之評議會為審查教員資格之機關，審查時由中央教育行政機關派代表一人列席”；“前項教員資格審查合格后，由中央教育行政機關認可給予證書”[1]。但許多院校均依其學術地位與傳統，自行聘請教員，《條例》未能切實推行。1931年9月，國聯組織教育考察團奉國際文化合作委員會之命來華考察教育，共考察公私立大中小學校數以百計，撰成國聯教育考察團報告書——《中國教育之改進》（以下簡稱《報告書》），指出：“中國所謂‘教授二字，除使人聯想其榮譽及較高之薪金外，常不易確定其正確之意義。不論國立或省立大學聘請教授之條件，政府既無規定，而一般習慣又無可遵循；故實際上各大學彼此相異。就一般而論，教授皆由各大學校長自行聘任……”[2]并建議“國立高級學校（即指大學及專門學院）之校長及教授，應根據一特種大學委員會之推薦（將來即根據大學團體之推薦），由教育部長任命”[3]。不過此后很長一段時期內，國聯教育考察團相關建議并未引起教育當局的重視。

1937年以后政府和學界對高校教員資格審查一事多有論議，蔣介石曾親自電令教育部長王世杰，敦促盡快設立大學教授審查機關。1938年國民參政會通過“全國專科以上教員資格由教育部審定”的決議[4]。1939年第三次全國教育會議通過設立全國最高學術審議機關“教育部學術審議委員會”的決議。直至1940年3月，教育部始設立學術審議會，并于同年8月頒布了《大學及獨立學院教員資格審查暫行規程》（以下簡稱《暫行規程》），《教員名冊》是《暫行規程》的副產物，因為《暫行規程》第九條和第十一條規定：“大學及獨立學院教員資格之審查，由各校院呈送教育部提交學術審議委員會審查之”；“審查合格后，由教育部給予載明等別之證書（相當于《報告書》建議中的‘教育部任命）”[5]。《暫行規程》在一定程度上體現了國民政府在戰爭環境下發展高等教育的堅定態度，更堅定了高校教師維護共同體的信心[6]。關于教育部對教員資格及職稱等級審查一事，歷史學家吳相湘教授給予了較高的評價，認為“這是促進中國大學教育最基本的一項重要措施，也是提高學術研究水準必需的步驟，在對日抗戰中開始實施尤具特別意義”[7]。不過這種審查制度一經公布便遭到部分教員的反對，他們認為這有傷大學教員和高等學術的尊嚴。西南聯大聞一多教授曾回憶：“有一次教育部要重新‘審定教授們的‘資格，教授會中討論到這問題，許多先生發言非常憤慨，……”[8]總的來講，教育部對高校教師進行資格審查，剔除混跡于教師隊伍中的“南郭先生”，對于規范大學師資聘任條件，保證教師水平及資格的整齊劃一，還是值得肯定的。

2.《教員名冊》文本信息的考辨修正

教育部將資格審查合格的專科以上學校教員進行登記，依不同門類、專業進行歸類，分別列出教員的姓名、字號、年齡、籍貫、職稱、學歷履歷、服務學校等信息，編訂為兩冊《教員名冊》。由于歷史條件的局限，《教員名冊》在文本上存在瑕疵，需要做必要的考辨修正。

教育部兩次審查登記的時間段從1941年2月至1944年3月，統計學上屬于短期數據，未能登記有些于1941年教育部資格審查之前脫離大學教職的學人，《教員名冊》更多體現的是抗戰中后期教授群體的情況。由于《教員名冊》統計的是教授群體的存量數據，根據《教員名冊》的登記，以1944年為基準，教授最長者76歲，最幼者26歲，二者相差50歲，甚至有父女、師生同期通過教員資格審查的情形。根據對全國年齡可考的2410名教授群體年齡統計可知：26～36歲364人，37～52歲1788人，53～63歲238人，64～76歲20人；平均年齡42.5歲。教授群體中既有已在大學獲評教授數十年的年長者，也有新近晉升者，構成了獲評教授的時間梯度，從這個層面看，《教員名冊》一定程度上反映了近代教授群體的構成情況。

教育部《教員名冊》中教授群體登記的籍貫，存在標準不一的問題。上海和天津籍教授中有的籍貫登記為“江蘇上海”“河北天津”，有的僅登記為“上海”“天津”。婺源籍教授共6人，其中3人登記為“安徽婺源”，另3人登記為“江西婺源”。西南聯大姜立夫教授籍貫登記為“浙江溫州”，而他實際上是原溫州府平陽縣人。西南聯大朱自清教授是交通大學朱物華教授的胞兄，前者籍貫登記為“浙江紹興”，后者則登記為“江蘇揚州”[1]，出現了同一家庭成員籍貫不一的情形。需按統一標準進行必要的處理，將1927年后設立的特別市，仍然分別計入原隸屬省份；對跨省區劃調整的情形，仍歸入原省份；對籍貫登記為原州府級政區名稱的情形，統一按縣級政區名稱統計；對家族成員籍貫不一的情形，則統一歸入人們公認的籍貫地。

另外，應當承認教授之間的學術水平、身份地位存在高下之別，不過近代學者朱君毅通過對歷代人物地理分布的考察，提出以下見解：“然此種人物高下之評判，事業大小之估量，本非完全客觀之事。與其欲求精細，反生疵病，不若得其大體之為愈。”[2]近代地質學者丁文江更認為，“假如拿省替省比，大小人物混在一齊，各省同時吃虧，同時占便宜；雖然不能全公道，也并非全不公道”[3]。也就是說，在研究人物地理分布的時候，不宜過于追究個體之間的差異，宜粗不宜細。

二、教授群體籍貫地理分布狀況

在研究教授群體地域分布問題時，首先需要考察總量指標，因為它反映了教授群體的總規模、總水平。通過對國民政府教育部《教員名冊》中的教授[4]籍貫做嚴密的考證，并對錯訛之處做一定的補充和調整，本文最終統計整理出了近代教授群體籍貫的全國分布格局。

1.教授群體籍貫的全國分布統計

據教育部《教員名冊》統計，第一冊中有教員2252人，第二冊中有教員2297人，共計4549人。除去外籍教員，共計4505人。重復統計76人，其中因錯訛造成重復2人，即同一人在同一冊里出現兩次；1人兼任兩個門類的教授；1人轉校轉學科門類晉升教授，20人轉校晉升職稱，7人轉校未晉升職稱，46人于本校晉升職稱。減除重復統計人員后，還有4429人。《教員名冊》第一冊審查通過正副教授1239人（其中重復統計者已減掉），第二冊審查通過正副教授1182人，共計2421人，分布于25個省份。

2.教授群體籍貫的重點省份分布統計

根據教授群體的全國分布情形，可將25個省級行政區域分為兩檔，一檔為50人以下，共有13個省級行政區域；另一檔為80人以上，共有12個省份（50～80人之間無省級行政區域）。12省份教授群體省內分布統計如表1。

采用行政省份作為地理單位展開研究雖有瑕疵，但相對而言已經是最優方法了，正如有近代學者所言：“此不得謂之完全無疵，因每省之中，往往人民性情不同，文化懸殊，缺乏純齊之性；而此省與彼省，又復面積大小不同，人口多寡不同。然不用行政省分，更無其他較好之地理單位。”[1]總量統計分析有助于對教授的規模和分布狀況有大體的了解。

三、教授群體籍貫地理分布類型特征

為探討教授群體籍貫空間分布的特征，對12省份內部不同縣份教授數量分布展開考察。通過統計數據和政區地圖比對后發現，近代教授群體的省內籍貫分布具有一定的地域分布規律，大體可以歸納為5種分布類型。

1.分散均衡式分布格局

分散均衡式分布格局下，教授數量一般相對均衡地分布于大多數地域內。此種格局以河南、山東兩個省份為典型，兩省教授數量呈較為均衡的點狀分布格局。以河南省為例，教授群體數量4人及以上的縣份僅4個：省城開封縣僅5人，占全省比例為5.7%；原彰德府城安陽縣6人；普通縣份中唐河縣5人、汲縣4人。其余6個縣各3人，11個縣各2人，27個縣各1人。可見，河南省教授群體籍貫的縣域分布相當均衡。

2.單（雙）中心式分布格局

單（雙）中心式分布格局下，省內往往存在一兩個具有特殊地位的文教中心，產生數量較多的教授。此種格局以福建、江西、四川、河北4個省份為典型，其中河北省屬于雙中心分布格局。以福建省為例，教授群體數量以省城閩侯縣居首，多達77人，占全省比例為50.3%；原興化府治莆田縣12人；普通縣份中最高者為長樂縣，僅9人；其余4人及以上的縣份僅有4個。福建省教授群體籍貫分布的極化現象明顯。

3.中心-外圍式分布格局

中心-外圍式分布格局中的“外圍”指教授數量分布中除“中心”之外的其他區域，二者構成了統一的教授數量分布態勢。此種格局以湖南、湖北、廣東3個省份為典型。以湖南省為例，教授群體數量分布以省城長沙縣為中心，多達35人，占全省比例為21.0%，圍繞省城長沙分布的有湘潭、醴陵、攸縣、湘鄉、寧鄉、瀏陽、湘陰、平江、益陽、衡山等縣，各縣均地處湖南湘江流域，且呈南北向帶狀分布。

4.多中心式分布格局

多中心式分布格局表現為省城或州府城影響范圍內縣份的文化教育規模分化，等級關系弱化。此種格局以浙江和安徽兩省為典型。以浙江省為例，教授群體主要分布在沿海及中北部，一般以州府城為中心。據統計，省城杭縣教授31人，占全省比例為8.8%；原嘉興府城嘉興縣34人，圍繞嘉興分布的有海鹽、海寧、嘉善3縣；原紹興府城紹興縣29人，圍繞紹興分布的有余姚、上虞2縣；原寧波府城鄞縣27人，圍繞鄞縣分布的有慈溪、奉化2縣；原溫州府城永嘉縣10人，圍繞永嘉分布的有平陽、瑞安、樂清3縣；原金華府城金華縣9人，圍繞金華分布的有蘭溪、義烏、東陽3縣。浙江省形成了嘉興、紹興、鄞縣、永嘉、金華等多個教授數量的分布中心，且大多為州府城。

5.網絡式分布格局

網絡式分布格局由多中心分布向高一級形態過渡而來。多中心之間的點（普通縣份）的文化教育因中心的輻射而獲得發展，同時各點之間的文化教育聯系得到加強，共同發展，從而構成區域文化教育的網絡空間結構。江蘇籍教授群體主要分布于蘇南及蘇北沿江地區，這一區域內僅啟東、靖江、江浦、高淳、溧水、溧陽、句容、太倉、奉賢等少數縣份教授數量少于4人。大體上形成了網絡式的教授群體分布格局，且總體上相對均衡。這個區域范圍相當于梁啟超所說的“江蘇近代學風發軔于東南瀕海之蘇、常、松、太一帶，以次漸擴而北”[1]。

綜上所述，在省域內部，教授群體籍貫存在相對均勻分布和相對集中分布兩種情形，并且呈現出從分散均衡到網絡式分布遞進的格局演變，這種演變存在一定的規律性：人才具有質的規定性，當“點”上積累達到一定規模后，一方面向四周擴散，另一方面又在更高的質量、較優的結構上進行量的積累，達到一定規模后，產生更高層次的擴散。如此循環往復，形成不同層級人才組合的區域人才網絡[1]。一定程度上體現了人才空間分布的階段性與連續性的統一。

四、教授群體籍貫地理分布的影響因素

探討教授群體籍貫地理分布的影響因素，主要涉及兩個方面的問題：一是這些省份為何能夠成為教授數量較多的省份？二是為何這些省份教授在省內的分布格局又存在差異？造成教授群體這種籍貫地理分布狀況的因素很多，其中地理環境和文化教育資源分布是最為重要的兩個影響因素。

1.教授群體籍貫分布的地理環境因素

從全國層面來看，地形西高東低呈階梯狀。教授數量排位前12的省份中，除四川省外，其余均處在第三階梯或者第二階梯向第三階梯過渡地帶。第三階梯的“華北平原、長江中下游平原以及東北平原、珠江三角洲等農業發達，物產豐富，成為哺育中華民族和中國文明的地理環境”[2]，全國層面影響教授群體籍貫分布的地理環境因素可以概括為兩個主要方面：

一是平原地貌。通過考察發現，教授群體大多分布于各省的平原地帶，典型情形如下：江蘇省主要分布于太湖及沿江平原的原松江府、蘇州府、常州府、江寧府以及蘇北平原南部的原揚州府和南通直隸州屬各縣。廣東省主要分布于珠江三角洲平原的原廣州府屬番禺、南海、三水、東莞、順德、中山、新會等縣。安徽省主要分布于沿江平原及江淮丘陵的原安慶府、廬州府、太平府，以及皖南丘陵的原徽州府、寧國府屬各縣。湖南省主要分布于湘中河谷平原的原長沙府屬長沙、湘潭、醴陵、攸縣、瀏陽、益陽、湘陰、寧鄉、湘鄉等縣。福建省主要分布于福州平原的原福州府屬閩侯縣、長樂縣，以及興化平原的莆田縣。湖北省主要分布于江漢平原的江陵、漢川、武昌、黃陂以及鄂東沿江平原的鄂城、浠水等縣。江西省主要分布于鄱陽湖平原的原南昌府屬南昌縣、新建縣。四川省主要分布于成都平原的成都、華陽等縣。河北、河南和山東3個省份平原遼闊，教授群體亦主要分布于平原縣份。

二是以水系交通為主的地域開放性。鐵路興起以前，地域交通聯系主要依靠水系維持，水系發達與否很大程度上決定了地域開放性的強弱。多數省份的教授都分布于大江大河沿岸，長江流域的江蘇、安徽、江西、湖北、湖南等省，閩江流域的福建省以及珠江流域的廣東省皆為水系發達、交通便捷之地。而且廣東的廣州、福建的福州在清代是重要的對外貿易港口和海洋貿易中心，上海是國內最繁華的通商口岸，3個地方開風氣之先，形成了較強的對內對外開放性。地處黃河流域中下游的山東、河南兩省由于水系不甚發達，遂成社會風氣相對閉塞之區域。

地理環境作為人類活動的空間區域，對社會經濟發展有著重要影響。有學者認為平原地貌和交通便利區域“不僅土地肥沃，氣候優越，物產豐富，而且交通方便，這就為文明的生長提供了最好的條件，也為人才的培育提供了優質的環境”[3]。這里所講的“環境”主要指經濟社會發展水平，它在很大程度上影響著區域文教資源分布格局，而文教資源分布格局往往又是影響人才群體形成的直接因素。對近代教授群體來說，在青少年時期接受良好的文化教育是其成才的必備條件。

2.教授群體籍貫分布的區域文教資源因素

從教授籍貫5種地理分布類型中各選取1個典型省份，分別是分散均衡式分布的河南省、單中心式分布的福建省、中心-外圍式分布的湖南省、多中心式分布的浙江省以及網絡式分布的江蘇省南部及北部沿江地區，重點分析區域文化教育資源對教授籍貫數量分布的影響，并將其他因素貫穿其中，做深入探析。

一是分散均衡式分布的河南省。根據查閱各種文獻資料[1]后的統計，河南省87名教授中2人出生于外省，如歷史學教授黎東方籍貫登記為河南正陽，卻出生于江蘇東臺，早年就讀于上海南洋大學附中，后考入清華學校[2]；2人出生于河南，自小在外省求學；2人在省內接受初等教育，赴外省接受中等教育。上述幾種情況皆不予考察。初等或中等教育方面54人可考，其中有未接受新式教育，獲得秀才和舉人功名者3人，另有2人就讀于1905年創辦的河南公立旅京豫學堂。其余49人，占河南籍教授樣本總量的56%。非開封籍教授在家鄉接受初等或中等教育者28人，其中在家鄉接受初等教育而在開封接受中等教育者14人；開封籍教授在開封接受中等教育者僅1人。另有來自各州府、縣的15名教授于家鄉獲得高小文憑后進入設在開封的河南留美預備學校就讀，該校獨立于國家教育系統之外，是教育界的特例。高等教育方面，81人中有1人未接受過高等教育，即開封籍教授許鈞，于1897年參加府試中秀才，納優“貢生”，并于1907至1909年任河南優級師范學堂監學[3]。80人中在省外接受高等教育或在國外獲得學位者[4]70人，省內接受高等教育者10人。省城開封中等教育相較于省內其他地區具有優勢，省立河南第一中學、第二中學及私立中州公學，吸引省內各地學子求學。高等教育方面，河南籍教授在省內求學的10人皆就讀于河南大學及其前身諸校。省城開封僅有教授5人，僅1人畢業于省立第一中學；原開封府屬各縣也僅有3人在省城開封接受初等或中等教育，高等教育畢業于河南大學者僅1人。原開封府城及附廓縣甚至擴大到原開封府轄縣的廣大區域，竟未形成教授分布的集聚區，教授數量的首位度極低。部分原因在于近代以來自然生態條件惡化、災害頻繁以及河道的淤塞，造成開封府城及下轄縣的衰落，境內戰事頻發又造成政局動蕩，人口逃亡，破壞極大。自然生態及社會經濟環境甚至不及省內的南陽、安陽等州府，更遑論與作為通商口岸的省城福州、長沙相比較了。種種消極因素影響了近代開封人才的涌現，造成了河南省教授分布處于低水平均衡狀態且數量上相對落后的狀況。

二是單中心式分布的福建省。據統計，福建省153名教授中有7人生于外省，1人幼時輾轉在廣州、南京、上海等地接受初等和中等教育，7人在省外接受中等教育，于省內接受教育者有138人。初等或中等教育方面，138人中有89人可考，其中7人接受了舊式教育，其余82人中，在省城福州接受教育者多達51人。51人中，私立英華中學及其前身英華書院15人；省立福州中學及其前身諸校11人；華南女子中學5人；格致中學及其前身格致書院4人；其他學校16人。51人中，原福州府城及附廓閩侯縣即有27人，原福州府所轄區域共有45人，其他州府轄縣僅6人。不過原福州府城周邊各縣中除長樂和古田2縣外，其他福清、永泰、閩清、連江等縣教授數量極少，原福州府城及附廓閩侯縣形成了一枝獨秀的局面。高等教育方面，據統計，除去3人僅接受過中等教育外，在省外接受高等教育或留學海外獲得學位118人，在省內接受高等教育24人。24人中廈門大學5人、福建協和大學13人、華南女子文理學院5人（均為女性）、福建法政專門學校1人。值得注意的是，福建籍教授中女性教授多達13人，說明福建女子教育開風氣之先。原福州府城及附廓閩侯縣在福州城內接受高等教育9人。省城福州[1]既是全省的政治中心，也是文化中心，省立第一中學、格致中學和英華中學是全省辦學水平最高的中學；設有福建協和大學、華南女子文理學院等高等院校。福建全省多山，各地交通阻隔，信息閉塞，其他各州府、縣與省城福州的經濟文化交流并不密切，即使原福州府屬各縣與省城的水陸交通也極為不便，省城豐富的文化教育資源大體上為附廓閩侯縣所獨享，福州對各州府、縣并未形成有效的輻射，從而形成教授群體的單中心式分布格局。

三是中心-外圍式分布的湖南省。省城長沙及周邊湘潭、湘鄉、湘陰、攸縣、寧鄉、瀏陽、益陽、衡山、醴陵、平江10縣共有教授104人。據統計，104人中僅有1人生于外省，另有2人讀小學以后遷居外省。初等或中等教育方面，有59人可考，其中3人接受舊式教育，6人在省外接受中等教育，其余50人中在長沙接受中等教育者45人，在其他縣份接受中等教育者5人。45人中長沙籍學生16人，周邊縣份29人；就讀于長郡中學及其前身長沙第一聯合中學9人，明德中學及其前身明德學堂7人，雅禮中學5人，湖南省立第一師范學校及其前身湖南中路師范學堂5人，妙高峰中學3人，其他學校16人。高等教育方面，有86人在省外就讀或留學國外，省內就讀僅15人。15人中就讀于湖南大學及其前身諸校7人，湘雅醫學院及其前身湘雅醫學專門學校6人，雅禮大學2人。總體上省城長沙的文化教育發達。中等教育方面，“由省設立者僅麓山高等學堂，實際等于現在的高級中學，……亦有私人集資軔辦者，明德、楚怡、岳云、兌澤、妙高峰、周南、廣益、復初、成章、道南、雅禮等校是也”[2]。高等教育和實業教育方面，設有湖南高等學堂、高等實業學堂、醫學堂、優級師范學堂、公立法政學堂。還有美國雅禮會開辦的雅禮大學、湘雅醫學專門學校[3]。沿湘江呈帶狀分布了原長沙府、衡州府和岳州府，長沙處于中間部位，文化教育不僅輻射原長沙府屬各縣，甚至觸及原衡州府屬衡山縣和原岳州府屬平江縣。省城長沙中等教育的輻射力要高于高等教育。長沙發達的文化教育和便捷的湘江水運條件促成了教授數量的中心-外圍式分布格局。

四是多中心式分布的浙江省。浙江籍教授在浙北、浙中和浙南地區構成了多個地理分布中心，從3個區域分別選取1個典型州府進行考察。以教授數量超過4人為統計標準，原嘉興府有嘉興、嘉善、海鹽、海寧4個縣份；原金華府有金華、蘭溪、義烏、東陽4個縣份；原溫州府有永嘉、瑞安和平陽3個縣份。3府各縣教授接受教育情況不完全統計情形如下：第一，對浙北原嘉興府來說，府城的初等或中等教育僅對附廓縣具有輻射力，原嘉興府城及附廓嘉興縣籍教授中，初等或中等教育可考者13人，10人就讀于府城，3人就讀于外地，而原嘉興府其他3縣僅有2人就讀于府城。就讀于府城的原嘉興府及轄縣的12人中，就讀于嘉興秀州中學5人，浙江省立第二中學及其前身嘉興府中學堂4人。各縣受到杭州、寧波、上海、蘇州輻射。高等教育階段就讀于省內4人，均在杭州；就讀于省外42人，江蘇一省就占了28人，其中上海和南京兩地多達24人，是杭州的6倍。原嘉興府地處杭嘉湖平原，水陸交通便捷，極易與外界溝通，教育方面易受鄰近地區輻射。第二，對浙中原金華府來說，府城初等或中等教育對各縣的輻射存有差異：原金華府城及附廓金華縣5人中有4人就讀于府城；義烏縣6人中有4人就讀于府城；而東陽縣5人中僅有1人就讀于府城，4人就讀于東陽縣內。在府城求學的9人均就讀于浙江省立第七中學，東陽縣內求學的4人均就讀于東陽中學。原金華府16人中共有14人求學于轄縣之內。高等教育階段就讀于省內5人，均在杭州；就讀于江蘇8人，分別為南京6人、上海2人。第三，對浙南原溫州府來說，3縣在府城求學者分別為附廓永嘉縣5人、瑞安縣3人、平陽縣5人，其中10人就讀于浙江省立第十中學；瑞安縣4人就讀于瑞安中學。3縣籍教授均在省內接受初等或中等教育，除1人求學于杭州外，其他均就讀于原溫州府轄縣之內。高等教育階段就讀于北京8人、南京11人、杭州3人。省內就讀3人均在杭州，省外就讀19人中江蘇占11人，均在南京。浙中原金華府和浙南原溫州府的情形極為相似，多山地形造成水陸交通相對閉塞，府城對各縣初等或中等教育形成一定的輻射力，不過個別文化教育基礎較好的縣則不然。總而言之，初等或中等教育階段，絕大多數教授就讀于原州府區域以內，跨區域求學的情形極少，具有封閉性特征。高等教育則受北京、上海、南京輻射較大，甚至遠超省城杭州。浙北、浙中和浙南的文化教育資源分布狀況及地理特征引致浙江籍教授群體多中心式分布格局的形成。

五是網絡式分布的江蘇省（南部及北部沿江地區）。此處選取原常州府屬江陰縣、宜興縣和原蘇州府屬吳江縣共3個典型縣份展開分析。原常州府江陰籍教授初等或中等教育有9人求學于縣內，均就讀于南菁中學及其前身南菁書院，高等教育則受南京輻射最大，上海次之。原常州府宜興籍教授初等或中等教育有8人求學于常州，均就讀于江蘇省立第五中學及其前身常州府中學堂。高等教育除北京外，受南京、上海的輻射較大。原蘇州府吳江籍教授初等或中等教育求學于上海7人，蘇州3人；高等教育除就讀于北京5人外，就讀于上海4人，南京、蘇州各1人。初等或中等教育，甚至高等教育皆受上海和蘇州較強的輻射。3個縣份教授接受初等或中等教育的總體情況為：江陰本地中等教育資源豐富，宜興所屬州府中等教育發達，吳江處于中等或高等教育發達的州府及現代化大都市之間，3個縣份教授接受文化教育情況構成該區域內3種典型類型。雖然存在省內地域流動，但是無人生于外省，且均在省內接受初等或中等教育。就讀學校有上海復旦大學附屬中學、圣約翰中學、南洋公學附屬中學等；蘇州東吳大學附屬中學、蘇州中學師范科、江蘇省立第一師范學校；常州江蘇省立第五中學及其前身常州府中學堂；江陰南菁中學及其前身南菁書院；等等。3個縣份教授接受高等教育的總體情況為南京20人、上海13人、北京15人、蘇州2人、武昌1人，江蘇省內占69%。就讀學校有上海圣約翰大學、復旦大學、交通大學及其前身南洋公學、暨南大學；南京中央大學及其前身諸校、河海工科大學、金陵大學；蘇州東吳大學；等等。總而言之，江蘇南部和北部沿江形成了由上海、省城南京、7個州府城與腹地縣份相結合的一整片文化教育發達區域，內部產生了聚合效應。與之形成鮮明對比的是，廣袤的江蘇北部平原區僅分布原徐州、原淮安和原海州3個州府，且相互間距離數百里，原徐州府和原海州直隸州均地處蘇魯邊界。江蘇北部平原區難以形成文化教育資源的有效聚合，各州府對周邊縣份的輻射力也極其有限，一定程度上造成了該區域教授數量稀少的局面。

綜上，大中城市特別是省城、州府城或重要通商口岸作為文化教育集聚區，極大地影響了區域整體文化教育發達與否。教授數量分布密集省份的省城和州府城大多是文化教育中心。區域文化教育資源屬于集聚還是分散狀態直接影響了教授的數量。一般來說越是集聚的地區，教授的數量越多。另外，教授群體成長路徑一般為：少年時代接受優越的中等教育，在蕓蕓眾生中脫穎而出，考取高等學校，繼而留學獲得學位，回國后再到高等學校擔任教職。中等教育和高等教育是影響教授群體涌現的兩個重要環節，其中中等教育尤為重要。正如有學者指出的，“作為人才分布研究的基礎，……就是各個作為人才的人物是在什么地方接受使之成為人才的影響或教育的”[1]。籍貫雖然與出生地非完全吻合，不過根據對5個典型省份的統計，出生于外省的教授數量分別為：河南省2人，福建省7人，湖南省長沙及周邊諸縣份1人，浙江省嘉興、金華、溫州3個州府3人，且均在嘉興府，而江蘇省江陰、宜興、吳江3個縣份無1人出生于外省。可見教授家庭的跨區域遷徙現象為數極少，并未出現“古人傳記或自述中的籍貫大多是祖籍，但由于種種原因，真正是在祖籍渡過這一段關鍵時期的反而不一定是多數”[1]的情形。通過教授群體籍貫地理分布來考察區域文化教育因素對人才成長的影響是行之有效的簡便方法。

五、結語

以往一些學者在人才數量、地理分布特征等方面進行過全面的統計與敘述，其研究頗有學術價值。不過在探討人才分布的影響因素時往往大而化之，一般從區域經濟、文化傳承、家族風氣等方面提出種種解釋，大多未能運用足夠的文獻資料進行印證；還會囿于固有的認知，認為人才普遍分布于“風清氣爽，山清水秀”“民性活潑”的區域，“沿海地區的自然條件明顯比內陸地區優越”等（這些是較為模糊的說法）；甚至將人才分布差異歸結為宗教信仰、衣食住行的地域差異，“這些意思與這些數目間的關系，只是聯想，不是相決定的‘因數”[2]。本研究從全國和省域的雙重空間維度對近代大學教授群體籍貫的地理分布狀況、特點與類型進行全面統計，從更為深入的維度對教授群體籍貫分布的影響因素進行較為清晰的論證，認為其是地理環境和文化教育資源相互作用而產生的“合力”推動的結果。兩種因素之間存在有機的聯系，地理環境影響著經濟社會發展水平，后者又深刻形塑著區域文教資源分布格局。依教育經歷考察教授群體籍貫分布是一個新的研究視角。

從全國及省域尺度對近代教授群體的地理分布展開研究，屬于宏觀和中觀的研究，全面的研究還應包括微觀層面的研究，這類研究需要下沉至縣域甚至村鎮和家族層面。近代著名社會學家潘光旦曾經做過嘗試，根據對蘇州府屬各縣人才分布特征的分析，歸納出決定人才分布的因素。他這樣論述道：“人才的問題很復雜，因緣當然也很多，但歸納起來總不出地理、生物、文化三種”[3]。不論潘氏的觀點是否符合地域實際情形，但他的研究是最早下沉至縣域和家族尺度的。從微觀層面展開細致的考察，有助于了解近代教授群體的成才規律，也可以為當代人才挖掘和培養提供歷史借鑒。這是需要進一步深入研究的問題。

教授群體籍貫地理分布狀況還會對地方文化教育格局產生影響。主要體現在以下幾個方面：第一，對地方高等教育和人才培養的影響。除北京和上海兩個地位特殊的城市，考察發現如中央大學、浙江大學、中山大學、武漢大學、廈門大學、湖南大學、四川大學、河南大學等各省標志性大學的規模和辦學水平與各省教授數量大體呈正相關，原因在于這些大學容納了數量較多的本地籍貫教授，促進了本省高等教育發展，這與當地人才培養又是密切相關的。第二，本地前輩學人引領后學者，產生示范效應。教育部《教員名冊》中教授數量排名靠前省份的講師和助教數量同樣排名靠前，一方面由于本地前輩學人為后學者做出了表率，激發后學者發憤圖強，另一方面本地前輩學人還對后學者提攜指導，進而造成該地人才源源不斷地涌現出來，經久不衰。第三，對文化交流和西部人才培養造成正向影響。近代高等教育呈東強西弱的格局，抗戰以后東部大學紛紛西遷，如國立西南聯合大學、中央大學、武漢大學、西北聯合大學等都在西部延續辦學，造成東部籍貫教授大量涌入西部。這一方面改變了高等教育的地區分布格局，加強了西部地區的高等教育實力，另一方面有利于東西部的文化交流和廣大西部地區的人才培養。如若對上述問題做進一步深入研究，可對近代文化教育形成較為全面系統的認識。

〔責任編輯：史拴拴〕

[1]《教育法令匯編》第一輯，商務印書館1936年版，第145頁。

[2][3]國聯教育考察團：《中國教育之改進》，國立編譯館譯，國立編譯館1932年版，第168頁，第52頁。

[4]李紅惠：《民國時期國立大學學術休假制度研究》，商務印書館2017年版，第182頁。

[5]《大學及獨立學院教員資格審查暫行規程》，《教育通訊周刊》1940年第3卷第36期。

[6]王建軍：《民國高校教師生活研究》，湖南教育出版社2018年版，第95頁。

[7]吳相湘：《現代史事論述》，（臺北）傳記文學雜志社1987年版，第301—304頁。

[8]聞一多：《八年的回憶與感想》，林文光選編：《聞一多文選》，四川文藝出版社2010年版，第19頁。

[1]據文獻記載，朱自清祖籍浙江紹興，生于江蘇海州，童年后隨祖父、父親定居江蘇揚州，其弟朱物華則出生于揚州。

[2]朱君毅：《中國歷代人物之地理的分布》，中華書局1932年版，第6頁。

[3]丁文江：《歷史人物與地理的關系》，《史地學報》1923年第2卷第4號。

[4]本文中統計的“教授”是廣義的概念，包括國民政府教育部審查合格的“教授”和“副教授”。

[1]朱君毅：《中國歷代人物之地理的分布》，中華書局1932年版，第6頁。

[1]梁啟超：《近代學風之地理的分布》，《清華學報》第1卷第1期。

[1]葉忠海：《人才地理學概論》，上海科學技術出版社2000年版，第63頁。

[2]《中國通史》編委會：《中國通史》，中國書店出版社2011年版，第8頁。

[3]曾大興：《中國歷代文學家之地理分布》，商務印書館2013年版，第553頁。

[1]為統計5個省份教授群體接受教育情況，查閱各類文獻資料300余本，包括地方志、地方人物志、人物傳記、學校紀念冊等（注釋中不具列），仍有部分教授接受教育情況不詳。

[2]周川：《中國近代高等教育人物詞典》（增訂本），福建教育出版社2018年版，第664頁。

[3]劉衛東：《河南大學百年人物志》，河南大學出版社2012年版，第297頁。

[4]本文統計的留學人員僅限于接受中等教育后直接出國留學的情形，而于國內接受高等教育后留學者計入國內接受高等教育一類。

[1]為凸顯州府城的中心性，福建省城閩侯縣仍稱福州。以下江寧縣、吳縣、武進縣、江都縣等仍分別用南京、蘇州、常州、揚州地名。

[2]《第一次中國教育年鑒》丙篇，開明書店1934年印行，第223頁。

[3]馮家欽等：《湖南教育簡史》，岳麓書社2004年版，第118頁。

[1]葛劍雄：《葛劍雄文集五：追尋時空》，廣東人民出版社2015年版，第215頁。

[1]葛劍雄：《葛劍雄文集五：追尋時空》，廣東人民出版社2015年版，第215頁。

[2]傅斯年：《評丁文江的“歷史人物與地理的關系”》，《國立第一中山大學語言歷史學研究所周刊》1928年第1集第10期。

[3]潘光旦：《近代蘇州的人才》，《社會科學》1935年第1卷第1期。