數(shù)字普惠金融發(fā)展能否縮小城鄉(xiāng)收入差距？
——基于2011-2020 年省級面板數(shù)據(jù)的分析

□ 楊雪 馮鮑

一、引言

改革開放以來，伴隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長，中國城市和農(nóng)村居民可支配收入均不斷增長，1978年至2021年平均增速分別為12.42%和11.55%，城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大趨勢得到有效抑制。然而，在獨特的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制的背景下，我國的城鄉(xiāng)收入差距水平仍長期保持在2.5左右的高位上。

在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展過程中，金融扮演著重要的推動角色，在金融體制深化發(fā)展的過程中，金融排斥等體現(xiàn)社會發(fā)展不均衡的問題逐漸顯現(xiàn)出來。為了解決金融發(fā)展中不平衡不充分的問題，促進(jìn)企業(yè)和家庭經(jīng)濟(jì)增長、縮小城鄉(xiāng)收入差距、解決貧困和不平等、擴(kuò)大金融服務(wù)范圍，提供廣泛便捷實惠的金融服務(wù)，聯(lián)合國國際小額信貸會于2005年提出普惠金融這一概念，指出發(fā)展中國家要建立一個可獲得、可負(fù)擔(dān)、全面可持續(xù)、能為人們供應(yīng)合適產(chǎn)品與服務(wù)的金融體系，其重點服務(wù)對象包括老弱病殘群體、農(nóng)村及偏遠(yuǎn)地區(qū)居民、城鎮(zhèn)低收入人群以及小微企業(yè)等。我國發(fā)展普惠金融的方式是增加金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點數(shù)量、擴(kuò)大金融服務(wù)范圍、提高農(nóng)戶的信貸支持力度等，整體發(fā)展態(tài)勢緩慢向前（王婧、胡國暉，2013），然而，普惠金融在信息資源獲取、信用記錄、風(fēng)險識別防范等方面成本較高，農(nóng)村及偏遠(yuǎn)地區(qū)的居民往往難以觸及，因而被“排除”在金融之外，這與普惠金融的初衷背道而馳。

近年來，移動互聯(lián)網(wǎng)、人工智能、大數(shù)據(jù)等數(shù)字技術(shù)賦能的數(shù)字普惠金融大大降低了金融的服務(wù)門檻，長期被排斥在金融之外的農(nóng)村地區(qū)得以觸及金融業(yè)務(wù)，普惠金融的長足發(fā)展找到了新的突破口。2016年我國央行參與制定了《G20數(shù)字普惠金融高級原則》，同年國務(wù)院印發(fā)的《推進(jìn)普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）》是我國首個發(fā)展普惠金融的國家級戰(zhàn)略規(guī)劃，到2021年在中央一號文件中首次提出“發(fā)展農(nóng)村數(shù)字普惠金融”，我國的數(shù)字普惠金融進(jìn)入了快速發(fā)展階段。在數(shù)字普惠金融中，金融是本質(zhì)，普惠是性質(zhì)，數(shù)字是手段，數(shù)字普惠金融通過數(shù)字技術(shù)賦能普惠金融，解決普惠金融中遇到的信息資源獲取、信用記錄、風(fēng)險識別防范等方面成本較高的問題，提高金融服務(wù)效率，降低金融服務(wù)門檻，將被排除在金融之外的群體納入金融行列，打通金融服務(wù)的“最后一公里”，真正做到普惠金融要求的可獲得性、可負(fù)擔(dān)性、全面性和商業(yè)可持續(xù)性的內(nèi)生要求。隨著農(nóng)村數(shù)字技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的完善和國家對農(nóng)村數(shù)字普惠金融發(fā)展的政策扶持力度進(jìn)一步加大，數(shù)字普惠金融在推動實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展、緩解城鄉(xiāng)收入差距和消除貧困問題等方面發(fā)揮了巨大的優(yōu)勢（王亞飛，冉渝融，2021）。對于農(nóng)村及偏遠(yuǎn)地區(qū)的居民而言，數(shù)字普惠金融利用數(shù)字技術(shù)融合金融機(jī)構(gòu)和應(yīng)用場景，改變農(nóng)村金融用戶的觸達(dá)方式和商業(yè)邏輯，使得金融成為既優(yōu)惠又便利的增收工具和融資渠道。當(dāng)前，我國已完成脫貧攻堅事業(yè)并消除了絕對貧困，接下來如何緩解以城鄉(xiāng)收入差距為主要表征的相對貧困成為一個重大現(xiàn)實問題，引起學(xué)術(shù)界的廣泛討論。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）金融發(fā)展和城鄉(xiāng)收入差距

關(guān)于金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響問題，學(xué)術(shù)界存在著三種主流觀點。第一種觀點認(rèn)為金融發(fā)展會逐漸縮小城鄉(xiāng)收入差距。早在1993年，國外學(xué)者Galor 和Zeira（199）就提出金融發(fā)展的逐步深化會提高金融服務(wù)效率，從而拉高低收入人群的收入。我國學(xué)者陳志剛和師文明（2008）通過實證研究表明隨著我國各省份金融發(fā)展程度加深，城鄉(xiāng)居民收入差距會隨之減小。金融發(fā)展規(guī)模深化會使得貧困率下降（朱若然，陳貴富2019）。第二種完全相反的觀點是，金融發(fā)展會逐漸擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。Maurer 和Haber（2007）指出，在金融發(fā)展過程中，金融機(jī)構(gòu)提供的信貸業(yè)務(wù)往往青睞于具有償還能力的富人階級，從而使得財富在富人手中積累，導(dǎo)致收入差距的擴(kuò)大。張紅偉等（2008）的時間序列分析結(jié)果表明越完備的金融體系反而不利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。張前程等（2010）對我國城鄉(xiāng)金融發(fā)展指標(biāo)進(jìn)行實證檢驗，得出城鄉(xiāng)收入差距與金融發(fā)展效率和金融發(fā)展規(guī)模均呈負(fù)相關(guān)。第三種觀點則是，金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間呈“倒U型”關(guān)系。最早提出這一觀點是Greenwood和Jovanovic（1990），他們認(rèn)為金融發(fā)展初期成本過高會阻礙低收入人群進(jìn)入，這會導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大，在金融發(fā)展到一定水平后，各種金融基建設(shè)施逐步完善使得服務(wù)成本下降，低收入人群開始接觸金融服務(wù)，收入差距會逐漸縮小。李志軍等（2015）經(jīng)過對我國各省數(shù)據(jù)的分析，提出金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間呈“倒U型”關(guān)系，并且提出普惠金融有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。孫倩（2019）同樣通過對我國省域數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)金融減貧具有門檻效應(yīng)，只有當(dāng)人均GDP達(dá)到一定水平，金融發(fā)展才會縮小城鄉(xiāng)收入差距。

（二）普惠金融和城鄉(xiāng)收入差距

普惠金融在提出后引起學(xué)術(shù)界的廣泛討論。部分學(xué)者表示，普惠金融對城鄉(xiāng)居民收入差距呈線性影響。Kim（2016）的研究表明普惠金融可以緩解收入不平等。Park和Mercado（2016）在對亞洲發(fā)展中國家的實證研究中表明，普惠金融有助于減少貧困。在影響機(jī)理方面，發(fā)現(xiàn)隨著金融服務(wù)覆蓋率的提升，城鄉(xiāng)收入差距會逐漸縮小（李容德，2017）。張愛英等（2021）對我國31個省份的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)普惠金融通過中間變量農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生作用，且具有空間溢出效應(yīng)。蔣岳祥等（2020）則提出相反的結(jié)論，他們認(rèn)為只有普惠金融的信貸功能才會縮小城鄉(xiāng)收入差距，普惠金融的吸儲功能反而會使城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大。另外一些學(xué)者的研究表明，普惠金融對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響是非線性的。Salazar-Cantú等（2015）在研究墨西哥的普惠金融時發(fā)現(xiàn)，普惠金融初期會使收入差距擴(kuò)大，發(fā)展到一定水平時收入差距才會逐漸縮小。李建偉（2017）發(fā)現(xiàn)，普惠金融的發(fā)展對我國各省份城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生的影響是呈“U型”的，但空間溢出效應(yīng)不顯著。章澗梧（2020）在對河南省普惠金融數(shù)據(jù)的實證研究中同樣表明這一現(xiàn)象。此外，部分學(xué)者還研究了普惠金融的區(qū)域異質(zhì)性，如呂勇斌（2016）等發(fā)現(xiàn)，在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地區(qū)，普惠金融的城鄉(xiāng)收入差距收斂效果不同。在普惠金融發(fā)展過程中，如果缺乏相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)支持，從而使得金融的可獲得性和可負(fù)擔(dān)性大打折扣，那么普惠金融的城鄉(xiāng)收入差距收斂效應(yīng)也會被削弱，甚至起到相反作用。

（三）數(shù)字普惠金融和城鄉(xiāng)收入差距

首先，關(guān)于數(shù)字普惠金融是否會縮小城鄉(xiāng)收入差距以及如何影響的問題上，存在著不同的結(jié)論。部分學(xué)者認(rèn)為，數(shù)字普惠金融有利于農(nóng)民收入的提高，數(shù)字普惠金融的發(fā)展能夠顯著促進(jìn)城鄉(xiāng)收入差距的縮小（楊怡等，2022；宋曉玲，2017）。但是王曙光等（2023）的研究表明，數(shù)字普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距具有地區(qū)異質(zhì)性，只有在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較落后的中西部地區(qū)，數(shù)字普惠金融才具有明顯促進(jìn)城鄉(xiāng)收入差距縮小的作用，而在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的東部則效果相反。不僅如此，陳東平等（2022）將數(shù)字普惠金融供給主體分為銀行和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，根據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字金融對于城鄉(xiāng)收入差距的影響呈現(xiàn)非線性關(guān)系。具體而言，銀行提供的數(shù)字金融服務(wù)在縮小城鄉(xiāng)收入差距方面的效果逐漸減弱，而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的數(shù)字金融服務(wù)則逐漸增強(qiáng)對于縮小城鄉(xiāng)收入差距的影響。得出以上不同結(jié)論的一個重要原因是學(xué)者們在研究數(shù)字普惠金融通過何種中介機(jī)制來影響城鄉(xiāng)收入差距時切入的角度各不相同。

王曙光等（2023）探討了數(shù)字普惠金融是否通過鼓勵農(nóng)戶在經(jīng)濟(jì)活動中探索新的增收方法來縮小城鄉(xiāng)收入差距，并驗證了這一假設(shè)的合理性。而另外一些學(xué)者探討了農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率、農(nóng)業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率在數(shù)字普惠金融的收入分配效應(yīng)中所產(chǎn)生的中介作用（張啟文等，2022；楊怡等，2022）。楊彩林等（2022）的研究表明數(shù)字普惠金融通過增加農(nóng)戶信貸供給水平來縮小城鄉(xiāng)收入差距，三者之間存在著明顯的空間正相關(guān)性，并且具有顯著的空間溢出效應(yīng)。而王永靜等（2021）則證實了數(shù)字普惠金融、新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)收入差距之間在空間上的正相關(guān)性。

（四）文獻(xiàn)述評

數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距有何影響是一個重大的現(xiàn)實問題，綜合國內(nèi)外研究文獻(xiàn)來看，研究從三個方面展開。首先，就金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響問題而言，學(xué)術(shù)界存在著三種主流觀點。前兩種觀點認(rèn)為金融發(fā)展會直接縮小或擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，最后一種觀點則認(rèn)為金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間呈“倒U型”關(guān)系。而普惠金融在提出后引起學(xué)術(shù)界的廣泛討論。部分學(xué)者表明，普惠金融是線性影響城鄉(xiāng)收入差距的，另外一些學(xué)者的研究則表明，普惠金融對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響是非線性的且存在地區(qū)異質(zhì)性。在引入數(shù)字普惠金融后，國內(nèi)外學(xué)者的研究主要聚焦于數(shù)字普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距是否有收斂效應(yīng)以及機(jī)制分析和路徑研究上。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距

數(shù)字技術(shù)為普惠金融帶來了新的變革。首先，從門檻效應(yīng)來看，數(shù)字普惠金融無需物理網(wǎng)點，而是通過更便捷的網(wǎng)絡(luò)提供金融服務(wù)，可簡化交易環(huán)節(jié)，從而降低獲客成本和交易成本。大數(shù)據(jù)和云計算技術(shù)通過精準(zhǔn)的用戶畫像降低信息搜尋成本，并有效監(jiān)督客戶，降低信息不對稱引發(fā)的逆向選擇或道德風(fēng)險等問題。數(shù)字普惠金融的低成本和合理定價使得更多低收入者和弱勢群體獲得金融服務(wù)，從而增加金融服務(wù)可獲得性。其次，從扶貧效應(yīng)和非均衡效應(yīng)來看，數(shù)字普惠金融的服務(wù)對象涵蓋了被“排斥”在傳統(tǒng)金融之外的農(nóng)村地區(qū)居民，引導(dǎo)資金流入農(nóng)村，緩解了城鄉(xiāng)金融服務(wù)的非均衡現(xiàn)象，同時數(shù)字普惠金融的低成本特點，使得貧困居民可以通過負(fù)擔(dān)得起的金融產(chǎn)品進(jìn)行資源合理分配，從而緩解貧困。基于上述分析，本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1：數(shù)字普惠金融發(fā)展能夠收斂城鄉(xiāng)收入差距。

（二）數(shù)字普惠金融發(fā)展的廣度、深度與城鄉(xiāng)收入差距

數(shù)字普惠金融是數(shù)字技術(shù)和普惠金融的結(jié)合，借助數(shù)字技術(shù)的高效手段實現(xiàn)了普惠金融的落地，從而緩解了居民收入兩極分化的現(xiàn)象。然而，數(shù)字普惠金融仍然屬于金融服務(wù)領(lǐng)域，面臨傳統(tǒng)金融發(fā)展理論中的問題，例如金融抑制、金融深化和金融結(jié)構(gòu)等，其發(fā)展路徑也存在廣度和深度的區(qū)別。數(shù)字普惠金融的發(fā)展廣度衡量數(shù)字普惠金融服務(wù)的覆蓋范圍，數(shù)字普惠金融的發(fā)展深度衡量居民對數(shù)字普惠金融業(yè)務(wù)的使用程度，而數(shù)字化程度則衡量數(shù)字普惠金融帶來的便利性程度。

從金融排斥理論的供給角度來看，由于地理、條件、價格、市場定位等因素帶來的金融服務(wù)供給不足會導(dǎo)致農(nóng)村居民“想得卻不可得”，而數(shù)字技術(shù)可以解決金融服務(wù)供給的難題。數(shù)字技術(shù)的運用使得金融服務(wù)通過網(wǎng)絡(luò)空間提供，緩解了機(jī)會排斥；數(shù)字普惠金融放寬了金融服務(wù)的資產(chǎn)保證條件，降低了門檻，緩解了條件排斥；數(shù)字技術(shù)的使用降低了金融服務(wù)的價格，使得農(nóng)村居民也能支付得起金融產(chǎn)品，緩解了價格排斥；數(shù)字普惠金融的出現(xiàn)本身就是專門針對金融排斥群體，因此緩解了市場排斥問題。因此，本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2：數(shù)字普惠金融發(fā)展廣度、發(fā)展深度以及數(shù)字化程度均能緩解城鄉(xiāng)收入差距。

四、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)選擇

（一）模型設(shè)定

本文實證分析選擇中國31個省區(qū)市（不含港澳臺）2011-2020年的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗。根據(jù)假設(shè)1構(gòu)建模型：

其中下標(biāo)i、t分別表示地區(qū)和時間。被解釋變量urgapi,t為城鄉(xiāng)收入差距，包含了泰爾指數(shù)（theilit）和城鎮(zhèn)收入占農(nóng)村收入之比（ga pit）。解釋變量difii,t為數(shù)字普惠金融發(fā)展水平；Xi,t為控制變量。

根據(jù)假設(shè)2構(gòu)建模型：

其中，breadth為數(shù)字普惠金融發(fā)展廣度，depth為發(fā)展深度，level為數(shù)字化程度。

（二）變量選取

1.被解釋變量：與王少平和歐陽志剛（2007）、李牧辰等（2020）所研究的被解釋變量相一致，本文選取泰爾指數(shù)（theil）和城鎮(zhèn)收入占農(nóng)村收入之比（gap）來度量中國城鄉(xiāng)收入差距。其中泰爾指數(shù)的計算公式為：

其中，j=1、2分別表示城鎮(zhèn)和農(nóng)村，zit表示i地區(qū)t年度的總?cè)丝冢瑉i jt則表示城鎮(zhèn)人口或農(nóng)村人口。pit表示總可支配收入，pi jt表示城鎮(zhèn)或農(nóng)村居民的可支配收入。地區(qū)總收入采用地區(qū)人口乘以地區(qū)人均可支配收入計算得出。

2.解釋變量：數(shù)字普惠金融發(fā)展水平di f iit為核心解釋變量，本文選用北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心2021年4月發(fā)布的數(shù)字普惠金融指數(shù)。總指數(shù)下又分覆蓋廣度指數(shù)breadthit、使用深度指數(shù)depthit和數(shù)字化程度指數(shù)levelit，因為數(shù)值相對較大，故在實證過程中均做取對數(shù)處理。

3.控制變量：除了數(shù)字普惠金融發(fā)展水平以外，還有一些外生因素會對被解釋變量產(chǎn)生影響。借鑒李牧辰等（2019）的研究，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度用人均實際GDP和人均實際GDP的平方項來衡量，分別用lnpgd p和lnpgd p2表示，因為數(shù)值相對較大，故在實證過程中做取對數(shù)處理。選用地區(qū)城鎮(zhèn)人口占地區(qū)總?cè)丝诒壤齺肀硎境擎?zhèn)化率urban。選用第二、第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)is。選用金融產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重來衡量傳統(tǒng)金融發(fā)展水平f d。選用農(nóng)林水支出占GDP比重來表示財政支農(nóng)a f e。地區(qū)教育水平lnedu以每十萬人口高等教育平均在校生人數(shù)的對數(shù)來衡量。用地區(qū)貨物進(jìn)出口總額占地區(qū)GDP比重計算對外開放程度open。

詳細(xì)的變量說明如表1所示。

表1 主要變量定義

（三）數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

本文樣本數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》(2011-2020)和《北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)(2011-2020年)》、中國經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫、CNRDS中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺、Wind數(shù)據(jù)庫等。缺失數(shù)據(jù)均通過插值法予以補(bǔ)齊，主要變量的描述性統(tǒng)計見表2。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

根據(jù)表2的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，被解釋變量泰爾指數(shù)（theil）的均值為0.091，中位數(shù)為0.085，標(biāo)準(zhǔn)差為0.040，均值和中位數(shù)差距不大，且標(biāo)準(zhǔn)差相對比較小，因此數(shù)據(jù)的相對離散程度較小，統(tǒng)計特征在合理范圍之內(nèi)，泰爾指數(shù)整體分布呈均勻態(tài)勢；解釋變量數(shù)字普惠金融發(fā)展水平（lndifi）均值為5.212，中位數(shù)為5.410，標(biāo)準(zhǔn)差為0.677，均值和中位數(shù)差距不大，標(biāo)準(zhǔn)差同樣相對較小，因此數(shù)據(jù)相對離散程度較小，統(tǒng)計特征在合理范圍之內(nèi)。表2還列出了其他變量，包括城鎮(zhèn)收入占農(nóng)村收入之比（gap）、覆蓋廣度（lnbreadth）、使用深度（lndepth）和數(shù)字化程度（lnlevel）等的描述性統(tǒng)計，從表2可知，各變量的統(tǒng)計特征均在合理范圍之內(nèi)。

五、實證分析

（一）數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響

對模型（1）進(jìn)行基準(zhǔn)OLS回歸分析，回歸結(jié)果見表3第（1）列，考慮到異方差問題，回歸均使用聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。另外，考慮到內(nèi)生性問題，本文以滯后項作為額外工具變量的方式對基準(zhǔn)回歸進(jìn)行GMM估計，估計結(jié)果如表3第（2）、（3）列所示。表3第（4）列表示將所有控制變量滯后一期重新進(jìn)行回歸的結(jié)果，這一步是為了進(jìn)一步地降低潛在內(nèi)生性問題。此外，選用城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比gap進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，如表3第（5）列所示。

表3 數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響

第（1）列基準(zhǔn)OLS結(jié)果可以看出，數(shù)字普惠金融發(fā)展水平的回歸系數(shù)在1%置信的水平下顯著為負(fù)，且系數(shù)為0.0096，表明數(shù)字普惠金融發(fā)展與泰爾指數(shù)呈負(fù)相關(guān)，因此數(shù)字普惠金融發(fā)展水平與泰爾指數(shù)之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。第（2）列差分GMM下，數(shù)字普惠金融發(fā)展水平的回歸系數(shù)在1%置信的水平下顯著為負(fù)，且系數(shù)為0.0082。第（3）列系統(tǒng)GMM下，數(shù)字普惠金融發(fā)展水平的回歸系數(shù)在1%置信的水平下顯著為負(fù)，且系數(shù)為0.0083，與基準(zhǔn)OLS回歸的結(jié)果基本一致，回歸系數(shù)的符號和顯著性基本相同，以GMM估計作為內(nèi)生性處理重新得到的回歸結(jié)果表明原有理論假說的合理性，因此本文的實證結(jié)論較為穩(wěn)健。從第（4）列從中可以看出，在控制變量滯后一期的情況下，系數(shù)符號和顯著性與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本一致，表明數(shù)字普惠金融發(fā)展水平與泰爾指數(shù)之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系依然顯著，但是由于控制變量滯后一期，控制程度變?nèi)酰瑢?dǎo)致估計系數(shù)略微上升，同樣驗證了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。從第（5）列可以看出，替換被解釋變量后，數(shù)字普惠金融發(fā)展水平的回歸系數(shù)在1%置信的水平下顯著為負(fù)，且系數(shù)為0.039，表明數(shù)字普惠金融發(fā)展水平與城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比呈負(fù)相關(guān)，與基準(zhǔn)OLS回歸相似。綜上，數(shù)字普惠金融發(fā)展能夠有效收斂城鄉(xiāng)收入差距，假說1得以驗證。

進(jìn)一步的，如表5所示，系統(tǒng)GMM下和差分GMM下，發(fā)展廣度、使用深度和數(shù)字化程度的回歸系數(shù)均為負(fù)數(shù)，且都在1%的統(tǒng)計水平下顯著，與基準(zhǔn)OLS回歸的結(jié)果基本一致，以GMM估計作為內(nèi)生性處理重新得到的回歸結(jié)果表明原有理論假說的合理性。同時在控制變量滯后一期的情況下，如表6所示，系數(shù)符號和顯著性與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本一致，同樣驗證了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。因此，假設(shè)2成立，數(shù)字普惠金融發(fā)展廣度、發(fā)展深度以及數(shù)字化程度均對城鄉(xiāng)收入差距有負(fù)向影響。

六、結(jié)論與政策建議

數(shù)字化進(jìn)步為陷入迷茫之中的普惠金融提供了前進(jìn)的方向和思路，數(shù)字普惠金融通過數(shù)字技術(shù)賦能普惠金融，提高金融服務(wù)效率，降低金融服務(wù)門檻，將被排除在金融之外的群體納入金融行列，使得金融服務(wù)的可接觸性提高，金融的全面覆蓋力增強(qiáng)，實現(xiàn)了低成本和持續(xù)運營的共同目標(biāo)，促成了普惠金融的社會利益與經(jīng)濟(jì)效益的整合。數(shù)字普惠金融通過提高金融的可獲得性、可負(fù)擔(dān)性、全面性以及可持續(xù)性，對于提升農(nóng)村民眾收益、縮小城鄉(xiāng)收入差異具有積極作用。本文的主要發(fā)現(xiàn)包括：（1）數(shù)字化普惠金融的發(fā)展能夠有效收斂城鄉(xiāng)收入差距。（2）數(shù)字普惠金融發(fā)展廣度、發(fā)展深度以及數(shù)字化程度均與城鄉(xiāng)收入差距呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

根據(jù)以上結(jié)論，本文提出以下政策建議：

第一，進(jìn)一步加大數(shù)字普惠金融發(fā)展力度。數(shù)字普惠金融的發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距有明顯的收斂效應(yīng)，因此要繼續(xù)大力推進(jìn)數(shù)字普惠金融在農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展。首先，數(shù)字普惠金融在發(fā)展的過程中需要不斷地進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，將數(shù)字技術(shù)更好地融入到普惠金融的發(fā)展過程中，這就需要加大對數(shù)字技術(shù)的研發(fā)投入，比如設(shè)立專項資金鼓勵相關(guān)技術(shù)設(shè)備創(chuàng)新升級、培養(yǎng)具備專業(yè)金融知識的數(shù)字技術(shù)人才等，不斷提高數(shù)字普惠金融產(chǎn)品的安全性和操作便利性，從而提高普惠金融的服務(wù)質(zhì)量，使數(shù)字金融平臺或產(chǎn)品成為農(nóng)戶看得懂、會操作并且值得信賴的金融服務(wù)。其次，當(dāng)前中國的農(nóng)村金融服務(wù)明顯不足，金融服務(wù)體系還存在著服務(wù)范圍狹窄、服務(wù)內(nèi)容單一、服務(wù)質(zhì)量低下等問題。因此，政府應(yīng)該在農(nóng)村地區(qū)持續(xù)推廣數(shù)字普惠金融，包括對數(shù)字普惠金融企業(yè)提供稅收減免、優(yōu)惠貸款等支持政策，加大政策宣傳和推廣力度，提高農(nóng)村居民對數(shù)字普惠金融的認(rèn)知度，從而提高數(shù)字普惠金融在農(nóng)村的普及率。

第二，發(fā)展數(shù)字普惠金融要因地制宜、循序漸進(jìn)。首先，不同的地區(qū)和群體對金融服務(wù)的需求具有差異性，當(dāng)前，中國的數(shù)字普惠金融多以移動支付業(yè)務(wù)為主，移動支付業(yè)務(wù)的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入了成熟階段，而建立在移動支付業(yè)務(wù)之上的其他金融業(yè)務(wù)，比如網(wǎng)上信貸、數(shù)字理財、數(shù)字保險等業(yè)務(wù)的服務(wù)普及率仍然很低。因此，數(shù)字普惠金融在發(fā)展過程中要針對不同地區(qū)和受眾群體的訴求提供不同種類的金融產(chǎn)品，結(jié)合服務(wù)對象的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、接受教育程度等各種因素，探索更多的金融支持領(lǐng)域，使得普惠金融在服務(wù)弱勢群體時更有針對性。其次，數(shù)字普惠金融要遵循其內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律，將覆蓋廣度和使用深度作為發(fā)展的重點。優(yōu)先提高數(shù)字技術(shù)的覆蓋廣度，在互聯(lián)網(wǎng)移動設(shè)備和技術(shù)上進(jìn)行擴(kuò)展，跨越數(shù)字金融的第一道門檻——機(jī)會排斥問題，解決農(nóng)村地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)覆蓋率低、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備落后等問題，使城鄉(xiāng)居民平等地接觸到更多的金融服務(wù)。在覆蓋廣度得到大幅提升之后，發(fā)展數(shù)字普惠金融要轉(zhuǎn)向加強(qiáng)使用深度，數(shù)字普惠金融需要不斷優(yōu)化用戶體驗，使其更加方便快捷，例如，在提供更加個性化的服務(wù)、降低交易費用、加強(qiáng)數(shù)據(jù)安全等方面進(jìn)行優(yōu)化。此外，加強(qiáng)使用深度還需要為城鄉(xiāng)居民不斷提供更多的金融知識和培訓(xùn)，讓用戶更加深入地了解數(shù)字普惠金融的優(yōu)勢和風(fēng)險，使用戶更加信任和愿意使用數(shù)字普惠金融，同時減少潛在的風(fēng)險。

第三，完善數(shù)字普惠金融的監(jiān)管機(jī)制。數(shù)字普惠金融在發(fā)展過程中常有風(fēng)險事件發(fā)生，因此，為了更好地規(guī)范行業(yè)發(fā)展，并保障市場的穩(wěn)定以及城鄉(xiāng)居民用戶的合法權(quán)益，建立一個專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)尤為重要。同時，為了規(guī)范數(shù)字普惠金融行業(yè)，制定相關(guān)的法律法規(guī)，如規(guī)定數(shù)字普惠金融機(jī)構(gòu)的資質(zhì)要求、業(yè)務(wù)范圍、風(fēng)險控制措施等，也是重要的發(fā)展途徑。此外，數(shù)字普惠金融的業(yè)務(wù)范圍越廣泛，風(fēng)險也相應(yīng)增加，因此監(jiān)管機(jī)構(gòu)還應(yīng)加強(qiáng)對數(shù)字普惠金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險評估和監(jiān)測，需要完善包括風(fēng)險分類、風(fēng)險評估、風(fēng)險監(jiān)測等方面的風(fēng)險評估體系，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險事件及時采取措施，維護(hù)金融市場的穩(wěn)定和安全。