基于層次分析法的高校教師學術道德規范評價指標體系研究

苗鳳華,徐毓蔓,姜 濤,尹伊群,宋 滿

(1.長春師范大學數學學院,吉林 長春 130032;2.長春工程學院吉林應急管理學院,吉林 長春 130012;3.長春師范大學國際教師教育學院,吉林 長春 130032)

0 引言

學術道德是學術主體在學術研究、評價、探討等活動中,調節自身與工作、與集體等方面關系時須遵守的原則[1]。教師學術道德是教師對自身學術道德規范的自覺意識和實踐,是教師在這一職業中所形成和發展的一種美德[2]。在學術實踐中,教師要有謀求自我發展的覺悟,既助力學生成才,又善于發掘和利用各種機會,不斷提高自身學術素養,實現和提升教師價值[3]。本文以吉林省某高校數學教師為研究對象,運用層次分析法對高校教師學術道德規范評價指標體系進行探討。

1 高校教師學術道德規范評價指標體系的構建

運用層次分析法(Analytic Hierarchy Process,AHP)確定指標權重[4],列出權重系數表,計算綜合評價值,得到高校教師學術道德規范建設的總體評價體系。

1.1 指標體系構建原則

為了保證評價指標體系的簡潔與完整,去除對目標解釋不明確的指標。總體遵循以下原則[5]:(1)完整性原則,指標要能夠完整、系統地反映各種綜合因素,既要反映個體內在特點,還要體現個人與外界的聯系。(2)簡潔性原則,評價指標的選取應簡潔明了,盡量選用具有普遍性的指標,以便從繁雜的資料中尋找出關鍵信息。(3)相對獨立性原則,每個指標都要有明確定義,彼此之間不會產生影響,避免因指標間的高關聯度而降低評價可信度。(4)客觀性原則,評價要尊重事實,剔除主觀因素,合理利用客觀數據。(5)通用性原則,指標體系應具有普遍適用性。

1.2 指標的選取

采用訪談、文獻頻率統計等方法收集資料[6]。對指標進行精練與優化,確定4個因子,共15個項目,如表1所示。

表1 高校教師學術道德規范建設評價指標體系

1.3 指標權重的確立

表2 1～9的9級標度意義表

2 實例分析

以吉林省某高校數學教師為研究對象,采用網絡問卷形式,由教師匿名填寫問卷,歷時1周。共回收75份調查問卷,其中有效問卷64份,有效率為85%。運用所構建的評價指標體系,對教師學術道德水平進行評價。

被調查者用打分的形式評判高校教師學術道德規范建設現狀與高校教師學術道德規范建設評價指標體系的符合程度:60%及以下為不合格;61%～75%為合格;76%～89%為良好;90%～100%為優秀。用V={V1,V2,V3,V4}表示評語集。通過分析問卷數據,確定各評價等級的人數分布,計算各指標的隸屬度,結果如表3所示。

表3 各指標隸屬度

讓N個受訪者按照四種評價等級對二級指標fij進行評價,計算選擇每一個評價等級的人數占總人數的比重rij,得到模糊判斷矩陣:

根據所確定的指標權重,可得到各被評因素的模糊綜合評價綜合指標Z=W×R=(W1,W2,…,Wn)×R=(Z1,Z2,…,Zn),則有

Z1=W(F1)×R1=(0.121 6, 0.323 8, 0.336 9, 0.186 8),Z2=W(F2)×R2=(0.126 4, 0.447 5, 0.413 4, 0.112 1),Z3=W(F3)×R3=(0.000 0, 0.277 9, 0.571 7, 0.149 3),Z4=W(F4)×R4=(0.107 3, 0.361 2, 0.458 0, 0.071 8).

由向量Z1,Z2,Z3,Z4構建成目標層C的模糊判斷矩陣:

將R與目標層的權重系數W對應相乘,可得到各因素的綜合評價綜合指標:

Z=W(C)×R=(0.100 0, 0.334 3, 0.407 1, 0.147 6).

計算結果表明,各評價等級的隸屬度分別是V1=0.100 0,V2=0.334 3,V3=0.407 1,V4=0.147 6。根據最大隸屬度原則,該結果中V3最大,即“良好”這個評價等級的值是最大的。

3 結語

本文構建了高校教師學術道德建設評價指標體系,建立評價模型,并運用層次分析法對吉林省某高校教師學術道德規范建設水平進行了評價。通過比較權重系數大小,得到四個一級指標對教師學術道德規范建設的影響程度由大到小依次為:愛國守法、為人師表、治學嚴謹、學術道德修養。研究發現,目前該高校教師學術道德規范建設水平較高,本文研究結果可為加強吉林省其他高校教師學術道德規范建設以及師德師風建設提供理論參考。